Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #334726 > unrolled thread
| Started by | "Joachim Dr. Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2017-12-29 07:56 +0100 |
| Last post | 2017-12-29 18:47 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 140 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel "Joachim Dr. Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 07:56 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 08:22 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 09:03 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 09:35 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-29 11:10 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-29 15:57 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-12-29 22:56 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 19:06 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 19:36 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 19:50 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 20:11 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 20:14 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 21:36 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 21:41 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 21:49 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 01:15 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2017-12-31 13:46 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-12-30 11:51 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-30 12:11 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-30 12:37 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar fuer einen Akkuwechsel v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-01-01 21:44 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-30 16:58 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-30 19:16 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-30 20:43 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-30 21:29 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2017-12-31 13:52 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 14:31 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 19:12 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 19:32 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 19:52 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 20:35 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 19:46 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 21:00 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-12-29 22:17 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 20:46 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-29 20:54 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 21:01 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-29 21:03 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 21:08 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-30 01:22 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-30 01:37 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 01:24 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 14:19 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 14:28 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 13:51 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 15:49 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 15:24 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 16:52 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 17:51 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:54 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-01-01 18:30 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 18:03 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 20:45 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 20:48 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 21:21 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 20:15 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 21:23 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 23:03 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-01-05 07:58 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 22:07 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 20:17 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-30 09:48 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 01:27 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-31 09:19 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 14:28 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-12-31 15:18 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 12:11 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 13:16 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 13:20 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 17:13 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:19 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 17:45 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:49 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 21:57 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-01 22:53 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 23:24 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-02 00:16 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 08:55 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 12:28 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 09:08 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 11:47 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 12:50 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 13:46 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 14:17 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 14:30 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 23:15 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-02 23:51 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-03 11:33 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-03 21:56 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-03 23:50 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-03 21:02 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-03 22:00 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-04 00:33 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-04 07:25 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-01-04 10:09 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-04 19:02 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-04 19:04 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-01-04 21:32 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-04 21:28 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 23:12 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 23:08 +0100
Das Ende ist nah! (was: Re: 29 Dollar statt 79 Dollar fuer einen Akkuwechsel) Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-01-03 01:40 +0100
Re: Das Ende ist nah! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-03 16:54 +0100
Re: Das Ende ist nah! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-03 22:00 +0100
Re: Das Ende ist nah! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-04 08:17 +0100
Re: Das Ende ist nah! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-04 17:01 +0100
Re: Das Ende ist nah! Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-01-04 17:49 +0100
Re: Das Ende ist nah! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-04 18:18 +0100
Re: Das Ende ist nah! v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-01-06 09:08 +0000
Re: Das Ende ist nah! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-06 11:13 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-01-01 18:07 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-31 14:46 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 13:35 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 14:08 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 14:42 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 01:20 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-31 09:21 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-31 10:35 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-31 12:17 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-12-31 13:51 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-31 14:13 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 01:09 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 14:26 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:18 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 20:44 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 21:40 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 19:57 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-29 23:23 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-30 00:36 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-30 10:27 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-30 09:42 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-30 11:16 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-12-30 11:33 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-30 13:13 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 21:04 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 20:17 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-29 15:38 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-29 16:41 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 18:21 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 18:47 +0100
Page 1 of 7 [1] 2 3 4 5 6 7 Next page →
| From | "Joachim Dr. Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 07:56 +0100 |
| Subject | 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel |
| Message-ID | <p24ouh$hfk$1@solani.org> |
The US tech company also announced a $50 (£37) reduction in the cost of iPhone battery replacements, down from $79 to $29, and an iOS (operating system) software update providing updates on iPhone battery health in early 2018. Das ist zwar nur ein PAL, weil ich die Dinger ja eh' nur ein Jahr habe und dann weitergebe oder weiterverkaufe (mal sehen, das X gefällt mir recht gut, wenn der Nachfolger wieder größer wird werde ich es auch mal 24 Monate behalten), aber trotzdem kommt mir 29$ günstig vor für einen Akku-Wechsel. Da werden einige freie Werkstätten jetzt schlucken, bei dem Angebot. https://www.theguardian.com/technology/2017/dec/29/apple-apologises-for-slowing-older-iphones-battery-performance
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 08:22 +0100 |
| Message-ID | <t27hhex1ka.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #334726 |
Joachim Dr. Neudert meinte: > aber trotzdem kommt mir 29$ günstig vor für einen > Akku-Wechsel. Nun ja ... was man halt so "günstig" nennt. Ich brauche nicht jedes Jahr das neueste Gimmick und behalte meinen Androiden typischerweise länger als du deine iPhones; und tatsächlich war nach 4 Jahren der Akku etwas schwächer geworden. Da hat der Austausch 4,79€ gekostet ... Die"meinjanur"drich. -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 09:03 +0100 |
| Message-ID | <p24ssd$pq6$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #334732 |
Am 29.12.17 um 08:22 schrieb Diedrich Ehlerding: > Joachim Dr. Neudert meinte: > >> aber trotzdem kommt mir 29$ günstig vor für einen >> Akku-Wechsel. > > Nun ja ... was man halt so "günstig" nennt. Ich brauche nicht jedes Jahr > das neueste Gimmick und behalte meinen Androiden typischerweise länger als > du deine iPhones; und tatsächlich war nach 4 Jahren der Akku etwas > schwächer geworden. Da hat der Austausch 4,79€ gekostet ... > > Die"meinjanur"drich. > Wirklich günstig. Ist das ein selber wechselbarer Akku, nehme ich an, so wie früher, oder hat das tatsächlich eine Werkstatt mit Gehäuse-öffnen gemacht? (Und: was läuft nach mehr als 4 Jahren da noch für ein Android drauf? Fühlst Du Dich damit sicher? mein ja auch nur, no offence...) Wasserdichte Gehäuse sind was schönes, der Hauptnachteil waren bisher die recht teuren Akku-Wechsel. Wenn ich wasserdicht haben kann und der Wechsel nur noch 29€ kostet, halte ich das für recht gut. Klar, kam nicht ganz freiwillig von Apple, die haben nicht plötzlich den Altruismus entdeckt...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 09:35 +0100 |
| Message-ID | <fcbhhexbbc.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #334735 |
Dr. Joachim Neudert meinte: > Wirklich günstig. > Ist das ein selber wechselbarer Akku, nehme ich an, so wie früher, oder > hat das tatsächlich eine Werkstatt mit Gehäuse-öffnen gemacht? Natürlich ist das ein wechselbarer Akku gewesen. > > (Und: was läuft nach mehr als 4 Jahren da noch für ein Android drauf? > Fühlst Du Dich damit sicher? Ja. Das ist das Firmenhandy, das benutze ich zum Telefonieren und für die Firmenmail, wenn ich unterwegs bin, und ansonsten, um Bahn- und Öffi- Verbindungen zu suchen. Kreditkartennummern etc sind da nicht drauf gespeichert, meine Bankgeschäfte erledige ich nicht mit dem Firmnhandy. Wenn die Firma meint, das wäre für die Firmenmails sicher genug, ist mir das recht - wenn nicht, sollen sie halt ein aktuelleres stellen. Diedrich -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 11:10 +0100 |
| Message-ID | <tsghhe-4mi.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #334735 |
Am 29.12.2017 um 09:03 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Wasserdichte Gehäuse sind was schönes, der Hauptnachteil waren bisher > die recht teuren Akku-Wechsel. Wasserdichte Gehäuse und ein vom Endanwender kostengünstig wechselbarer Akku sind kein Widerspruch, O-Ringe existieren. > Wenn ich wasserdicht haben kann und der > Wechsel nur noch 29€ kostet, halte ich das für recht gut. Klar, kam > nicht ganz freiwillig von Apple, die haben nicht plötzlich den > Altruismus entdeckt... Tja, so langsam schießen sich die Anbieter mit ihren Maßnahmen zur geplanten Obsoleszenz selbst ins Knie. So aufwändig, wie sich der Akkuwechsel beim iPhone gestaltet, sind die 29€ sicher nicht kostendeckend. Hoffentlich führt das PR-Desaster zu einem Umdenken und zu einer Gerätegeneration, die wieder etwas service-freundlicher ist... Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 15:57 +0100 |
| Message-ID | <p25okv.5jc.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #334735 |
On 29.12.2017 09:03, Dr. Joachim Neudert wrote: > Wasserdichte Gehäuse sind was schönes, der Hauptnachteil waren bisher > die recht teuren Akku-Wechsel. Wenn ich wasserdicht haben kann und der > Wechsel nur noch 29€ kostet, halte ich das für recht gut. Die Wasserdichte erreicht Apple wohl hauptsächlich durch die Verwendung von reichlich Klebstoff. Das ist also kein Zauberwerk. Spezielle Dichtungen, welche nur kompliziert zu wechseln sind und daher in 'Alis Smartphone-Hölle um die Ecke' weggelassen werden, sind wohl nicht vorhanden. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 22:56 +0100 |
| Message-ID | <1nhtfro.25y2ar1nxznmeN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #334735 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > Wenn ich wasserdicht haben kann und der > Wechsel nur noch 29€ kostet gilt nur für das 6, 6s, 7 - und nur bis Ende 2018. Erstmal... -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 19:06 +0100 |
| Message-ID | <p2606l$87f$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #334732 |
On 12/29/2017 08:22 AM, Diedrich Ehlerding wrote: > Joachim Dr. Neudert meinte: > >> aber trotzdem kommt mir 29$ günstig vor für einen >> Akku-Wechsel. > > Nun ja ... was man halt so "günstig" nennt. Ich brauche nicht jedes Jahr > das neueste Gimmick und behalte meinen Androiden typischerweise länger als > du deine iPhones; und tatsächlich war nach 4 Jahren der Akku etwas > schwächer geworden. Da hat der Austausch 4,79€ gekostet ... Bei Billigakkus spielt man Lotto. Kann gutgehen, kann aber auch sein, daß der sich nach ein paar Wochen/Monaten aufbläht oder nicht mehr laden lässt. Wenn man also schon Kosten vergleicht bitte nur mit Originalware. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 19:36 +0100 |
| Message-ID | <4ieihex0fs.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #334798 |
Gerrit Heitsch meinte: >> Nun ja ... was man halt so "günstig" nennt. Ich brauche nicht jedes >> Jahr das neueste Gimmick und behalte meinen Androiden typischerweise >> länger als du deine iPhones; und tatsächlich war nach 4 Jahren der Akku >> etwas schwächer geworden. Da hat der Austausch 4,79€ gekostet ... > > Bei Billigakkus spielt man Lotto. Kann gutgehen, kann aber auch sein, Es war ein Originalakku dvon Samsung. -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 19:50 +0100 |
| Message-ID | <p262pl$95o$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #334802 |
On 12/29/2017 07:36 PM, Diedrich Ehlerding wrote: > Gerrit Heitsch meinte: > >>> Nun ja ... was man halt so "günstig" nennt. Ich brauche nicht jedes >>> Jahr das neueste Gimmick und behalte meinen Androiden typischerweise >>> länger als du deine iPhones; und tatsächlich war nach 4 Jahren der Akku >>> etwas schwächer geworden. Da hat der Austausch 4,79€ gekostet ... >> >> Bei Billigakkus spielt man Lotto. Kann gutgehen, kann aber auch sein, > > Es war ein Originalakku dvon Samsung. Gekauft wo? Da gabs neulich einen Test bei dem festgestellt wurde, daß es jede Menge Fälschungen gibt. Der Preis von 4,79 legt eine solche nahe. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 20:11 +0100 |
| Message-ID | <1kgihexbbt.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #334803 |
Gerrit Heitsch meinte: >> Es war ein Originalakku dvon Samsung. > > Gekauft wo? In der Elektrobucht oder bei Amazon - weiß ich nicht mehr genau. Ja, der war günstig. Aber es ist ja auch ein altes Handy. > Da gabs neulich einen Test bei dem festgestellt wurde, daß > es jede Menge Fälschungen gibt. Der Preis von 4,79 legt eine solche > nahe. Und wenn schon - er funktioniert jedenfalls. Optisch sahe er genauso aus wie der alte, mit Samsung-Logo auf dem Akku und der Verpackung etc. Ich habe heute nochmal nachgesehen, bei amazon oder eBay müsste ich heute cqa 7,23 bezahlen; ist also etas teurer geworden. hier ist so einer: >https://www.amazon.de/ORIGINAL-Batterie-Samsung-GT-I9190-GT-I9195/dp/B010B8NUES/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1514574374&sr=8-1&keywords=akku+s4+mini+original> Ja, es gibt auch teurere Angebote. -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 20:14 +0100 |
| Message-ID | <p2646l$9n1$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #334805 |
On 12/29/2017 08:11 PM, Diedrich Ehlerding wrote: > Gerrit Heitsch meinte: > >>> Es war ein Originalakku dvon Samsung. >> >> Gekauft wo? > > In der Elektrobucht oder bei Amazon - weiß ich nicht mehr genau. Ja, der > war günstig. Aber es ist ja auch ein altes Handy. Dann kommt dazu noch die Gefahr einen überlagerten Akku zu bekommen. >> Da gabs neulich einen Test bei dem festgestellt wurde, daß >> es jede Menge Fälschungen gibt. Der Preis von 4,79 legt eine solche >> nahe. > > Und wenn schon - er funktioniert jedenfalls. Optisch sahe er genauso aus > wie der alte, mit Samsung-Logo auf dem Akku und der Verpackung etc. Man _kann_ Glück haben. Ob das das Fall war weiss man eben erst hinterher wenn der Akku nicht in Flammen aufgegangen ist, sich aufblähte oder schon nach ein paar Monaten nicht mehr laden lässt. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 21:36 +0100 |
| Message-ID | <8klihex031.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #334806 |
Gerrit Heitsch meinte: > Man _kann_ Glück haben. Ob das das Fall war weiss man eben erst > hinterher wenn der Akku nicht in Flammen aufgegangen ist, sich aufblähte > oder schon nach ein paar Monaten nicht mehr laden lässt. So what? Bei dem Preis, den ich gezahlt habe, habe ich 5 Versuche, bevo ich an den Preis von Apple herankomme. Meine Stichprobe der Größe 1 ist natürlich nicht repräsentativ, aber jedenfalls ist eine Quote von > 20% gutebn Akkus nicht außerhalb jedes Konfidenzintervballs. -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 21:41 +0100 |
| Message-ID | <p269ao$bmk$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #334822 |
On 12/29/2017 09:36 PM, Diedrich Ehlerding wrote: > Gerrit Heitsch meinte: > >> Man _kann_ Glück haben. Ob das das Fall war weiss man eben erst >> hinterher wenn der Akku nicht in Flammen aufgegangen ist, sich aufblähte >> oder schon nach ein paar Monaten nicht mehr laden lässt. > > So what? Bei dem Preis, den ich gezahlt habe, habe ich 5 Versuche, bevo > ich an den Preis von Apple herankomme. Meine Stichprobe der Größe 1 ist > natürlich nicht repräsentativ, aber jedenfalls ist eine Quote von > 20% > gutebn Akkus nicht außerhalb jedes Konfidenzintervballs. Du hast u.U. nur 1 Versuch wenn das Teil beim Sterben dein Handy beschädigt z.B. weil es beim Laden hochgeht. So kann man also nicht rechnen. Ich will mein Smartphone über Nacht unbeaufsichtigt laden können. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 21:49 +0100 |
| Message-ID | <8cmihexc61.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #334823 |
Gerrit Heitsch meinte:
>> So what? Bei dem Preis, den ich gezahlt habe, habe ich 5 Versuche, bevo
>> ich an den Preis von Apple herankomme. Meine Stichprobe der Größe 1 ist
>> natürlich nicht repräsentativ, aber jedenfalls ist eine Quote von > 20%
>> gutebn Akkus nicht außerhalb jedes Konfidenzintervballs.
>
> Du hast u.U.
^^^ eben. Unter theoretisch vorstellbaren Umständen.
> nur 1 Versuch wenn das Teil beim Sterben dein Handy
> beschädigt z.B. weil es beim Laden hochgeht. So kann man also nicht
> rechnen.
>
> Ich will mein Smartphone über Nacht unbeaufsichtigt laden können.
Ja, gewiss. Und was machst du, wenn dein Apple-Akkus defekt sit und beim
Laden abbrennt? "Unter Umständen" hat der, ders umbaut, da einen
Kurzschluss eingebaut. Ja, nur ein theoreticeh denkbares Szenario, aber
nicht real. Ebensoweinig wie dein Szenario.
Explodiert ist eine Serie von Akkus. In Highend-Handys. Aber nicht son
Feldwaldundwiesenzeugs wie ich es benutze.
Diedrich
--
pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD
fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-12-31 01:15 +0100 |
| Message-ID | <160c20ad-7983-0a0a-6a06-c75d6fc2cfdc@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #334822 |
Diedrich Ehlerding schrieb:
> Gerrit Heitsch meinte:
>
>> Man _kann_ Glück haben. Ob das das Fall war weiss man eben erst
>> hinterher wenn der Akku nicht in Flammen aufgegangen ist, sich aufblähte
>> oder schon nach ein paar Monaten nicht mehr laden lässt.
>
> So what? Bei dem Preis, den ich gezahlt habe, habe ich 5 Versuche, bevo
> ich an den Preis von Apple herankomme. Meine Stichprobe der Größe 1 ist
> natürlich nicht repräsentativ, aber jedenfalls ist eine Quote von > 20%
> gutebn Akkus nicht außerhalb jedes Konfidenzintervballs.
Wenn man der c't glauben darf, waren 100% von den bei Amazon gekauften
12 Samsung Akkus Plagiate.
Bye Jörg
--
"Cannot run out of time. There is infinite time ... You are finite.
Zathras is finite ... This ... is wrong tool."
(Zathras in "War without End")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heuving <heuving@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-31 13:46 +0100 |
| Message-ID | <rp2nhe-9s.ln1@ID-32009.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #334806 |
Gerrit Heitsch schrieb am Fri, 29 Dec 2017 20:14:28 +0100: > On 12/29/2017 08:11 PM, Diedrich Ehlerding wrote: >> >> Und wenn schon - er funktioniert jedenfalls. Optisch sahe er genauso aus >> wie der alte, mit Samsung-Logo auf dem Akku und der Verpackung etc. > > Man _kann_ Glück haben. Ob das das Fall war weiss man eben erst > hinterher wenn der Akku nicht in Flammen aufgegangen ist, sich aufblähte > oder schon nach ein paar Monaten nicht mehr laden lässt. Bei den bisher etwa 15 Samsung-Geräten (Galaxy S3, S4 und S5), die ich gebraucht in D gekauft und mit Ersatzakku in die DomRep geschickt habe, weiß ich, dass es bisher niemals ein Problem gegeben hat. Auch ist mir bisher der Himmel noch nie auf den Kopf gefallen ... Tschüß
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-30 11:51 +0100 |
| Message-ID | <7qre4d9q3ueau8vmulkgk04dpao70vscgi@4ax.com> |
| In reply to | #334805 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb: >>> Es war ein Originalakku dvon Samsung. >> Gekauft wo? > In der Elektrobucht oder bei Amazon - weiß ich nicht mehr genau. Ja, der > war günstig. Aber es ist ja auch ein altes Handy. >> Da gabs neulich einen Test bei dem festgestellt wurde, daß >> es jede Menge Fälschungen gibt. Der Preis von 4,79 legt eine solche >> nahe. > Und wenn schon - er funktioniert jedenfalls. Optisch sahe er genauso aus > wie der alte, mit Samsung-Logo auf dem Akku und der Verpackung etc. So einen "Original-Akku" habe ich auch mal gekauft. Ganz hundertprozentig war die Fälschung aber nicht, im direkten Vergleich hat man die Unterschiede zum Original dann doch gesehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-30 12:11 +0100 |
| Message-ID | <p27s93$137$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #334844 |
On 12/30/2017 11:51 AM, Martin Gerdes wrote: > Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb: > >>>> Es war ein Originalakku dvon Samsung. > >>> Gekauft wo? > >> In der Elektrobucht oder bei Amazon - weiß ich nicht mehr genau. Ja, der >> war günstig. Aber es ist ja auch ein altes Handy. > >>> Da gabs neulich einen Test bei dem festgestellt wurde, daß >>> es jede Menge Fälschungen gibt. Der Preis von 4,79 legt eine solche >>> nahe. > >> Und wenn schon - er funktioniert jedenfalls. Optisch sahe er genauso aus >> wie der alte, mit Samsung-Logo auf dem Akku und der Verpackung etc. > > So einen "Original-Akku" habe ich auch mal gekauft. Ganz > hundertprozentig war die Fälschung aber nicht, im direkten Vergleich hat > man die Unterschiede zum Original dann doch gesehen. Bei einigen Samsung-Handies ist die für NFC nötige Spule im Akku zu finden. Sollte ein Ersatzakku die nicht haben oder NFC schlechter funktionieren ist es garantiert eine Fälschung, egal wie gut der Aufdruck aussieht. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-30 12:37 +0100 |
| Message-ID | <mcakhe-mv.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #334848 |
Am 30.12.2017 um 12:11 schrieb Gerrit Heitsch: > On 12/30/2017 11:51 AM, Martin Gerdes wrote: >> So einen "Original-Akku" habe ich auch mal gekauft. Ganz >> hundertprozentig war die Fälschung aber nicht, im direkten Vergleich hat >> man die Unterschiede zum Original dann doch gesehen. > > Bei einigen Samsung-Handies ist die für NFC nötige Spule im Akku zu > finden. Sollte ein Ersatzakku die nicht haben [...] Wenn's denn mal so einfach wäre... Gerade Samsung ist groß darin, in verschiedenen Teilen der Welt leicht unterschiedlich ausgestattete Geräte unter der selben Typenbezeichnung zu verkaufen. Dazu kommen noch die Carrier-Varianten und wechselnde Zulieferer für einzelne Komponenten. Will sagen: Der verdächtig nach Fälschung aussehende Akku kann durchaus ein Original sein, so wie es in den USA oder Asien verkauft wurde. Gerade bei älteren Geräten haben sich die verbliebenen Lagerbestände an Ersatzteilen meist ziemlich durchmischt. Am sichersten fährt man wahrscheinlich mit einem Nachbau-Akku, der ganz offiziell unter einer Fremdmarke segelt. Meist reichen diese in der Qualität nicht an das Original heran, aber die Gefahr, eine böswillige Fälschung oder einen überlagerten Ladenhüter zu erwischen, ist geringer. Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 7 [1] 2 3 4 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web