Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #334726 > unrolled thread
| Started by | "Joachim Dr. Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2017-12-29 07:56 +0100 |
| Last post | 2017-12-29 18:47 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 140 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel "Joachim Dr. Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 07:56 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 08:22 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 09:03 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 09:35 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-29 11:10 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-29 15:57 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-12-29 22:56 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 19:06 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 19:36 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 19:50 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 20:11 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 20:14 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 21:36 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 21:41 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 21:49 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 01:15 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2017-12-31 13:46 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-12-30 11:51 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-30 12:11 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-30 12:37 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar fuer einen Akkuwechsel v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-01-01 21:44 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-30 16:58 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-30 19:16 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-30 20:43 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-30 21:29 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2017-12-31 13:52 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 14:31 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 19:12 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 19:32 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 19:52 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 20:35 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 19:46 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 21:00 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-12-29 22:17 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 20:46 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-29 20:54 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 21:01 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-29 21:03 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 21:08 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-30 01:22 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-30 01:37 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 01:24 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 14:19 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 14:28 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 13:51 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 15:49 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 15:24 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 16:52 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 17:51 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:54 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-01-01 18:30 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 18:03 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 20:45 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 20:48 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 21:21 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 20:15 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 21:23 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 23:03 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-01-05 07:58 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 22:07 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 20:17 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-30 09:48 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 01:27 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-31 09:19 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 14:28 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-12-31 15:18 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 12:11 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 13:16 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 13:20 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 17:13 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:19 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 17:45 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:49 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 21:57 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-01 22:53 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 23:24 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-02 00:16 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 08:55 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 12:28 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 09:08 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 11:47 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 12:50 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 13:46 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 14:17 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 14:30 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 23:15 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-02 23:51 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-03 11:33 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-03 21:56 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-03 23:50 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-03 21:02 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-03 22:00 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-04 00:33 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-04 07:25 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-01-04 10:09 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-04 19:02 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-04 19:04 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-01-04 21:32 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-04 21:28 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 23:12 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 23:08 +0100
Das Ende ist nah! (was: Re: 29 Dollar statt 79 Dollar fuer einen Akkuwechsel) Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-01-03 01:40 +0100
Re: Das Ende ist nah! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-03 16:54 +0100
Re: Das Ende ist nah! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-03 22:00 +0100
Re: Das Ende ist nah! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-04 08:17 +0100
Re: Das Ende ist nah! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-04 17:01 +0100
Re: Das Ende ist nah! Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-01-04 17:49 +0100
Re: Das Ende ist nah! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-04 18:18 +0100
Re: Das Ende ist nah! v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-01-06 09:08 +0000
Re: Das Ende ist nah! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-06 11:13 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-01-01 18:07 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-31 14:46 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 13:35 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 14:08 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 14:42 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 01:20 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-31 09:21 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-31 10:35 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-31 12:17 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-12-31 13:51 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-31 14:13 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 01:09 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 14:26 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:18 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 20:44 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 21:40 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 19:57 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-29 23:23 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-30 00:36 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-30 10:27 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-30 09:42 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-30 11:16 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-12-30 11:33 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-30 13:13 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 21:04 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 20:17 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-29 15:38 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-29 16:41 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 18:21 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 18:47 +0100
Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 Next page →
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2018-01-02 23:08 +0100 |
| Message-ID | <4d23848c-d538-f556-aebf-540e6b2e19c1@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #335098 |
Diedrich Ehlerding schrieb:
> Ruediger Lahl meinte:
>
>> Beispielsweise die ganzen Animationen. Hat xfce IIRC überhaupt nicht. 4k
>> scaling muss konfiguriert werden(da rächt sich wohl die lahme
>> Entwicklungsgeschwindigkeit). Ja, das mag dir nicht wichtig sein...
>
> In der Tat. Animationen brauche ich nicht.
Siehste genau darum gabs von mir keine Antwort, weil ich genau so eine
Erwiderung erwartet habe. Mir ist schon klar das hier alle Linuxer
generell nur mit vi arbeiten. Mir ist etwas Komfort und Optik lieber.
Und wie gesagt Leistung habe ich genug. Ich brauche keine Oberfläche
die auf einem P4 1Ghz so reagiert wie ein DOS auf einem einem Pentium
100 Mhz. Wozu kaufe ich mir dann einen i5 wenn ein P4 mehr als schnell
genug ist. Wie gesagt ich würde mir auch eher einen Audi A5 oder etwas
in der Klasse kaufen, statt etwas in der Klasse eines A1 oder Polo.
Bye Jörg
--
"You feel like you're being symbolically cas...t in a bad light."
(Ivanova (to Londo re: Londo doll), "There All The Honor Lies")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-03 01:40 +0100 |
| Subject | Das Ende ist nah! (was: Re: 29 Dollar statt 79 Dollar fuer einen Akkuwechsel) |
| Message-ID | <8dlthe-jcb.ln1@320040907424-xxx.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #335282 |
Joerg Tewes wrote: [...] > Siehste genau darum gabs von mir keine Antwort, weil ich genau so eine > Erwiderung erwartet habe. Mir ist schon klar das hier alle Linuxer > generell nur mit vi arbeiten. Mir ist etwas Komfort und Optik lieber. > Und wie gesagt Leistung habe ich genug. Ich brauche keine Oberflaeche > die auf einem P4 1Ghz so reagiert wie ein DOS auf einem einem Pentium > 100 Mhz. Wozu kaufe ich mir dann einen i5 wenn ein P4 mehr als schnell > genug ist. Wie gesagt ich wuerde mir auch eher einen Audi A5 oder etwas > in der Klasse kaufen, statt etwas in der Klasse eines A1 oder Polo. Siehst du, manchmal geht es schneller als man denkt und dein i5 ist nicht mehr schnell genug bzw. 'Das Ende ist nah'. <https://www.theregister.co.uk/2018/01/02/intel_cpu_design_flaw/> <http://blog.fefe.de/?ts=a4b423a5> <https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-415-x86pti&num=1> In Kurzform (Stand 2018-01-03): Ein Bug in aktuellen Intel-Prozessoren wurde entdeckt, der eineseits so schwerwiegend ist, dass er nicht ignoriert werden kann und nur duch angepasste Software entschaerft werden kann. Der Crux dabei ist, dass das massiv Performance kosten soll. Momentan ist alles noch etwas nebuloes, aber aufregend :-) Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-03 16:54 +0100 |
| Subject | Re: Das Ende ist nah! |
| Message-ID | <p2iuc6$f51$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #335303 |
On 01/03/2018 01:40 AM, Frank Klingenhoefer wrote: > Joerg Tewes wrote: > [...] >> Siehste genau darum gabs von mir keine Antwort, weil ich genau so eine >> Erwiderung erwartet habe. Mir ist schon klar das hier alle Linuxer >> generell nur mit vi arbeiten. Mir ist etwas Komfort und Optik lieber. >> Und wie gesagt Leistung habe ich genug. Ich brauche keine Oberflaeche >> die auf einem P4 1Ghz so reagiert wie ein DOS auf einem einem Pentium >> 100 Mhz. Wozu kaufe ich mir dann einen i5 wenn ein P4 mehr als schnell >> genug ist. Wie gesagt ich wuerde mir auch eher einen Audi A5 oder etwas >> in der Klasse kaufen, statt etwas in der Klasse eines A1 oder Polo. > > Siehst du, manchmal geht es schneller als man denkt und dein i5 ist > nicht mehr schnell genug bzw. 'Das Ende ist nah'. > > <https://www.theregister.co.uk/2018/01/02/intel_cpu_design_flaw/> > <http://blog.fefe.de/?ts=a4b423a5> > <https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-415-x86pti&num=1> > > In Kurzform (Stand 2018-01-03): > Ein Bug in aktuellen Intel-Prozessoren wurde entdeckt, der eineseits > so schwerwiegend ist, dass er nicht ignoriert werden kann und nur > duch angepasste Software entschaerft werden kann. Der Crux dabei ist, > dass das massiv Performance kosten soll. > > Momentan ist alles noch etwas nebuloes, aber aufregend :-) Die Frage ist... ist AMD auch betroffen? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-03 22:00 +0100 |
| Subject | Re: Das Ende ist nah! |
| Message-ID | <fb4uk2F36mhU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #335345 |
Am 03.01.2018 um 16:54 schrieb Gerrit Heitsch: > On 01/03/2018 01:40 AM, Frank Klingenhoefer wrote: >> Joerg Tewes wrote: >> [...] >>> Siehste genau darum gabs von mir keine Antwort, weil ich genau so eine >>> Erwiderung erwartet habe. Mir ist schon klar das hier alle Linuxer >>> generell nur mit vi arbeiten. Mir ist etwas Komfort und Optik lieber. >>> Und wie gesagt Leistung habe ich genug. Ich brauche keine Oberflaeche >>> die auf einem P4 1Ghz so reagiert wie ein DOS auf einem einem Pentium >>> 100 Mhz. Wozu kaufe ich mir dann einen i5 wenn ein P4 mehr als schnell >>> genug ist. Wie gesagt ich wuerde mir auch eher einen Audi A5 oder etwas >>> in der Klasse kaufen, statt etwas in der Klasse eines A1 oder Polo. >> >> Siehst du, manchmal geht es schneller als man denkt und dein i5 ist >> nicht mehr schnell genug bzw. 'Das Ende ist nah'. >> >> <https://www.theregister.co.uk/2018/01/02/intel_cpu_design_flaw/> >> <http://blog.fefe.de/?ts=a4b423a5> >> <https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-415-x86pti&num=1> >> >> >> In Kurzform (Stand 2018-01-03): >> Ein Bug in aktuellen Intel-Prozessoren wurde entdeckt, der eineseits >> so schwerwiegend ist, dass er nicht ignoriert werden kann und nur >> duch angepasste Software entschaerft werden kann. Der Crux dabei ist, >> dass das massiv Performance kosten soll. >> >> Momentan ist alles noch etwas nebuloes, aber aufregend :-) > > Die Frage ist... ist AMD auch betroffen? AMD sagt nein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-04 08:17 +0100 |
| Subject | Re: Das Ende ist nah! |
| Message-ID | <p2ld6b$hki$1@dont-email.me> |
| In reply to | #335382 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Am 03.01.2018 um 16:54 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 01/03/2018 01:40 AM, Frank Klingenhoefer wrote: >>> Joerg Tewes wrote: >>> [...] >>>> Siehste genau darum gabs von mir keine Antwort, weil ich genau so eine >>>> Erwiderung erwartet habe. Mir ist schon klar das hier alle Linuxer >>>> generell nur mit vi arbeiten. Mir ist etwas Komfort und Optik lieber. >>>> Und wie gesagt Leistung habe ich genug. Ich brauche keine Oberflaeche >>>> die auf einem P4 1Ghz so reagiert wie ein DOS auf einem einem Pentium >>>> 100 Mhz. Wozu kaufe ich mir dann einen i5 wenn ein P4 mehr als schnell >>>> genug ist. Wie gesagt ich wuerde mir auch eher einen Audi A5 oder etwas >>>> in der Klasse kaufen, statt etwas in der Klasse eines A1 oder Polo. >>> >>> Siehst du, manchmal geht es schneller als man denkt und dein i5 ist >>> nicht mehr schnell genug bzw. 'Das Ende ist nah'. >>> >>> <https://www.theregister.co.uk/2018/01/02/intel_cpu_design_flaw/> >>> <http://blog.fefe.de/?ts=a4b423a5> >>> <https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-415-x86pti&num=1> >>> >>> In Kurzform (Stand 2018-01-03): >>> Ein Bug in aktuellen Intel-Prozessoren wurde entdeckt, der eineseits >>> so schwerwiegend ist, dass er nicht ignoriert werden kann und nur >>> duch angepasste Software entschaerft werden kann. Der Crux dabei ist, >>> dass das massiv Performance kosten soll. >>> >>> Momentan ist alles noch etwas nebuloes, aber aufregend :-) >> >> Die Frage ist... ist AMD auch betroffen? > > AMD sagt nein. > Und Intel sagt: auch AMD und ARM sind betroffen M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-04 17:01 +0100 |
| Subject | Re: Das Ende ist nah! |
| Message-ID | <p2lj4v$hdc$3@news.bawue.net> |
| In reply to | #335382 |
On 01/03/2018 10:00 PM, Michael Bode wrote: > Am 03.01.2018 um 16:54 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 01/03/2018 01:40 AM, Frank Klingenhoefer wrote: >>> Joerg Tewes wrote: >>> [...] >>>> Siehste genau darum gabs von mir keine Antwort, weil ich genau so eine >>>> Erwiderung erwartet habe. Mir ist schon klar das hier alle Linuxer >>>> generell nur mit vi arbeiten. Mir ist etwas Komfort und Optik lieber. >>>> Und wie gesagt Leistung habe ich genug. Ich brauche keine Oberflaeche >>>> die auf einem P4 1Ghz so reagiert wie ein DOS auf einem einem Pentium >>>> 100 Mhz. Wozu kaufe ich mir dann einen i5 wenn ein P4 mehr als schnell >>>> genug ist. Wie gesagt ich wuerde mir auch eher einen Audi A5 oder etwas >>>> in der Klasse kaufen, statt etwas in der Klasse eines A1 oder Polo. >>> >>> Siehst du, manchmal geht es schneller als man denkt und dein i5 ist >>> nicht mehr schnell genug bzw. 'Das Ende ist nah'. >>> >>> <https://www.theregister.co.uk/2018/01/02/intel_cpu_design_flaw/> >>> <http://blog.fefe.de/?ts=a4b423a5> >>> <https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-415-x86pti&num=1> >>> >>> >>> In Kurzform (Stand 2018-01-03): >>> Ein Bug in aktuellen Intel-Prozessoren wurde entdeckt, der eineseits >>> so schwerwiegend ist, dass er nicht ignoriert werden kann und nur >>> duch angepasste Software entschaerft werden kann. Der Crux dabei ist, >>> dass das massiv Performance kosten soll. >>> >>> Momentan ist alles noch etwas nebuloes, aber aufregend :-) >> >> Die Frage ist... ist AMD auch betroffen? > > AMD sagt nein. Von Meltdown nicht, das Problem hat nur INTeL, von Spectre unter bestimmen Vorraussetzungen. Die nächsten CPU haben dann keine Out-of-Order Execution mehr? :) Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-04 17:49 +0100 |
| Subject | Re: Das Ende ist nah! |
| Message-ID | <0i22ie-b0o.ln1@320040907424-xxx.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #335470 |
Gerrit Heitsch wrote: [...] >>> Die Frage ist... ist AMD auch betroffen? >> >> AMD sagt nein. > > Von Meltdown nicht, das Problem hat nur INTeL, von Spectre unter > bestimmen Vorraussetzungen. > > Die naechsten CPU haben dann keine Out-of-Order Execution mehr? :) | cat /proc/cpuinfo | [...] | model name : Intel(R) Atom(TM) CPU N270 @ 1.60GHz | [...] Haha, ich bin der Zeit voraus. Der N270 ist ein Atom von vor 2013; genauer: Das Netbook habe ich 2008 erstanden. Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-04 18:18 +0100 |
| Subject | Re: Das Ende ist nah! |
| Message-ID | <p2lnkg$jb5$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #335472 |
On 01/04/2018 05:49 PM, Frank Klingenhoefer wrote: > Gerrit Heitsch wrote: > [...] >>>> Die Frage ist... ist AMD auch betroffen? >>> >>> AMD sagt nein. >> >> Von Meltdown nicht, das Problem hat nur INTeL, von Spectre unter >> bestimmen Vorraussetzungen. >> >> Die naechsten CPU haben dann keine Out-of-Order Execution mehr? :) > > | cat /proc/cpuinfo > | [...] > | model name : Intel(R) Atom(TM) CPU N270 @ 1.60GHz > | [...] > > Haha, ich bin der Zeit voraus. > Der N270 ist ein Atom von vor 2013; genauer: Das Netbook habe ich 2008 > erstanden. Ein Netbook mit einem N270 habe ich auch noch. Funktioniert immer noch, ist aber eben eher gemächlich unterwegs. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) |
|---|---|
| Date | 2018-01-06 09:08 +0000 |
| Subject | Re: Das Ende ist nah! |
| Message-ID | <p2q3lr$kq7$3@Gaia.teknon.de> |
| In reply to | #335470 |
Gerrit Heitsch wrote: > Die nächsten CPU haben dann keine Out-of-Order Execution mehr? :) Müssen halt die Compiler die bestmögliche Order auswerfen. -- "I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed> "I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert <v_borchert@despammed.com>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-06 11:13 +0100 |
| Subject | Re: Das Ende ist nah! |
| Message-ID | <p2q7gj$eg9$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #335644 |
On 01/06/2018 10:08 AM, Volker Borchert wrote: > Gerrit Heitsch wrote: > >> Die nächsten CPU haben dann keine Out-of-Order Execution mehr? :) > > Müssen halt die Compiler die bestmögliche Order auswerfen. Bringt nichts, durch out of order kann man parallelisieren und damit schneller werden. Wenn du wissen willst was mit einer in-order CPU so machbar ist vergleich den Atom N270 mit einer 2008 sonst üblichen CPU. Die Atoms waren damals nicht umsonst als nicht besonders schnell bekannt. Hrm... mein altes Netbook mit erwähntem N270 ist so gesehen im Moment mein sicherster Rechner. :/ Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | gunter Kühne <kuehne123@front.ru> |
|---|---|
| Date | 2018-01-01 18:07 +0100 |
| Message-ID | <p2dpt9$q2m$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #335024 |
Am 01.01.2018 um 13:20 schrieb Diedrich Ehlerding: > Jörg Tewes meinte: > >>> Mit dem kleinen Unterschied, daß ich hier jederzeit Windows benutzen > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ >>> könnte wenn ich das wollte. Mir gefällt aber die Oberfläche und ihr > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ >>> Verhalten nicht, bei Windows 10 kommt noch die Geschwätzigkeit dazu. >> >> Ja, solche Aussagen gabs von den Trabbibesitzern auch. Ist doch alles >> toll, und mir völlig ausreichend. > > Die hatten aber auch nicht die Wahl. Doch doch man hatte, auch wen das einige heute nicht hören wollen. Ich hingegen habe die Wahl. > Das ist ein anderes Problem. Nein, ich habe meine Winpartition auf diesem Rechner, glaube seit Sep. auch nicht mehr benutzt. ( startend zu verstehen) > Bitte erklär doch mal, welche Features der Oberfläche eines aktuerllen > Windows so toll sind, dass sie den Hardwareaufwand (mehr als) > rechtfertigen. Auf meiner Hardware würde bestimmt auch ein Windows10 > laufen; ein Windows7 war seinerzeit dabei. Und ja, ich kenne die Windiows- > Oberfläche nämlich vom PC im Büro. Wen man was anderes kennt, ist Windows eigentlich eine Qual. Aber so ist das eben mit Gewohnheiten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-31 14:46 +0100 |
| Message-ID | <da6nhex8cf.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #334971 |
Jörg Tewes meinte: > Siehe andere Antwort, man kann seine Ansprüche halt beliebig weit > runter schrauben. Welche Ansprüche schraubt denn der xfce-Benutzer deiner Meinung nach runter? Welche Funktionalität fehlt dem (bzw. fehlt dir)? Könntest du vvielleicht etwas komnkreter weren? > Die DDR-Bürger waren mit dem Trabbi auch immer voll > zufrieden wenn man sie gefragt hat. Seltsamerweise haben nicht wenige > nach Maueröffnung urplötzlich einen Golf gehabt. War wohl doch nicht > so toll der Trabbi. Aber die xfce-Benutzer (ich bin auch einer) könnten sich ja durchaus ein Windows kaufen, wenn sie das wollten, im Gegensatz zu den Ossis, die eben auf den Trabbi beschränkt waren. Die meisten xfce-Benutzer dürften mit ihrem PC eine halbwegs aktuelle Windows-Lizenz mitgekauft haben und könnten also problemlos umsteigen. Diedrich -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-01 13:35 +0100 |
| Message-ID | <fauo94Fjtl4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #335022 |
Am 31.12.2017 um 14:46 schrieb Diedrich Ehlerding: > Jörg Tewes meinte: > >> Siehe andere Antwort, man kann seine Ansprüche halt beliebig weit >> runter schrauben. > > Welche Ansprüche schraubt denn der xfce-Benutzer deiner Meinung nach > runter? Welche Funktionalität fehlt dem (bzw. fehlt dir)? Könntest du > vvielleicht etwas komnkreter weren? Gib's auf, da kommt nichts. Ich hab auch schon gefragt, das genau da fehlt. Könnte ja durchaus sein, dass es da was gibt. Andersum hat Microsoft es nach 30 Jahren immerhin geschafft, virtuelle Desktops einzubauen. Glückwunsch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-01 14:08 +0100 |
| Message-ID | <p2dbt6$72l$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #335029 |
On 01/01/2018 01:35 PM, Michael Bode wrote: > Am 31.12.2017 um 14:46 schrieb Diedrich Ehlerding: >> Jörg Tewes meinte: >> >>> Siehe andere Antwort, man kann seine Ansprüche halt beliebig weit >>> runter schrauben. >> >> Welche Ansprüche schraubt denn der xfce-Benutzer deiner Meinung nach >> runter? Welche Funktionalität fehlt dem (bzw. fehlt dir)? Könntest du >> vvielleicht etwas komnkreter weren? > > Gib's auf, da kommt nichts. Ich hab auch schon gefragt, das genau da > fehlt. Könnte ja durchaus sein, dass es da was gibt. Andersum hat > Microsoft es nach 30 Jahren immerhin geschafft, virtuelle Desktops > einzubauen. Glückwunsch. Die funktionieren aber anders, als man es von Unix seit ctwm geöhnt ist. Wenn man sich auslogt sind sie weg und man muss sie beim Einloggen neu erstellen. Jetzt hatten sie schon so lange und haben es immer noch nicht hinbekommen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-01 14:42 +0100 |
| Message-ID | <faus6vFkph8U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #335036 |
Am 01.01.2018 um 14:08 schrieb Gerrit Heitsch: > On 01/01/2018 01:35 PM, Michael Bode wrote: >> Am 31.12.2017 um 14:46 schrieb Diedrich Ehlerding: >>> Jörg Tewes meinte: >>> >>>> Siehe andere Antwort, man kann seine Ansprüche halt beliebig weit >>>> runter schrauben. >>> >>> Welche Ansprüche schraubt denn der xfce-Benutzer deiner Meinung nach >>> runter? Welche Funktionalität fehlt dem (bzw. fehlt dir)? Könntest du >>> vvielleicht etwas komnkreter weren? >> >> Gib's auf, da kommt nichts. Ich hab auch schon gefragt, das genau da >> fehlt. Könnte ja durchaus sein, dass es da was gibt. Andersum hat >> Microsoft es nach 30 Jahren immerhin geschafft, virtuelle Desktops >> einzubauen. Glückwunsch. > > Die funktionieren aber anders, als man es von Unix seit ctwm geöhnt ist. > Wenn man sich auslogt sind sie weg und man muss sie beim Einloggen neu > erstellen. > > Jetzt hatten sie schon so lange und haben es immer noch nicht hinbekommen. Ich weiß nicht genau, macht Gnome das jetzt nicht auch so? Hab Gnome 3 nie wirklich benutzt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-12-31 01:20 +0100 |
| Message-ID | <711ac03c-0ba1-b65b-5478-d000c4b8c444@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #334816 |
Gerrit Heitsch schrieb:
> On 12/29/2017 08:54 PM, Ruediger Lahl wrote:
>> On 29.12.2017 20:46, Gerrit Heitsch wrote:
>>
>>> On 12/29/2017 08:35 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>>>>>> <https://www.heise.de/newsticker/meldung/Warum-sich-neue-Rechner-manchmal-langsamer-anfuehlen-als-alte-3928697.html>
>>>> Die Schwuppdizität scheint also ein grundsätzliches Problem zu sein...
>>>
>>> So rein vom Gefühl her ist Windows immer ziemlich zäh, verglichen mit
>>> Liunx und XFCE als Window-Manager.
>>
>> XFCE ist speziell auf schwache Geräte abgestimmt. Wer einen reellen
>> Vergleich mit Windows will, scheut ein aktuelles und originales Ubuntu
>> als Kombattanten nicht.
>
> XFCE läuft auch auf normalen Geräten und tut genau das, was ich will.
Win95 läuft auch auf Geräten die zu seiner Zeit noch nicht denkbar
wären. Und wirklich wirklich schnell. Auch DOS (egal welches) ist auch
einem i5 einfach rasend schnell. Wenn du sagst dir reicht dessen
Möglcihkeiten ist das in Ordnung, aber ein Vergleich mit einem
aktuellen Windows ist dann doch etwas unfair. So als würde man den
Antritt eines Formel 1 Rennwwagens mit dem eines Rennrades vergleichen.
Bye Jörg
--
"There's always hope. At least that's what I tell myself when I
awaken in the middle of the night and the only sound I can hear
is the beating of my own desperate heart."
(G'Sten to G'Kar, "The Long, Twilight Struggle")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-31 09:21 +0100 |
| Message-ID | <0ajmhexah4.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #334930 |
Jörg Tewes meinte: > Win95 läuft auch auf Geräten die zu seiner Zeit noch nicht denkbar > wären. Und wirklich wirklich schnell. Auch DOS (egal welches) ist auch > einem i5 einfach rasend schnell. Wenn du sagst dir reicht dessen > Möglcihkeiten ist das in Ordnung, aber ein Vergleich mit einem > aktuellen Windows ist dann doch etwas unfair. So als würde man den > Antritt eines Formel 1 Rennwwagens mit dem eines Rennrades vergleichen. Wieso ist es unfair, genau die Funktionalität zu vergleichen, die man haben will, und alles andere als hyperfluiden Ballast zu betrachten? Du vergleichst doch auch nicht den Kofferaum deines PKW mit der Ladefläche eines 38-Tonners. Diedrich -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-31 10:35 +0100 |
| Message-ID | <farpb7FtoqfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #334946 |
Am 31.12.2017 um 09:21 schrieb Diedrich Ehlerding: > Jörg Tewes meinte: > >> Win95 läuft auch auf Geräten die zu seiner Zeit noch nicht denkbar >> wären. Und wirklich wirklich schnell. Auch DOS (egal welches) ist auch >> einem i5 einfach rasend schnell. Wenn du sagst dir reicht dessen >> Möglcihkeiten ist das in Ordnung, aber ein Vergleich mit einem >> aktuellen Windows ist dann doch etwas unfair. So als würde man den >> Antritt eines Formel 1 Rennwwagens mit dem eines Rennrades vergleichen. > > Wieso ist es unfair, genau die Funktionalität zu vergleichen, die man > haben will, und alles andere als hyperfluiden Ballast zu betrachten? Du > vergleichst doch auch nicht den Kofferaum deines PKW mit der Ladefläche > eines 38-Tonners. Ich wüsste auch mal gerne, was bei XFCE fehlt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-31 12:17 +0100 |
| Message-ID | <ritmhe-t1e.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #334948 |
Am 31.12.2017 um 10:35 schrieb Michael Bode: > Ich wüsste auch mal gerne, was bei XFCE fehlt. Der Overhead, welcher den CPU-Lüfter regelmäßig aufheulen lässt, und so dem DAU verdeutlicht, sich ein richtig leistungsstarkes System gekauft zu haben. ;-) Das läuft emotional wahrscheinlich auf einer ähnlichen Ebene ab, wie der SUV. Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-12-31 13:51 +0100 |
| Message-ID | <p2amg3$677$1@dont-email.me> |
| In reply to | #334958 |
Am 31.12.17 um 12:17 schrieb Hergen Lehmann: > Am 31.12.2017 um 10:35 schrieb Michael Bode: > >> Ich wüsste auch mal gerne, was bei XFCE fehlt. Vermutlich nicht viel, aber das ist auch nicht sein Problem. > Das läuft emotional wahrscheinlich auf einer ähnlichen Ebene ab, wie der > SUV. Immer nett, seine Vorurteile (pseudo-) psychologisch zu untermauern. Klappt ja, solange keiner protestiert. Lustig, was es hier an OS-Bashing übers Jahr hinweg so zu lesen gibt. In den Unis ist das längst praktisch gelöst: Apple Macs für die Wissenschaft, Windows für die Sekretariate, *Xe (inklusive verspätete Win-Klone) für die Nerds. Gutes Neues!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web