Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #334979 > unrolled thread

In Köln

Started byDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post2017-12-31 18:05 +0000
Last post2018-01-08 20:24 +0000
Articles 20 on this page of 170 — 32 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-31 18:05 +0000
    Re: In Köln Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-12-31 19:10 +0100
      Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-31 18:33 +0000
        Re: In Köln Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-12-31 19:56 +0100
        Re: In Köln Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-12-31 20:18 +0100
          Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-31 19:43 +0000
          Re: In Köln Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-03 03:12 -0800
            Re: In Köln Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-01-03 12:48 +0100
          Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-03 03:19 -0800
            Re: In Köln Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-01-03 12:50 +0100
        Re: In Köln Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2018-01-01 15:47 +0100
        Re: In Köln Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-01 16:22 +0100
          Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 16:52 +0100
        Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-02 02:24 -0800
    Re: In Köln Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-12-31 19:17 +0100
      Re: In Köln Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2017-12-31 20:29 +0100
        Re: In Köln Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-12-31 20:47 +0100
          Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 00:51 +0100
      Re: In Köln Jörg Hermes <hermes20102@gmx.de> - 2017-12-31 21:53 +0100
        Re: In Köln Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-12-31 22:02 +0100
        Re: In Köln Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-12-31 22:50 +0100
          Re: In Köln Jörg Hermes <hermes20102@gmx.de> - 2017-12-31 23:42 +0100
    Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 01:18 +0100
      Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 00:31 +0000
        Re: In Köln Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2018-01-01 12:07 +0100
          Re: In Köln Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 11:27 +0000
            Re: In Köln Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-01-01 12:57 +0100
            Re: In Köln Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2018-01-01 13:56 +0100
              Re: In Köln Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 13:07 +0000
          Re: In Köln Jörg Hermes <hermes20102@gmx.de> - 2018-01-01 23:40 +0100
            Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 23:48 +0100
              Re: In Köln Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-01-02 07:58 +0100
                Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 11:55 +0100
                Re: In Köln Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-01-02 13:02 +0100
                  Re: In Köln Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-02 13:54 +0100
                    Re: In Köln Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2018-01-11 10:11 +0100
                  Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 13:55 +0100
              Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-02 03:47 -0800
        Re: In Köln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 12:36 +0100
          Re: In Köln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 15:00 +0100
            Re: In Köln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 15:15 +0100
              Re: In Köln Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 14:33 +0000
                Re: In Köln Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-01-01 16:17 +0100
                  Re: In Köln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 16:45 +0100
              Re: In Köln Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 16:02 +0100
                Re: In Köln Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 16:06 +0100
                  Re: In Köln Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 16:24 +0100
                    Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 17:04 +0100
                      Re: In Köln Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:24 +0100
                        Re: In Köln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 17:40 +0100
                          Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 21:17 +0100
                            Re: In Köln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 21:25 +0100
                              Re: In Köln Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-01 22:13 +0100
                                Re: In Köln Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-02 18:15 +0100
                                  Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-02 17:42 +0000
                                    Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 20:47 +0100
                                      Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-02 12:08 -0800
                                        Re: In Köln Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-02 21:38 +0000
                                          Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-02 13:58 -0800
                                            Re: In Köln Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-02 22:18 +0000
                                              Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-02 14:42 -0800
                                                Re: In Köln Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-03 09:36 +0000
                                                  Re: In Köln Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-01-03 12:52 +0100
                                                    Re: In Köln Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-03 14:27 +0100
                                            Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-03 06:54 +0000
                                              Re: In Köln Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-03 08:50 +0100
                                    Böllerei (was: Re: In Köln) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-01-03 21:49 +0100
                                  Böllerei (was: Re: In Köln) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-01-03 21:49 +0100
                                    Re: Böllerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-04 17:02 +0100
                              Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 22:24 +0100
                                Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-02 08:04 +0100
                                  Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 14:07 +0100
                                    Re: In Köln Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-01-02 18:18 +0100
                                      Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 20:58 +0100
                                        Re: In Köln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-02 21:04 +0100
                                      Re: In Köln Bernd Schwegmann <berndschwegmann@web.de> - 2018-01-02 23:03 +0100
                                        Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 23:49 +0100
                                          Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-02 22:34 -0800
                                          Re: In Köln Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-03 09:43 +0000
                                            Re: In Köln Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-04 11:55 +0100
                                              Re: In Köln Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-04 17:44 +0000
                                                Re: In Köln Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-04 20:17 +0100
                                                Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-04 22:20 +0100
                                          Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-03 08:05 +0100
                                      Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-02 23:18 +0100
                                    Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-02 12:14 -0800
                                      Re: In Köln Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-02 21:32 +0100
                                        Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-02 13:52 -0800
                                        Re: In Köln Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-01-02 23:08 +0100
                                          Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-03 08:07 +0100
                                        Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 23:50 +0100
                                          Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-02 22:29 -0800
                                      Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-03 07:52 +0100
                                  Re: In Köln Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-02 13:42 +0000
                                  Re: In Köln Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-02 18:17 +0100
                                    Re: In Köln spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-01-05 11:20 +0100
                          Böllerei (was: Re: In Köln) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-01-03 21:49 +0100
                            Re: Böllerei (was: Re: In Köln) Juergen <schreibsklave@web.de> - 2018-01-04 02:01 +0100
                          Re: In Köln g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2018-01-08 06:40 +0100
                            Re: In Köln Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-08 10:18 +0100
                              Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-08 10:34 +0100
                  Re: In Köln Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 15:34 +0000
              Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 16:37 +0100
                Re: In Köln Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 17:28 +0100
                  Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-01 18:28 +0100
                    Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 18:37 +0000
                      Re: In Köln Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-01 21:01 +0100
                        Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 20:10 +0000
                    Re: In Köln Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 17:07 +0100
              Re: In Köln Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-01 16:44 +0100
                Re: In Köln Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 17:32 +0100
                  Re: In Köln Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-01 21:07 +0100
                    Re: In Köln Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 22:13 +0100
                Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 18:15 +0000
                Re: In Köln v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-01-03 04:27 +0000
                  Re: In Köln Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-01-04 11:53 +0100
                    Re: In Köln Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-04 12:01 +0100
              Re: In Köln Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-02 09:02 +0000
                Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 12:03 +0100
                  Re: In Köln Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-02 21:55 +0000
                    Re: In Köln Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-02 23:11 +0100
                    Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 23:35 +0100
                      Re: In Köln Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-03 09:38 +0000
                      Re: In Köln Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-03 09:49 +0000
                      Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-03 01:55 -0800
            Re: In Köln Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-01 16:41 +0100
              Re: In Köln Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 15:48 +0000
          Re: In Köln Jörg Hermes <hermes20102@gmx.de> - 2018-01-01 23:39 +0100
        Re: In Köln Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 12:43 +0100
          Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 12:03 +0000
            Re: In Köln Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 13:21 +0100
              Re: In Köln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 14:51 +0100
        Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 15:53 +0100
          Re: In Köln Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 16:10 +0100
            Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 16:43 +0100
              Re: In Köln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 17:26 +0100
                Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 17:55 +0100
                  Re: In Köln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 19:13 +0100
                    Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 20:24 +0100
              Re: In Köln Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:37 +0100
                Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 18:06 +0100
                  Re: In Köln Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 18:25 +0100
                    Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 20:27 +0100
                      Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 19:37 +0000
                        Re: In Köln Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 20:43 +0100
                          Re: In Köln Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 21:46 +0100
                            Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-02 08:09 +0100
                        Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 20:51 +0100
                      Re: In Köln Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 21:43 +0100
                        Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-02 08:12 +0100
              Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 18:13 +0000
                Re: In Köln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 19:17 +0100
                Re: In Köln Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 19:24 +0100
                  Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 18:41 +0000
                    Re: In Köln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 19:46 +0100
                      Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 18:55 +0000
                Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-01 19:24 +0100
                  Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 18:54 +0000
                    Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-02 07:47 +0100
                Re: In Köln Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 19:50 +0100
                  Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 21:56 +0100
                    Re: In Köln Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 09:03 +0100
                      Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 12:08 +0100
                Die immerwährende Sondierung (was: Re: In Köln) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-01-04 20:23 +0100
          Re: In Köln Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 15:31 +0000
        Re: In Köln markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2018-01-01 16:22 +0100
          Re: In Köln markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2018-01-01 20:02 +0100
    Re: In Köln Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-01-08 11:05 +0100
      Re: In Köln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-08 11:11 +0100
        Re: In K??ln v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-01-08 20:24 +0000

Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9  Next page →


#335290

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2018-01-02 14:42 -0800
Message-ID<9e3ccf1c-ece3-4889-b419-1f0ade8ad675@googlegroups.com>
In reply to#335287
Stefan Froehlich tat kund:

> On Tue, 02 Jan 2018 22:58:27 Lothar Frings wrote:
> > Stefan Froehlich tat kund:
> > > On Tue, 02 Jan 2018 21:08:45 Lothar Frings wrote:
> > > > Ruediger Lahl tat kund:
> > > > > > Karl May hatte in „Der blaurote Methusaleum“ chinesisches
> > > > > > Feuerwerk beschrieben, die chinesischen Feuerwerker hätten
> > > > > > neben den üblichen Blumen auch Figuren wie Drachen und Tiere
> > > > > > erzeugt. Blödsinn,
> >  
> > > > Vor 130 Jahren. Ohne Computer, der dir das alles ausrechnet,
> > > > und ohne Technologie, die dir sowas ausfräst und steuert.
>  
> > > Die Leute im ferneren Osten haben sich schon recht gründlich mit
> > > solchen Dingen auseinandergesetzt. Vor 130 Jahren war ich in
> > > China nicht mit dabei, sehr wohl aber in den 1990er-Jahren in
> > > Thailand zum feuerwerkstechnischen Höhepunkt, des inzwischen
> > > verstorbenen Königs Geburtstag. Ob sie damals Computer verwendet
> > > haben? Möglich, aber vermutlich eher nicht.
>  
> > Worauf gründet sich die Vermutung?
> 
> Auf den damaligen technischen Entwicklungsstand, den ich dort
> ansonsten wahrgenommen habe. Dass ausgerechnet Feuerwerke die
> Speerspitze der nationalen Forschung bilden ist zugegebenermaßen
> möglich, aber in meinen Augen eben unwahrscheinlich. Du darfst gerne
> gegenteiliges glauben.

Nein, denn die Ansage war lediglich Computerunterstützung,
nicht die Speerspitze nationaler Forschung.
Ich glaube da gar nichts.


> 
> > > Natürlich haben die allermeisten Raketen kugelförmige Lichter in
> > > den Himmel geschrieben, aber mit unterschiedlichem Radius,
> > > unterschiedlicher Leuchtdauer und unterschiedlichen Farben in
> > > unterschiedlicher Höhe. Feuert man dann noch von allen vier
> > > Himmelsrichtungen über das gewünschte Zielgebiet, kann man
> > > zwischendurch durchaus komplexe Bilder erzeugen.
>  
> > Nicht durchaus komplexe Bilder 1990, sondern Drachen 
> > 100 Jahre früher war die Ansage.
> 
> Ja, eh. Unter anderem halt.

Es wird nicht einfacher, wenn mehr verlangt
wird.

> 
> Und nein, darunter versteht dann man keine HD-aufgelösten Bilder von
> feuerspeienden Dinosauriern, so wie man auch vom Karneval der Tiere
> nicht erwarten darf, mit in Afrika aufgenommenen mp3-Dateien zu
> konkurrieren.

Auch das war nicht die Ansage. Ein als solches 
erkennbares Drachenbild reicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335316

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2018-01-03 09:36 +0000
Message-ID<1t5a4ca36di94an3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#335290
On Tue, 02 Jan 2018 23:42:00 Lothar Frings wrote:
> Stefan Froehlich tat kund:
> > On Tue, 02 Jan 2018 22:58:27 Lothar Frings wrote:
> Ich glaube da gar nichts.

Das darfst Du halten, wie Du möchtest.

> > > Nicht durchaus komplexe Bilder 1990, sondern Drachen 
> > > 100 Jahre früher war die Ansage.

> > Ja, eh. Unter anderem halt.
 
> Es wird nicht einfacher, wenn mehr verlangt wird.

Nicht verlangt, sondern gesehen in den 90ern. 1850 war ich nicht
dort, und ich habe auf YouTube auch keine Aufzeichnungen von damals
gefunden, tut mir sehr leid.

> > Und nein, darunter versteht dann man keine HD-aufgelösten Bilder
> > von feuerspeienden Dinosauriern, so wie man auch vom Karneval
> > der Tiere nicht erwarten darf, mit in Afrika aufgenommenen
> > mp3-Dateien zu konkurrieren.
 
> Auch das war nicht die Ansage. Ein als solches 
> erkennbares Drachenbild reicht.

Es soll durchaus Menschen geben, die im Karneval der Tiere die Tiere
nicht finden. Heute häufiger als früher, wir sind diesbezüglich halt
verwöhnt.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Für die verwöhnte Dame: Lispeln bis es veredelt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335333

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2018-01-03 12:52 +0100
Message-ID<fb3ufaFq8j5U1@mid.individual.net>
In reply to#335316
On 3 Jan 2018 09:36:07 GMT, "Stefan Froehlich" posted:

>On Tue, 02 Jan 2018 23:42:00 Lothar Frings wrote:
>> Stefan Froehlich tat kund:
>> > On Tue, 02 Jan 2018 22:58:27 Lothar Frings wrote:
>> Ich glaube da gar nichts.
>
>Das darfst Du halten, wie Du möchtest.
>
>> > > Nicht durchaus komplexe Bilder 1990, sondern Drachen 
>> > > 100 Jahre früher war die Ansage.
>
>> > Ja, eh. Unter anderem halt.
> 
>> Es wird nicht einfacher, wenn mehr verlangt wird.
>
>Nicht verlangt, sondern gesehen in den 90ern. 1850 war ich nicht
>dort, und ich habe auf YouTube auch keine Aufzeichnungen von damals
>gefunden, tut mir sehr leid.
>
>> > Und nein, darunter versteht dann man keine HD-aufgelösten Bilder
>> > von feuerspeienden Dinosauriern, so wie man auch vom Karneval
>> > der Tiere nicht erwarten darf, mit in Afrika aufgenommenen
>> > mp3-Dateien zu konkurrieren.
> 
>> Auch das war nicht die Ansage. Ein als solches 
>> erkennbares Drachenbild reicht.
>
>Es soll durchaus Menschen geben, die im Karneval der Tiere die Tiere
>nicht finden. Heute häufiger als früher, wir sind diesbezüglich halt
>verwöhnt.

Die Pyramiden konnten ja bekanntlich auch nicht gebaut werden -
mangels Computer.


Schöne Grüße,
Wolfgang

Vorsicht: Posting kann auch unmarkierte Witze, Ironie, Sarkasmus o.ä. enthalten!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335341

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2018-01-03 14:27 +0100
Message-ID<1s1yvph125s1h$.q8lx3t2k6fve$.dlg@40tude.net>
In reply to#335333
Am Wed, 03 Jan 2018 12:52:10 +0100 schrieb Wolfgang Kynast:

> On 3 Jan 2018 09:36:07 GMT, "Stefan Froehlich" posted:
> 
>>On Tue, 02 Jan 2018 23:42:00 Lothar Frings wrote:
>>> Stefan Froehlich tat kund:
>>> > On Tue, 02 Jan 2018 22:58:27 Lothar Frings wrote:
>>> Ich glaube da gar nichts.
>>
>>Das darfst Du halten, wie Du möchtest.
>>
>>> > > Nicht durchaus komplexe Bilder 1990, sondern Drachen 
>>> > > 100 Jahre früher war die Ansage.
>>
>>> > Ja, eh. Unter anderem halt.
>> 
>>> Es wird nicht einfacher, wenn mehr verlangt wird.
>>
>>Nicht verlangt, sondern gesehen in den 90ern. 1850 war ich nicht
>>dort, und ich habe auf YouTube auch keine Aufzeichnungen von damals
>>gefunden, tut mir sehr leid.
>>
>>> > Und nein, darunter versteht dann man keine HD-aufgelösten Bilder
>>> > von feuerspeienden Dinosauriern, so wie man auch vom Karneval
>>> > der Tiere nicht erwarten darf, mit in Afrika aufgenommenen
>>> > mp3-Dateien zu konkurrieren.
>> 
>>> Auch das war nicht die Ansage. Ein als solches 
>>> erkennbares Drachenbild reicht.
>>
>>Es soll durchaus Menschen geben, die im Karneval der Tiere die Tiere
>>nicht finden. Heute häufiger als früher, wir sind diesbezüglich halt
>>verwöhnt.
> 
> Die Pyramiden konnten ja bekanntlich auch nicht gebaut werden -
> mangels Computer.

Natürlich hatten die Computer damals, von den Außerirdischen. Hast Du
Deinen von Däniken nicht gelesen?

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335312

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2018-01-03 06:54 +0000
Message-ID<p2huns$35u$1@solani.org>
In reply to#335278
Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
>



> 
> Worauf gründet sich die Vermutung?
> 
> 

> 
> Nicht durchaus komplexe Bilder 1990, sondern Drachen 
> 100 Jahre früher war die Ansage.
> 

Dot-Matrix Drucker am Himmel? Statt Tintentröpchen Mini- Bomben aus einer
Zeile von 240 Abschußröhren mit hoher Frequenz hochhusten?

Zum einen könnte das gehen, zum anderen ist das nicht das was Karl May
fabuliert hat, daß eine (1) Rakete hochsteigt und dann am Himmel eine
Drache aufgeht.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335315

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2018-01-03 08:50 +0100
Message-ID<ajp7l7tkaa2j$.hv9ffpuoxpux$.dlg@40tude.net>
In reply to#335312
Am Wed, 3 Jan 2018 06:54:52 +0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
>>
> 
> 
> 
>> 
>> Worauf gründet sich die Vermutung?
>> 
>> 
> 
>> 
>> Nicht durchaus komplexe Bilder 1990, sondern Drachen 
>> 100 Jahre früher war die Ansage.
>> 
> 
> Dot-Matrix Drucker am Himmel? Statt Tintentröpchen Mini- Bomben aus einer
> Zeile von 240 Abschußröhren mit hoher Frequenz hochhusten?

Oder eher sowas hier?

https://www.youtube.com/watch?v=wCuViSR_GWU

Da könnte man ja auch eine Drachenfigur draufmontieren.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335378 — Böllerei (was: Re: In Köln)

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2018-01-03 21:49 +0100
SubjectBöllerei (was: Re: In Köln)
Message-ID<lvgo4ddhi7n8dgml3bt7n8afoha2tuapi8@4ax.com>
In reply to#335235
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb:

>Karl May hatte in „Der blaurote Methusaleum“ chinesisches Feuerwerk
>beschrieben, die chinesischen Feuerwerker hätten neben den üblichen Blumen
>auch Figuren wie Drachen und Tiere erzeugt. Blödsinn, die physikalischen
>Gesetze der Impulserhaltung bewirken halt immer dasselbe Explosionsmuster
>einer im freien Raum explodierenden Ladung. 

Man kann sehr wohl mit Feuerwerk am Himmel Figuren erzeugen, allerdings
ist das von der Herstellung her recht aufwendig.

http://www.wdrmaus.de/filme/sachgeschichten/hoehenfeuerwerk.php5


Detaillierte Feuerwerksfiguren (also Blumen und Drachen) macht man
anders, nämlich SO:

http://www.wdrmaus.de/filme/sachgeschichten/lichtbild.php5


>Hat man ein Feuerwerk gesehen, hat man sie alle gesehen.

Auch das stimmt natürlich nicht. 

>Aber selber eines machen oder zünden hat nichts von seinem Reiz verloren...

Leider. In den meisten Männern steckt ein Pyromane.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335375 — Böllerei (was: Re: In Köln)

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2018-01-03 21:49 +0100
SubjectBöllerei (was: Re: In Köln)
Message-ID<dejp4d14q67n5mvnne0lbgnsg15g349rv9@4ax.com>
In reply to#335228
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:

>>   "Am intelligentesten erscheint die Verschiebung der 
>> Feuerwerksaktivitäten raus aus der Innenstadt. Entweder auf Flächen am 
>> Stadtrand, wo die Familien ihre Feuerwerkskörper abfeuern können oder 
>> besser ein professionelles Feuerwerk an zentraler Stelle.“

>Die Hälfte des Spasses beim Feuerwerk ist es selbst anzuzünden.

Zunehmend weniger. 

Seit einigen Jahren gibts mehr und mehr diese Batterien mit z.B. 50
Schuß. Die zündet man einmal an, dann läuft alles automatisch ab (und
meines Erachtens viel zu schnell).

Die Dinger sind einfach nur lästig (und gefährlich). 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335471 — Re: Böllerei

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2018-01-04 17:02 +0100
SubjectRe: Böllerei
Message-ID<p2lj7c$hdc$4@news.bawue.net>
In reply to#335375
On 01/03/2018 09:49 PM, Martin Gerdes wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
> 
>>>    "Am intelligentesten erscheint die Verschiebung der
>>> Feuerwerksaktivitäten raus aus der Innenstadt. Entweder auf Flächen am
>>> Stadtrand, wo die Familien ihre Feuerwerkskörper abfeuern können oder
>>> besser ein professionelles Feuerwerk an zentraler Stelle.“
> 
>> Die Hälfte des Spasses beim Feuerwerk ist es selbst anzuzünden.
> 
> Zunehmend weniger.
> 
> Seit einigen Jahren gibts mehr und mehr diese Batterien mit z.B. 50
> Schuß. Die zündet man einmal an, dann läuft alles automatisch ab (und
> meines Erachtens viel zu schnell).
> 
> Die Dinger sind einfach nur lästig (und gefährlich).

Ich mag sie auch nicht. Ich kaufe weiterhin die Einzelraketen im Großpack.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335146

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2018-01-01 22:24 +0100
Message-ID<p2eceb.114.1@privat.lahls.de>
In reply to#335137
On 01.01.2018 21:25, Michael Bode wrote:

> Am 01.01.2018 um 21:17 schrieb Ruediger Lahl:
>> On 01.01.2018 17:40, Michael Bode wrote:
>>>> Ruediger Lahl meinte:
>>>>> Eine auf wenige Stunden im Jahr beschränkte erhöhte Feinstaubbelastung
>>>>> birgt keinen Handlungsbedarf. Grenzwerte müssen über gewisse Zeiträume
>>>>> überschritten werden, bevor beispielsweise temporäre Fahrverbote
>>>>> ausgesprochen werden.
>> [...]
>>> Stuttgart hat schon geprüft, ob sie Feuerwerk wegen Feinstaubs verbieten
>>> können, aber keine rechtliche Handhabe gefunden. Der BUND fordert ein
>>> Verbot und ganz gefährlich: die DUH.
>>
>> Was der BUND fordert war da nicht relevant. Die afd im Landtag hat das
>> gefordert und daraufhin wurde geprüft, ob das überhaupt möglich wäre.
>> Wäre es nicht. Für den Blödsinn darf man sich also bei der afd bedanken,
>
> Schauen wir mal, was aus der anderen Forderung der DUH wird.

Nix, denn das Silvesterfeuerwerk ist eine sehr begrenzte Angelegenheit.
Feinstaub wirkt auf Dauer. Daher müssen die Grenzwerte an 35 Tagen im
Jahr überschritten werden. Letztlich kann in Europa kein Politiker
überleben, der die Ballerei an Silvester abschaffen will. Steht zu
befürchten, dass das Feuerwerk durch irgendwelche Verordnungen in Gefahr
gerät, werden dafür auf EU-Ebene Ausnahmen beschlossen.

Schon jetzt widerspricht die Ballerei schon wegen des Lärms jedem
Immissionsschutzgesetzt, aber für den 01.01. sind dort explizit
Ausnahmen eingebaut[1]. Das wird beim Feinstaub nicht anders sein.

[1]https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_bes_detail?sg=0&menu=1&bes_id=3620&anw_nr=2&aufgehoben=N&det_id=381714
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335213

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2018-01-02 08:04 +0100
Message-ID<p2fuh5$anh$1@dont-email.me>
In reply to#335146
Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> On 01.01.2018 21:25, Michael Bode wrote:
>> Am 01.01.2018 um 21:17 schrieb Ruediger Lahl:
>>> On 01.01.2018 17:40, Michael Bode wrote:
>>>>> Ruediger Lahl meinte:
>>>>>
>>>>>> Eine auf wenige Stunden im Jahr beschränkte erhöhte Feinstaubbelastung
>>>>>> birgt keinen Handlungsbedarf. Grenzwerte müssen über gewisse Zeiträume
>>>>>> überschritten werden, bevor beispielsweise temporäre Fahrverbote
>>>>>> ausgesprochen werden.
>>> [...]
>>>> Stuttgart hat schon geprüft, ob sie Feuerwerk wegen Feinstaubs verbieten
>>>> können, aber keine rechtliche Handhabe gefunden. Der BUND fordert ein
>>>> Verbot und ganz gefährlich: die DUH.
>>>
>>> Was der BUND fordert war da nicht relevant. Die afd im Landtag hat das
>>> gefordert und daraufhin wurde geprüft, ob das überhaupt möglich wäre.
>>> Wäre es nicht. Für den Blödsinn darf man sich also bei der afd bedanken,
>>
>> Schauen wir mal, was aus der anderen Forderung der DUH wird.
> 
> Nix, denn das Silvesterfeuerwerk ist eine sehr begrenzte Angelegenheit.
> 
Yoh! Die paar Minuten Feinstaub sind schlicht irrelevant, die 137 Millionen
€uro¹ jedoch, die dafür ausgegeben wurden, sind es definitiv nicht...

	M.f.G.

___
¹<http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/in-deutschland-boomt-geschaeft-mit-silvesterfeuerwerk-15365619.html>
-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335220

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2018-01-02 14:07 +0100
Message-ID<p2g3ms.1u0.1@privat.lahls.de>
In reply to#335213
On 02.01.2018 08:04, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:

> Ruediger Lahl schrieb:
>> On 01.01.2018 21:25, Michael Bode wrote:
>>> Am 01.01.2018 um 21:17 schrieb Ruediger Lahl:
>>>> Was der BUND fordert war da nicht relevant. Die afd im Landtag hat das
>>>> gefordert und daraufhin wurde geprüft, ob das überhaupt möglich wäre.
>>>> Wäre es nicht. Für den Blödsinn darf man sich also bei der afd bedanken,
>>>
>>> Schauen wir mal, was aus der anderen Forderung der DUH wird.
>>
>> Nix, denn das Silvesterfeuerwerk ist eine sehr begrenzte Angelegenheit.
>>
> Yoh! Die paar Minuten Feinstaub sind schlicht irrelevant, die 137 Millionen
> €uro¹ jedoch, die dafür ausgegeben wurden, sind es definitiv nicht...

Das Geld floss in die Wirtschaft zurück. Es hatte nur vorübergehend eine
'knallige' Form.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335230

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2018-01-02 18:18 +0100
Message-ID<fb1t6jFbue6U1@mid.individual.net>
In reply to#335220
On Tue, 2 Jan 2018 14:07:24 +0100, "Ruediger Lahl" posted:

...
>> Yoh! Die paar Minuten Feinstaub sind schlicht irrelevant, die 137 Millionen
>> €uro¹ jedoch, die dafür ausgegeben wurden, sind es definitiv nicht...
>
>Das Geld floss in die Wirtschaft zurück. Es hatte nur vorübergehend eine
>'knallige' Form.

Das Geld flösse auch in die Wirtschaft zurück, würde man es für etwas
Sinnvolles ausgeben - günstigen Wohnraum z.B.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335246

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2018-01-02 20:58 +0100
Message-ID<p2gror.63g.1@privat.lahls.de>
In reply to#335230
On 02.01.2018 18:18, Wolfgang Kynast wrote:

> On Tue, 2 Jan 2018 14:07:24 +0100, "Ruediger Lahl" posted:
>
> ...
>>> Yoh! Die paar Minuten Feinstaub sind schlicht irrelevant, die 137 Millionen
>>> €uro¹ jedoch, die dafür ausgegeben wurden, sind es definitiv nicht...
>>
>>Das Geld floss in die Wirtschaft zurück. Es hatte nur vorübergehend eine
>>'knallige' Form.
>
> Das Geld flösse auch in die Wirtschaft zurück, würde man es für etwas
> Sinnvolles ausgeben - günstigen Wohnraum z.B.

Das kann es immer noch machen. Als Knallfrosch ist es ja schnell umgesetzt.

Rued -gibts einklich noch 'Brot statt Böller'?- iger
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335248

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2018-01-02 21:04 +0100
Message-ID<fb26umFe9luU1@mid.individual.net>
In reply to#335246
Am 02.01.2018 um 20:58 schrieb Ruediger Lahl:
> On 02.01.2018 18:18, Wolfgang Kynast wrote:
> 
>> On Tue, 2 Jan 2018 14:07:24 +0100, "Ruediger Lahl" posted:
>>
>> ...
>>>> Yoh! Die paar Minuten Feinstaub sind schlicht irrelevant, die 137 Millionen
>>>> €uro¹ jedoch, die dafür ausgegeben wurden, sind es definitiv nicht...
>>>
>>> Das Geld floss in die Wirtschaft zurück. Es hatte nur vorübergehend eine
>>> 'knallige' Form.
>>
>> Das Geld flösse auch in die Wirtschaft zurück, würde man es für etwas
>> Sinnvolles ausgeben - günstigen Wohnraum z.B.
> 
> Das kann es immer noch machen. Als Knallfrosch ist es ja schnell umgesetzt.
> 
> Rued -gibts einklich noch 'Brot statt Böller'?- iger

Kohlehydrate? Abends? Geht gar nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335280

FromBernd Schwegmann <berndschwegmann@web.de>
Date2018-01-02 23:03 +0100
Message-ID<fb2dugFfutiU1@mid.individual.net>
In reply to#335230
Am 02.01.2018 um 18:18 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Tue, 2 Jan 2018 14:07:24 +0100, "Ruediger Lahl" posted:
> 
> ...
>>> Yoh! Die paar Minuten Feinstaub sind schlicht irrelevant, die 137 Millionen
>>> €uro¹ jedoch, die dafür ausgegeben wurden, sind es definitiv nicht...
>>
>> Das Geld floss in die Wirtschaft zurück. Es hatte nur vorübergehend eine
>> 'knallige' Form.
> 
> Das Geld flösse auch in die Wirtschaft zurück, würde man es für etwas
> Sinnvolles ausgeben - günstigen Wohnraum z.B.

Jetzt muß ausgerechnet ich Mutti in Schutz nehmen: für die 1,5 Mio
"Schutzsuchenden" & deren (kommende) ca 1.5 Mio Angehörige gibbet
Wohnraum für lau!



BS+

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335291

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2018-01-02 23:49 +0100
Message-ID<p2h5qm.7gs.1@privat.lahls.de>
In reply to#335280
On 02.01.2018 23:03, Bernd Schwegmann wrote:

> Am 02.01.2018 um 18:18 schrieb Wolfgang Kynast:
>> On Tue, 2 Jan 2018 14:07:24 +0100, "Ruediger Lahl" posted:
>>
>> ...
>>>> Yoh! Die paar Minuten Feinstaub sind schlicht irrelevant, die 137 Millionen
>>>> €uro¹ jedoch, die dafür ausgegeben wurden, sind es definitiv nicht...
>>>
>>> Das Geld floss in die Wirtschaft zurück. Es hatte nur vorübergehend eine
>>> 'knallige' Form.
>>
>> Das Geld flösse auch in die Wirtschaft zurück, würde man es für etwas
>> Sinnvolles ausgeben - günstigen Wohnraum z.B.
>
> Jetzt muß ausgerechnet ich Mutti in Schutz nehmen: für die 1,5 Mio
> "Schutzsuchenden" & deren (kommende) ca 1.5 Mio Angehörige gibbet
> Wohnraum für lau!

Sollen wir sie in deiner Straße in den Gärten campieren lassen? Geh zu
deinem Bürgermeister und frage ihn, wie du helfen kannst, damit aus
diesen Leuten bald steuerzahlende Mieter werden. Ach ne, MehrwertSteuern
zahlen sie ja bereits für alles, was sie von unseren Almosen kaufen und
die Verkäufer freut die neue Kundschaft ja auch...

Ja, das ist alles nicht so einfach mit dem Fremdenhass, wie es dir die
A(rschlöcher) F(ür) D(eppen) weiß machen wollen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335308

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2018-01-02 22:34 -0800
Message-ID<aefb7c0e-0c8d-4d75-8612-c0b71c11a63c@googlegroups.com>
In reply to#335291
Ruediger Lahl tat kund:

> On 02.01.2018 23:03, Bernd Schwegmann wrote:
> 
> > Am 02.01.2018 um 18:18 schrieb Wolfgang Kynast:
> >> On Tue, 2 Jan 2018 14:07:24 +0100, "Ruediger Lahl" posted:
> >>
> >> ...
> >>>> Yoh! Die paar Minuten Feinstaub sind schlicht irrelevant, die 137 Millionen
> >>>> €uro¹ jedoch, die dafür ausgegeben wurden, sind es definitiv nicht...
> >>>
> >>> Das Geld floss in die Wirtschaft zurück. Es hatte nur vorübergehend eine
> >>> 'knallige' Form.
> >>
> >> Das Geld flösse auch in die Wirtschaft zurück, würde man es für etwas
> >> Sinnvolles ausgeben - günstigen Wohnraum z.B.
> >
> > Jetzt muß ausgerechnet ich Mutti in Schutz nehmen: für die 1,5 Mio
> > "Schutzsuchenden" & deren (kommende) ca 1.5 Mio Angehörige gibbet
> > Wohnraum für lau!
> 
> Sollen wir sie in deiner Straße in den Gärten campieren lassen? 

Eigentlich sollte man Abgelehnte abschieben.

> Geh zu
> deinem Bürgermeister und frage ihn, wie du helfen kannst, damit aus
> diesen Leuten bald steuerzahlende Mieter werden. Ach ne, MehrwertSteuern
> zahlen sie ja bereits für alles, was sie von unseren Almosen kaufen und
> die Verkäufer freut die neue Kundschaft ja auch...

Nicht ganz, diese Mehrwertsteuern zahlen wir.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335318

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2018-01-03 09:43 +0000
Message-ID<slrnp4p9ev.1n8.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to#335291
* Ruediger Lahl:
> Sollen wir sie in deiner Straße in den Gärten campieren lassen?

Rheinwiesenlager?

> Geh zu
> deinem Bürgermeister und frage ihn, wie du helfen kannst, damit aus
> diesen Leuten bald steuerzahlende Mieter werden. Ach ne, MehrwertSteuern
> zahlen sie ja bereits für alles, was sie von unseren Almosen kaufen

Ne. Zahlen "die" nicht. "Die" geben nur das Geld zurück, was sie
vorher von "uns" bekommen haben.

> und die Verkäufer freut die neue Kundschaft ja auch...

Klar. Aber hätte man das Geld nicht einem Flüchtling sondern einem
Arbeitslosen gegeben, würde sich der Verkäufer ganz genau so freuen.

Und hätte man das Geld keinem von beiden gegeben sondern damit eine
Straße gebaut, so hätte sich die Straßenbaufirma gefreut.

So ist das Leben.

> Ja, das ist alles nicht so einfach

Richtig. Für manche ist es sogar *saukompliziert*.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335420

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2018-01-04 11:55 +0100
Message-ID<1804294.oMNUckLgyt@rotfl.franken.de>
In reply to#335318
Lars Gebauer wrote:

> * Ruediger Lahl:
>> Sollen wir sie in deiner Straße in den Gärten campieren lassen?
> 
> Rheinwiesenlager?
> 
>> Geh zu
>> deinem Bürgermeister und frage ihn, wie du helfen kannst, damit aus
>> diesen Leuten bald steuerzahlende Mieter werden. Ach ne, MehrwertSteuern
>> zahlen sie ja bereits für alles, was sie von unseren Almosen kaufen
> 
> Ne. Zahlen "die" nicht. "Die" geben nur das Geld zurück, was sie
> vorher von "uns" bekommen haben.

Man könnte mal die Einnahmen durch den Verkauf von Friedenswaffen dagegen 
rechnen.

>> und die Verkäufer freut die neue Kundschaft ja auch...
> 
> Klar. Aber hätte man das Geld nicht einem Flüchtling sondern einem
> Arbeitslosen gegeben, würde sich der Verkäufer ganz genau so freuen.

Du tust gerade so, als würde den Arbeitslosen das Geld gekürzt um davon 
Flüchtlinge zu finanzieren.

> Und hätte man das Geld keinem von beiden gegeben sondern damit eine
> Straße gebaut, so hätte sich die Straßenbaufirma gefreut.

Und hätte man es mir gegeben, dann hätte ich die grösste Party aller Zeiten 
(tm) gefeiert.

> So ist das Leben.

Ungerecht, gell.

>> Ja, das ist alles nicht so einfach
> 
> Richtig. Für manche ist es sogar *saukompliziert*.

Eigene Erfahrung?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web