Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #334726 > unrolled thread
| Started by | "Joachim Dr. Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2017-12-29 07:56 +0100 |
| Last post | 2017-12-29 18:47 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 140 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel "Joachim Dr. Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 07:56 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 08:22 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 09:03 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 09:35 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-29 11:10 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-29 15:57 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-12-29 22:56 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 19:06 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 19:36 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 19:50 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 20:11 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 20:14 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 21:36 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 21:41 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 21:49 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 01:15 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2017-12-31 13:46 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-12-30 11:51 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-30 12:11 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-30 12:37 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar fuer einen Akkuwechsel v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-01-01 21:44 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-30 16:58 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-30 19:16 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-30 20:43 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-30 21:29 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2017-12-31 13:52 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 14:31 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 19:12 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 19:32 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 19:52 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 20:35 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 19:46 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 21:00 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-12-29 22:17 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 20:46 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-29 20:54 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 21:01 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-29 21:03 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 21:08 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-30 01:22 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-30 01:37 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 01:24 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 14:19 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 14:28 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 13:51 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 15:49 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 15:24 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 16:52 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 17:51 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:54 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-01-01 18:30 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 18:03 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 20:45 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 20:48 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 21:21 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 20:15 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 21:23 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 23:03 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-01-05 07:58 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 22:07 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 20:17 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-30 09:48 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 01:27 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-31 09:19 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 14:28 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-12-31 15:18 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 12:11 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 13:16 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 13:20 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 17:13 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:19 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 17:45 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:49 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 21:57 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-01 22:53 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 23:24 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-02 00:16 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 08:55 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 12:28 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 09:08 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 11:47 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 12:50 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 13:46 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 14:17 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 14:30 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 23:15 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-02 23:51 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-03 11:33 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-03 21:56 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-03 23:50 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-03 21:02 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-03 22:00 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-04 00:33 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-04 07:25 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-01-04 10:09 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-04 19:02 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-04 19:04 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-01-04 21:32 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-04 21:28 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 23:12 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 23:08 +0100
Das Ende ist nah! (was: Re: 29 Dollar statt 79 Dollar fuer einen Akkuwechsel) Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-01-03 01:40 +0100
Re: Das Ende ist nah! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-03 16:54 +0100
Re: Das Ende ist nah! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-03 22:00 +0100
Re: Das Ende ist nah! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-04 08:17 +0100
Re: Das Ende ist nah! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-04 17:01 +0100
Re: Das Ende ist nah! Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-01-04 17:49 +0100
Re: Das Ende ist nah! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-04 18:18 +0100
Re: Das Ende ist nah! v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-01-06 09:08 +0000
Re: Das Ende ist nah! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-06 11:13 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-01-01 18:07 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-31 14:46 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 13:35 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 14:08 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 14:42 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 01:20 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-31 09:21 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-31 10:35 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-31 12:17 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-12-31 13:51 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-31 14:13 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 01:09 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 14:26 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:18 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 20:44 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 21:40 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 19:57 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-29 23:23 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-30 00:36 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-30 10:27 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-30 09:42 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-30 11:16 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-12-30 11:33 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-30 13:13 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 21:04 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 20:17 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-29 15:38 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-29 16:41 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 18:21 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 18:47 +0100
Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 Next page →
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-01 20:17 +0100 |
| Message-ID | <p2e514.168.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #335099 |
On 01.01.2018 17:51, Jörg Tewes wrote: > Nein, man hat sich bloß nicht extra die Mühe gemacht für Kisten zu > programmieren die zu 90% im Müll liegen. Und brauchbar läuft ist glatt > gelogen. Ich habe hier auf einem 4 oder 5 Jahre alten i5 keinerlei > Lags das Win 10 flutscht nur so. Pff, hier läuft ein Samsung R60Plus mit einem Pentium T2330 und 2GB-RAM von 2009 recht manierlich mit Windows 10. Auf dem Ding lief auch schon xfce und das hatte keine Vorteile gegenüber Windows. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-30 09:48 +0100 |
| Message-ID | <tf0khex5l4.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #334831 |
Ruediger Lahl meinte: >>>> XFCE läuft auch auf normalen Geräten und tut genau das, was ich will. >>>> Warum sollte ich einen Windowmanager nehmen der Dinge kann die ich >>>> nicht benutze? >>> >>> Um hier einen reellen Vergleich anzustellen. >> >> Warum ist der nicht reell? > > Weil Win 10 per Default teilweise mehr als die doppelten > Systemvoraussetzungen hat. > > Xfce CPU= 500MHz RAM= 512 MB HardwareSpace = 5GB > Win10 CPU=1000MHz RAM=1024 MB HardwareSpace =16GB Ja. Genau darum geht es ja - man bekommt das, was man an Funktionen tatsächlich haben will, mit weitaus geringeren Hardwarevoraussetzungen. > >> Muss ich einen Windowmanager nehmen der ähnlich schlecht programmiert >> ist wie der von Windows damit ich vergleichen darf? Sehe ich nicht >> so. > > Natürlich musst du den nehmen. Ansonsten könntest du auch ein Mofa und > eine Dampfwalze in einem Drag-Race gegeneinander antreten lassen. Wenn ich nur eine Person ein paar Kilometer weit befördern will, dann brauche ich keine Dampfwalze und auch kein SUVi. Und da vergleiche ich dann sehr wohl die Anforderungen des Mofas an den Unterbau der straße mit denen der Dampfwalze, ebenso den Parkplatzbedarf und den Spritverbrauch des Mofas mit dem des SUV. -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-12-31 01:27 +0100 |
| Message-ID | <42c7c05f-09a8-b426-bfc2-ab79f1595d4e@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #334836 |
Diedrich Ehlerding schrieb:
> Ruediger Lahl meinte:
>>> Warum ist der nicht reell?
>>
>> Weil Win 10 per Default teilweise mehr als die doppelten
>> Systemvoraussetzungen hat.
>>
>> Xfce CPU= 500MHz RAM= 512 MB HardwareSpace = 5GB
>> Win10 CPU=1000MHz RAM=1024 MB HardwareSpace =16GB
>
> Ja. Genau darum geht es ja - man bekommt das, was man an Funktionen
> tatsächlich haben will, mit weitaus geringeren Hardwarevoraussetzungen.
Ja man kann auch mit einem Trabbi nach Italien fahren. Allerdings ists
mit einem Auto in der Klasse eines VW Passat doch deutlich bequemer.
Ich bin am Mittwohl eine moderne Version so eines Schlaglochsuchgeräts
gefahren. Das war nicht angenehm. Aber wem das ausreichend ist kommt
damit auch zum Ziel.
Bye Jörg
--
"Cannot run out of time. There is infinite time ... You are finite.
Zathras is finite ... This ... is wrong tool."
(Zathras in "War without End")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-31 09:19 +0100 |
| Message-ID | <j5jmhexah4.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #334932 |
Jörg Tewes meinte:
>> Ja. Genau darum geht es ja - man bekommt das, was man an Funktionen
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> tatsächlich haben will, mit weitaus geringeren Hardwarevoraussetzungen.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> Ja man kann auch mit einem Trabbi nach Italien fahren. Allerdings ists
> mit einem Auto in der Klasse eines VW Passat doch deutlich bequemer.
Ich hab dir da mal wa unterkringelt.
Ausgangspunkt der Diskussion war aber, dass der Trabbi (lies: xfce)
Gerrits Komfortwünsche erfüllt:
| tut genau das, was ich will.
--
pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD
fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-12-31 14:28 +0100 |
| Message-ID | <959fd7ad-7dac-55be-d14b-c37d39f6c056@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #334947 |
Diedrich Ehlerding schrieb:
> Jörg Tewes meinte:
>
>>> Ja. Genau darum geht es ja - man bekommt das, was man an Funktionen
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> tatsächlich haben will, mit weitaus geringeren Hardwarevoraussetzungen.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>
>> Ja man kann auch mit einem Trabbi nach Italien fahren. Allerdings ists
>> mit einem Auto in der Klasse eines VW Passat doch deutlich bequemer.
>
> Ich hab dir da mal wa unterkringelt.
>
> Ausgangspunkt der Diskussion war aber, dass der Trabbi (lies: xfce)
> Gerrits Komfortwünsche erfüllt:
> | tut genau das, was ich will.
Siehe andere Antwort, man kann seine Ansprüche halt beliebig weit
runter schrauben. Die DDR-Bürger waren mit dem Trabbi auch immer voll
zufrieden wenn man sie gefragt hat. Seltsamerweise haben nicht wenige
nach Maueröffnung urplötzlich einen Golf gehabt. War wohl doch nicht
so toll der Trabbi.
Bye Jörg
--
"That does seem to be the rule, doesn't it? Analyze the problem,
choose whichever strategy makes least sense, and do it."
(Dr. Lazarenn, "Confessions and Lamentations")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | g.kuehne <kuehne123@front.ru> |
|---|---|
| Date | 2017-12-31 15:18 +0100 |
| Message-ID | <almarsoft.4754653458148460989@news.eternal-september.org> |
| In reply to | #334971 |
On Sun, 31 Dec 2017 14:28:57 +0100, Jörg Tewes<jogi1964@gmx.net> wrote: > Siehe andere Antwort, man kann seine Ansprüche halt beliebig weit > runter schrauben. Die DDR-Bürger waren mit dem Trabbi auch immer voll > zufrieden wenn man sie gefragt hat. Seltsamerweise haben nicht wenige > nach Maueröffnung urplötzlich einen Golf gehabt. War wohl doch nicht > so toll der Trabbi. Komisch ca 50% der DDR Autobesitzer hatten gar keinen Trabbi. Aber auf dem wird immer Rumgeritten GK Der mit 29 seinen ersten W311 hatte und bis zum Ende nie einen Trabant. GK -- ohne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-01 12:11 +0100 |
| Message-ID | <p2d50m$471$3@news.bawue.net> |
| In reply to | #334971 |
On 12/31/2017 02:28 PM, Jörg Tewes wrote: > Diedrich Ehlerding schrieb: >> Jörg Tewes meinte: >> >>>> Ja. Genau darum geht es ja - man bekommt das, was man an Funktionen >> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ >>>> tatsächlich haben will, mit weitaus geringeren Hardwarevoraussetzungen. >> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ >>> >>> Ja man kann auch mit einem Trabbi nach Italien fahren. Allerdings ists >>> mit einem Auto in der Klasse eines VW Passat doch deutlich bequemer. >> >> Ich hab dir da mal wa unterkringelt. >> >> Ausgangspunkt der Diskussion war aber, dass der Trabbi (lies: xfce) >> Gerrits Komfortwünsche erfüllt: >> | tut genau das, was ich will. > > Siehe andere Antwort, man kann seine Ansprüche halt beliebig weit > runter schrauben. Die DDR-Bürger waren mit dem Trabbi auch immer voll > zufrieden wenn man sie gefragt hat. Seltsamerweise haben nicht wenige > nach Maueröffnung urplötzlich einen Golf gehabt. War wohl doch nicht > so toll der Trabbi. Mit dem kleinen Unterschied, daß ich hier jederzeit Windows benutzen könnte wenn ich das wollte. Mir gefällt aber die Oberfläche und ihr Verhalten nicht, bei Windows 10 kommt noch die Geschwätzigkeit dazu. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2018-01-01 13:16 +0100 |
| Message-ID | <8723fddb-f92b-2b7d-7b15-d62815bc7836@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #335014 |
Gerrit Heitsch schrieb:
> On 12/31/2017 02:28 PM, Jörg Tewes wrote:
>> Diedrich Ehlerding schrieb:
>>> Jörg Tewes meinte:
>>>
>>>>> Ja. Genau darum geht es ja - man bekommt das, was man an Funktionen
>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>> tatsächlich haben will, mit weitaus geringeren Hardwarevoraussetzungen.
>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>
>>>> Ja man kann auch mit einem Trabbi nach Italien fahren. Allerdings ists
>>>> mit einem Auto in der Klasse eines VW Passat doch deutlich bequemer.
>>>
>>> Ich hab dir da mal wa unterkringelt.
>>>
>>> Ausgangspunkt der Diskussion war aber, dass der Trabbi (lies: xfce)
>>> Gerrits Komfortwünsche erfüllt:
>>> | tut genau das, was ich will.
>>
>> Siehe andere Antwort, man kann seine Ansprüche halt beliebig weit
>> runter schrauben. Die DDR-Bürger waren mit dem Trabbi auch immer voll
>> zufrieden wenn man sie gefragt hat. Seltsamerweise haben nicht wenige
>> nach Maueröffnung urplötzlich einen Golf gehabt. War wohl doch nicht
>> so toll der Trabbi.
>
> Mit dem kleinen Unterschied, daß ich hier jederzeit Windows benutzen
> könnte wenn ich das wollte. Mir gefällt aber die Oberfläche und ihr
> Verhalten nicht, bei Windows 10 kommt noch die Geschwätzigkeit dazu.
Ja, solche Aussagen gabs von den Trabbibesitzern auch. Ist doch alles
toll, und mir völlig ausreichend.
Bye Jörg
--
"You're so cute when you're worried about investigating someone
close to you."
(Ivanova (to Garibaldi), "A Race Through Dark Places")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-01 13:20 +0100 |
| Message-ID | <jklphexn2j.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #335023 |
Jörg Tewes meinte:
>> Mit dem kleinen Unterschied, daß ich hier jederzeit Windows benutzen
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> könnte wenn ich das wollte. Mir gefällt aber die Oberfläche und ihr
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> Verhalten nicht, bei Windows 10 kommt noch die Geschwätzigkeit dazu.
>
> Ja, solche Aussagen gabs von den Trabbibesitzern auch. Ist doch alles
> toll, und mir völlig ausreichend.
Die hatten aber auch nicht die Wahl. Ich hingegen habe die Wahl.
Bitte erklär doch mal, welche Features der Oberfläche eines aktuerllen
Windows so toll sind, dass sie den Hardwareaufwand (mehr als)
rechtfertigen. Auf meiner Hardware würde bestimmt auch ein Windows10
laufen; ein Windows7 war seinerzeit dabei. Und ja, ich kenne die Windiows-
Oberfläche nämlich vom PC im Büro.
>
--
pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD
fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2018-01-01 17:13 +0100 |
| Message-ID | <16e2e343-51cc-4235-d7fe-13c6f8b7753b@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #335024 |
Diedrich Ehlerding schrieb:
> Bitte erklär doch mal, welche Features der Oberfläche eines aktuerllen
> Windows so toll sind, dass sie den Hardwareaufwand (mehr als)
> rechtfertigen.
Es gibt da nichts zu rechtfertigen. Ich habe die Leistung. Wenn ich
mit einem leistungsschwachen Rechner ins Internet wollte, oder sonst
wie damit arbeiten müßte dann würde ich XFCE nutzen. Aber wenn man
nicht muß schränkt man sich nicht ein.
Bye Jörg
--
Sechs Jahre habe ich nicht geraucht, nicht gesoffen und nix mit
Frauen gehabt. Und dann wurde ich eingeschult. :-))
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-01 17:19 +0100 |
| Message-ID | <9m3qhexi4q.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #335088 |
Jörg Tewes meinte: > Es gibt da nichts zu rechtfertigen. Ich habe die Leistung. Wenn ich > mit einem leistungsschwachen Rechner ins Internet wollte, oder sonst > wie damit arbeiten müßte dann würde ich XFCE nutzen. Aber wenn man > nicht muß schränkt man sich nicht ein. Ich hacke weiter darauf herum: inwiefern würde xfce dich einschränken, wenn du es benutzen müsstest? -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-01 17:45 +0100 |
| Message-ID | <p2ds4a.260.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #335024 |
On 01.01.2018 13:20, Diedrich Ehlerding wrote: > Bitte erklär doch mal, welche Features der Oberfläche eines aktuerllen > Windows so toll sind, dass sie den Hardwareaufwand (mehr als) > rechtfertigen. Beispielsweise die ganzen Animationen. Hat xfce IIRC überhaupt nicht. 4k scaling muss konfiguriert werden(da rächt sich wohl die lahme Entwicklungsgeschwindigkeit). Ja, das mag dir nicht wichtig sein... -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-01 17:49 +0100 |
| Message-ID | <he5qhex0cq.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #335097 |
Ruediger Lahl meinte: > Beispielsweise die ganzen Animationen. Hat xfce IIRC überhaupt nicht. 4k > scaling muss konfiguriert werden(da rächt sich wohl die lahme > Entwicklungsgeschwindigkeit). Ja, das mag dir nicht wichtig sein... In der Tat. Animationen brauche ich nicht. -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-01 21:57 +0100 |
| Message-ID | <p2eat6.2b8.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #335098 |
On 01.01.2018 17:49, Diedrich Ehlerding wrote: > Ruediger Lahl meinte: >> Beispielsweise die ganzen Animationen. Hat xfce IIRC überhaupt nicht. 4k >> scaling muss konfiguriert werden(da rächt sich wohl die lahme >> Entwicklungsgeschwindigkeit). Ja, das mag dir nicht wichtig sein... > > In der Tat. Animationen brauche ich nicht. Und das wird die Antwort auf jedes fehlende Feature sein, das man dir serviert. Daher ist es müßig sie vorzulegen. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2018-01-01 22:53 +0100 |
| Message-ID | <favousFrfnjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #335141 |
Am 01.01.2018 um 21:57 schrieb Ruediger Lahl: > On 01.01.2018 17:49, Diedrich Ehlerding wrote: > >> Ruediger Lahl meinte: >>> Beispielsweise die ganzen Animationen. Hat xfce IIRC überhaupt nicht. 4k >>> scaling muss konfiguriert werden(da rächt sich wohl die lahme >>> Entwicklungsgeschwindigkeit). Ja, das mag dir nicht wichtig sein... >> In der Tat. Animationen brauche ich nicht. > Und das wird die Antwort auf jedes fehlende Feature sein, das man dir > serviert. Daher ist es müßig sie vorzulegen. („self-fulfilling prophecy“). BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-01 23:24 +0100 |
| Message-ID | <p2eg08.148.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #335147 |
On 01.01.2018 22:53, Bernd Ullrich wrote: > [[- CopyFups aus ger.ct -]] > Am 01.01.2018 um 21:57 schrieb Ruediger Lahl: >> On 01.01.2018 17:49, Diedrich Ehlerding wrote: >> >>> Ruediger Lahl meinte: >>>> Beispielsweise die ganzen Animationen. Hat xfce IIRC überhaupt nicht. 4k >>>> scaling muss konfiguriert werden(da rächt sich wohl die lahme >>>> Entwicklungsgeschwindigkeit). Ja, das mag dir nicht wichtig sein... > >>> In der Tat. Animationen brauche ich nicht. > >> Und das wird die Antwort auf jedes fehlende Feature sein, das man dir >> serviert. Daher ist es müßig sie vorzulegen. > > („self-fulfilling prophecy“). Ja natürlich. Ist doch schön, wenn man damit in einem unfairen Vergleich ein Schlussargument setzen kann. Vor allem, wenn man selbst xfce gar nicht richtig kennt und damit die Nachteile aus erster Hand nicht benennen kann(das mit den fehlenden Animationen habe ich mir ergoogelt). Gerrit und Diedrich hatten es da ja einfach, sie mussten nur nach den Vorteilen des schweren Windows fragen und warfen nur das in den Ring, was xfce im Vergleich zu Windows wirklich gut kann, nämlich auf schwachen Systemen schnell zu sein. Das sich xfce diesen Vorteil auch gegenüber anderen Linux-Distris irgendwie erkaufen muss, wird sorgsam unter den Teppich gekehrt. Das muss ich als Windowsanwender auch nicht wissen. Irgendwo müssen die Unterschiede vorhanden sein, sonst wäre xfce für schwache Systeme nicht besser, als ein ausgewachsenes Ubuntu oder SuSE. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2018-01-02 00:16 +0100 |
| Message-ID | <favtpjFsh1tU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #335150 |
Am 01.01.2018 um 23:24 schrieb Ruediger Lahl: > On 01.01.2018 22:53, Bernd Ullrich wrote: >> [[- CopyFups aus ger.ct -]] >> Am 01.01.2018 um 21:57 schrieb Ruediger Lahl: >>> On 01.01.2018 17:49, Diedrich Ehlerding wrote: >>> >>>> Ruediger Lahl meinte: >>>>> Beispielsweise die ganzen Animationen. Hat xfce IIRC überhaupt nicht. 4k >>>>> scaling muss konfiguriert werden(da rächt sich wohl die lahme >>>>> Entwicklungsgeschwindigkeit). Ja, das mag dir nicht wichtig sein... >> >>>> In der Tat. Animationen brauche ich nicht. -------------------------------- >>> Und das wird die Antwort auf jedes fehlende Feature sein, das man dir >>> serviert. Daher ist es müßig sie vorzulegen. >> („self-fulfilling prophecy“). > Ja natürlich. Ist doch schön, wenn man damit in einem unfairen Vergleich > ein Schlussargument setzen kann. Vor allem, wenn man selbst xfce gar > nicht richtig kennt und damit die Nachteile aus erster Hand nicht > benennen kann(das mit den fehlenden Animationen habe ich mir ergoogelt). " habe ich mir ergoogelt" Versenkt...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-02 08:55 +0100 |
| Message-ID | <nfqrhexls5.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #335150 |
Ruediger Lahl meinte: > Vor allem, wenn man selbst xfce gar > nicht richtig kennt und damit die Nachteile aus erster Hand nicht > benennen kann(das mit den fehlenden Animationen habe ich mir ergoogelt). Ah ja. Dachte ich mirs doch - du weißt gar icht wovon du redest. -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-02 12:28 +0100 |
| Message-ID | <p2ftsm.788.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #335170 |
On 02.01.2018 08:55, Diedrich Ehlerding wrote: > Ruediger Lahl meinte: > >> Vor allem, wenn man selbst xfce gar >> nicht richtig kennt und damit die Nachteile aus erster Hand nicht >> benennen kann(das mit den fehlenden Animationen habe ich mir ergoogelt). > > Ah ja. Dachte ich mirs doch - du weißt gar icht wovon du redest. Nun, ich habe nichts behauptet, das nicht stimmt. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-02 09:08 +0100 |
| Message-ID | <l8rrhex5u5.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #335141 |
Ruediger Lahl meinte: >>> Beispielsweise die ganzen Animationen. Hat xfce IIRC überhaupt nicht. >>> 4k scaling muss konfiguriert werden(da rächt sich wohl die lahme >>> Entwicklungsgeschwindigkeit). Ja, das mag dir nicht wichtig sein... >> >> In der Tat. Animationen brauche ich nicht. > > Und das wird die Antwort auf jedes fehlende Feature sein, das man dir > serviert. Daher ist es müßig sie vorzulegen. Wie wir ja nun erfahren haben: du musstest das eine Featuzre ergugeln, und du weißt nicht, wovon du redest. Du kannst gar keine Features vorlesen und schopn gar nicht beurteilen, ob es die bei anderen systeen gibt oder nicht. Zur Erinnerung: ich könnte jederzeit umsteigen., Mein PC feragt beim Booten, ob er Windows booten soll. Das tue ich aber nur dann, wenn ich muss (etwa wenn ich meinen Navi fürs auto update). Und dennoch kenne ich die Windows-Oberflöäche, nämlich vom Firmen-PC, wo man mich dazu zwingt. Und nein, da ist kein Feature der Windows-Oberfläche, die ich beim xfce vermisse. -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web