Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #334979 > unrolled thread

In Köln

Started byDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post2017-12-31 18:05 +0000
Last post2018-01-08 20:24 +0000
Articles 20 on this page of 170 — 32 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-31 18:05 +0000
    Re: In Köln Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-12-31 19:10 +0100
      Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-31 18:33 +0000
        Re: In Köln Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-12-31 19:56 +0100
        Re: In Köln Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-12-31 20:18 +0100
          Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-31 19:43 +0000
          Re: In Köln Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-03 03:12 -0800
            Re: In Köln Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-01-03 12:48 +0100
          Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-03 03:19 -0800
            Re: In Köln Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-01-03 12:50 +0100
        Re: In Köln Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2018-01-01 15:47 +0100
        Re: In Köln Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-01 16:22 +0100
          Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 16:52 +0100
        Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-02 02:24 -0800
    Re: In Köln Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-12-31 19:17 +0100
      Re: In Köln Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2017-12-31 20:29 +0100
        Re: In Köln Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-12-31 20:47 +0100
          Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 00:51 +0100
      Re: In Köln Jörg Hermes <hermes20102@gmx.de> - 2017-12-31 21:53 +0100
        Re: In Köln Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-12-31 22:02 +0100
        Re: In Köln Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-12-31 22:50 +0100
          Re: In Köln Jörg Hermes <hermes20102@gmx.de> - 2017-12-31 23:42 +0100
    Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 01:18 +0100
      Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 00:31 +0000
        Re: In Köln Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2018-01-01 12:07 +0100
          Re: In Köln Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 11:27 +0000
            Re: In Köln Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-01-01 12:57 +0100
            Re: In Köln Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2018-01-01 13:56 +0100
              Re: In Köln Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 13:07 +0000
          Re: In Köln Jörg Hermes <hermes20102@gmx.de> - 2018-01-01 23:40 +0100
            Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 23:48 +0100
              Re: In Köln Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-01-02 07:58 +0100
                Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 11:55 +0100
                Re: In Köln Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-01-02 13:02 +0100
                  Re: In Köln Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-02 13:54 +0100
                    Re: In Köln Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2018-01-11 10:11 +0100
                  Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 13:55 +0100
              Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-02 03:47 -0800
        Re: In Köln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 12:36 +0100
          Re: In Köln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 15:00 +0100
            Re: In Köln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 15:15 +0100
              Re: In Köln Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 14:33 +0000
                Re: In Köln Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-01-01 16:17 +0100
                  Re: In Köln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 16:45 +0100
              Re: In Köln Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 16:02 +0100
                Re: In Köln Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 16:06 +0100
                  Re: In Köln Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 16:24 +0100
                    Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 17:04 +0100
                      Re: In Köln Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:24 +0100
                        Re: In Köln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 17:40 +0100
                          Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 21:17 +0100
                            Re: In Köln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 21:25 +0100
                              Re: In Köln Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-01 22:13 +0100
                                Re: In Köln Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-02 18:15 +0100
                                  Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-02 17:42 +0000
                                    Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 20:47 +0100
                                      Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-02 12:08 -0800
                                        Re: In Köln Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-02 21:38 +0000
                                          Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-02 13:58 -0800
                                            Re: In Köln Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-02 22:18 +0000
                                              Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-02 14:42 -0800
                                                Re: In Köln Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-03 09:36 +0000
                                                  Re: In Köln Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-01-03 12:52 +0100
                                                    Re: In Köln Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-03 14:27 +0100
                                            Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-03 06:54 +0000
                                              Re: In Köln Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-03 08:50 +0100
                                    Böllerei (was: Re: In Köln) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-01-03 21:49 +0100
                                  Böllerei (was: Re: In Köln) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-01-03 21:49 +0100
                                    Re: Böllerei Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-04 17:02 +0100
                              Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 22:24 +0100
                                Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-02 08:04 +0100
                                  Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 14:07 +0100
                                    Re: In Köln Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-01-02 18:18 +0100
                                      Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 20:58 +0100
                                        Re: In Köln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-02 21:04 +0100
                                      Re: In Köln Bernd Schwegmann <berndschwegmann@web.de> - 2018-01-02 23:03 +0100
                                        Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 23:49 +0100
                                          Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-02 22:34 -0800
                                          Re: In Köln Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-03 09:43 +0000
                                            Re: In Köln Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-04 11:55 +0100
                                              Re: In Köln Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-04 17:44 +0000
                                                Re: In Köln Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-04 20:17 +0100
                                                Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-04 22:20 +0100
                                          Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-03 08:05 +0100
                                      Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-02 23:18 +0100
                                    Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-02 12:14 -0800
                                      Re: In Köln Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-02 21:32 +0100
                                        Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-02 13:52 -0800
                                        Re: In Köln Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-01-02 23:08 +0100
                                          Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-03 08:07 +0100
                                        Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 23:50 +0100
                                          Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-02 22:29 -0800
                                      Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-03 07:52 +0100
                                  Re: In Köln Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-02 13:42 +0000
                                  Re: In Köln Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-02 18:17 +0100
                                    Re: In Köln spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-01-05 11:20 +0100
                          Böllerei (was: Re: In Köln) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-01-03 21:49 +0100
                            Re: Böllerei (was: Re: In Köln) Juergen <schreibsklave@web.de> - 2018-01-04 02:01 +0100
                          Re: In Köln g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2018-01-08 06:40 +0100
                            Re: In Köln Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-08 10:18 +0100
                              Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-08 10:34 +0100
                  Re: In Köln Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 15:34 +0000
              Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 16:37 +0100
                Re: In Köln Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 17:28 +0100
                  Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-01 18:28 +0100
                    Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 18:37 +0000
                      Re: In Köln Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-01 21:01 +0100
                        Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 20:10 +0000
                    Re: In Köln Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 17:07 +0100
              Re: In Köln Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-01 16:44 +0100
                Re: In Köln Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 17:32 +0100
                  Re: In Köln Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-01 21:07 +0100
                    Re: In Köln Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 22:13 +0100
                Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 18:15 +0000
                Re: In Köln v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-01-03 04:27 +0000
                  Re: In Köln Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-01-04 11:53 +0100
                    Re: In Köln Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-04 12:01 +0100
              Re: In Köln Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-02 09:02 +0000
                Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 12:03 +0100
                  Re: In Köln Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-02 21:55 +0000
                    Re: In Köln Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-02 23:11 +0100
                    Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 23:35 +0100
                      Re: In Köln Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-03 09:38 +0000
                      Re: In Köln Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-03 09:49 +0000
                      Re: In Köln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-03 01:55 -0800
            Re: In Köln Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-01 16:41 +0100
              Re: In Köln Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 15:48 +0000
          Re: In Köln Jörg Hermes <hermes20102@gmx.de> - 2018-01-01 23:39 +0100
        Re: In Köln Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 12:43 +0100
          Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 12:03 +0000
            Re: In Köln Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 13:21 +0100
              Re: In Köln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 14:51 +0100
        Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 15:53 +0100
          Re: In Köln Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 16:10 +0100
            Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 16:43 +0100
              Re: In Köln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 17:26 +0100
                Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 17:55 +0100
                  Re: In Köln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 19:13 +0100
                    Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 20:24 +0100
              Re: In Köln Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:37 +0100
                Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 18:06 +0100
                  Re: In Köln Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 18:25 +0100
                    Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 20:27 +0100
                      Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 19:37 +0000
                        Re: In Köln Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 20:43 +0100
                          Re: In Köln Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 21:46 +0100
                            Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-02 08:09 +0100
                        Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 20:51 +0100
                      Re: In Köln Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 21:43 +0100
                        Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-02 08:12 +0100
              Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 18:13 +0000
                Re: In Köln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 19:17 +0100
                Re: In Köln Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 19:24 +0100
                  Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 18:41 +0000
                    Re: In Köln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 19:46 +0100
                      Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 18:55 +0000
                Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-01 19:24 +0100
                  Re: In Köln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 18:54 +0000
                    Re: In Köln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-02 07:47 +0100
                Re: In Köln Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 19:50 +0100
                  Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 21:56 +0100
                    Re: In Köln Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 09:03 +0100
                      Re: In Köln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 12:08 +0100
                Die immerwährende Sondierung (was: Re: In Köln) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-01-04 20:23 +0100
          Re: In Köln Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 15:31 +0000
        Re: In Köln markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2018-01-01 16:22 +0100
          Re: In Köln markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2018-01-01 20:02 +0100
    Re: In Köln Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-01-08 11:05 +0100
      Re: In Köln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-08 11:11 +0100
        Re: In K??ln v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-01-08 20:24 +0000

Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9  Next page →


#335057

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2018-01-01 15:15 +0100
Message-ID<fauu4uFla19U1@mid.individual.net>
In reply to#335053
Am 01.01.2018 um 15:00 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Danke, so eine "Respect!" Silvesterparty mit gleichzeitigem
> Feuerwerksverbot können sie mir gern behalten.
> Von wegen auch "Wir ändern  unsere Lebensart nicht."
> "Feiert" alleine.

Bleigießen ist seit diesem Jahr verboten. War auch ein alter Brauch. Und
das Feuerwerk wird es wegen Feinstaub wohl nicht mehr lange geben.

https://www.umweltbundesamt.de/themen/dicke-luft-jahreswechsel

Ist eigentlich logisch: wenn Millionen Dieselfahrer durch den politisch
gesteuerten Wertverlust (aka Fahrverbot) enteignet werden, aber dann in
einer Stunde 17% der vom Verkehr verursachten *Jahresmenge* abgeblasen
werden, dann kann man sich als Autofahrer schon verarscht vorkommen. Na
ja, ist ein PAL, ich muss nicht mit dem Auto in die Stadt fahren. Amazon
liefert ja auch auf's Land.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335060

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2018-01-01 14:33 +0000
Message-ID<slrnp4khle.5r5.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to#335057
* Michael Bode:
> Am 01.01.2018 um 15:00 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Danke, so eine "Respect!" Silvesterparty mit gleichzeitigem
>> Feuerwerksverbot können sie mir gern behalten.
>> Von wegen auch "Wir ändern  unsere Lebensart nicht."
>> "Feiert" alleine.
>
> Bleigießen ist seit diesem Jahr verboten.

Das hingegen ist wieder lustig. Denn das Blei darinnen wurde schon vor
Jahren (größtenteils?) durch Gußzinn ersetzt. Aber schon klar: Die
vielen Bleivergifteten zum Jahreswechsel erfordern eben drastische
Maßnahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335076

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2018-01-01 16:17 +0100
Message-ID<410qhe-ph2.ln1@hergen.dyndns.org>
In reply to#335060
Am 01.01.2018 um 15:33 schrieb Lars Gebauer:

>> Bleigießen ist seit diesem Jahr verboten.
> 
> Das hingegen ist wieder lustig.

Lustig ist vor allem, wie die Kundschaft reihenweise auf die bescheuerte 
Schlagzeile herein fällt und der Artikel gar nicht zu Ende liest.

> Denn das Blei darinnen wurde schon vor
> Jahren (größtenteils?) durch Gußzinn ersetzt. 

Wenn dein "Blei"-Gießset sowieso aus Zinn besteht, wird es auch 
weiterhin im Handel sein, denn es wurde lediglich der Grenzwert für den 
Bleigehalt herabgesetzt. Noch nicht mal auf Null, sondern wirklich nur 
niedriger...

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335082

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2018-01-01 16:45 +0100
Message-ID<fav3d5Fmgr7U1@mid.individual.net>
In reply to#335076
Am 01.01.2018 um 16:17 schrieb Hergen Lehmann:
> Am 01.01.2018 um 15:33 schrieb Lars Gebauer:
> 
>>> Bleigießen ist seit diesem Jahr verboten.
>>
>> Das hingegen ist wieder lustig.
> 
> Lustig ist vor allem, wie die Kundschaft reihenweise auf die bescheuerte
> Schlagzeile herein fällt und der Artikel gar nicht zu Ende liest.
> 
>> Denn das Blei darinnen wurde schon vor
>> Jahren (größtenteils?) durch Gußzinn ersetzt. 

2012 hat Stiftung Warentest da noch einen Bleigehalt von 71% gefunden.
Größtenteils wohl eher nicht.

> Wenn dein "Blei"-Gießset sowieso aus Zinn besteht, wird es auch
> weiterhin im Handel sein, denn es wurde lediglich der Grenzwert für den
> Bleigehalt herabgesetzt. Noch nicht mal auf Null, sondern wirklich nur
> niedriger...

Von 100% auf 0.3%?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335069

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2018-01-01 16:02 +0100
Message-ID<f4vphexp9o.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#335057
Michael Bode meinte:

>  Und
> das Feuerwerk wird es wegen Feinstaub wohl nicht mehr lange geben.

Ich warte in der Tat darauf, dass irgendeine Stadtverwaltung die 
Behauptung aufgreit, die kürzlich durch den Blätterwalt geisterte, 
nämlich:  die Silvesternacht produziere 17% der Feinstaubmenge dees 
Autoverkehr eines ganzen Jahres.

Na da hätten es doch die Stuttgarter Stadtväter (und all die anderen, die 
derzeit von der Umwelthilfe verklagt werden) in der Hand, sofort für eine 
Feinstaubminderung von 17/117 - fast 15% - zu sorgen, ohne dass einem 
Kraftfahrer sein Heilixblechle madig gemacht wird! 15% ist doch echt eine 
vorzeigbare Feinstaubreduktion - oder? 

Also: nächstes Jahr keine Böller mehr in Großstädten.

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335070

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2018-01-01 16:06 +0100
Message-ID<p2dipj$9qa$1@news.bawue.net>
In reply to#335069
On 01/01/2018 04:02 PM, Diedrich Ehlerding wrote:
> Michael Bode meinte:
> 
>>   Und
>> das Feuerwerk wird es wegen Feinstaub wohl nicht mehr lange geben.
> 
> Ich warte in der Tat darauf, dass irgendeine Stadtverwaltung die
> Behauptung aufgreit, die kürzlich durch den Blätterwalt geisterte,
> nämlich:  die Silvesternacht produziere 17% der Feinstaubmenge dees
> Autoverkehr eines ganzen Jahres.

Ist aber ziemlich schnell auch wieder weg wenn das Wetter, wie um diese 
Jahreszeit üblich, entsprechend ist.

> 
> Na da hätten es doch die Stuttgarter Stadtväter (und all die anderen, die
> derzeit von der Umwelthilfe verklagt werden) in der Hand, sofort für eine
> Feinstaubminderung von 17/117 - fast 15% - zu sorgen, ohne dass einem
> Kraftfahrer sein Heilixblechle madig gemacht wird! 15% ist doch echt eine
> vorzeigbare Feinstaubreduktion - oder?
> 
> Also: nächstes Jahr keine Böller mehr in Großstädten.

Aha... man hat also wieder eine Möglichkeit gefunden anderen ihren Spaß 
zu verbieten? An einem Tag im Jahr ist Feuerwerk erlaubt, aber selbst 
das scheint zuviel zu sein.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335075

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2018-01-01 16:24 +0100
Message-ID<9f0qhexrko.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#335070
Gerrit Heitsch meinte:


>>
>> Na da hätten es doch die Stuttgarter Stadtväter (und all die anderen,
>> die derzeit von der Umwelthilfe verklagt werden) in der Hand, sofort
>> für eine Feinstaubminderung von 17/117 - fast 15% - zu sorgen, ohne
>> dass einem Kraftfahrer sein Heilixblechle madig gemacht wird! 15% ist
>> doch echt eine vorzeigbare Feinstaubreduktion - oder?
>>
>> Also: nächstes Jahr keine Böller mehr in Großstädten.
> 
> Aha... man hat also wieder eine Möglichkeit gefunden anderen ihren Spaß
> zu verbieten? An einem Tag im Jahr ist Feuerwerk erlaubt, aber selbst
> das scheint zuviel zu sein.

Nein, das siehst du falsch. Der Spaß der Bürger geht Politikern und 
Stadtvätern am Arsch vorbei, und den-Bürgern-den-Spaß-verderben ist für 
die kein Selbstzweck, sondern unbeachtlicher Kollateralschaden - Bürger 
sind für  Politiker aber auch sowas von uninteressant ... was Politiker  
interessiert, ist: wie behalte ich mein Pöstchen.

Die Politiker winden sich wie die Aale und versuchen, die bereits 
ergangenen Gerichtsentscheidungen zur Notwendigkeit von Fahrverboten wg. 
Feinstaub zu unterlaufen. Sie tun nichts... nur: die Folge davon ist: Es 
drohen bereits Zwangsgelder: 
<https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.feinstaub-in-stuttgart-neckartor-klaeger-beantragen-10000-euro-zwangsgeld.4d7845ab-fe2c-4e47-bf8c-abe3468376b9.html>

Man hätte mit dem Böllerverbot eine Möglichkeit gefunden, die Klagen der 
Umwelthilfe und ähnlicher Organisationen auszubremsen, ohne einem halbwegs 
bedeutenden Wirtschaftszweig wehtun zu müssen. Man bremst nicht den 
Autoverkehr, aber reduziert den jährlichen Feinstaub um 15%. Und mal 
ehrlich: wenn Otto Normalverbrauher die Wahl hätte "Fahrverbot in der 
Innenstadt, oder Böllerverbot in der Neujahrsnacht", dann wird er sich für 
sein Auto und gegen den Böller entscheiden. 

Jeder Politkker ist megastolz, wenn er ohne Anstrengung so weit kommt. Und 
die Parteispoenden der Autoimobilindustrie dürften um mehrere 
Größenordnungen höher ausfallen als die Parteispenden der 
Chinaböllerimporteure - ergo ... 

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335085

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2018-01-01 17:04 +0100
Message-ID<p2dpn7.77c.1@privat.lahls.de>
In reply to#335075
On 01.01.2018 16:24, Diedrich Ehlerding wrote:

> Gerrit Heitsch meinte:
>> Aha... man hat also wieder eine Möglichkeit gefunden anderen ihren Spaß
>> zu verbieten? An einem Tag im Jahr ist Feuerwerk erlaubt, aber selbst
>> das scheint zuviel zu sein.

Du glaubst diesen Quatsch tatsächlich.

> Nein, das siehst du falsch. Der Spaß der Bürger geht Politikern und
> Stadtvätern am Arsch vorbei,

Grundsätzlich:
Es gilt die zu schützen, die sich dem nicht aussetzen wollen. Der Spaß
des einen hört bei der Einschränkung des anderen auf.

Speziell:
Eine auf wenige Stunden im Jahr beschränkte erhöhte Feinstaubbelastung
birgt keinen Handlungsbedarf. Grenzwerte müssen über gewisse Zeiträume
überschritten werden, bevor beispielsweise temporäre Fahrverbote
ausgesprochen werden.

Nachdenklich:
Wollte man den Bürgern den 'Spaß' verderben, hätte man das schon vor 30
Jahren über den Lärm der Böller erledigen können.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335091

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2018-01-01 17:24 +0100
Message-ID<2u3qhex95q.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#335085
Ruediger Lahl meinte:

> Eine auf wenige Stunden im Jahr beschränkte erhöhte Feinstaubbelastung
> birgt keinen Handlungsbedarf. Grenzwerte müssen über gewisse Zeiträume
> überschritten werden, bevor beispielsweise temporäre Fahrverbote
> ausgesprochen werden.

Ja doch. Das weißt du, und das weiß ich. Ich schlage ja nicht vor, 
tatsächlich die Böllerei zu verbieten, und schon gar nicht behaupte ich, 
dass damit der Feinstaubbelastung erfolgreich und ausreichend Einhalt 
geboten würde.  Ich habe nicht davon geschrieben, wie Politiker die 
tatsächliche Feinstaubbelastung der Bürger verringern werden, sondern 
darüber, welche sachlich ungerechtfertigten Argumentationstricks sie gerne 
aufgreifen werden, um sich um eben diese ihre Pflicht zu drücken.

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335096

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2018-01-01 17:40 +0100
Message-ID<fav6k6Fn8n9U1@mid.individual.net>
In reply to#335091
Am 01.01.2018 um 17:24 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Ruediger Lahl meinte:
> 
>> Eine auf wenige Stunden im Jahr beschränkte erhöhte Feinstaubbelastung
>> birgt keinen Handlungsbedarf. Grenzwerte müssen über gewisse Zeiträume
>> überschritten werden, bevor beispielsweise temporäre Fahrverbote
>> ausgesprochen werden.
> 
> Ja doch. Das weißt du, und das weiß ich. Ich schlage ja nicht vor, 
> tatsächlich die Böllerei zu verbieten, und schon gar nicht behaupte ich, 
> dass damit der Feinstaubbelastung erfolgreich und ausreichend Einhalt 
> geboten würde.  Ich habe nicht davon geschrieben, wie Politiker die 
> tatsächliche Feinstaubbelastung der Bürger verringern werden, sondern 
> darüber, welche sachlich ungerechtfertigten Argumentationstricks sie gerne 
> aufgreifen werden, um sich um eben diese ihre Pflicht zu drücken.

Stuttgart hat schon geprüft, ob sie Feuerwerk wegen Feinstaubs verbieten
können, aber keine rechtliche Handhabe gefunden. Der BUND fordert ein
Verbot und ganz gefährlich: die DUH.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335133

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2018-01-01 21:17 +0100
Message-ID<p2e8ge.4l0.1@privat.lahls.de>
In reply to#335096
On 01.01.2018 17:40, Michael Bode wrote:

>> Ruediger Lahl meinte:
>>> Eine auf wenige Stunden im Jahr beschränkte erhöhte Feinstaubbelastung
>>> birgt keinen Handlungsbedarf. Grenzwerte müssen über gewisse Zeiträume
>>> überschritten werden, bevor beispielsweise temporäre Fahrverbote
>>> ausgesprochen werden.
[...]
> Stuttgart hat schon geprüft, ob sie Feuerwerk wegen Feinstaubs verbieten
> können, aber keine rechtliche Handhabe gefunden. Der BUND fordert ein
> Verbot und ganz gefährlich: die DUH.

Was der BUND fordert war da nicht relevant. Die afd im Landtag hat das
gefordert und daraufhin wurde geprüft, ob das überhaupt möglich wäre.
Wäre es nicht. Für den Blödsinn darf man sich also bei der afd bedanken,
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335137

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2018-01-01 21:25 +0100
Message-ID<favjotFq8d2U1@mid.individual.net>
In reply to#335133
Am 01.01.2018 um 21:17 schrieb Ruediger Lahl:
> On 01.01.2018 17:40, Michael Bode wrote:
> 
>>> Ruediger Lahl meinte:
>>>> Eine auf wenige Stunden im Jahr beschränkte erhöhte Feinstaubbelastung
>>>> birgt keinen Handlungsbedarf. Grenzwerte müssen über gewisse Zeiträume
>>>> überschritten werden, bevor beispielsweise temporäre Fahrverbote
>>>> ausgesprochen werden.
> [...]
>> Stuttgart hat schon geprüft, ob sie Feuerwerk wegen Feinstaubs verbieten
>> können, aber keine rechtliche Handhabe gefunden. Der BUND fordert ein
>> Verbot und ganz gefährlich: die DUH.
> 
> Was der BUND fordert war da nicht relevant. Die afd im Landtag hat das
> gefordert und daraufhin wurde geprüft, ob das überhaupt möglich wäre.
> Wäre es nicht. Für den Blödsinn darf man sich also bei der afd bedanken,

Schauen wir mal, was aus der anderen Forderung der DUH wird.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335144

FromBernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com>
Date2018-01-01 22:13 +0100
Message-ID<favmjbFquqfU1@mid.individual.net>
In reply to#335137
Am 01.01.2018 um 21:25 schrieb Michael Bode:
> Am 01.01.2018 um 21:17 schrieb Ruediger Lahl:
>> On 01.01.2018 17:40, Michael Bode wrote:
>>
>>>> Ruediger Lahl meinte:
>>>>> Eine auf wenige Stunden im Jahr beschränkte erhöhte Feinstaubbelastung
>>>>> birgt keinen Handlungsbedarf. Grenzwerte müssen über gewisse Zeiträume
>>>>> überschritten werden, bevor beispielsweise temporäre Fahrverbote
>>>>> ausgesprochen werden.
>> [...]
>>> Stuttgart hat schon geprüft, ob sie Feuerwerk wegen Feinstaubs verbieten
>>> können, aber keine rechtliche Handhabe gefunden. Der BUND fordert ein
>>> Verbot und ganz gefährlich: die DUH.

>> Was der BUND fordert war da nicht relevant. Die afd im Landtag hat das
>> gefordert und daraufhin wurde geprüft, ob das überhaupt möglich wäre.
>> Wäre es nicht. Für den Blödsinn darf man sich also bei der afd bedanken,

> Schauen wir mal, was aus der anderen Forderung der DUH wird.

Welche andere Forderung?

nach

http://www.duh.de/aktuell/nachrichten/aktuelle-meldung/silvesterfeuerwerk-wie-belastet-es-unsere-luft/

gehets um die kasernierung des Feuerwerks

  "Am intelligentesten erscheint die Verschiebung der 
Feuerwerksaktivitäten raus aus der Innenstadt. Entweder auf Flächen am 
Stadtrand, wo die Familien ihre Feuerwerkskörper abfeuern können oder 
besser ein professionelles Feuerwerk an zentraler Stelle.“

Oder sollen dann Dieselfahrer nur ausserhalb geschlossener Ortschaften 
im Kreise herumfahren derfen?

:-)

BU


[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335228

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2018-01-02 18:15 +0100
Message-ID<p2geog$ejk$2@news.bawue.net>
In reply to#335144
On 01/01/2018 10:13 PM, Bernd Ullrich wrote:
> 
>   "Am intelligentesten erscheint die Verschiebung der 
> Feuerwerksaktivitäten raus aus der Innenstadt. Entweder auf Flächen am 
> Stadtrand, wo die Familien ihre Feuerwerkskörper abfeuern können oder 
> besser ein professionelles Feuerwerk an zentraler Stelle.“

Die Hälfte des Spasses beim Feuerwerk ist es selbst anzuzünden.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335235

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2018-01-02 17:42 +0000
Message-ID<p2gg9d$5av$1@news.albasani.net>
In reply to#335228
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> On 01/01/2018 10:13 PM, Bernd Ullrich wrote:
>> 
>>  "Am intelligentesten erscheint die Verschiebung der 
>> Feuerwerksaktivitäten raus aus der Innenstadt. Entweder auf Flächen am 
>> Stadtrand, wo die Familien ihre Feuerwerkskörper abfeuern können oder 
>> besser ein professionelles Feuerwerk an zentraler Stelle.“
> 
> Die Hälfte des Spasses beim Feuerwerk ist es selbst anzuzünden.
> 
>  Gerrit
> 
> 

90% davon. Schon in der Jugend habe ich Schwarzpulver selbst hergestellt,
Reibschale und Pistill für die Holzkohle, und Papierhülsen damit gefüllt
und Mini- Raketen gebaut.

Feuerwerk ansehen? Pffft... 

Karl May hatte in „Der blaurote Methusaleum“ chinesisches Feuerwerk
beschrieben, die chinesischen Feuerwerker hätten neben den üblichen Blumen
auch Figuren wie Drachen und Tiere erzeugt. Blödsinn, die physikalischen
Gesetze der Impulserhaltung bewirken halt immer dasselbe Explosionsmuster
einer im freien Raum explodierenden Ladung. Hat man ein Feuerwerk gesehen,
hat man sie alle gesehen.

Aber selber eines machen oder zünden hat nichts von seinem Reiz verloren...


Wir hatten um 1 Uhr immer noch was zu balfern... :-) 

(Ich war bei dieser Party weder der einzige noch der größte Spinner...)

Keine Personenschäden. Am Schluss bin ich auch immer froh.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335245

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2018-01-02 20:47 +0100
Message-ID<p2gr5v.63g.1@privat.lahls.de>
In reply to#335235
On 02.01.2018 18:42, Dr. Joachim Neudert wrote:

> Feuerwerk ansehen? Pffft...
>
> Karl May hatte in „Der blaurote Methusaleum“ chinesisches Feuerwerk
> beschrieben, die chinesischen Feuerwerker hätten neben den üblichen Blumen
> auch Figuren wie Drachen und Tiere erzeugt. Blödsinn,

Mag sein das er es erfunden hat, den May hat ja bekanntlich keine
'seiner' Reisen wirklich unternommen.

> die physikalischen Gesetze der Impulserhaltung bewirken halt immer
> dasselbe Explosionsmuster einer im freien Raum explodierenden Ladung.
> Hat man ein Feuerwerk gesehen, hat man sie alle gesehen.

Oh, da fehlt es dir offenbar ein wenig an technischer Phantasie. Ich
nehme eine Kugel mit unregelmäßiger Wandstärke, schon bekomme ich ein
unharmonisches Sprengbild, das sich in Grenzen steuern lässt. Mehr
erreicht man mit unterschiedlich schnellen und unterschiedlich hoch
fliegenden Raketen, die gemeinsam zünden und so eine beliebige Figur in
den Himmel zaubern können. Wem bei Nichtgefallen des Herrschers zum Dank
der Tod droht, wird sehr erfinderisch sein. :-)

> Wir hatten um 1 Uhr immer noch was zu balfern... :-)

Da gilt man hier schon seit einer halben Stunde als asoziales Hartz4-G'lump.

Rued -der wieder nicht geballert hat- iger
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335250

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2018-01-02 12:08 -0800
Message-ID<5942b475-1c3f-447c-851a-b0cf63b91738@googlegroups.com>
In reply to#335245
Ruediger Lahl tat kund:

> On 02.01.2018 18:42, Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
> > Feuerwerk ansehen? Pffft...
> >
> > Karl May hatte in „Der blaurote Methusaleum“ chinesisches Feuerwerk
> > beschrieben, die chinesischen Feuerwerker hätten neben den üblichen Blumen
> > auch Figuren wie Drachen und Tiere erzeugt. Blödsinn,
> 
> Mag sein das er es erfunden hat, den May hat ja bekanntlich keine
> 'seiner' Reisen wirklich unternommen.
> 
> > die physikalischen Gesetze der Impulserhaltung bewirken halt immer
> > dasselbe Explosionsmuster einer im freien Raum explodierenden Ladung.
> > Hat man ein Feuerwerk gesehen, hat man sie alle gesehen.
> 
> Oh, da fehlt es dir offenbar ein wenig an technischer Phantasie. Ich
> nehme eine Kugel mit unregelmäßiger Wandstärke, schon bekomme ich ein
> unharmonisches Sprengbild, das sich in Grenzen steuern lässt. Mehr
> erreicht man mit unterschiedlich schnellen und unterschiedlich hoch
> fliegenden Raketen, die gemeinsam zünden und so eine beliebige Figur in
> den Himmel zaubern können. 

Vor 130 Jahren. Ohne Computer, der dir das alles ausrechnet,
und ohne Technologie, die dir sowas ausfräst und steuert.


> Wem bei Nichtgefallen des Herrschers zum Dank
> der Tod droht, wird sehr erfinderisch sein. :-)

Aber immer noch kein Zauberer. Höchstens ein Maulheld.
Die gute Nachricht: nicht lange, wie du schon sagst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335272

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2018-01-02 21:38 +0000
Message-ID<1t5a4bfab2i2ae6n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#335250
On Tue, 02 Jan 2018 21:08:45 Lothar Frings wrote:
> Ruediger Lahl tat kund:
> > > Karl May hatte in „Der blaurote Methusaleum“ chinesisches
> > > Feuerwerk beschrieben, die chinesischen Feuerwerker hätten
> > > neben den üblichen Blumen auch Figuren wie Drachen und Tiere
> > > erzeugt. Blödsinn,
 
> > [...], da fehlt es dir offenbar ein wenig an technischer
> > Phantasie. Ich nehme eine Kugel mit unregelmäßiger Wandstärke,
> > schon bekomme ich ein unharmonisches Sprengbild, das sich in
> > Grenzen steuern lässt. Mehr erreicht man mit unterschiedlich
> > schnellen und unterschiedlich hoch fliegenden Raketen, die
> > gemeinsam zünden und so eine beliebige Figur in den Himmel
> > zaubern können. 
 
> Vor 130 Jahren. Ohne Computer, der dir das alles ausrechnet,
> und ohne Technologie, die dir sowas ausfräst und steuert.

Die Leute im ferneren Osten haben sich schon recht gründlich mit
solchen Dingen auseinandergesetzt. Vor 130 Jahren war ich in China
nicht mit dabei, sehr wohl aber in den 1990er-Jahren in Thailand
zum feuerwerkstechnischen Höhepunkt, des inzwischen verstorbenen
Königs Geburtstag. Ob sie damals Computer verwendet haben? Möglich,
aber vermutlich eher nicht.

Natürlich haben die allermeisten Raketen kugelförmige Lichter in den
Himmel geschrieben, aber mit unterschiedlichem Radius,
unterschiedlicher Leuchtdauer und unterschiedlichen Farben in
unterschiedlicher Höhe. Feuert man dann noch von allen vier
Himmelsrichtungen über das gewünschte Zielgebiet, kann man
zwischendurch durchaus komplexe Bilder erzeugen.

BTST.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Bezeichnung der gemeinen Erotik.</b
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335278

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2018-01-02 13:58 -0800
Message-ID<21131bbd-7e06-4b47-9e9d-3511aaa9c8fa@googlegroups.com>
In reply to#335272
Stefan Froehlich tat kund:

> On Tue, 02 Jan 2018 21:08:45 Lothar Frings wrote:
> > Ruediger Lahl tat kund:
> > > > Karl May hatte in „Der blaurote Methusaleum“ chinesisches
> > > > Feuerwerk beschrieben, die chinesischen Feuerwerker hätten
> > > > neben den üblichen Blumen auch Figuren wie Drachen und Tiere
> > > > erzeugt. Blödsinn,
>  
> > > [...], da fehlt es dir offenbar ein wenig an technischer
> > > Phantasie. Ich nehme eine Kugel mit unregelmäßiger Wandstärke,
> > > schon bekomme ich ein unharmonisches Sprengbild, das sich in
> > > Grenzen steuern lässt. Mehr erreicht man mit unterschiedlich
> > > schnellen und unterschiedlich hoch fliegenden Raketen, die
> > > gemeinsam zünden und so eine beliebige Figur in den Himmel
> > > zaubern können. 
>  
> > Vor 130 Jahren. Ohne Computer, der dir das alles ausrechnet,
> > und ohne Technologie, die dir sowas ausfräst und steuert.
> 
> Die Leute im ferneren Osten haben sich schon recht gründlich mit
> solchen Dingen auseinandergesetzt. Vor 130 Jahren war ich in China
> nicht mit dabei, sehr wohl aber in den 1990er-Jahren in Thailand
> zum feuerwerkstechnischen Höhepunkt, des inzwischen verstorbenen
> Königs Geburtstag. Ob sie damals Computer verwendet haben? Möglich,
> aber vermutlich eher nicht.

Worauf gründet sich die Vermutung?


> 
> Natürlich haben die allermeisten Raketen kugelförmige Lichter in den
> Himmel geschrieben, aber mit unterschiedlichem Radius,
> unterschiedlicher Leuchtdauer und unterschiedlichen Farben in
> unterschiedlicher Höhe. Feuert man dann noch von allen vier
> Himmelsrichtungen über das gewünschte Zielgebiet, kann man
> zwischendurch durchaus komplexe Bilder erzeugen.

Nicht durchaus komplexe Bilder 1990, sondern Drachen 
100 Jahre früher war die Ansage.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#335287

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2018-01-02 22:18 +0000
Message-ID<5t5a4c0417i2ae6n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#335278
On Tue, 02 Jan 2018 22:58:27 Lothar Frings wrote:
> Stefan Froehlich tat kund:
> > On Tue, 02 Jan 2018 21:08:45 Lothar Frings wrote:
> > > Ruediger Lahl tat kund:
> > > > > Karl May hatte in „Der blaurote Methusaleum“ chinesisches
> > > > > Feuerwerk beschrieben, die chinesischen Feuerwerker hätten
> > > > > neben den üblichen Blumen auch Figuren wie Drachen und Tiere
> > > > > erzeugt. Blödsinn,
>  
> > > Vor 130 Jahren. Ohne Computer, der dir das alles ausrechnet,
> > > und ohne Technologie, die dir sowas ausfräst und steuert.
 
> > Die Leute im ferneren Osten haben sich schon recht gründlich mit
> > solchen Dingen auseinandergesetzt. Vor 130 Jahren war ich in
> > China nicht mit dabei, sehr wohl aber in den 1990er-Jahren in
> > Thailand zum feuerwerkstechnischen Höhepunkt, des inzwischen
> > verstorbenen Königs Geburtstag. Ob sie damals Computer verwendet
> > haben? Möglich, aber vermutlich eher nicht.
 
> Worauf gründet sich die Vermutung?

Auf den damaligen technischen Entwicklungsstand, den ich dort
ansonsten wahrgenommen habe. Dass ausgerechnet Feuerwerke die
Speerspitze der nationalen Forschung bilden ist zugegebenermaßen
möglich, aber in meinen Augen eben unwahrscheinlich. Du darfst gerne
gegenteiliges glauben.

> > Natürlich haben die allermeisten Raketen kugelförmige Lichter in
> > den Himmel geschrieben, aber mit unterschiedlichem Radius,
> > unterschiedlicher Leuchtdauer und unterschiedlichen Farben in
> > unterschiedlicher Höhe. Feuert man dann noch von allen vier
> > Himmelsrichtungen über das gewünschte Zielgebiet, kann man
> > zwischendurch durchaus komplexe Bilder erzeugen.
 
> Nicht durchaus komplexe Bilder 1990, sondern Drachen 
> 100 Jahre früher war die Ansage.

Ja, eh. Unter anderem halt.

Und nein, darunter versteht dann man keine HD-aufgelösten Bilder von
feuerspeienden Dinosauriern, so wie man auch vom Karneval der Tiere
nicht erwarten darf, mit in Afrika aufgenommenen mp3-Dateien zu
konkurrieren.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die endgültige Akzeptanz des Verruchten!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web