Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #334726 > unrolled thread
| Started by | "Joachim Dr. Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2017-12-29 07:56 +0100 |
| Last post | 2017-12-29 18:47 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 140 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel "Joachim Dr. Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 07:56 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 08:22 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 09:03 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 09:35 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-29 11:10 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-29 15:57 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-12-29 22:56 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 19:06 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 19:36 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 19:50 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 20:11 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 20:14 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 21:36 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 21:41 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 21:49 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 01:15 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2017-12-31 13:46 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-12-30 11:51 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-30 12:11 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-30 12:37 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar fuer einen Akkuwechsel v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-01-01 21:44 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-30 16:58 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-30 19:16 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-30 20:43 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-30 21:29 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2017-12-31 13:52 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 14:31 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 19:12 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 19:32 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 19:52 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 20:35 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 19:46 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 21:00 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-12-29 22:17 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 20:46 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-29 20:54 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 21:01 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-29 21:03 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 21:08 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-30 01:22 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-30 01:37 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 01:24 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 14:19 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 14:28 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 13:51 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 15:49 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 15:24 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 16:52 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 17:51 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:54 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-01-01 18:30 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 18:03 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 20:45 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 20:48 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 21:21 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 20:15 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 21:23 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 23:03 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-01-05 07:58 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 22:07 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 20:17 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-30 09:48 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 01:27 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-31 09:19 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 14:28 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-12-31 15:18 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 12:11 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 13:16 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 13:20 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 17:13 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:19 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 17:45 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:49 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 21:57 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-01 22:53 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 23:24 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-02 00:16 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 08:55 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 12:28 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 09:08 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 11:47 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 12:50 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 13:46 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 14:17 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 14:30 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 23:15 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-02 23:51 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-03 11:33 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-03 21:56 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-03 23:50 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-03 21:02 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-03 22:00 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-04 00:33 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-04 07:25 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-01-04 10:09 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-04 19:02 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-04 19:04 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-01-04 21:32 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-04 21:28 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 23:12 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 23:08 +0100
Das Ende ist nah! (was: Re: 29 Dollar statt 79 Dollar fuer einen Akkuwechsel) Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-01-03 01:40 +0100
Re: Das Ende ist nah! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-03 16:54 +0100
Re: Das Ende ist nah! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-03 22:00 +0100
Re: Das Ende ist nah! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-04 08:17 +0100
Re: Das Ende ist nah! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-04 17:01 +0100
Re: Das Ende ist nah! Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-01-04 17:49 +0100
Re: Das Ende ist nah! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-04 18:18 +0100
Re: Das Ende ist nah! v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-01-06 09:08 +0000
Re: Das Ende ist nah! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-06 11:13 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-01-01 18:07 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-31 14:46 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 13:35 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 14:08 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 14:42 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 01:20 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-31 09:21 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-31 10:35 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-31 12:17 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-12-31 13:51 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-31 14:13 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 01:09 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 14:26 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:18 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 20:44 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 21:40 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 19:57 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-29 23:23 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-30 00:36 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-30 10:27 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-30 09:42 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-30 11:16 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-12-30 11:33 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-30 13:13 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 21:04 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 20:17 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-29 15:38 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-29 16:41 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 18:21 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 18:47 +0100
Page 7 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-31 14:13 +0100 |
| Message-ID | <fas645F251cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #334964 |
Am 31.12.2017 um 13:51 schrieb Carlo XYZ: > Am 31.12.17 um 12:17 schrieb Hergen Lehmann: > >> Am 31.12.2017 um 10:35 schrieb Michael Bode: >> >>> Ich wüsste auch mal gerne, was bei XFCE fehlt. > > Vermutlich nicht viel, aber das ist auch nicht sein Problem. Dann wüsste ich mal gerne, warum man XFCE nicht mit dem Windows Desktop vergleichen kann. > Apple Macs für die Wissenschaft, > Windows für die Sekretariate, > *Xe (inklusive verspätete Win-Klone) für die Nerds. Dann hat sich da was geändert oder ich hab in dem 90ern als einziger am Institut Wissenschaft gemacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2018-01-01 01:09 +0100 |
| Message-ID | <ee2a7022-8c61-e49e-dd83-c5904fd6f019@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #334958 |
Hergen Lehmann schrieb:
> Am 31.12.2017 um 10:35 schrieb Michael Bode:
>
>> Ich wüsste auch mal gerne, was bei XFCE fehlt.
>
> Der Overhead, welcher den CPU-Lüfter regelmäßig aufheulen lässt, und so
> dem DAU verdeutlicht, sich ein richtig leistungsstarkes System gekauft
> zu haben. ;-)
Wenn dein System regelmäßig den CPU-Lüfter aufheulen läßt ohne das du
entsprechende Arbeit für die CPU hast ist da was kaputt. Bei meinem
Win 10 macht der Standard CPU-Lüfter für den i5 das zumindest nicht.
Da muß ich schon sowas wie Prime95 laufen lassen.
Bye Jörg
--
Die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, sprich, du kannst sie
kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du
darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form
veröffentlichen! ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-12-31 14:26 +0100 |
| Message-ID | <21d7b6c5-5e6f-6528-e41c-39154e438fcb@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #334946 |
Diedrich Ehlerding schrieb:
> Jörg Tewes meinte:
>
>> Win95 läuft auch auf Geräten die zu seiner Zeit noch nicht denkbar
>> wären. Und wirklich wirklich schnell. Auch DOS (egal welches) ist auch
>> einem i5 einfach rasend schnell. Wenn du sagst dir reicht dessen
>> Möglcihkeiten ist das in Ordnung, aber ein Vergleich mit einem
>> aktuellen Windows ist dann doch etwas unfair. So als würde man den
>> Antritt eines Formel 1 Rennwwagens mit dem eines Rennrades vergleichen.
>
> Wieso ist es unfair, genau die Funktionalität zu vergleichen, die man
> haben will, und alles andere als hyperfluiden Ballast zu betrachten? Du
> vergleichst doch auch nicht den Kofferaum deines PKW mit der Ladefläche
> eines 38-Tonners.
Wenn ich die maximale Beladungsmöglichkeit vergleichen wollte würde
ich das tun. Die Geschwindigkeit eines OS vergleichen, macht nur Sinn
bei gleichen Voraussetzungen. Ich denke ein aktuelles Linux mit XFCE
auf einem Pentium 1 mit einem Win 10 auf einem i7 mit 32 GByte RAM zu
vergleichen, würdet ihr auch nicht als fair empfinden.
Man kann seine Ansprüche halt beliebig runterschrauben damit man Recht
hat.
Bye Jörg
--
"You feel like you're being symbolically cas...t in a bad light."
(Ivanova (to Londo re: Londo doll), "There All The Honor Lies")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-01 17:18 +0100 |
| Message-ID | <tj3qhexh3q.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #334968 |
Jörg Tewes meinte: >> Wieso ist es unfair, genau die Funktionalität zu vergleichen, die man >> haben will, und alles andere als hyperfluiden Ballast zu betrachten? >> Du vergleichst doch auch nicht den Kofferaum deines PKW mit der >> Ladefläche eines 38-Tonners. > > Wenn ich die maximale Beladungsmöglichkeit vergleichen wollte würde > ich das tun. Und wenn man die 38 Tonnen nicht braucht, sondern nur 200 kg, dann reicht eben auch ein Smart. QED. Wobei im Falle xcfe im Gegensatz zu Windows voon der maximnalen Beladungsfähigkeit der Hardware, wenn wir schon beim Beladen sind, deutlich weniger für denselben Komfort verbraucht wird wie von Windows. Du hast immer noch niciht erklären können, wieso ich dann, wenn ich eine bestimmte Funktionalität haben will und andere nicht brauche, diese anderen unbedingt auch verwenden (oder jedenfalls bezahlen) soll. Und schon gar nicht, wieso ich diese nicht benötigten Funktionalitäten in den Vergleich mit einbeziehn soll. Ebensowenig hast du erklären können, welche funktionalen Vorteil du denn überhaupt siehst. > Die Geschwindigkeit eines OS vergleichen, macht nur Sinn > bei gleichen Voraussetzungen. Für die Akten: im Moment vergleichen wir nur die Teilfunktionaluität "Windowmanager". Aber es stimmt natürliuchm, dass die in Windows ziemlcih eng mit dem Rest de Betriebssystems verhakelt ist. Bei den *ixen ist das anders, da kannst du dir Desktop und Windowmanager ziemlichfrei aussuchen - manche nehmen gern fette Systeme wie kde, andere eben lieben magere (= hardwaresparsame) wie xfce (oder noch sparsamere wie twm; aber ich gebe zu: das it dann wirklich erheblicher Komfortverlust). Aber wir vergleichen ja gar nicht die Geschwindigkeit eines OS, sondern wir vergleichen, was von der Geschwindigkeit der Hardware hinterher dem anwender noch zugute kommt - also den Overhead. Und der ist eben bei xfce u.Ä. deutklich geringer als bei kde oder eben Windows. Nun kann es natürlich sein, dass geringerer Overhead mit Komfortmangel oder fehlender Funktionalität bezahlt werden muss. Aber du bist nun schon diverse Male gefragt worden, von mir und anderen, und ich frage nochmal: welche Funktionalität von Windows und seinem Userintefcae, seinem deskttop, seinem Fenstermanager ist dir erstens extrem wichtig und steht zweitns in xfce nicht zur Verfügung? -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2018-01-01 20:44 +0100 |
| Message-ID | <f687efeb-a593-613d-e3af-831509386e0c@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #335089 |
Diedrich Ehlerding schrieb:
> Jörg Tewes meinte:
>
>>> Wieso ist es unfair, genau die Funktionalität zu vergleichen, die man
>>> haben will, und alles andere als hyperfluiden Ballast zu betrachten?
>>> Du vergleichst doch auch nicht den Kofferaum deines PKW mit der
>>> Ladefläche eines 38-Tonners.
>>
>> Wenn ich die maximale Beladungsmöglichkeit vergleichen wollte würde
>> ich das tun.
>
> Und wenn man die 38 Tonnen nicht braucht, sondern nur 200 kg, dann reicht
> eben auch ein Smart. QED.
Und wenn man die "Möglichkeiten" vom Windows Fenstermanager nicht
braucht, dann nutzt man eben XFCE. Oder man muß die 38 Tonnen in 200
Kg Portionen transportieren, weil man sich nur einen Smart leisten
kann/will. QED.
> Wobei im Falle xcfe im Gegensatz zu Windows voon der maximnalen
> Beladungsfähigkeit der Hardware, wenn wir schon beim Beladen sind,
> deutlich weniger für denselben Komfort verbraucht wird wie von Windows.
Für den vom XFCE Anwender gewohnten Komfort.
> Du hast immer noch niciht erklären können, wieso ich dann, wenn ich eine
> bestimmte Funktionalität haben will und andere nicht brauche, diese
> anderen unbedingt auch verwenden (oder jedenfalls bezahlen) soll.
Sollst du gar nicht. Nur sollte man dann für seine eingeschränkten
Notwendigkeiten halt nicht Vergleiche anstellen mit Usern die andere
Notwendigkeiten brauchen/haben wollen. Genauso wie niemand auf die
Idee kommen würde einen Smart mit einem 38 Tonner in Sachen "Wer kann
mehr auf einmal transportieren" zu vergleichen, würde auch niemand auf
die Idee kommen die beiden in Bezug auf "Wer beschleunigt schneller
auf 100 KM/h" vergleichen. Und XFCE ein Fenstermanager der fast 3
Jahre von 4.10 auf 4.12 brauchte, weil halt viel in die Entwicklung
reingesteckt wurde damit er auch auf einem Netbook mit 512 MByte RAM
brauchbar läuft, mit einem Boliden wie Windows zu vergleichen ist halt
als würde man einen Golf mit einem Maserati in Bezug auf den
Spritverbrauch vergleichen wollen. Win 10 soll nicht auf Netbooks von
vor 5 Jahren laufen, auch wenn das brauchbar funktionieren würde.
> Aber wir vergleichen ja gar nicht die Geschwindigkeit eines OS,
Hmm dann hat sich Gerrit aber ziemlich mißverständlich ausgedrückt.
[Zitat]
So rein vom Gefühl her ist Windows immer ziemlich zäh, verglichen mit
Liunx und XFCE als Window-Manager
[/Zitat]
Bye Jörg
--
Woran erkennen Sie, daß Sie ein Pechvogel sind?
Sie wollten noch mal schnell in den Fahrstuhl furzen und dann bleibt
er stecken!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-01 21:40 +0100 |
| Message-ID | <4uiqhex3f.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #335126 |
Jörg Tewes meinte: > Und wenn man die "Möglichkeiten" vom Windows Fenstermanager nicht > braucht, dann nutzt man eben XFCE. Man nutzt den dann, wenn er einem gefällt und wenn man nix vermisst. Sonst eben einen aderen, wenn der besser konveniert. > Oder man muß die 38 Tonnen in 200 > Kg Portionen transportieren, weil man sich nur einen Smart leisten > kann/will. QED. Nö. Dann nimmt man den Fenstermanaer, der diese Funktionen hat. Man hat ja unter *ix insoweit eine gewisse Auswahl - man kann seinen PC sowohl als Sportwagen (unkomfortabel und hart gefedert und ohne Kofferraum, aber schnell in den Kurven) als auch als Familienkutsche (ausgewogene Abstimmung von Laderaum und Sitzplatzangebot, aber geringes Überholprestige) als auch als 38-Tonner (schwerfällig, aber Arbeitsknecht) zu konfigurieren. Ganz wie mans mag. Und im Zweifel auch hin- und herschaltbar. Man muss sich nicht vorab zwischen Smart und 38-Tonner entscheiden, man kann die ineinander umbauen. Der Werkzeugsatz in Form von vi, joe, nano, pico, emacs iiegt bei. -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 19:57 +0000 |
| Message-ID | <p266o5$g67$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #334810 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 12/29/2017 08:35 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > > So rein vom Gefühl her ist Windows immer ziemlich zäh, verglichen mit > Liunx und XFCE als Window-Manager. > > Gerrit > > Und sie beschreiben genau das was mir seit dem ersten iPod Touch so gefällt: beim Scrollen klebt der Bildschirminhalt förmlich am Finger, als ob es ein physisches Objekt wäre. Mit 30 ms Rekordwert ist das iPad pro wieder so schnell wie es ein Apple ][e war. Nice. „Why is the apple 2e so fast? Compared to a modern computer that’s not the latest ipad pro, the apple 2 has significant advantages on both the input and the output, and it also has an advantage between the input and the output for all but the most carefully written code since the apple 2 doesn’t have to deal with context switches, buffers involved in handoffs between different processes, etc.“ „Appendix: why should android phones have higher latency than old apple phones? As we’ve seen, raw processing power doesn’t help much with many of the causes of latency in the pipeline, like handoffs between different processes, so phones that an android phone with a 10x more powerful processor than an ancient iphone isn’t guaranteed to be quicker to respond, even if it can render javascript heavy pages faster.“ Jupp. Die iPhones haben s einfach drauf. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 23:23 +0100 |
| Message-ID | <fantjcF2t8gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #334814 |
Am 29.12.2017 um 20:57 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Und sie beschreiben genau das was mir seit dem ersten iPod Touch so > gefällt: beim Scrollen klebt der Bildschirminhalt förmlich am Finger, als > ob es ein physisches Objekt wäre. Kleben ist genau das richtige Wort. Ich hab mal Word auf nem Ipad ausprobiert. Das fühlte sich an wie Tapetenkleister. Man tippt was, hört auf damit und noch 5 Sekunden lang erscheinen die Buchstaben auf dem Bildschirm.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-30 00:36 +0100 |
| Message-ID | <p26jht$fot$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #334828 |
On 12/29/2017 11:23 PM, Michael Bode wrote: > Am 29.12.2017 um 20:57 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Und sie beschreiben genau das was mir seit dem ersten iPod Touch so >> gefällt: beim Scrollen klebt der Bildschirminhalt förmlich am Finger, als >> ob es ein physisches Objekt wäre. > > Kleben ist genau das richtige Wort. Ich hab mal Word auf nem Ipad > ausprobiert. Das fühlte sich an wie Tapetenkleister. Man tippt was, hört > auf damit und noch 5 Sekunden lang erscheinen die Buchstaben auf dem > Bildschirm. Nachdem das bei anderen Texteingaben nicht passiert... Bei MS beschweren, von denen ist die fragliche Software. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-30 10:27 +0100 |
| Message-ID | <fap4fpFb4npU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #334830 |
Am 30.12.2017 um 00:36 schrieb Gerrit Heitsch: > On 12/29/2017 11:23 PM, Michael Bode wrote: >> Am 29.12.2017 um 20:57 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> >>> Und sie beschreiben genau das was mir seit dem ersten iPod Touch so >>> gefällt: beim Scrollen klebt der Bildschirminhalt förmlich am Finger, >>> als >>> ob es ein physisches Objekt wäre. >> >> Kleben ist genau das richtige Wort. Ich hab mal Word auf nem Ipad >> ausprobiert. Das fühlte sich an wie Tapetenkleister. Man tippt was, hört >> auf damit und noch 5 Sekunden lang erscheinen die Buchstaben auf dem >> Bildschirm. > > Nachdem das bei anderen Texteingaben nicht passiert... Bei MS > beschweren, von denen ist die fragliche Software. Das war zu dem Zeitpunkt das gefeierte Textverarbeitungsprogramm für iDinger. Und bei Word auf dem PC hab ich zwar schon viel gesehen aber das noch nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-12-30 09:42 +0000 |
| Message-ID | <p27n2b$2mv$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #334837 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Am 30.12.2017 um 00:36 schrieb Gerrit Heitsch: > > Das war zu dem Zeitpunkt das gefeierte Textverarbeitungsprogramm für > iDinger. Und bei Word auf dem PC hab ich zwar schon viel gesehen aber > das noch nicht. > Quatsch, da ist Pages dabei und das funktioniert. Für „Word“ muss sich Microsoft entschuldigen. 30 ms Latenz, der Bestwert von 1979 wird erstmals wieder erreicht- unter Vermeidung von Microsoft, aber mit iOS... -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-30 11:16 +0100 |
| Message-ID | <fap7bpFbq02U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #334838 |
Am 30.12.2017 um 10:42 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >> Am 30.12.2017 um 00:36 schrieb Gerrit Heitsch: > > > >> >> Das war zu dem Zeitpunkt das gefeierte Textverarbeitungsprogramm für >> iDinger. Und bei Word auf dem PC hab ich zwar schon viel gesehen aber >> das noch nicht. >> > > Quatsch, da ist Pages dabei und das funktioniert. Für „Word“ muss sich > Microsoft entschuldigen. > 30 ms Latenz, der Bestwert von 1979 wird erstmals wieder erreicht- unter > Vermeidung von Microsoft, aber mit iOS... Na ja, Macworld bezeichnete es als "amazing and nearly perfect". https://www.macworld.com/article/2844218/microsoft-office-for-ios-goes-free-and-full-featured-on-your-iphone.html Und die Bewertungen in iTunes sehen so aus: Pages: aktuelle Version 3 Sterne, alle Versionen 3.5 Sterne Word: aktuelle Version 4.5 Sterne, alle Versionen 4.5 Sterne Da kann ich ja froh sein, dass ich Pages nicht ausprobiert habe.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-12-30 11:33 +0100 |
| Message-ID | <p27q1r$qtq$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #334840 |
Am 30.12.17 um 11:16 schrieb Michael Bode: > Am 30.12.2017 um 10:42 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >>> Am 30.12.2017 um 00:36 schrieb Gerrit Heitsch: >> >> >> >>> >>> Das war zu dem Zeitpunkt das gefeierte Textverarbeitungsprogramm für >>> iDinger. Und bei Word auf dem PC hab ich zwar schon viel gesehen aber >>> das noch nicht. >>> >> >> Quatsch, da ist Pages dabei und das funktioniert. Für „Word“ muss sich >> Microsoft entschuldigen. >> 30 ms Latenz, der Bestwert von 1979 wird erstmals wieder erreicht- unter >> Vermeidung von Microsoft, aber mit iOS... > > Na ja, Macworld bezeichnete es als "amazing and nearly perfect". > > https://www.macworld.com/article/2844218/microsoft-office-for-ios-goes-free-and-full-featured-on-your-iphone.html > > Und die Bewertungen in iTunes sehen so aus: > > Pages: aktuelle Version 3 Sterne, alle Versionen 3.5 Sterne > Word: aktuelle Version 4.5 Sterne, alle Versionen 4.5 Sterne > > Da kann ich ja froh sein, dass ich Pages nicht ausprobiert habe. > Nun, nachdem Du doch selbst gesehen hast, daß es keine Tatstatureingaben annimmt die alle anderen Programme annehmen, wundert es mich daß Du so testgläubig bist. So unkritisch kenne ich Dich gar nicht... PowerSpec® G405 Processor Intel® Core™ i7 -7700K Processor OS Windows 10 Home 64-bit System Board MSI Z270 PC Mate System Board System Memory 16GB composed of 2- 8192MB DDR4/3000 DIMMS Hard Drive 500GB SATA Solid State Drive Diese Büchse hat 200 ms Latenz! Ich meine, das ist schon was, 0,2 Sekunden vom Tippen bis zum Erscheinen des Buchstabens auf dem Screen- das merkt man. Und damit möchte ich keine First-Person-Shooter im Netz spielen, wenn es 0,2 Sekunden dauert vom Drücken der Space-Taste bis der Space Marine endlich springt oder schießt... Geil, wie träge dieser Superrechner wird, so wie erst ntel ihn verbosselt hat und wenn ihn dann die Gates-Company in die Mangel nimmt. Apple 2e: 30 ms. iPad pro: 30 ms. Commodore Pet 4016: 40 ms. Obiger High-Power Windows 10 PC: 200 ms...(klar, diese Ring 0 Spitzelbetriebssystem-Software braucht Zeit zum mitschreiben...) Hohn und Spott, aber wohlverdient, finde ich. Das ist das was Leute wie ich immer mit "look and feel" meinten bei Apple, endlich hat jemand mal die Userexperience mit einer High-Framerate Kamera objektiv gemessen. Steve Jobs hat es in der iPhone Präsentation 2007 gesagt, als er über einen Freund berichtete der den Prototypen in der Hand hatte. Dieser Freund sagte zu ihm: "You had me at scrolling". Genau so muß das. Aber genau so kann es nur Apple. Lies Dir den Test nochmal in aller Ruhe durch, mit einer Flasche Magenbitter und Baldriantropfen griffbereit: https://danluu.com/input-lag/ Frohes Wochenende!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-30 13:13 +0100 |
| Message-ID | <fape7aFdc7cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #334841 |
Am 30.12.2017 um 11:33 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 30.12.17 um 11:16 schrieb Michael Bode: >> Am 30.12.2017 um 10:42 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >>>> Am 30.12.2017 um 00:36 schrieb Gerrit Heitsch: >>> >>> >>> >>>> >>>> Das war zu dem Zeitpunkt das gefeierte Textverarbeitungsprogramm für >>>> iDinger. Und bei Word auf dem PC hab ich zwar schon viel gesehen aber >>>> das noch nicht. >>>> >>> >>> Quatsch, da ist Pages dabei und das funktioniert. Für „Word“ muss sich >>> Microsoft entschuldigen. >>> 30 ms Latenz, der Bestwert von 1979 wird erstmals wieder erreicht- unter >>> Vermeidung von Microsoft, aber mit iOS... >> >> Na ja, Macworld bezeichnete es als "amazing and nearly perfect". >> >> https://www.macworld.com/article/2844218/microsoft-office-for-ios-goes-free-and-full-featured-on-your-iphone.html >> >> Und die Bewertungen in iTunes sehen so aus: >> >> Pages: aktuelle Version 3 Sterne, alle Versionen 3.5 Sterne >> Word: aktuelle Version 4.5 Sterne, alle Versionen 4.5 Sterne >> >> Da kann ich ja froh sein, dass ich Pages nicht ausprobiert habe. >> > > Nun, nachdem Du doch selbst gesehen hast, daß es keine Tatstatureingaben > annimmt die alle anderen Programme annehmen, wundert es mich daß Du so > testgläubig bist. So unkritisch kenne ich Dich gar nicht... Willst du mir damit sagen, dass Apple bei iTunes jede Menge Fakebewertungen hat? > > > PowerSpec® G405 > Processor > Intel® Core™ i7 -7700K Processor > OS > Windows 10 Home 64-bit > System Board > MSI Z270 PC Mate System Board > System Memory > 16GB composed of 2- 8192MB DDR4/3000 DIMMS > Hard Drive > 500GB SATA Solid State Drive > > > > Diese Büchse hat 200 ms Latenz! Ich meine, das ist schon was, 0,2 > Sekunden vom Tippen bis zum Erscheinen des Buchstabens auf dem Screen- > das merkt man. Funktioniert mit Word immer noch besser als mein iPad. > https://danluu.com/input-lag/ Der hat aber keine Relevanz für das, was ich beobachtet habe.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 21:04 +0100 |
| Message-ID | <p26741$1ih$1@dont-email.me> |
| In reply to | #334810 |
Salve allerseits, Gerrit Heitsch schrieb: > On 12/29/2017 08:35 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >> Gerrit Heitsch schrieb: >>> On 12/29/2017 07:32 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >>>> Gerrit Heitsch schrieb: >>>>> On 12/29/2017 02:31 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >>>>>> Joachim Dr. Neudert schrieb: >>>>>> >>>>>>> The US tech company also announced a $50 (£37) reduction in the cost of >>>>>>> iPhone battery replacements, down from $79 to $29, and an iOS (operating >>>>>>> system) software update providing updates on iPhone battery health in >>>>>>> early 2018. >>>>>>> >>>>>>> Das ist zwar nur ein PAL, weil ich die Dinger ja eh' nur ein Jahr habe >>>>>>> und dann weitergebe oder weiterverkaufe (mal sehen, das X gefällt mir >>>>>>> recht gut, wenn der Nachfolger wieder größer wird werde ich es auch mal >>>>>>> 24 Monate behalten), aber trotzdem kommt mir 29$ günstig vor für einen >>>>>>> Akku-Wechsel. Da werden einige freie Werkstätten jetzt schlucken, bei >>>>>>> dem Angebot. >>>>>>> >>>>>>> https://www.theguardian.com/technology/2017/dec/29/apple-apologises-for-slowing-older-iphones-battery-performance >>>>>>> >>>>>> | --- <hier abknabbern> --- >>>>>> | "Es war die reinste Qual. Selbst das Tippen war schmerzhaft. Zwischen >>>>>> | den Tastenschlägen vergingen Sekunden", so beschreibt Tyler Barney den >>>>>> | Ärger über sein iPhone 6s, nachdem er das neuste Softwareupdate >>>>>> | heruntergeladen hatte. >>>>> >>>>> Das ist aber mehr als nur runtertakten. >>>>> >>>> <https://www.heise.de/newsticker/meldung/Warum-sich-neue-Rechner-manchmal-langsamer-anfuehlen-als-alte-3928697.html> >>> >>> Kenn ich... >>> >> Die Schwuppdizität scheint also ein grundsätzliches Problem zu sein... > > So rein vom Gefühl her ist Windows immer ziemlich zäh, verglichen mit > Liunx und XFCE als Window-Manager. > Darum ging es mir nicht! Mir ging es eher darum, dass dem 17-jährige Tyler Barney die schlechtere Schwuppdizität sofort aufgefallen ist... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 20:17 +0000 |
| Message-ID | <p267sj$deq$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #334801 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> wrote: > Salve allerseits, > > Gerrit Heitsch schrieb: > <https://www.heise.de/newsticker/meldung/Warum-sich-neue-Rechner-manchmal-langsamer-anfuehlen-als-alte-3928697.html> > > M.f.G. > „If you talk to people who work on non-Apple mobile CPUs, you’ll find that they run benchmarks like dhrystone (a synthetic benchmark that was irrelevant even when it was created, in 1984) and SPEC2006 (an updated version of a workstation benchmark that was relevant in the 90s and perhaps even as late as the early 2000s if you care about workstation workloads, which are completely different from mobile workloads). This problem where the vendor who makes the component has an intermediate target that’s only weakly correlated to the actual user experience. I’ve heard that there are people working on the pixel phones who care about end-to-end latency, but it’s difficult to get good latency when you have to use components that are optimized for things like dhrystone and SPEC2006. If you talk to people at Apple, you’ll find that they’re quite cagey, but that they’ve been targeting the end-to-end user experience for quite a long time and they they can do “full stack” optimizations that are difficult for android vendors to pull of. They’re not literally impossible, but making a change to a chip that has to be threaded up through the OS is something you’re very unlikely to see unless google is doing the optimization, and google hasn’t really been serious about the end-to-end experience until recently. Having relatively poor performance in aspects that aren’t measured is a common theme and one we saw when we looked at terminal latency. Prior to examining temrinal latency, public benchmarks were all throughput oriented and the terminals that priortized performance worked on increasing throughput, even though increasing terminal throughput isn’t really useful. After those terminal latency benchmarks, some terminal authors looked into their latency and found places they could trim down buffering and remove latency. You get what you measure.“ Scheint mir ziemlich viele Körnchen Wahrheit zu enthalten. Anstelle auf dhrystones ist iOS und das ganze Gerät auf User experience und Schwuppdizität optimiert. Deswegen stehen die Leute so drauf, die mal eines hatten, und sind der Firma so treu. Nicht Marketing, sondern müheloses verzögerungsloses Userinterface. Auch wenn sie es nicht bewusst benennen können, aber den Unterschied bemerken sie beim Wechsel immer. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 15:38 +0100 |
| Message-ID | <p25nid.7es.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #334726 |
On 29.12.2017 07:56, Joachim Dr. Neudert wrote: > https://www.theguardian.com/technology/2017/dec/29/apple-apologises-for-slowing-older-iphones-battery-performance > The US tech company also announced a $50 (£37) reduction in the cost > of iPhone battery replacements, down from $79 to $29, and an iOS > (operating system) software update providing updates on iPhone > battery health in early 2018. ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ Heißt das, das die Akkus ab 2018 günstiger gewechselt werden, oder deutet dies an, das es sich um eine auf das frühe 2018 beschränkte Aktion handelt? Da der Akkutausch bei uns ja 89 € kostet, werden wir wohl zukünftig eher auf 35 € kommen. Und wie sind die Preise bei iPad-Akkus? Oder drosselt iOS da die Leistung nicht? -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 16:41 +0100 |
| Message-ID | <fan60pFrsb5U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #334726 |
Ausgleich für
Langsame iPhones - Apple entschuldigt sich
http://www.tagesschau.de/wirtschaft/apple-akku-101.html
Hermann
der sich gerade an PC Verlangsamung
von Beschleuniger Programmen in DOS und windows erinnert.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 18:21 +0100 |
| Message-ID | <p25ti7$54k$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #334784 |
Am 29.12.17 um 16:41 schrieb Hermann Riemann: > Ausgleich für > > Langsame iPhones - Apple entschuldigt sich > http://www.tagesschau.de/wirtschaft/apple-akku-101.html > Captain Obvious! Mach Sachen!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 18:47 +0100 |
| Message-ID | <p25v39$41v$1@dont-email.me> |
| In reply to | #334790 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Am 29.12.17 um 16:41 schrieb Hermann Riemann: > >> Ausgleich für >> >> Langsame iPhones - Apple entschuldigt sich >> http://www.tagesschau.de/wirtschaft/apple-akku-101.html > > Captain Obvious! Mach Sachen! > Und diese unmenschliche Geschwindigkeit! Ist es ein Vogel? Ist es ein Flugzeug? Ach nein, das ist ja ein anderes Metawesen.. :-\ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 7 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7]
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web