Groups > ger.ct > #330114 > unrolled thread

Wenn Tesla im gleichen Tempo Geld ausgibt, sind die Bargeldbestände des Konzerns schon am 6. August 2018 aufgebraucht

Started by	Shinji Ikari <shinji@gmx.net>
First post	2017-11-23 12:16 +0100
Last post	2017-11-24 17:21 +0100
Articles	20 on this page of 304 — 35 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Page 7 of 16 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 16 Next page →

#331023

From	Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date	2017-11-29 23:58 +0100
Message-ID	<f88scnFrg28U2@mid.individual.net>
In reply to	#331011

Am 29.11.2017 um 21:10 schrieb Martin Gerdes:
> Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> schrieb:
> 
>>> Es ist schlichtweg lächerlich, einem Radfahrer, der bei Rot über die
>>> Ampfel fährt vorzuhalten, er gefährde sich und andere. Er gefährdet
>>> allenfalls sich selbst. Das ist bei einem Autofahrer, der über eine
>>> rote Ampel fährt, fundamental anders.
> 
>> Das habe ich an einer Ampel an der zeitgleich zum Rotlichtverstoß
>> begehenden Radfahrer eine Mutter mit Ihrem Kind von rechts nach links
>> ging aber anders beobachtet.
> 
> Dunkel ist Deiner Rede Sinn. Vorschlag: Satz sortieren, dann nochmal
> posten.
> 

Ich biete 2 Kommas.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#331199

From	Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de>
Date	2017-12-01 10:08 +0100
Message-ID	<ovr661$r0e$1@dont-email.me>
In reply to	#331011

Martin Gerdes hatte die Idee :
> Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> schrieb:
>
>>> Es ist schlichtweg lächerlich, einem Radfahrer, der bei Rot über
>>> die Ampfel fährt vorzuhalten, er gefährde sich und andere. Er
>>> gefährdet allenfalls sich selbst. Das ist bei einem Autofahrer, der
>>> über eine rote Ampel fährt, fundamental anders.
>
>> Das habe ich an einer Ampel an der zeitgleich zum Rotlichtverstoß
>> begehenden Radfahrer eine Mutter mit Ihrem Kind von rechts nach
>> links ging aber anders beobachtet.
>
> Dunkel ist Deiner Rede Sinn. Vorschlag: Satz sortieren, dann nochmal
> posten.

Ja, is scho recht. Wenn man nicht verstehen will, tut man halt
einfach so als hätte man nicht verstanden.

-- 
17% aller Autounfälle werden von betrunkenen Autofahrern verursacht.
Das bedeutet, dass 83% aller Unfälle von nicht betrunkenen Autofahrern
verursacht werden. Warum können sich diese nüchternen Idioten dann
nicht von der Strasse fernhalten? (Otto Waalkes)
*****werbung******  http://www.minigulf.de  *****werbung*****

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#331472

From	Michael Pachta <mipani@gmx.de>
Date	2017-12-03 12:23 +0100
Message-ID	<f8i555Fsv2U1@mid.individual.net>
In reply to	#331199

Am 01.12.2017 um 10:08 schrieb Martin Hofgesang:
> Ja, is scho recht. Wenn man nicht verstehen will, tut man halt
> einfach so als hätte man nicht verstanden.

Ich habe es auch nicht verstanden. Anstatt dann zu sagen "Sorry, ich
wollte sagen: ...", wird stattdessen der andere als Depp dargestellt.
Das zeugt von einem hervorragenden Charakter.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#331539 — Allgemeine Verkehrsdiskussion was: Wenn Tesla im gleichen Tempo Geld ausgibt, sind die Bargeldbestände des Konzerns schon am 6. August 2018 aufgebraucht

From	Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date	2017-12-03 17:20 +0100
Subject	Allgemeine Verkehrsdiskussion was: Wenn Tesla im gleichen Tempo Geld ausgibt, sind die Bargeldbestände des Konzerns schon am 6. August 2018 aufgebraucht
Message-ID	<o1382d1c4sjgdfdjul23398ivv7cij8sm2@4ax.com>
In reply to	#331199

Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> schrieb:

>>>> Es ist schlichtweg lächerlich, einem Radfahrer, der bei Rot über die
>>>> Ampfel fährt vorzuhalten, er gefährde sich und andere. Er gefährdet
>>>> allenfalls sich selbst. Das ist bei einem Autofahrer, der über eine
>>>> rote Ampel fährt, fundamental anders.

>>> Das habe ich an einer Ampel an der zeitgleich zum Rotlichtverstoß
>>> begehenden Radfahrer eine Mutter mit Ihrem Kind von rechts nach
>>> links ging aber anders beobachtet.

>> Dunkel ist Deiner Rede Sinn. Vorschlag: Satz sortieren, dann nochmal
>> posten.

>Ja, is scho recht. Wenn man nicht verstehen will, tut man halt
>einfach so als hätte man nicht verstanden.

Wereinfachnuralleshintereinanderschreibtundnotwendigekommaseinfachwegläßtistschlichtwegnachlässigseinleseristihmletztlichegalmußmansolcheleuteernstnehmen.

Ich habe den (auch mit richtiger Kommasetzung verbauten) Satz
schlichtweg nicht geparst bekommmen. Ich möchte Sätze einfach lesen
können und sie nicht zum Verständnis erst dekonstruieren müssen wie
weiland im Lateinuntericht.

In der Sache liegst Du ohnehin daneben:
Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330512

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2017-11-26 15:37 +0100
Message-ID	<ovejk2$16d$1@news.bawue.net>
In reply to	#330502

On 11/26/2017 01:36 PM, Martin Gerdes wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
> 
>>>> Dabei auch an die Regeln gehalten oder 'kreativ' unterwegs gewesen?
>   
>>> Wer sicher mit dem Rad unterwegs sein will, muß unbedingt "kreativ"
>>> sein. Wem sein Leben als Radfahrer lieb ist, glaubt beispielsweise
>>> keiner grünen Ampel, sondern schaut trotzdem, ob eine Dose kommt oder
>>> nicht.
> 
>> Bzw... ob da nicht ein anderer Radfahrer die rote Ampel missachtet. Hier
>> in der Gegend betrachten Radfahrer eine rote Fußgängerampel als reine
>> Empfehlung, die halten da nie an. An normalen Ampeln selten.
> 
> O wie viel besser sind da doch die Autofahrer! Sie beachten stets die
> StVO, fahren beispielsweise nie zu schnell oder überholen oder parken
> falsch -- und ergo stehen in der Flensburger Verkehrssünderkartei auch
> keine Fußgänger verzeichnet (denn die sind genauso reine Engel wie die
> Autofahrer), keine Autofahrer, sondern ausschließlich Radfahrer.

Aus dieser Liste haben nur die Autofahrer Nummernschilder. Gäbe es die 
auch am Fahrrad sähe es garantiert anders aus. Entweder mehr Einträge in 
Flensburg oder eben weniger Mist im Verkehr.


> Eine Bettelampel gilt hierzustadt als Patentlösung in Sachen
> Verkehrssicherheit. Das ist sie aber nicht. Nicht viele Autofahrer
> überfahren sie, aber es gibt welche. Ich schätze, ein Autofahrer von
> hundert fährt bei Rot durch. Das ist mir für meine Gesundheit und mein
> Leben immer noch zu viel.

Ein Zebrastreifen würde an vielen Stellen besser passen. Aber dann hat 
man wieder Radfahrer die drüberfahren und meinen dabei Vorrang zu haben. 
Ist aber nicht so, den haben sie nur wenn sie dabei das Rad schieben.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330537

From	Rico Heil <news-spam@silmaril.de>
Date	2017-11-26 21:44 +0100
Message-ID	<ovf935$j4k$1@solani.org>
In reply to	#330512

Am 26.11.2017 um 15:37 schrieb Gerrit Heitsch:
> Ein Zebrastreifen würde an vielen Stellen besser passen. Aber dann hat 
> man wieder Radfahrer die drüberfahren und meinen dabei Vorrang zu haben. 
> Ist aber nicht so, den haben sie nur wenn sie dabei das Rad schieben.

...wobei juristisch nichts dagegen spricht, hierbei auf dem Sattel zu 
sitzen und sich mit dem Fuß vom Boden abzustoßen. Wenn man das so macht, 
ist man Fußgänger.

Rico

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330552

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2017-11-26 22:05 +0100
Message-ID	<ovfaag$a9v$2@news.bawue.net>
In reply to	#330537

On 11/26/2017 09:44 PM, Rico Heil wrote:
> Am 26.11.2017 um 15:37 schrieb Gerrit Heitsch:
>> Ein Zebrastreifen würde an vielen Stellen besser passen. Aber dann hat 
>> man wieder Radfahrer die drüberfahren und meinen dabei Vorrang zu 
>> haben. Ist aber nicht so, den haben sie nur wenn sie dabei das Rad 
>> schieben.
> 
> ...wobei juristisch nichts dagegen spricht, hierbei auf dem Sattel zu 
> sitzen und sich mit dem Fuß vom Boden abzustoßen. Wenn man das so macht, 
> ist man Fußgänger.

Bei einem Rad mit korrekt eingestelltem Sattel geht das nicht.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330567

From	Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date	2017-11-27 00:19 +0100
Message-ID	<f810goF1pqmU1@mid.individual.net>
In reply to	#330537

On Sun, 26 Nov 2017 21:44:21 +0100, "Rico Heil" posted:

>Am 26.11.2017 um 15:37 schrieb Gerrit Heitsch:
>> Ein Zebrastreifen würde an vielen Stellen besser passen. Aber dann hat 
>> man wieder Radfahrer die drüberfahren und meinen dabei Vorrang zu haben. 
>> Ist aber nicht so, den haben sie nur wenn sie dabei das Rad schieben.
>
>...wobei juristisch nichts dagegen spricht, hierbei auf dem Sattel zu 
>sitzen und sich mit dem Fuß vom Boden abzustoßen. Wenn man das so macht, 
>ist man Fußgänger.

Dafür hast du sicher eine Quelle.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330602

From	Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date	2017-11-27 12:14 +0100
Message-ID	<ovgs2b$ruk$2@dont-email.me>
In reply to	#330567

Am 27.11.17 um 00:19 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Sun, 26 Nov 2017 21:44:21 +0100, "Rico Heil" posted:
> 
>> Am 26.11.2017 um 15:37 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> Ein Zebrastreifen würde an vielen Stellen besser passen. Aber dann hat
>>> man wieder Radfahrer die drüberfahren und meinen dabei Vorrang zu haben.
>>> Ist aber nicht so, den haben sie nur wenn sie dabei das Rad schieben.
>>
>> ...wobei juristisch nichts dagegen spricht, hierbei auf dem Sattel zu
>> sitzen und sich mit dem Fuß vom Boden abzustoßen. Wenn man das so macht,
>> ist man Fußgänger.
> 
> Dafür hast du sicher eine Quelle.

Ohne Quelle: In Fußgängerzonen dürfen Roller sich auf
die rollertypische Weise fortbewegen, und das Analoge
gilt für Radfahrer (rechter Fuß aufs Pedal, mit links
abstoßen, oder anders herum für Linksfüßler).

Natürlich nur so lange sie niemand anderen gefährden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330604

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2017-11-27 12:19 +0100
Message-ID	<ovgscc$vmp$2@news.bawue.net>
In reply to	#330602

On 11/27/2017 12:14 PM, Carlo XYZ wrote:
> Am 27.11.17 um 00:19 schrieb Wolfgang Kynast:
>> On Sun, 26 Nov 2017 21:44:21 +0100, "Rico Heil" posted:
>>
>>> Am 26.11.2017 um 15:37 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> Ein Zebrastreifen würde an vielen Stellen besser passen. Aber dann hat
>>>> man wieder Radfahrer die drüberfahren und meinen dabei Vorrang zu 
>>>> haben.
>>>> Ist aber nicht so, den haben sie nur wenn sie dabei das Rad schieben.
>>>
>>> ...wobei juristisch nichts dagegen spricht, hierbei auf dem Sattel zu
>>> sitzen und sich mit dem Fuß vom Boden abzustoßen. Wenn man das so macht,
>>> ist man Fußgänger.
>>
>> Dafür hast du sicher eine Quelle.
> 
> Ohne Quelle: In Fußgängerzonen dürfen Roller sich auf
> die rollertypische Weise fortbewegen, und das Analoge
> gilt für Radfahrer (rechter Fuß aufs Pedal, mit links
> abstoßen, oder anders herum für Linksfüßler).

Wie bereits geschrieben ist das bei einem sauber eingestellten Sattel 
nicht möglich wenn man auf selbigem sitzen bleiben will.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330605

From	Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date	2017-11-27 12:42 +0100
Message-ID	<ovgtnm$d0r$1@dont-email.me>
In reply to	#330604

Am 27.11.17 um 12:19 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 11/27/2017 12:14 PM, Carlo XYZ wrote:
>> Am 27.11.17 um 00:19 schrieb Wolfgang Kynast:
>>> On Sun, 26 Nov 2017 21:44:21 +0100, "Rico Heil" posted:
>>>
>>>> Am 26.11.2017 um 15:37 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>> Ein Zebrastreifen würde an vielen Stellen besser passen. Aber dann hat
>>>>> man wieder Radfahrer die drüberfahren und meinen dabei Vorrang zu 
>>>>> haben.
>>>>> Ist aber nicht so, den haben sie nur wenn sie dabei das Rad schieben.
>>>>
>>>> ...wobei juristisch nichts dagegen spricht, hierbei auf dem Sattel zu
>>>> sitzen und sich mit dem Fuß vom Boden abzustoßen. Wenn man das so 
>>>> macht,
>>>> ist man Fußgänger.
>>>
>>> Dafür hast du sicher eine Quelle.
>>
>> Ohne Quelle: In Fußgängerzonen dürfen Roller sich auf
>> die rollertypische Weise fortbewegen, und das Analoge
>> gilt für Radfahrer (rechter Fuß aufs Pedal, mit links
>> abstoßen, oder anders herum für Linksfüßler).
> 
> Wie bereits geschrieben ist das bei einem sauber eingestellten Sattel 
> nicht möglich wenn man auf selbigem sitzen bleiben will.

Bei einer anständigen Rahmenhöhe bei einem normalen Herrenrad
noch nicht mal, wenn man kurz absteigen, aber nicht abschwingen
will. Zumindest nicht, wenn man auf leicht unangenehme Schmerzen
verzichten möchte.

Deshalb kann ich die Rico-Heil-Methode weder empfehlen noch
juristisch gutheißen; die von mir beschriebene hingegen schon.
(Ich vergaß: Rechter Fuß aufs _linke_ Pedal, usw...)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330608

From	Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date	2017-11-27 12:59 +0100
Message-ID	<f82d07Fb9rsU1@mid.individual.net>
In reply to	#330602

On Mon, 27 Nov 2017 12:14:19 +0100, "Carlo XYZ" posted:

>Am 27.11.17 um 00:19 schrieb Wolfgang Kynast:
>> On Sun, 26 Nov 2017 21:44:21 +0100, "Rico Heil" posted:
>> 
>>> Am 26.11.2017 um 15:37 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> Ein Zebrastreifen würde an vielen Stellen besser passen. Aber dann hat
>>>> man wieder Radfahrer die drüberfahren und meinen dabei Vorrang zu haben.
>>>> Ist aber nicht so, den haben sie nur wenn sie dabei das Rad schieben.
>>>
>>> ...wobei juristisch nichts dagegen spricht, hierbei auf dem Sattel zu
>>> sitzen und sich mit dem Fuß vom Boden abzustoßen. Wenn man das so macht,
>>> ist man Fußgänger.
>> 
>> Dafür hast du sicher eine Quelle.
>
>Ohne Quelle: In Fußgängerzonen dürfen Roller sich auf
>die rollertypische Weise fortbewegen, und das Analoge
>gilt für Radfahrer (rechter Fuß aufs Pedal, mit links
>abstoßen, oder anders herum für Linksfüßler).

Ja, so ists richtig. Aber sobald man im Sattel sitzt, ists 
vorbei mit der Vorfahrt. Und vermutlich auch, wenn man mit beiden
Füßen auf den Pedalen steht (ohne im Sattel zu sitzen).

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330705

From	Rico Heil <news-spam@silmaril.de>
Date	2017-11-27 20:27 +0100
Message-ID	<ovhovu$6n0$2@solani.org>
In reply to	#330567

Am 27.11.2017 um 00:19 schrieb Wolfgang Kynast:
>> ...wobei juristisch nichts dagegen spricht, hierbei auf dem Sattel zu
>> sitzen und sich mit dem Fuß vom Boden abzustoßen. Wenn man das so macht,
>> ist man Fußgänger.
> 
> Dafür hast du sicher eine Quelle.

Ja: ADFC-Webseite.
Genauen Link mag ich jetzt nicht suchen gehen, sollte aber zu finden sein.

Rico

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330707

From	Rico Heil <news-spam@silmaril.de>
Date	2017-11-27 21:24 +0100
Message-ID	<ovhsa8$91k$1@solani.org>
In reply to	#330705

Am 27.11.2017 um 20:36 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Mon, 27 Nov 2017 20:27:58 +0100, "Rico Heil" posted:
> 
>> Am 27.11.2017 um 00:19 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>> ...wobei juristisch nichts dagegen spricht, hierbei auf dem Sattel zu
>>>> sitzen und sich mit dem Fuß vom Boden abzustoßen. Wenn man das so macht,
>>>> ist man Fußgänger.
>>>
>>> Dafür hast du sicher eine Quelle.
>>
>> Ja: ADFC-Webseite.
>> Genauen Link mag ich jetzt nicht suchen gehen, sollte aber zu finden sein.
> 
> Da finde ich nur das Gegenteil, z.B.
> https://www.adfc-bw.de/bodenseekreis/presse/presse/article/schieben-oder-fahren/
> 
> Bis zum Beweis des Gegenteils halte ich deine Aussage für falsch.

Ja, das ist der Artikel, den ich meinte.

Ich hatte das hier:
"Wer sich auf einem Pedal stehend von der Fahrbahn abstößt, gilt beim 
Kammergericht Berlin und beim Oberlandesgericht Stuttgart als Fußgänger 
und hat auf dem Fußgängerüberweg Vorrang (KG Berlin 12 U 68/03 und OLG 
Stuttgart 5 Ss 479/87)."

...so interpretiert, dass man z.B. mit dem rechten Fuß auf dem rechten 
Pedal steht und sich mit links abstößt und dabei mglw. auch auf dem 
Sattel sitzen könnte. Steht so explizit aber nicht da drin.
Wie das in den zitierten Urteilen genau gemeint war, müsste man wohl 
dort nachlesen.

Dass das in vielen Fällen mechanisch möglich ist, sieht man z.B. an dem 
Foto unter diesem Artikel. Die beiden Radler kommen offenbar weit genug 
mit der Fußspitze runter (auch wenn man so nicht viel Kraft ausüben 
kann, sollte es zum Vorwärtskommen reichen).

Wobei ich in der Praxis die Feststellung viel wichtiger finde, dass man 
als Radfahrer auch den Zebrastreifen überqueren darf, nur eben ohne 
Vorrechte. Viele sind ja der irrigen Ansicht, das sei gänzlich verboten.

Rico

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330708

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2017-11-27 21:28 +0100
Message-ID	<ovhsgl$cso$1@news.bawue.net>
In reply to	#330707

On 11/27/2017 09:24 PM, Rico Heil wrote:
> 
> Wobei ich in der Praxis die Feststellung viel wichtiger finde, dass man 
> als Radfahrer auch den Zebrastreifen überqueren darf, nur eben ohne 
> Vorrechte. Viele sind ja der irrigen Ansicht, das sei gänzlich verboten.

Man muss dann aber eben den Autos ihre Vorfahrt lassen. Tut man das 
nicht kann das Geld kosten.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330709

From	Rico Heil <news-spam@silmaril.de>
Date	2017-11-27 21:32 +0100
Message-ID	<ovhso3$91k$2@solani.org>
In reply to	#330708

Am 27.11.2017 um 21:28 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 11/27/2017 09:24 PM, Rico Heil wrote:
>>
>> Wobei ich in der Praxis die Feststellung viel wichtiger finde, dass 
>> man als Radfahrer auch den Zebrastreifen überqueren darf, nur eben 
>> ohne Vorrechte. Viele sind ja der irrigen Ansicht, das sei gänzlich 
>> verboten.
> 
> Man muss dann aber eben den Autos ihre Vorfahrt lassen. Tut man das 
> nicht kann das Geld kosten.

Meistens lassen die mich aber sehr freundlich als erster fahren, obwohl 
ich schon demonstrativ defensiv an den Zebrastreifen heranfahre. Müsste 
ich das dann ablehnen, um nicht Gefahr zu laufen, ein Bußgeld auferlegt 
zu bekommen? ;-)

Rico

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330710

From	Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date	2017-11-27 22:02 +0100
Message-ID	<carloxyz-FB1271.22023627112017@46.sub-75-242-165.myvzw.com>
In reply to	#330709

Rico Heil <news-spam@silmaril.de> wrote:

> >> Wobei ich in der Praxis die Feststellung viel wichtiger finde, dass 
> >> man als Radfahrer auch den Zebrastreifen überqueren darf, nur eben 
> >> ohne Vorrechte. Viele sind ja der irrigen Ansicht, das sei gänzlich 
> >> verboten.
> > 
> > Man muss dann aber eben den Autos ihre Vorfahrt lassen. Tut man das 
> > nicht kann das Geld kosten.
> 
> Meistens lassen die mich aber sehr freundlich als erster fahren, obwohl 
> ich schon demonstrativ defensiv an den Zebrastreifen heranfahre. Müsste 
> ich das dann ablehnen, um nicht Gefahr zu laufen, ein Bußgeld auferlegt 
> zu bekommen? ;-)

Besser wäre das, schon weil man sich im Straßenverkehr gemäß StVO
verhalten sollte. Im Zweifelsfall (wenn die freundliche ältere Dame
aus Versehen das rechte Pedal betätigt) bist du nicht unerheblich
Schuld daran, wenn das Auto dir wehtut. Auch juristisch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330414

From	Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date	2017-11-25 20:53 +0100
Message-ID	<1v3j1ddrp313hqn9mb95a4ghegrbfh5e8i@4ax.com>
In reply to	#330262

"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> schrieb:

>>Hab' mal gelesen, dass man bis zu 5km innerorts per Fahrrad schneller
>>sein soll als per Auto (incl. Parkplatzsuche + Fußweg zum/vom Parkplatz)

> Oft genug erlebt, wenn ich zufällig meinen Vater in der Stadt
> getroffen habe, er mit Auto, ich mit Radl, gleichzeitig losgefahren,
> und ich war n kleinen Tick eher daheim als er. 

Kommt auf die Tageszeit und sonstige Umstände an, aber ich bin in der
Tat normalerweise auf solchen Distanzen mit dem Rad schneller als Öffi
und Auto (Allerdings ist man in Öffi und Dose besser gegen Regen
geschützt ...)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330126

From	Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
Date	2017-11-23 04:32 -0800
Message-ID	<175fc3d6-ba50-4133-babc-325baf9f9ee0@googlegroups.com>
In reply to	#330118

2017-11-23 13:33:00 +0100

> ...

> Auto ist so 20. Jahrhundert ... Wann kommt die Smartphone-Steuer?

Ja wann denn?

> Kennt jemand hier einen jungen Menschen unter 30 Jahren, der sich noch
> ein eigenes Auto antut? ...

Ich hatte noch nie ein eigenes Auto - und ich war
30 Jahre lang unter 30 ...

Aber ich habe einen eigenen StellPlatz. - Gibt
es bei OBI eigentlich NATO-StachelDraht?

(Dumme Frage - ich habe eben nachgesehen: Amazon!)

> ... Den Spaß daran hat man der nachwachsenden
> Generation doch gründlich ausgetrieben. Meine Tochter und ihre
> Freundinnen und Freunde schauen nur entgeistert, wenn man das Thema auf
> "magst Du mal ein eigenes Auto?" bringt. Was sollen sie damit? Angehängt
> sein, Parkplätze suchen, Steuern zahlen, nüchtern bleiben auf jeder
> Party, Strafzettel kassieren? U-Bahn und Uber existieren bereits.

Genau. Ich entnehme Deinen Worten, dass Du ständig innerfamiliär
in einer ArgumentationsSchlacht bist, die nicht so besonders gut
läuft?

> Smartphones kaufen sie aber alle gerne. Und nur das Beste was es jeweils
> gerade gibt.
> 
> Mal sehen, wann unsere Regierungsberater drauf kommen, die zu besteuern...

Solange die Definition von SmartPhone die einfachen Handys ausschliesst ...

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#330135

From	spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date	2017-11-23 14:02 +0100
Message-ID	<1nfy44b.1xxurhjzyjdphN@marc.my-fqdn.de>
In reply to	#330126

Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> wrote:

>> Mal sehen, wann unsere Regierungsberater drauf kommen, die zu
>> besteuern...

Die Geräte selber kann man eh nicht besteuern - sonst hat halt jeder ein
Leihgerät was rein rechtlich dem Kumpel im Ausland "gehört".
Aber Mobilfunkverträge...

> Solange die Definition von SmartPhone die einfachen Handys ausschliesst

...bzw einfach nur Datenverträge könnte man besteuern. Telefonie und SMS
bleibt frei. Internetsteuer für Daten. Jippieh!

Der Rest der Welt rollt dann auf dem Teppich vor Lachen...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 7 of 16 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 16 Next page →

csiph-web

Wenn Tesla im gleichen Tempo Geld ausgibt, sind die Bargeldbestände des Konzerns schon am 6. August 2018 aufgebraucht

Contents

#331023

#331199

#331472

#331539 — Allgemeine Verkehrsdiskussion was: Wenn Tesla im gleichen Tempo Geld ausgibt, sind die Bargeldbestände des Konzerns schon am 6. August 2018 aufgebraucht

#330512

#330537

#330552

#330567

#330602

#330604

#330605

#330608

#330705

#330707

#330708

#330709

#330710

#330414

#330126

#330135