Groups > ger.ct > #329282 > unrolled thread

Firefox, der neue

Started by	Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
First post	2017-11-16 09:28 +0100
Last post	2017-11-18 12:41 +0100
Articles	20 on this page of 68 — 20 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Firefox, der neue Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-16 09:28 +0100
    Re: Firefox, der neue Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2017-11-16 10:41 +0100
    Re: Firefox, der neue Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2017-11-16 22:51 +0100
      Re: Firefox, der neue Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2017-11-16 23:25 +0100
      Re: Firefox, der neue Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-17 08:08 +0100
      Re: Firefox, der neue Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-11-17 08:24 +0000
        Re: Firefox, der neue Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-17 10:49 +0100
          Re: Firefox, der neue Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-11-17 10:24 +0000
            Re: Firefox, der neue Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-17 11:46 +0100
        Re: Firefox, der neue Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-11-18 09:54 +0000
          Re: Firefox, der neue Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-11-18 12:02 +0000
            Re: Firefox, der neue Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-11-18 15:53 +0000
              Re: Firefox, der neue Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-11-18 21:40 +0100
                Re: Firefox, der neue Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-18 21:44 +0100
                  Re: Firefox, der neue Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-11-18 21:52 +0100
                  Re: Firefox, der neue g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-11-19 14:55 +0100
                    Re: Firefox, der neue Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-19 19:35 +0100
                    Re: Firefox, der neue Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-11-19 20:24 +0000
              Re: Firefox, der neue Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-11-19 15:48 +0000
        Re: Firefox, der neue Peter Lemken <df5jt@bloatware.de> - 2017-11-21 20:04 +0000
          Re: Firefox, der neue Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2017-11-21 21:56 +0100
      Re: Firefox, der neue Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2017-11-19 11:45 +0100
        Re: Firefox, der neue Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-19 11:53 +0100
          Re: Firefox, der neue Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2017-11-19 21:50 +0100
        Re: Firefox, der neue Peter Lemken <df5jt@bloatware.de> - 2017-11-21 20:09 +0000
    Re: Firefox, der neue Gottfried Helms <helms@uni-kassel.de> - 2017-11-17 17:42 +0100
      Re: Firefox, der neue Gotti <helms@uni-kassel.de> - 2017-11-17 22:34 +0100
      Re: Firefox, der neue Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-17 22:53 +0100
        Re: Firefox, der neue Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-18 01:11 +0100
          Re: Firefox, der neue Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-11-18 11:52 +0100
            Re: Firefox, der neue Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-18 12:17 +0100
              Re: Firefox, der neue Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-18 15:23 +0100
                Re: Firefox, der neue Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-11-18 17:09 +0100
                  Re: Firefox, der neue Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-11-18 17:23 +0100
                    Re: Firefox, der neue Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-18 19:04 +0100
                  Re: Firefox, der neue Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-18 18:45 +0100
                    Re: Firefox, der neue Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-11-18 20:22 +0100
                      Re: Firefox, der neue Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-18 22:10 +0100
                        Re: Firefox, der neue Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-11-18 22:45 +0100
                          Re: Firefox, der neue Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-18 23:00 +0100
                            Re: Firefox, der neue Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-11-19 00:02 +0100
                              Re: Firefox, der neue Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-19 00:17 +0100
                                Re: Firefox, der neue Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-11-19 00:42 +0100
                                  Re: Firefox, der neue Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-19 01:39 +0100
                                    Re: Firefox, der neue Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-11-19 02:48 +0100
                                      Re: Firefox, der neue Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-18 19:16 -0800
                                      Re: Firefox, der neue Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-19 17:31 +0100
                                        Re: Firefox, der neue Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-11-19 18:06 +0100
                                          Re: Firefox, der neue Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-19 18:16 +0100
                                            Re: Firefox, der neue Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2017-11-19 18:39 +0100
                                              Re: Firefox, der neue Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-19 22:26 +0100
                                                Re: Firefox, der neue Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2017-11-20 10:08 +0100
                                                  Re: Firefox, der neue Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-20 13:53 +0100
                                    Re: Firefox, der neue Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-18 19:22 -0800
                                Re: Firefox, der neue Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-11-19 02:26 +0100
                        Re: Firefox, der neue Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-18 22:39 +0100
                          Re: Firefox, der neue Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-20 13:41 +0100
                            Re: Firefox, der neue Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-20 20:35 +0100
                              Re: Firefox, der neue Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-20 22:04 +0100
                                Re: Firefox, der neue Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-20 22:47 +0100
                                  Re: Firefox, der neue Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-21 17:17 +0100
                                Re: Firefox, der neue Andreas Karrer <ak-7a@gmx.ch> - 2017-11-21 00:24 +0000
                            Re: Firefox, der neue spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-21 16:35 +0100
                              Re: Firefox, der neue Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-21 17:27 +0100
                                Re: Firefox, der neue "Alex S." <alexs.nospam@yahoo.com> - 2017-11-21 19:43 +0000
                                  Re: Firefox, der neue Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2017-11-21 21:59 +0100
                                    Re: Firefox, der neue Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-21 22:06 +0100
            Re: Firefox, der neue Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-18 12:41 +0100

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →

#329933

From	Christian Garbs <mitch@cgarbs.de>
Date	2017-11-21 21:56 +0100
Message-ID	<ov23up$oia$1@yggdrasil.mitch.h.shuttle.de>
In reply to	#329923

Peter Lemken <df5jt@bloatware.de> wrote:
> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@froehlich.priv.at> wrote:
>> On Thu, 16 Nov 2017 22:51:44 Christian Garbs wrote:
>>>  - URL aus der Zwischenablage per mittlerer Maustaste einfügen geht
>>>    nicht mehr
>> 
>> Oje. Das gleiche Problem, das mich beim Chromium schon seit Jahr
>> und Tag nervt :-(
> 
> Wenn Chromium da so ist wie Chrome, dann middle-click auf das '+' in der
> Tabzeile (für neue Tabs).

Da muss man aber gezielt zielen…

Gruß
Christian
-- 
....Christian.Garbs....................................https://www.cgarbs.de
"Linux: the operating system with a CLUE...
Command Line User Environment".
(seen in a posting in comp.software.testing)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329569

From	Christian Garbs <mitch@cgarbs.de>
Date	2017-11-19 11:45 +0100
Message-ID	<ournbc$a2a$1@yggdrasil.mitch.h.shuttle.de>
In reply to	#329392

Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> wrote:

> Ansonsten bin ich etwas knatschig, mein gesamter Workflow ist im Eimer
> und ich kann jetzt erstmal suchen, wie ich das wieder hingebogen
> bekomme:

Und jetzt habe ich Zeit zu suchen und mit minimalstem Zeitaufwand wird
das bereits besser:

>  - URL aus der Zwischenablage per mittlerer Maustaste einfügen geht
>    nicht mehr

about:config -> middlemouse.contentLoadURL -> true - fertig!

>  - neues Tab per Strg-T zu öffenen geht zwar, aber danach kann ich
>    nicht einfach lostippen, um eine andere URL zu öffnen, weil der
>    Cursor nicht in der Adressleiste steht (scheint ein API-Bug von FF
>    zu sein, das New Tab Homepage-Addon kann wohl nichts dafür)

Vorher braucht man ja schon das „New Tab Homepage“-Addon (oder was
ähnliches), um ein /leeres/ Tab zu erhalten.

Wenn man „New Tab Homepage“ durch „New Tab Override“[1] ersetzt und
dort „empty page“ auswählt, dann ist alles so, wie es bei mir vorher
war:  Strg-T macht ein neues Tab auf und der Cursor steht in der
Adressleiste.

So kann ich doch wieder arbeiten :-)

Gruß
Christian

[1] https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/new-tab-override/
-- 
....Christian.Garbs....................................https://www.cgarbs.de
Q: Why do all the Pascal programmers ask to live in Atlantis?
A: Because it is below C level.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329570

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2017-11-19 11:53 +0100
Message-ID	<ourns9$784$1@news.bawue.net>
In reply to	#329569

On 11/19/2017 11:45 AM, Christian Garbs wrote:
> Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> wrote:
> 
>> Ansonsten bin ich etwas knatschig, mein gesamter Workflow ist im Eimer
>> und ich kann jetzt erstmal suchen, wie ich das wieder hingebogen
>> bekomme:
> 
> Und jetzt habe ich Zeit zu suchen und mit minimalstem Zeitaufwand wird
> das bereits besser:
> 
>>   - URL aus der Zwischenablage per mittlerer Maustaste einfügen geht
>>     nicht mehr
> 
> about:config -> middlemouse.contentLoadURL -> true - fertig!

Danke... gleich aktiviert.

> 
>>   - neues Tab per Strg-T zu öffenen geht zwar, aber danach kann ich
>>     nicht einfach lostippen, um eine andere URL zu öffnen, weil der
>>     Cursor nicht in der Adressleiste steht (scheint ein API-Bug von FF
>>     zu sein, das New Tab Homepage-Addon kann wohl nichts dafür)
> 
> Vorher braucht man ja schon das „New Tab Homepage“-Addon (oder was
> ähnliches), um ein /leeres/ Tab zu erhalten.
> 
> Wenn man „New Tab Homepage“ durch „New Tab Override“[1] ersetzt und
> dort „empty page“ auswählt, dann ist alles so, wie es bei mir vorher
> war:  Strg-T macht ein neues Tab auf und der Cursor steht in der
> Adressleiste.

Gerade unter Linux getestet. Da braucht man keine Extension, nach einem 
<CTRL>-T kann man sofort lostippen.

Allerdings habe ich

browser.newtabpage.activity-stream.enabled

auf 'false' gesetzt weil mir der Activity-Stream nicht gefällt.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329597

From	Christian Garbs <mitch@cgarbs.de>
Date	2017-11-19 21:50 +0100
Message-ID	<ousqr6$ddu$1@yggdrasil.mitch.h.shuttle.de>
In reply to	#329570

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> On 11/19/2017 11:45 AM, Christian Garbs wrote:

>> Wenn man „New Tab Homepage“ durch „New Tab Override“[1] ersetzt und
>> dort „empty page“ auswählt, dann ist alles so, wie es bei mir vorher
>> war:  Strg-T macht ein neues Tab auf und der Cursor steht in der
>> Adressleiste.
> 
> Gerade unter Linux getestet. Da braucht man keine Extension, nach einem 
> <CTRL>-T kann man sofort lostippen.
> 
> Allerdings habe ich
> 
> browser.newtabpage.activity-stream.enabled
> 
> auf 'false' gesetzt weil mir der Activity-Stream nicht gefällt.

Sieht auch gut aus!  Leider ist due neue Seite nur fast leer: gerade
hat er mir unten ein dickes „schau Dir das neue Feature XY an“
eingeblendet.  Das linkt zumindest ab.

Ich habe meine Erkenntnisse hier zusammengefasst, Deine Variante ist
auch dabei: https://www.cgarbs.de/blog/archives/1156-Firefox-57.html

Gruß
Christian
-- 
....Christian.Garbs....................................https://www.cgarbs.de
Linux is like a Vorlon. It is incredibly powerful, gives terse,
cryptic answers and has a lot of things going on in the background.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329926

From	Peter Lemken <df5jt@bloatware.de>
Date	2017-11-21 20:09 +0000
Message-ID	<f7jfgbFs0qiU7@mid.individual.net>
In reply to	#329569

Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> wrote:
> Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> wrote:
> 
>>  - URL aus der Zwischenablage per mittlerer Maustaste einfügen geht
>>    nicht mehr
> 
> about:config -> middlemouse.contentLoadURL -> true - fertig!

+1


Peter Lemken
+43-1

-- 
Nature abhors crude hacks.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329475

From	Gottfried Helms <helms@uni-kassel.de>
Date	2017-11-17 17:42 +0100
Message-ID	<oun3ig$oa$1@news.albasani.net>
In reply to	#329282

Am 16.11.2017 um 09:28 schrieb Peter Mc Donough:
> Nicht schlecht, oder auf jeden Fall vertrauenserweckender als Chromium,
> 
> Die Einstellungen blieben weitgehend unverändert. Wenn erst NoScript 
> wieder arbeitet, bin ich zufrieden.
> 
> Gruß
> Peter
> 
Hmm, bin aus der Übung. Habe nach den Diskussionsbeiträgen
hier die Version installiert - aber wie so oft verwirft die
die neue Generation Entwickler das gewohnte Oberflächendesign.
Schlimmer, ich muß heraussuchen, welche Add-Ons nicht mehr
gehen. Ich hatte mir noch auf den Plan gelegt, mit dem
Bookmark-Commander bei Gelegenheit einmal ausführlich meine
Bookmarks zu reorganisieren.
Nun geht das Add-On nicht mehr, ätsch... konstruktiv Nachfragen,
bevor man eine vorhandene Installation überschreibt: gibt's
nicht (mehr?).

Das Reaktivieren des alten Firefox ist anscheinend relativ
einfach - das Programmverzeichnis umbenennen/löschen, das
alte Programmverzeichnis aus Backup kopieren...
Allein, die "Themes" bleiben, und die Inkompatibilitäts-
listen.

Weiß jemand wie man den vorigen Stand *komplett* wieder-
herstellen kann? (Re-installation über irgendeine Downloadoption
bei Mozilla habe ich nicht gesehen).

Zweiter Schritt: wie kann man die Änderungen *nach*
dem letzten Backup (Bookmarks etc) wieder einpflegen?

Gottfried

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329499

From	Gotti <helms@uni-kassel.de>
Date	2017-11-17 22:34 +0100
Message-ID	<ounklb$1v55$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#329475

Am 17.11.2017 um 17:42 schrieb Gottfried Helms:
> Am 16.11.2017 um 09:28 schrieb Peter Mc Donough:
>> Nicht schlecht, oder auf jeden Fall vertrauenserweckender als Chromium,
>>
>> Die Einstellungen blieben weitgehend unverändert. Wenn erst NoScript 
>> wieder arbeitet, bin ich zufrieden.
>>
>> Gruß
>> Peter
>>
> Hmm, bin aus der Übung. Habe nach den Diskussionsbeiträgen
> hier die Version installiert - aber wie so oft verwirft die
> die neue Generation Entwickler das gewohnte Oberflächendesign.
> Schlimmer, ich muß heraussuchen, welche Add-Ons nicht mehr
> gehen. Ich hatte mir noch auf den Plan gelegt, mit dem
> Bookmark-Commander bei Gelegenheit einmal ausführlich meine
> Bookmarks zu reorganisieren.
> Nun geht das Add-On nicht mehr, ätsch... konstruktiv Nachfragen,
> bevor man eine vorhandene Installation überschreibt: gibt's
> nicht (mehr?).
> 
> Das Reaktivieren des alten Firefox ist anscheinend relativ
> einfach - das Programmverzeichnis umbenennen/löschen, das
> alte Programmverzeichnis aus Backup kopieren...
> Allein, die "Themes" bleiben, und die Inkompatibilitäts-
> listen.
> 
> Weiß jemand wie man den vorigen Stand *komplett* wieder-
> herstellen kann? (Re-installation über irgendeine Downloadoption
> bei Mozilla habe ich nicht gesehen).
> 
> Zweiter Schritt: wie kann man die Änderungen *nach*
> dem letzten Backup (Bookmarks etc) wieder einpflegen?
> 
> Gottfried
> 
Erledigt; die variablen Daten sind ja in dem Profilverzeichnis,
das von den Installationen (noch?) nicht mit angegriffen wird.

Das Firefox-Verzeichnis aus dem Backup herbeikopieren; das
hatte allerdings nicht die vorletzte FF-Version; glücklicherweise
hat dann das Update die 56-Version (meine letzte) wiederhergestellt.

Gottfried

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329500

From	Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date	2017-11-17 22:53 +0100
Message-ID	<f79435Fg4qiU1@mid.individual.net>
In reply to	#329475

Am 17.11.2017 um 17:42 schrieb Gottfried Helms:
> Am 16.11.2017 um 09:28 schrieb Peter Mc Donough:
>> Nicht schlecht, oder auf jeden Fall vertrauenserweckender als Chromium,
>> Die Einstellungen blieben weitgehend unverändert. Wenn erst NoScript
>> wieder arbeitet, bin ich zufrieden.
>>
> Hmm, bin aus der Übung. Habe nach den Diskussionsbeiträgen
> hier die Version installiert - aber wie so oft verwirft die
> die neue Generation Entwickler das gewohnte Oberflächendesign.

Versteh ich nicht. Bei mir sieht das in etwa so aus wie vorher. 
Jedenfalls keine Änderung, die mir den Schlaf raubt.

> Schlimmer, ich muß heraussuchen, welche Add-Ons nicht mehr
> gehen. 

Wieso heraussuchen, es wird angezeigt. Eine wunderbare Gelegenheit 
herauszufinden, ob eine geliebtes Add-On wirklich unverzichtbar ist.
Ich gebe es jedoch gerne zu: NoScript vermisse icht.

Bei mir war angezeigt, welche der Add-Ons in ihrer gegewärtigen 
Programmierung nicht mit FF-57 kompatibel sein werden.
Zumindest eine hat die Anpassung geschafft: HTTPS Everywhere funktioniert.

Außerdem, egal wieviel Zeit du einräumst, es wird immer wieder 
Entwickler geben, denen diese nicht ausreicht.

>Ich hatte mir noch auf den Plan gelegt, mit dem
> Bookmark-Commander bei Gelegenheit einmal ausführlich meine
> Bookmarks zu reorganisieren.

Auch hier, meine Bookmarks sind da, wo ich sie hingelegt habe.

> Das Reaktivieren des alten Firefox ist anscheinend relativ
> einfach - das Programmverzeichnis umbenennen/löschen, das
> alte Programmverzeichnis aus Backup kopieren...

Möglich, wenn du das gerne hättest, bekannte Sicherheitslücken werden 
mitgeliefert.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329503

From	Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date	2017-11-18 01:11 +0100
Message-ID	<f79c52Fhs6mU1@mid.individual.net>
In reply to	#329500

Am 17.11.2017 um 22:53 schrieb Peter Mc Donough:
...
> Außerdem, egal wieviel Zeit du einräumst, es wird immer wieder 
> Entwickler geben, denen diese nicht ausreicht.

Gerade gefunden, vom 27.08.2015, der Link sagt es.

https://www.heise.de/developer/meldung/Firefox-Erweiterungen-Mozilla-informiert-nach-Entruestungswelle-genauer-ueber-WebExtensions-2792165.html

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329506

From	Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com>
Date	2017-11-18 11:52 +0100
Message-ID	<oup3dj$h4d$1@dont-email.me>
In reply to	#329503

On 18.11.2017 01:11, Peter Mc Donough wrote:

>> Außerdem, egal wieviel Zeit du einräumst, es wird immer wieder 
>> Entwickler geben, denen diese nicht ausreicht.
> 
> Gerade gefunden, vom 27.08.2015, der Link sagt es.
> 
> https://www.heise.de/developer/meldung/Firefox-Erweiterungen-Mozilla-informiert-nach-Entruestungswelle-genauer-ueber-WebExtensions-2792165.html 

Viele kleine nützliche Tools werden nun mal nicht von Profis erstellt, 
sondern von Leuten, denen eine Funktion fehlt. Nun auf denen rum zu 
hacken, weil sie ja genug Zeit hatten, ist unfair.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329507

From	Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date	2017-11-18 12:17 +0100
Message-ID	<afh5ee-nfl.ln1@hergen.dyndns.org>
In reply to	#329506

Am 18.11.2017 um 11:52 schrieb Mike Grantz:

> Viele kleine nützliche Tools werden nun mal nicht von Profis erstellt, 
> sondern von Leuten, denen eine Funktion fehlt. Nun auf denen rum zu 
> hacken, weil sie ja genug Zeit hatten, ist unfair.

Zumal es in vielen Fällen auch gar nicht beim Plugin-Entwickler klemmt, 
sondern bei fehlender Funktionalität der neuen API und mangelhafter 
Dokumentation derselben.

Etliche Plugins lassen sich gar nicht mehr oder zumindest nicht in der 
gewohnten Form realisieren, Zeit hin oder her.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329516

From	Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date	2017-11-18 15:23 +0100
Message-ID	<oupfos$4cp$1@dont-email.me>
In reply to	#329507

Salve allerseits,

Hergen Lehmann schrieb:
> Am 18.11.2017 um 11:52 schrieb Mike Grantz:
> 
>> Viele kleine nützliche Tools werden nun mal nicht von Profis erstellt, 
>> sondern von Leuten, denen eine Funktion fehlt. Nun auf denen rum zu 
>> hacken, weil sie ja genug Zeit hatten, ist unfair.
> 
> Zumal es in vielen Fällen auch gar nicht beim Plugin-Entwickler klemmt, 
> sondern bei fehlender Funktionalität der neuen API und mangelhafter 
> Dokumentation derselben.


Die angeblich neue API ist schlicht die WebExtension des Google Chrome
Browsers, die wohldokumentiert sind...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329518

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2017-11-18 17:09 +0100
Message-ID	<ouppgd.1ds.1@privat.lahls.de>
In reply to	#329516

On 18.11.2017 15:23, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:

> Hergen Lehmann schrieb:
>> Zumal es in vielen Fällen auch gar nicht beim Plugin-Entwickler klemmt,
>> sondern bei fehlender Funktionalität der neuen API und mangelhafter
>> Dokumentation derselben.
>
> Die angeblich neue API ist schlicht die WebExtension des Google Chrome
> Browsers, die wohldokumentiert sind...

Mit dem unbedeutend kleinen Unterschied, dass Mozillas API da einiges
mehr kann, als die von Google und ständig weiterentwickelt wird.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329519

From	Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com>
Date	2017-11-18 17:23 +0100
Message-ID	<oupmq9$n2u$2@dont-email.me>
In reply to	#329518

On 18.11.2017 17:09, Ruediger Lahl wrote:
> On 18.11.2017 15:23, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:

> Mit dem unbedeutend kleinen Unterschied, dass Mozillas API da einiges
> mehr kann, als die von Google und ständig weiterentwickelt wird.

Inb4 irgendein Copy&Paste-Link. ;)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329528

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2017-11-18 19:04 +0100
Message-ID	<oupsn2$eee$1@news.bawue.net>
In reply to	#329519

On 11/18/2017 05:23 PM, Mike Grantz wrote:
> On 18.11.2017 17:09, Ruediger Lahl wrote:
>> On 18.11.2017 15:23, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
> 
>> Mit dem unbedeutend kleinen Unterschied, dass Mozillas API da einiges
>> mehr kann, als die von Google und ständig weiterentwickelt wird.
> 
> Inb4 irgendein Copy&Paste-Link. ;)

Für den Fall, das jemand hier FireFox 57 benutzt und gerne seine TABs 
wieder unten haben will, hier die nötigen Einträge für die userChrome.css:

#nav-bar { /* main toolbar */
   -moz-box-ordinal-group: 1 !important;
   border-top-width: 0 !important;
}
#PersonalToolbar { /* bookmarks toolbar */
   -moz-box-ordinal-group: 2 !important;
}
#TabsToolbar { /* tab bar */
   -moz-box-ordinal-group: 3 !important;
}

Damit steht die Location-Bar ganz oben, dann die Bookmarks und ganz 
unten, direkt über der Darstellung des Webinhaltes, die Tabs.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329520

From	Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date	2017-11-18 18:45 +0100
Message-ID	<ouprjn$v6h$1@dont-email.me>
In reply to	#329518

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> On 18.11.2017 15:23, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>> Hergen Lehmann schrieb:
>>
>>> Zumal es in vielen Fällen auch gar nicht beim Plugin-Entwickler klemmt,
>>> sondern bei fehlender Funktionalität der neuen API und mangelhafter
>>> Dokumentation derselben.
>>
>> Die angeblich neue API ist schlicht die WebExtension des Google Chrome
>> Browsers, die wohldokumentiert sind...
> 
> Mit dem unbedeutend kleinen Unterschied, dass Mozillas API da einiges
> mehr kann, als die von Google und ständig weiterentwickelt wird.

--- <hier abknabbern> ---
WebExtensions sind ein Cross-Browser-System zur Entwicklung von
Browser-Add-ons. Das System ist in weiten Teilen kompatibel mit der
extension API, welche von Google Chrome und Opera unterstützt wird.
Erweiterungen, welche für diese Browser geschrieben wurden, werden in
den meisten Fällen mit nur wenigen Anpassungen auch in Firefox oder
Microsoft Edge lauffähig sein. Die API ist außerdem vollständig
kompatibel mit Multiprozess-Firefox.
--- </hier abknabbern> ---

©<https://developer.mozilla.org/de/Add-ons/WebExtensions>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329535

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2017-11-18 20:22 +0100
Message-ID	<ouq4qa.7t0.1@privat.lahls.de>
In reply to	#329520

On 18.11.2017 18:45, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:

> Ruediger Lahl schrieb:
>> On 18.11.2017 15:23, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>>> Hergen Lehmann schrieb:
>>>
>>>> Zumal es in vielen Fällen auch gar nicht beim Plugin-Entwickler klemmt,
>>>> sondern bei fehlender Funktionalität der neuen API und mangelhafter
>>>> Dokumentation derselben.
>>>
>>> Die angeblich neue API ist schlicht die WebExtension des Google Chrome
>>> Browsers, die wohldokumentiert sind...
>>
>> Mit dem unbedeutend kleinen Unterschied, dass Mozillas API da einiges
>> mehr kann, als die von Google und ständig weiterentwickelt wird.
>
> ©<https://developer.mozilla.org/de/Add-ons/WebExtensions>

Widerspricht mit keinem Wort meiner Aussage. Natürlich passen die
kleineren APIs in die größere hinein. Nur Webextensions die auf die
Mozilla-API aufbauen, könnten zu Chrome inkompatibel sein.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329544

From	Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date	2017-11-18 22:10 +0100
Message-ID	<ouq7ki$rse$1@dont-email.me>
In reply to	#329535

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> On 18.11.2017 18:45, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> On 18.11.2017 15:23, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>>>> Hergen Lehmann schrieb:
>>>>
>>>>> Zumal es in vielen Fällen auch gar nicht beim Plugin-Entwickler klemmt,
>>>>> sondern bei fehlender Funktionalität der neuen API und mangelhafter
>>>>> Dokumentation derselben.
>>>>
>>>> Die angeblich neue API ist schlicht die WebExtension des Google Chrome
>>>> Browsers, die wohldokumentiert sind...
>>>
>>> Mit dem unbedeutend kleinen Unterschied, dass Mozillas API da einiges
>>> mehr kann, als die von Google und ständig weiterentwickelt wird.
>>
>> ©<https://developer.mozilla.org/de/Add-ons/WebExtensions>
> 
> Widerspricht mit keinem Wort meiner Aussage. Natürlich passen die
> kleineren APIs in die größere hinein. Nur Webextensions die auf die
> Mozilla-API aufbauen, könnten zu Chrome inkompatibel sein.

Warum sollte das jemand tun? Wenn man die Möglichkeit hat, ein Browser-
Add-on Cross-Browser-kompatibel zu machen, warum sollte man ausgerechnet
auf die Mozilla-API aufbauen, die international nur ein Marktanteil von
13,49% hat? Anstatt auf einem Marktanteil von 58,75% abzuzielen?

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329548

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2017-11-18 22:45 +0100
Message-ID	<ouqd6l.4oc.1@privat.lahls.de>
In reply to	#329544

On 18.11.2017 22:10, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:

> Ruediger Lahl schrieb:
>> On 18.11.2017 18:45, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>>> ©<https://developer.mozilla.org/de/Add-ons/WebExtensions>
>>
>> Widerspricht mit keinem Wort meiner Aussage. Natürlich passen die
>> kleineren APIs in die größere hinein. Nur Webextensions die auf die
>> Mozilla-API aufbauen, könnten zu Chrome inkompatibel sein.
>
> Warum sollte das jemand tun? Wenn man die Möglichkeit hat, ein Browser-
> Add-on Cross-Browser-kompatibel zu machen, warum sollte man ausgerechnet
> auf die Mozilla-API aufbauen, die international nur ein Marktanteil von
> 13,49% hat?

Um den Marktanteil zu pushen. Anders: warum sollte man eine WE NICHT
bauen, nur weil sie in Chrome gar nicht geht, aber in FF funktioniert?
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329549

From	Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date	2017-11-18 23:00 +0100
Message-ID	<ouqahv$i4a$1@dont-email.me>
In reply to	#329548

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> On 18.11.2017 22:10, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> On 18.11.2017 18:45, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>>>> ©<https://developer.mozilla.org/de/Add-ons/WebExtensions>
>>>
>>> Widerspricht mit keinem Wort meiner Aussage. Natürlich passen die
>>> kleineren APIs in die größere hinein. Nur Webextensions die auf die
>>> Mozilla-API aufbauen, könnten zu Chrome inkompatibel sein.
>>
>> Warum sollte das jemand tun? Wenn man die Möglichkeit hat, ein Browser-
>> Add-on Cross-Browser-kompatibel zu machen, warum sollte man ausgerechnet
>> auf die Mozilla-API aufbauen, die international nur ein Marktanteil von
>> 13,49% hat?
> 
> Um den Marktanteil zu pushen. Anders: warum sollte man eine WE NICHT
> bauen, nur weil sie in Chrome gar nicht geht, aber in FF funktioniert?
> 
Die Chrome-Abkömmlinge bringen es international auf einen Marktanteil von
59,92%¹ in D auf 35,9%², Firefox nur auf 12,28%¹ bzw. 22,4%² – damit ist
die Sachlage IMHO absolut klar...

	M.f.G.

___
¹<https://de.statista.com/statistik/daten/studie/157944/umfrage/marktanteile-der-browser-bei-der-internetnutzung-weltweit-seit-2009/>
²<https://www.browser-statistik.de/statistiken/>
-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →

csiph-web

Firefox, der neue

Contents

#329933

#329569

#329570

#329597

#329926

#329475

#329499

#329500

#329503

#329506

#329507

#329516

#329518

#329519

#329528

#329520

#329535

#329544

#329548

#329549