Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #325499 > unrolled thread

Amazing facts Teil 2

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Amazing facts Teil 2 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-17 15:14 +0200
    Re: Amazing facts Teil 2 Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-10-17 15:23 +0200
      Re: Amazing facts Teil 2 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-17 15:34 +0200
    Re: Amazing facts Teil 2 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-17 17:18 +0200
      Re: Amazing facts Teil 2 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-17 18:02 +0200
        Re: Amazing facts Teil 2 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-17 18:24 +0200
          Re: Amazing facts Teil 2 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-17 18:37 +0200
            Re: Amazing facts Teil 2 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-17 19:22 +0200
            Re: Amazing facts Teil 2 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-17 19:32 +0200
            Re: Amazing facts Teil 2 Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-10-18 08:21 +0200
              Re: Amazing facts Teil 2 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-18 08:35 +0200
                Re: Amazing facts Teil 2 Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-10-18 11:22 +0200
                  Re: Amazing facts Teil 2 Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-10-18 09:33 +0000
                  Re: Amazing facts Teil 2 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-18 11:34 +0200
                    Re: Amazing facts Teil 2 Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-10-18 08:27 -0700
                      Re: Amazing facts Teil 2 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-18 17:36 +0200
                        Re: Amazing facts Teil 2 Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-10-18 08:47 -0700
                          Re: Amazing facts Teil 2 Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-18 18:43 +0200
                            Re: Amazing facts Teil 2 Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-18 22:07 -0700
                          Re: Amazing facts Teil 2 Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-19 01:28 -0700
                        Re: Amazing facts Teil 2 Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-10-19 08:14 +0200
              Re: Amazing facts Teil 2 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-18 15:22 +0200
                Re: Amazing facts Teil 2 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-18 15:30 +0200
            Re: Amazing facts Teil 2 spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-10-18 15:51 +0200
              Re: Amazing facts Teil 2 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-18 16:15 +0200
                Re: Amazing facts Teil 2 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-18 16:57 +0200
                  Re: Amazing facts Teil 2 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-18 17:51 +0200
                    Re: Amazing facts Teil 2 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-18 17:54 +0200
                      Re: Amazing facts Teil 2 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-18 18:26 +0200
                        Re: Amazing facts Teil 2 Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-18 23:48 +0200
                Re: Amazing facts Teil 2 Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-18 08:03 -0700
                Re: Amazing facts Teil 2 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-18 17:16 +0200
                  Re: Amazing facts Teil 2 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-10-18 18:10 +0200
              Re: Amazing facts Teil 2 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-10-18 14:58 +0000
              Re: Amazing facts Teil 2 Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-10-18 08:37 -0700
                Re: Amazing facts Teil 2 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-18 17:48 +0200
                  Re: Amazing facts Teil 2 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-16 18:03 +0100
                    Re: Amazing facts Teil 2 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-16 18:26 +0100
                    Re: Amazing facts Teil 2 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-11-16 19:02 +0100
                      Re: Amazing facts Teil 2 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-16 19:57 +0100
                        Re: Amazing facts Teil 2 Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-11-16 20:12 +0100
                          Re: Amazing facts Teil 2 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-17 09:40 +0100
                        Re: Amazing facts Teil 2 Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-11-17 11:48 +0100
                          Re: Amazing facts Teil 2 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-17 11:58 +0100
                    Re: Amazing facts Teil 2 Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-11-19 23:54 +0100
                  Re: Amazing facts Teil 2 Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-16 23:43 -0800
                    Re: Amazing facts Teil 2 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-17 08:49 +0100
                Re: Amazing facts Teil 2 Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2017-10-18 23:38 +0200
                  Re: Amazing facts Teil 2 spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-10-19 11:34 +0200
                    Re: Amazing facts Teil 2 Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2017-10-21 00:57 +0200
                    Re: Amazing facts Teil 2 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-11-16 16:48 +0100
                      Re: Amazing facts Teil 2 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-16 18:12 +0100
                        Re: Amazing facts Teil 2 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-11-16 19:00 +0100
                  Re: Amazing facts Teil 2 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-19 13:10 +0200
                    Re: Amazing facts Teil 2 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-16 18:14 +0100
                      Re: Amazing facts Teil 2 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-16 19:40 +0100
                Re: Amazing facts Teil 2 Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-18 22:15 -0700
                  Re: Amazing facts Teil 2 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-10-19 09:41 +0200
                  Re: Amazing facts Teil 2 spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-10-19 11:34 +0200
                Re: Amazing facts Teil 2 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-16 17:56 +0100
                  Re: Amazing facts Teil 2 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-16 19:45 +0100
          Re: Amazing facts Teil 2 Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-19 00:54 -0700
        Re: Amazing facts Teil 2 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-17 18:37 +0200
    Re: Amazing facts Teil 2 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-17 17:55 +0200
    Re: Amazing facts Teil 2 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-22 09:20 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#325731

Am Wed, 18 Oct 2017 17:36:47 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Am 18.10.17 um 17:27 schrieb Herwig AQSR:
>> 2017-10-18 17:29:00 +0200
>> 
>>> ...
>> 
>>> Hab ihn mir bestellt nach dem DomRep Urlaub, aber wie so viele andere
>>> CDs und BluRays ist sie noch originalverschweißt in der Folie im Schrank.
>> 
>> Ach was? Wolltest Du Dich nicht auf durch Streaming zur Verfügung
>> gestellte Inhalte beschränken?
>> 
>> Herwig
>> 
> 
> Ja klar. Drum habe ich nach dem Vietnam-Urlaub die bestellte 7-Euro
> BluRay "Full Metal Jacket"- mit dem Häuserkampf um Hue während der
> Tet-Offensive- ja auch weiter in der Folie eingeschweißt daheim, als ich
> gemerkt habe ich kann es auch in Netflix streamen, was ich auch getan
> habe...
> Nur die letzten 20 Minuten, als sie den Sniper verfolgen und tödlich
> anschiessen, und merken es ist ein nordvietnamesisches Mädchen.
> 
> 
> Als ich in Hue in der Kaiserlichen Zitadelle war- glaubst Du der
> vietnamesische Führer wäre mit einem Wort auf die Kriegsgeschichte
> eingegangen? Ich hab es leider erst hinterher erfahren, gefragt hatte
> ich danach. Das war sogar eine der härtest umkämpften Städte, und Ort
> eines nordvietnamesischen Massakers an Südvietnamesen (Zivilisten). Ja,
> das gab's auch.

Das hier habe ich seinerzeit mit Begeisterung gespielt:

https://www.amazon.de/Take-2-Vietcong/dp/B000ARNWKS

Ja, ist schon von 2005, aber spielt zur Zeit der Tet-Offensive und hat im
Gegensatz zu vielen anderen Shootern eine ziemlich gute Storyline. Man
begleitet da einen amerikanischen Reporter, der zu Beginn der Tet-Offensive
in der US-Botschaft in Saigon an Tet vom Angriff der Nordvietnamesen
überrascht wird. Es geht dann weiter über diverse Stationen, am Ende ist
auch die Schlacht um Hue dabei. Wobei es immer Zwischensequenzen gibt, in
denen der Reporter kleine Filme als Fernsehnachrichten überträgt, die
ziemlich dicht am Original sind. Ist soweit ich weiß eine tschechische
Produktion, und die Schlußsequenz ist sehr nachdenklich und kriegskritisch.
Man kann dann übrigens auch in die Rolle eines Vietcong schlüpfen, und
einige der Levels aus der anderen Perspektive erleben (wo sich dann in
einer Schlüsselszene der Kreis schließt).

Auch wenn die Grafik sicher nicht mehr auf heutigem Niveau ist, könnte Dir
das gefallen. Ich habe das eher als eine Art von interaktivem Film
empfunden, und weniger als Game.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325647

On 18.10.2017 08:21, Frank Hucklenbroich wrote:

> Am Tue, 17 Oct 2017 18:37:01 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Es wird schon schwierig bleiben. Leute nur nach "Nützlichkeit" "für uns"
>> auszuwählen geht nicht.
>
> So machen es Kanada und Australien, nach einem Scoring-System.

IIRC nicht bei Asylanten.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325648

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> On 18.10.2017 08:21, Frank Hucklenbroich wrote:
>> Am Tue, 17 Oct 2017 18:37:01 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> Es wird schon schwierig bleiben. Leute nur nach "Nützlichkeit" "für uns"
>>> auszuwählen geht nicht.
>>
>> So machen es Kanada und Australien, nach einem Scoring-System.
> 
> IIRC nicht bei Asylanten.
> 
--- <hier abknabbern> ---
Mehr als 10.000 Flüchtlinge haben in diesem Jahr bereits die
amerikanische Grenze nach Kanada überquert, um dort Asyl zu beantragen.
Alleine nach Québec kamen in den ersten beiden Augustwochen rund 3800
Menschen, wie aktuelle Zahlen der Regierung zeigen.

Zugleich weist Kanada immer mehr Menschen aus. In diesem Jahr sind es
demnach bereits 5529 Flüchtlinge gewesen. Zum Vergleich: Im gesamten
Jahr 2016 waren es der Regierung zufolge 7357 Menschen.

Die Zahl der Abschiebungen von Menschen aus Mexiko sei in diesem Jahr
bereits 66 Prozent höher als im gesamten Vorjahr. Zudem kamen in den
vergangenen Monaten vermehrt Haitianer über die amerikanische Grenzen
nach Kanada: In den USA genießen sie nur noch bis Januar 2018 einen
geschützten Status. Dieser war nach dem verheerenden Erdbeben von 2010
mehr als 50.000 Menschen aus dem Karibikstaat gewährt worden.

Den aktuellen Zahlen der Regierung zufolge wurden in diesem Jahr bisher
474 Haitianer aus Kanada ausgewiesen. Im gesamten Jahr 2016 waren es nur
100 gewesen.

[...]

Allein in Montreal, der größten Stadt in der Provinz Québec, kommen
inzwischen pro Tag rund 200 Asylsuchende aus den USA an. In der
gleichnamigen Stadt Québec wurden unter anderem bereits ein
Sportstadion, ein ehemaliges Krankenhaus und eine Schule zu Unterkünften
für Flüchtlinge umfunktioniert.
--- </hier abknabbern> ---

©<http://www.spiegel.de/politik/ausland/kanada-weist-immer-mehr-fluechtlinge-aus-vor-allem-aus-mexiko-und-haiti-a-1164461.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325650

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> Am 17.10.17 um 18:24 schrieb Ruediger Lahl:
>> On 17.10.2017 18:02, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Am 17.10.17 um 17:18 schrieb Ruediger Lahl:

>>>> in Europa Eier in Fußballgröße haben und damit leben können, nicht
>>>> wieder gewählt zu werden. Das kann man belächeln, oder bewundern.
>>>> Eine Schwäche ist es jedenfalls nicht, sondern konsequentes Handeln
>>>> nach dem Grundgesetz.

Nö. Dort steht nur was von "politisch Verfolgten", aber nichts von
Wirtschaftsflüchtlingen.
Mal ganz abgesehen vom Schengen-Abkommen...


>>> Das ist korrekt, es ist primär erst  was Gutes für die Einwanderer.
>>> Darüber müssen sich die politischen Parteien halt im klaren sein.
>>> Und evtl. abwägen, wo sie ihre Prioritäten ansetzen.

Tja, wenn man den oberen Zehntausend nicht die letzten Jahrzehnte soviel
in den A. geschoben hätte, dann ginge es dem gemeinen Wahlvolk evtl.
soviel besser dass es die Flüchtlinge verkraften würde.
Aber man sieht ganz klar dass z.B. der Wohnungsmarkt total überlaufen
ist, und dann haben Flüchtlingsfamilien teilweise noch Vorrang - kein
Wunder dass das böses Blut gibt.


>> Eine Grundgesetzänderung wäre zu überlegen.

Wozu?

>> Ich glaube nicht, dass die Väter des GG bei einem quasi
>> bedingungslosen Asylrecht solche Szenarien vor Augen hatten, wie wir
>> sie jetzt erleben.

Die anerkannten Asylberechtigten könnten wir locker verkraften. Der
größte Teil der zugewanderten Migranten hat aber keine Asylberechtigung.


>> Ich denke, das war eher geprägt von a. viel weniger Menschen und b.
>> eher aus dem europäischen Raum mit ähnlichen Sichtweisen und
>> Wertevorstellungen. Ich mag mich aber dabei irren.

Irrelevant. Die paar echten Asylanten unter den Migranten machen den
Kohl nicht fett.
Dazu kommen Kriegsflüchtlinge - die bekommen subsidiären Schutz bis der
Krieg vorbei ist, und dann müss(t)en sie wieder nach hause, das Land
wieder aufbauen. Auch die könnten wir (temporär) verkraften.

Das Problem sind einzig die großen Mengen an Migranten welche weder aus
einem Kriegsgebiet kommen noch persönlich von ihrem Herkunftsland
verfolgt werden, sondern die schlichtweg nur ein besseres Leben suchen.
Das ist natürlich verständlich, aber wir können diese Menge nunmal nicht
integrieren.


> Ja natürlich. Man dachte aus den Erfahrungen der Nazi-Zeit: die
> Schweizer haben damals die Leute aus Deutschland nicht nehmen wollen,
> die von uns verfolgt wurden und vor uns geflohen sind. Wenn die
> Schweizer ihrerseits mal jemanden verfolgen sollten, die Appenzeller
> z.B. oder die Skifahrer, dann nehmen wir die aus der Schweiz aber bei
> uns über die Grenze auf. Wir machen das dann besser.

Oder aktuell die Türken die vom Erdogan-Regime verfolgt werden.


> An das Szenario, daß das subsaharische Afrika auf der Suche nach
> besseren Lebensbedingungen sich auf den Weg nach Europa machte, oder daß
> ein Glaubenskrieg im nahen, mittleren und fernen Osten die Leute zu
> vertreiben beginnt, dachte man wohl eher nicht.

Erstere bekommen hier keine Asylberechtigung, müssen also nach Prüfung
wieder ausreisen. Da passiert zu wenig. 


>> Eine Klassifizierung von Migranten, wie sie die FDP vorgeschlagen
>> hat, geht IMHO in die richtige Richtung.

Keine Ahnung auf welchen Zug genau die FDP da aufspringen will, aber der
fährt schon länger.


> Es wird schon schwierig bleiben. Leute nur nach "Nützlichkeit" "für uns"
> auszuwählen geht nicht.

Doch. Aus den Wirtschafts-Migranten. 
Asylanten und Kriegsflüchtlinge kommen da natürlich noch dazu. Erstere
müssen wir ungeachtet der Nützlichkeit integrieren, letztere nur soweit
ausbilden dass sie nach Ende des Krieges ihr Land wieder aufbauen
können.


> Aber zuständig sein für den ganzen Globus und alle Welt zu retten geht
> eben auch nicht. Zumindest hat es sich nicht als demokratisch und
> politisch mehrheitsfähig erwiesen in den Ländern, die gerade  wählen
> durften.

Auch wenn Du immer wieder positiv über die Leute schreibst welche
(viele) Kinder bekommen und somit die Zukunft sichern (was die Deutschen
bekanntlich nicht tun) - Fakt ist dass das größte Problem dieser Erde
mit großem Abstand die Überbevölkerung ist. Man bräuchte dringend global
eine Ein-Kind-Politik nach chin. Vorbild.
Mit 2 Mrd. Menschen statt 8 Mrd. wären die Verteilungskämpfe vorbei, es
gäbe keinen Hunger mehr, und man könnte den Resourcenverbrauch soweit in
den Griff bekommen dass man halbwegs nachhaltig wirtschaften könnte.

Afrika wird seine Bevölkerung in den nächsten 30 Jahren verdoppeln,
obwohl es jetzt schon kaum die existierenden Menschen ernähren kann. Die
Menge der Wirtschaftsflüchtlinge wird deswegen stark ansteigen.

Die EU sollte die Entwicklungshilfe an die Reproduktionsrate binden.
Geld, Waren, Hilfe allgemein gibt es (umso mehr je kleiner die Rate) nur
bei weniger als 2,5 Kindern pro Frau, darüber schicken wir nur noch eine
einzige Ware: Kondome...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325651

On 18.10.2017 15:51, Marc Stibane wrote:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>> Am 17.10.17 um 18:24 schrieb Ruediger Lahl:
>>> On 17.10.2017 18:02, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Am 17.10.17 um 17:18 schrieb Ruediger Lahl:
>
>>>>> in Europa Eier in Fußballgröße haben und damit leben können, nicht
>>>>> wieder gewählt zu werden. Das kann man belächeln, oder bewundern.
>>>>> Eine Schwäche ist es jedenfalls nicht, sondern konsequentes Handeln
>>>>> nach dem Grundgesetz.
>
> Nö. Dort steht nur was von "politisch Verfolgten", aber nichts von
> Wirtschaftsflüchtlingen.

Ich schrieb Kriegsflüchtlinge. IdR sind das politisch Verfolgte.

> Die anerkannten Asylberechtigten könnten wir locker verkraften. Der
> größte Teil der zugewanderten Migranten hat aber keine Asylberechtigung.

Warum sie früher oder später wieder gehen müssen. Da das Asylrecht aber
so weitgehend ist, haben auch offensichtlich nicht Berechtigte viel
Zeit, bis alle Bedingungen der Abschiebung, die der Staat sich auferlegt
hat, erfüllt sind. Daher eine Grundgesetzänderung, damit dieses
Verfahren auf ein vernünftiges Maß und über Bundeslandgrenzen hinweg
gekürzt werden kann.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325659

Am 18.10.17 um 16:15 schrieb Ruediger Lahl:
> On 18.10.2017 15:51, Marc Stibane wrote:
>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>>> Am 17.10.17 um 18:24 schrieb Ruediger Lahl:
>>>> On 17.10.2017 18:02, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>> Am 17.10.17 um 17:18 schrieb Ruediger Lahl:
>>
>>>>>> in Europa Eier in Fußballgröße haben und damit leben können, nicht
>>>>>> wieder gewählt zu werden. Das kann man belächeln, oder bewundern.
>>>>>> Eine Schwäche ist es jedenfalls nicht, sondern konsequentes Handeln
>>>>>> nach dem Grundgesetz.
>>
>> Nö. Dort steht nur was von "politisch Verfolgten", aber nichts von
>> Wirtschaftsflüchtlingen.
> 
> Ich schrieb Kriegsflüchtlinge. IdR sind das politisch Verfolgte.
> 
>> Die anerkannten Asylberechtigten könnten wir locker verkraften. Der
>> größte Teil der zugewanderten Migranten hat aber keine Asylberechtigung.
> 
> Warum sie früher oder später wieder gehen müssen. Da das Asylrecht aber
> so weitgehend ist, haben auch offensichtlich nicht Berechtigte viel
> Zeit, bis alle Bedingungen der Abschiebung, die der Staat sich auferlegt
> hat, erfüllt sind. Daher eine Grundgesetzänderung, damit dieses
> Verfahren auf ein vernünftiges Maß und über Bundeslandgrenzen hinweg
> gekürzt werden kann.
> 


Hmmja. OK. Kann man schon drüber reden, sollte man auch, finde ich.
Aber ich staune.
Grundgesetzänderung mit Einschränkung des Asylrechts- von Dir?
Ist irgendwas bei Euch in der Gegend vorgefallen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325674

On 18.10.2017 16:57, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 18.10.17 um 16:15 schrieb Ruediger Lahl:
>> On 18.10.2017 15:51, Marc Stibane wrote:
>>> Die anerkannten Asylberechtigten könnten wir locker verkraften. Der
>>> größte Teil der zugewanderten Migranten hat aber keine Asylberechtigung.
>>
>> Warum sie früher oder später wieder gehen müssen. Da das Asylrecht aber
>> so weitgehend ist, haben auch offensichtlich nicht Berechtigte viel
>> Zeit, bis alle Bedingungen der Abschiebung, die der Staat sich auferlegt
>> hat, erfüllt sind. Daher eine Grundgesetzänderung, damit dieses
>> Verfahren auf ein vernünftiges Maß und über Bundeslandgrenzen hinweg
>> gekürzt werden kann.
>
> Hmmja. OK. Kann man schon drüber reden, sollte man auch, finde ich.
> Aber ich staune.
> Grundgesetzänderung mit Einschränkung des Asylrechts- von Dir?
> Ist irgendwas bei Euch in der Gegend vorgefallen?

Nein, durchaus nicht. Ich bin schon der Meinung, das man nach dem GG
handeln muss, so wie es da ist. Das bedeutet aber nicht, dass man da ab
und zu mal was dran reparieren muss, wenn es nicht mehr passt. DE hat
sich in 60 Jahren rund um das freizügige Asylrecht nen ganzen Zoo an
Regeln und Urteilen geschaffen, was in seiner Zeit auch richtig war. Man
konnte sich den Luxus einfach leisten. Nun haben sich die Verhältnisse
geändert und all die ehrenden Regeln und Urteile passen nicht mehr zur
aktuellen Situation. Gut, wenn man es ohne GG-Änderung hinbiegen könnte,
aber so ungewöhnlich ist das basteln am GG auch nicht. AFAIK über 70 mal
hat man da schon Anpassungen dran vorgenommen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325676

Am 18.10.17 um 17:51 schrieb Ruediger Lahl:
> On 18.10.2017 16:57, Dr. Joachim Neudert wrote:

>> Hmmja. OK. Kann man schon drüber reden, sollte man auch, finde ich.
>> Aber ich staune.
>> Grundgesetzänderung mit Einschränkung des Asylrechts- von Dir?
>> Ist irgendwas bei Euch in der Gegend vorgefallen?
> 
> Nein, durchaus nicht. Ich bin schon der Meinung, das man nach dem GG
> handeln muss, so wie es da ist. Das bedeutet aber nicht, dass man da ab
> und zu mal was dran reparieren muss, wenn es nicht mehr passt. DE hat
> sich in 60 Jahren rund um das freizügige Asylrecht nen ganzen Zoo an
> Regeln und Urteilen geschaffen, was in seiner Zeit auch richtig war. Man
> konnte sich den Luxus einfach leisten. Nun haben sich die Verhältnisse
> geändert und all die ehrenden Regeln und Urteile passen nicht mehr zur
> aktuellen Situation. Gut, wenn man es ohne GG-Änderung hinbiegen könnte,
> aber so ungewöhnlich ist das basteln am GG auch nicht. AFAIK über 70 mal
> hat man da schon Anpassungen dran vorgenommen.
> 

Natürlich. Es ist ohnehin nur ein Provisorium, seit der deutschen
Wiedervereinigung ist es eigentlich durch eine Verfassung abzulösen.

Aber das werden wir nicht mehr erleben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325685

On 18.10.2017 17:54, Dr. Joachim Neudert wrote:

> Am 18.10.17 um 17:51 schrieb Ruediger Lahl:
>> AFAIK über 70 mal hat man da schon Anpassungen dran vorgenommen.
>
> Natürlich. Es ist ohnehin nur ein Provisorium, seit der deutschen
> Wiedervereinigung ist es eigentlich durch eine Verfassung abzulösen.

Es gab im Sinne des GG keine Wiedervereinigung, sondern einen Beitritt
gemäß dem damals noch existierenden Art. 23 und den provisorischen
Status hat das GG seit dem nicht mehr. Im großen und ganzen bin ich
froh, das man uns keine Verfassung gegeben hat. Die Väter des
Grundgesetzes haben unter dem Eindruck des Krieges sehr besonnenen
gehandelt. Was wir im Rahmen von Machtspielchen in den 90er Jahren
bekommen hätten, wäre bestimmt nicht besser geworden.

Im Grunde ist das Wort Grundgesetz ja nur ein anderer Begriff für
Verfassung. Ich finde ihn charmant. Und wer außer uns hat so was schon :-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325714

Ruediger Lahl wrote:

> On 18.10.2017 17:54, Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
>> Am 18.10.17 um 17:51 schrieb Ruediger Lahl:
>>> AFAIK über 70 mal hat man da schon Anpassungen dran vorgenommen.
>>
>> Natürlich. Es ist ohnehin nur ein Provisorium, seit der deutschen
>> Wiedervereinigung ist es eigentlich durch eine Verfassung abzulösen.
> 
> Es gab im Sinne des GG keine Wiedervereinigung, sondern einen Beitritt
> gemäß dem damals noch existierenden Art. 23 und den provisorischen
> Status hat das GG seit dem nicht mehr. Im großen und ganzen bin ich
> froh, das man uns keine Verfassung gegeben hat. Die Väter des
> Grundgesetzes haben unter dem Eindruck des Krieges sehr besonnenen
> gehandelt. Was wir im Rahmen von Machtspielchen in den 90er Jahren
> bekommen hätten, wäre bestimmt nicht besser geworden.
> 
> Im Grunde ist das Wort Grundgesetz ja nur ein anderer Begriff für
> Verfassung. Ich finde ihn charmant. Und wer außer uns hat so was schon :-)

Aber sie wurde UNS auf oktroyiert!!111 Diese Volksschande11!!!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325662

Ruediger Lahl tat kund:

> On 18.10.2017 15:51, Marc Stibane wrote:
> > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> >> Am 17.10.17 um 18:24 schrieb Ruediger Lahl:
> >>> On 17.10.2017 18:02, Dr. Joachim Neudert wrote:
> >>>> Am 17.10.17 um 17:18 schrieb Ruediger Lahl:
> >
> >>>>> in Europa Eier in Fußballgröße haben und damit leben können, nicht
> >>>>> wieder gewählt zu werden. Das kann man belächeln, oder bewundern.
> >>>>> Eine Schwäche ist es jedenfalls nicht, sondern konsequentes Handeln
> >>>>> nach dem Grundgesetz.
> >
> > Nö. Dort steht nur was von "politisch Verfolgten", aber nichts von
> > Wirtschaftsflüchtlingen.
> 
> Ich schrieb Kriegsflüchtlinge. IdR sind das politisch Verfolgte.

Ich sehe keinen Zusammenhang.

> 
> > Die anerkannten Asylberechtigten könnten wir locker verkraften. Der
> > größte Teil der zugewanderten Migranten hat aber keine Asylberechtigung.
> 
> Warum sie früher oder später wieder gehen müssen. 

Wann denn? Ausweis weg, Instanzenweg läuft und läuft...
Nasenring.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325665

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> On 18.10.2017 15:51, Marc Stibane wrote:
>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>>> Am 17.10.17 um 18:24 schrieb Ruediger Lahl:
>>>> On 17.10.2017 18:02, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>> Am 17.10.17 um 17:18 schrieb Ruediger Lahl:
>>
>>>>>> in Europa Eier in Fußballgröße haben und damit leben können, nicht
>>>>>> wieder gewählt zu werden. Das kann man belächeln, oder bewundern.
>>>>>> Eine Schwäche ist es jedenfalls nicht, sondern konsequentes Handeln
>>>>>> nach dem Grundgesetz.
>>
>> Nö. Dort steht nur was von "politisch Verfolgten", aber nichts von
>> Wirtschaftsflüchtlingen.
> 
> Ich schrieb Kriegsflüchtlinge. IdR sind das politisch Verfolgte.
> 
Nope! Kriegsflüchtlinge genießen nur subsidiären Schutz! Politisch
Verfolgte jedoch genießen Asylrecht...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325679

On 18.10.2017 17:16, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:

> Ruediger Lahl schrieb:
>> Ich schrieb Kriegsflüchtlinge. IdR sind das politisch Verfolgte.
>>
> Nope! Kriegsflüchtlinge genießen nur subsidiären Schutz! Politisch
> Verfolgte jedoch genießen Asylrecht...

Übergänge sind fließend, bzw. überlappen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325661

On Wed, 18 Oct 2017 15:51:06 Marc Stibane wrote:
> Die anerkannten Asylberechtigten könnten wir locker verkraften.
> Der größte Teil der zugewanderten Migranten hat aber keine
> Asylberechtigung.

AFAIK ist die Anerkennungsquote selbst bei denen, die jetzt noch
kommen, rund 50%, und 2015 war das natürlich noch viel höher.
Aber verkraften können wir die trotzdem locker, dazu gibt's ja
reichlich Zahlen - nur will die kaum jemand lesen.
 
> Irrelevant. Die paar echten Asylanten unter den Migranten machen
> den Kohl nicht fett. Dazu kommen Kriegsflüchtlinge - die bekommen
> subsidiären Schutz bis der Krieg vorbei ist, und dann müss(t)en
> sie wieder nach hause, das Land wieder aufbauen. Auch die könnten
> wir (temporär) verkraften.

Wie gesagt, nur "ein paar" sind es anteilsmäßig auch wieder nicht,
und man sollte auch nicht unbedingt die Leute mit subsidiärem Schutz
herausrechnen. Sofern die mehr als 5 Jahre hier sind - und das kann
schnell passieren - wäre es IMHO auch nicht mehr fair, sie nach
Kriegsende pauschal wieder auszuweisen; nach der Zeit haben
Jungfamilien typischerweise ihren Lebensmittelpunkt schon eher hier,
als in ihrer Heimat.
 
> Das Problem sind einzig die großen Mengen an Migranten welche
> weder aus einem Kriegsgebiet kommen noch persönlich von ihrem
> Herkunftsland verfolgt werden, sondern die schlichtweg nur ein
> besseres Leben suchen.

Die haben natürlich keine Aufenthaltsberechtigung, und das stellt
freilich ein verwaltungstechnisches Problem dar, aber auch keines,
das irgendwie für die Bevölkerung relevant wäre.

> Fakt ist dass das größte Problem dieser Erde mit großem Abstand
> die Überbevölkerung ist. Man bräuchte dringend global eine
> Ein-Kind-Politik nach chin. Vorbild.

Das wäre sehr, sehr wünschenswert, ist aber natürlich vollkommen
undurchsetzbar. Dass wir den Nutzen so einer Politik nicht mehr
erleben würden, kommt erschwerend hinzu, denn das reduziert die
Motivation, sich zu engagieren, gleich noch einmal gewaltig.

> Die EU sollte die Entwicklungshilfe an die Reproduktionsrate
> binden. Geld, Waren, Hilfe allgemein gibt es (umso mehr je kleiner
> die Rate) nur bei weniger als 2,5 Kindern pro Frau, darüber
> schicken wir nur noch eine einzige Ware: Kondome...

Aber das Plastik in der Saragossasee...

Servus,
   Stefan 

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die gefälligste Inkarnation von seidig!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325670

2017-10-18 17:38:00 +0200

> ...

> Auch wenn Du immer wieder positiv über die Leute schreibst welche
> (viele) Kinder bekommen und somit die Zukunft sichern (was die Deutschen
> bekanntlich nicht tun) - Fakt ist dass das größte Problem dieser Erde
> mit großem Abstand die Überbevölkerung ist. ...

Im Prinzip muss man drei Fragen hintereinander stellen,
und von den zu befragenden erwarten, dass sie die
Orthogonalität dieser Fragen erkennen:

(1) Wieviel Menschen soll es auf der Erde geben?

(2) Sollen wir dieses Ziel anstreben?

(3) Mit welchen Mitteln sollen wir dieses Ziel zu erreichen suchen?

Die ReihenFolge dieser Fragen ist auch die ReihenFolge eines
von vielen dort wahrgenommenen ÖkoFaschismus, und das wird dem
Fragenden schon geziemend um die Ohren gehauen werden.

> Die EU sollte die Entwicklungshilfe an die Reproduktionsrate binden.

Das wäre ein interessantes Experiment!

> Geld, Waren, Hilfe allgemein gibt es (umso mehr je kleiner die Rate) nur
> bei weniger als 2,5 Kindern pro Frau, darüber schicken wir nur noch eine
> einzige Ware: Kondome...

Oder Waffen. Postnatale BevölkerungsKontrolle - geht doch,
wie man sieht!

Aber ich habe eine Hoffnung, die über die Kondome hinausgeht
- basieren tut diese Hoffnung darauf, dass der DurchSchnittsAfrikaner
mehr SmartPhones pro Person besitzt als ich: Pornographische Inhalte
im Internet.

Wenn das Interesse an richtigen Sex hinreichend absinkt, ist das
Ziel auch erreicht.

Also EntwicklerAufruf: Wir brauchen einen 3-D-Standard für JPEGs,
die man anfassen kann! - Und abwaschbare SmartPhones, oder wie die
Dinger auch heissen werden.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#325673

Am 18.10.17 um 17:37 schrieb Herwig AQSR:

> Also EntwicklerAufruf: Wir brauchen einen 3-D-Standard für JPEGs,
> die man anfassen kann! - Und abwaschbare SmartPhones, oder wie die
> Dinger auch heissen werden.
> 
> Herwig
>

Huris. Wunderschöne und dabei hirnlose,  körperlich  weiblich anmutende
Wesen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Huri

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329343

Am 18.10.2017 um 17:48 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Huris. Wunderschöne und dabei hirnlose,  körperlich  weiblich anmutende
> Wesen.

> https://de.wikipedia.org/wiki/Huri

Jenseitsdinger sind nur zum träumen.

Fembots sind noch nicht weit genug entwickelt.

Hermann
    der schon lange an Ersatz für weibliche Körper
    nur zum Spielen denkt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329347

Am 16.11.17 um 18:03 schrieb Hermann Riemann:
> Am 18.10.2017 um 17:48 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Huris. Wunderschöne und dabei hirnlose,  körperlich  weiblich anmutende
>> Wesen.
> 
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Huri
> 
> Jenseitsdinger sind nur zum träumen.
> 
> Fembots sind noch nicht weit genug entwickelt.
> 
> Hermann
>    der schon lange an Ersatz für weibliche Körper
>    nur zum Spielen denkt.
> 

Das ist uns allen schon klar.

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329352

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:

>     der schon lange an Ersatz für weibliche Körper
>     nur zum Spielen denkt.

Psst, sei leise. Oder willst du den Feminist/inn/en
ihr gepflegtes Feindbild wegnehmen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329366

Am 16.11.2017 um 19:02 schrieb Carlo XYZ:

>>      der schon lange an Ersatz für weibliche Körper
>>      nur zum Spielen denkt.

> Psst, sei leise. Oder willst du den Feminist/inn/en
> ihr gepflegtes Feindbild wegnehmen?

Wieso?
Ich denke auch an künstliche Wesen für Frauen.
Geduldig zuhören und passende Gesichter machen,
Loben, bei bedarf sanft streicheln ..

Hermann
    überlegend ob dann nicht mehr so viele Menschen
    auf den Hund (oder die Katze) kommen.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web