Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #328389 > unrolled thread
| Started by | Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2017-11-10 19:19 +0100 |
| Last post | 2017-11-20 19:52 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 129 — 25 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Minderheitsregierung in D? Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2017-11-10 19:19 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2017-11-10 19:37 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-11-10 19:50 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-10 20:07 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-11-10 20:26 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2017-11-11 01:47 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-11 06:42 +0000
Re: Minderheitsregierung in D? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-11-11 17:41 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-11-11 10:29 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-10 20:40 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-11 09:40 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-11-11 17:41 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-12 11:21 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-12 14:41 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-12 15:21 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-12 15:53 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-12 16:06 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-11-12 19:29 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-12 22:18 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-13 09:37 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-13 09:54 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-13 01:07 -0800
Re: Minderheitsregierung in D? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-13 18:17 +0000
Re: Minderheitsregierung in D? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-11-15 20:46 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-13 20:06 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-13 19:28 +0000
Re: Minderheitsregierung in D? Friedrich Daumeyer <fdaumeyer@t-online.de> - 2017-11-13 20:45 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-13 20:01 +0000
Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-13 21:22 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-13 20:27 +0000
Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-13 21:35 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-13 23:49 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? "Joachim Dr. Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-14 07:38 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-14 14:46 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-14 14:53 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-14 17:18 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-13 21:19 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-11-15 20:46 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-15 19:54 -0800
Re: Minderheitsregierung in D? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-11-16 21:09 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-17 20:07 +0000
Re: Minderheitsregierung in D? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-18 20:50 -0800
Re: Minderheitsregierung in D? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-19 11:16 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-13 21:16 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-13 20:47 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-13 20:24 +0000
Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-13 21:38 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-13 20:45 +0000
Re: Minderheitsregierung in D? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-13 21:03 +0000
Re: Minderheitsregierung in D? "Joachim Dr. Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-14 07:31 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-11-14 10:11 +0000
Re: Minderheitsregierung in D? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-14 12:29 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-14 03:36 -0800
Re: Minderheitsregierung in D? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-14 17:59 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-11-14 12:13 +0000
Re: Minderheitsregierung in D? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-14 17:52 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-14 12:17 -0800
Re: Minderheitsregierung in D? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-14 20:25 +0000
Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-14 13:35 -0800
Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-15 14:29 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-11-14 21:56 +0000
Re: Minderheitsregierung in D? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-14 23:38 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-11-15 11:50 +0000
Re: Minderheitsregierung in D? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-15 18:23 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-11-15 18:11 +0000
Re: Minderheitsregierung in D? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-15 20:01 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-15 14:35 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-15 18:11 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-15 18:18 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-15 10:01 -0800
Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-13 12:52 -0800
Re: Minderheitsregierung in D? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-15 22:01 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-15 21:17 +0000
Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-16 07:54 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-16 16:09 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-11-16 00:01 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-16 09:54 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-11-16 16:19 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-16 16:24 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-11-16 17:37 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-16 18:00 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-16 19:12 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-11-16 23:31 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-13 19:58 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-13 23:29 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-14 18:51 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-15 09:01 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-12 21:59 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-11-11 17:41 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-12 10:09 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-11-12 19:29 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-13 01:09 -0800
Re: Minderheitsregierung in D? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-20 16:55 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-20 08:00 -0800
Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-20 17:05 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-20 08:17 -0800
Re: Minderheitsregierung in D? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2017-11-20 17:35 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-20 18:26 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-11-20 20:10 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-11-21 09:49 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-21 01:14 -0800
Re: Minderheitsregierung in D? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-20 17:17 -0800
Re: Minderheitsregierung in D? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-21 05:58 +0000
Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-21 16:20 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-21 16:43 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-21 16:52 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-21 18:05 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-21 18:08 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-21 18:22 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-21 18:26 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-21 18:40 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-21 19:20 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-22 00:19 -0800
Re: Minderheitsregierung in D? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-21 18:00 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-22 00:14 -0800
Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-22 09:26 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-22 12:17 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-22 03:26 -0800
Re: Minderheitsregierung in D? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2017-11-20 17:31 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-20 08:51 -0800
Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-20 17:04 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-11-20 16:14 +0000
Re: Minderheitsregierung in D? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-20 17:49 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-20 17:47 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-11-20 17:00 +0000
Re: Minderheitsregierung in D? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-20 09:04 -0800
Re: Minderheitsregierung in D? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-20 18:45 +0100
Re: Minderheitsregierung in D? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-11-20 17:58 +0000
Re: Minderheitsregierung in D? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-11-20 19:52 +0100
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
| From | v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) |
|---|---|
| Date | 2017-11-17 20:07 +0000 |
| Message-ID | <ounfhu$4l9$2@Gaia.teknon.de> |
| In reply to | #329376 |
Gerald Gruner wrote: > Herwig AQSR schrieb am 16.11.17: > > > 2017-11-16 04:55 +0100 > > > >> ... > > > >> Wenn eine Entscheidung oder ein Gesetz richtig und sinnvoll ist, dann > >> bleibt es auch richtig, wenn zufällig ein Abgeordneter der AFD der > >> gleichen Meinung ist. > > > > Genau. Rauchen wird nicht deshalb > > gesund, weil Hitler dagegen war. > > Der war außerdem auch Vegetarier. > Sind jetzt alle Pflanzenfresser Nazis? > (Nach der instinktiven und reflexhaften Medien-"Logik" wäre das so...) > > D.h. als Beweis, kein Nazi zu sein, sollte jetzt jeder schnellstens ein > Steak essen und danach eine Verdauungszigarette rauchen... ;-> Kontaktanzeige: Suche vegane(n) Raucher(in) zwecks gegenseitiger Unterstützung bei der Entnazifizierung. -- "I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed> "I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert <v_borchert@despammed.com>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-11-18 20:50 -0800 |
| Message-ID | <7f0399a8-da97-4556-8192-878c9cd6748d@googlegroups.com> |
| In reply to | #329497 |
2017-11-19 05:51:00 +0100 > ... > > D.h. als Beweis, kein Nazi zu sein, sollte jetzt jeder schnellstens ein > > Steak essen und danach eine Verdauungszigarette rauchen... ;-> > > Kontaktanzeige: Suche vegane(n) Raucher(in) zwecks gegenseitiger > Unterstützung bei der Entnazifizierung. Manchmal ist es wirklich kompliziert, die Leute ideologisch in die richtige Ecke zu stellen. Es gibt Photos, die Sophie Scholl rauchend zeigen. Das hat sie aber auch nicht daran gehindert, zeitweise eine stramme BDM-lerin zu sein. Und all das hat niemanden gehindert, Strassen, Plätze und Schulen nach ihr zu benennen. Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-11-19 11:16 +0100 |
| Message-ID | <f7d40eFd74gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #328789 |
Am 13.11.2017 um 21:01 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Friedrich Daumeyer <fdaumeyer@t-online.de> wrote:
>> Am 13.11.2017 um 20:28 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Was aber, wenn die Inhalte der gewählten Parteien disjunkt sind, die
>>> Schnittmenge leer ist? Dann dürfen also keine Kompromisse mehr ausgehandelt
>>> werden?
>> Die Parteien können versuchen, Kompromisse auszuhandeln, mit denen alle
>> leben können.
> Das ist das, was du denkst, und was ich denke.
Nicht jeder Versuch führt zu erwünschen Ergebnissen.
Dann braucht es Plan B.
Etwa beim Bundeshaushalt.
Ich würde da als eine Möglichkeit folgendes vorschlagen.
Haushaltsplanungen dürfen alle Parteien vorschlagen.
Beim ersten mal fliegen alle Planungen raus die keine 3?% haben.
Nach dem 2. Mal findet eine Stichwahl statt.
Klappt dies nicht wird der alte Haushalt wiederholt.
> Diedrich hat doch aber eben erklärt, dass das nicht das ist,
> wofür die Parteien gewählt wurden, wenn dann hinterher die Inhalte abgewandelt werden.
Wie wäre es mit Anpassungen in Regierungsprogrammen?
"Wenn wir absolute Mehrheit haben passiert das."
Wo liegen Schwerpunkte?
Beim Einkaufen schließt man ja auch Kompromisse.
> Und wenn die jeweilige Parteibasis hinterher darüber abstimmen soll dann
> geht das auch praktisch nicht.
Das ist nicht sicher.
Vergleiche mal Wahlversprechen und dem was gehalten wird.
Ich vermute, das Begründungen, warum in Nachhinein einiges nicht geht,
zu mehr Akzeptanz führen kann.
Bei Menschen gibt es noch das Prinzip: "Gesicht waren".
Etwa in der Form "Da haben wir bekommen,
das haben wir dafür bezahlt."
> Unregierbarkeit. Aber in festen Prinzipien.
Warum denke ich da an Religion?
Ok ein Gedankenspiel:
Schneller Regierungswechsel, Zeitscheibenanteil anhand von Stimmenzahl.
Wie könnte man das ausbauen?
( Erstmal bei Postenvergabe )
Eine Regierungsform ist das Recht des (zu oft kriminellen) Stärkeren.
( Ich würde sachlich begründete Regierung vorziehen.)
( Wer regiert D? Die die hinter Briefkastenfirmen .. stecken?)
> So eine Prinzipienfestigkeit der Kleinparteien eines zersplitterten
> Parlaments hatten wir schon einmal.
Ist das nur bei Kleinparteien so?
> Das war das Ende der Weimarer Republik.
> Das Ende der Demokratie.
Da spielt noch etwas anderes mit,
das die Regierung ihre wirtschaftlichen Aufgaben nicht erfüllten.
Und Vergleichbares entwickelt sich heute wieder.
Beispiel Rentenerwartung, chaotische Arbeitsverhältnisse,
Infrastruktur, ..
( IMHO werden da Symptome und keine Ursachen behandelt.)
>> Wenn dies nicht gelingt, können sich die nicht an der Koalition
>> beteiligten Parteien bereit erklären, z.B. Frau Merkel trotzdem zur
>> Bundeskanzlerin einer CDU/CSU[1] Minderheitsregierung zu wählen.
Muss sie gewählt werden, oder bleibt sie bis zur
konstruktiven Alternativwahl bzw. Vizekanzler(in)Ersatz Kanzlerin?
>> Dann können CDU/CSU[1] entscheiden, ob sie eine Minderheitsregierung
>> bilden wollen
> Die AfD wird ihr dann die Mehrheiten verschaffen in den meisten
> Abstimmungen?
"Es ist egal, ob eine Katze schwarz oder weiß ist - Hauptsache, sie
fängt Mäuse"
Die Frage stellt sich da nach der Abhängigkeit.
( Es gibt nicht nur eine Katze ( M$ apple android?) )
Bei AfD ( Klima Modifikation Leugner ..) ..
> Ich glaube das sollte man nicht anstreben.
Das ist komplizierter.
Wenn man Kritisches an die AfD anpasst, um Mehrheit zu bekommen ..
Vielleicht entsteht auch eine inoffizielle Schattenregierung
aus Jamaika + SPD.
>> oder das Volk erneut zur Urne rufen.
> Das ändert nichts mehr.
Das ist nicht sicher.
Wenn die AfD.. mehr Anteil erhält wegen geringer Wahlbeteiligung
könnte es für Jamaika nicht reichen.
Die Linken auch noch hineinnehmen, wenn SPD nicht will?
> Es gibt keine Mehrheit ohne Kompromisse und ohne
> Abstriche vom Parteiprogramm mehr.
Hermann
der ein paar Monate Minderheitsregierung
interessant finden würde.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-11-13 21:16 +0100 |
| Message-ID | <16bpdexvjk.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #328785 |
Friedrich Daumeyer meinte: > Dann können CDU/CSU[1] entscheiden, ob sie eine Minderheitsregierung > bilden wollen oder das Volk erneut zur Urne rufen. Entscheiden muss das dann der BUndespräsident. Der (und nur der) kann nämlich die Kanzlerwahl in Gang setzen, indem er einen Kandidaten vorschlägt. -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-11-13 20:47 +0100 |
| Message-ID | <bg9pdexc5k.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #328782 |
Dr. Joachim Neudert meinte: > Was aber, wenn die Inhalte der gewählten Parteien disjunkt sind, die > Schnittmenge leer ist? Dann dürfen also keine Kompromisse mehr > ausgehandelt werden? Doch, natürlich dürfen die ausgehandelt werden. Genau das passiert doch gerade - man prüft, was denn vielleicht geht udn was nicht. Und dann entscheidet man sich (ggf. unter Beteiligung der Parteimitglieder, UDIAGS), ob man diese Kompromisse eingehen will. > > Was dann? Die Anarchie als gerechte Staatsform und Regierungsform? Natürlich kann es sein, dass man keinen Kompromiss findet. Es könnte zB sein, dass die CSU bestimmte grüne Kernpositionen nicht mittragen kann, und umgekehrt. Dann bildet man eben keine Koalition. Nein, das ist nicht der Weltuntergang. Dann gibts eben eine Minderheitsregierung. So what? Die Kleinparteien , die sich nicht beteiligen wollten, haben dann eben das Nachsehen bei den Pöstchen. Oder es gibt eine andere Koalition. Etwa die Schwarzrotgoldene - CDU ohne CSU, FDP, Sozis, und eine rechte Opposition (CSU+AfD, die sich dann vermutlich bald zusammenschließen würden) und eine linke (Grüne und Linkspartei). Diedrich -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-11-13 20:24 +0000 |
| Message-ID | <oucv2o$o5l$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #328791 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: > Dr. Joachim Neudert meinte: > >> Was aber, wenn die Inhalte der gewählten Parteien disjunkt sind, die >> Schnittmenge leer ist? Dann dürfen also keine Kompromisse mehr >> ausgehandelt werden? > > Doch, natürlich dürfen die ausgehandelt werden. Genau das passiert doch > gerade - man prüft, was denn vielleicht geht udn was nicht. Jetzt nicht plötzlich Einknicken. Eben hast du noch gemeint, es geht um Inhalte, nicht Posten, und dass die Parteien ja für ganz andere Inhalte gewählt worden sind als in den Kompromissen dann herauskommt. > Und dann > entscheidet man sich (ggf. unter Beteiligung der Parteimitglieder, > UDIAGS), ob man diese Kompromisse eingehen will. Und warum ist die Stimme der Parteimitglieder wichtiger als die Stimmen der Wähler, die der Partei und ihren Kandidaten bereits ein Votum zur Umsetzung Ihrer Ziele gegeben hat? Und wie oft soll man das Spiel treiben, bei jedem neu auftauchenden Problem wieder? Das wäre zuletzt für die SPD Mitglieder der Maidan gewesen, die Krim-Annexion, die Flüchtlingskrise, der Brexit und die Verheerung Trump? Genau deswegen haben wir doch eine repräsentative Demokratie. Wir wählen die fähigsten Leute, nicht das utopischste Parteiprogramm. > >> >> Was dann? Die Anarchie als gerechte Staatsform und Regierungsform? > > Natürlich kann es sein, dass man keinen Kompromiss findet. Es könnte zB > sein, dass die CSU bestimmte grüne Kernpositionen nicht mittragen kann, > und umgekehrt. Dann bildet man eben keine Koalition. > > Nein, das ist nicht der Weltuntergang. Dann gibts eben eine > Minderheitsregierung. So what? Die Kleinparteien , die sich nicht > beteiligen wollten, haben dann eben das Nachsehen bei den Pöstchen. > > Oder es gibt eine andere Koalition. Etwa die Schwarzrotgoldene - CDU ohne > CSU, FDP, Sozis, und eine rechte Opposition (CSU+AfD, die sich dann > vermutlich bald zusammenschließen würden) und eine linke (Grüne und > Linkspartei). Es gäbe wohl eine straff- rechte Regierung von Gnaden der AfD. Die würde der Union die Mehrheiten verschaffen, und die Minderheitenregierung müsste nach der Pfeife der Ränder tanzen. Siehe Israel und dessen extreme orthodoxe Minderheit, die aber oft den Ton angibt. Gruß Joachim -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-11-13 21:38 +0100 |
| Message-ID | <decpdexs0l.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #328799 |
Dr. Joachim Neudert meinte: >> Doch, natürlich dürfen die ausgehandelt werden. Genau das passiert doch >> gerade - man prüft, was denn vielleicht geht udn was nicht. > > Jetzt nicht plötzlich Einknicken. Eben hast du noch gemeint, es geht um > Inhalte, nicht Posten, und dass die Parteien ja für ganz andere Inhalte > gewählt worden sind als in den Kompromissen dann herauskommt. Ja. Genau deshalb ist es gut und richtig, dass man solche Kompromissen von den beteiligten Parteitagen absegnen lässt - damit mindestens die Parteien selber (und nicht ihre Vorsitzenden allein) darüber befinden, ob das noch ein tragbarer Kompromiss ist. Ja, danbei kann dann herauskommen: Jamaika geht nicht. Sei es wg Grünen, sei es wg. CSU, sei es wg. FDP. Ich frage nochmal: Und? -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-11-13 20:45 +0000 |
| Message-ID | <oud09u$llr$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #328808 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: > Dr. Joachim Neudert meinte: > >>> Doch, natürlich dürfen die ausgehandelt werden. Genau das passiert doch >>> gerade - man prüft, was denn vielleicht geht udn was nicht. >> >> Jetzt nicht plötzlich Einknicken. Eben hast du noch gemeint, es geht um >> Inhalte, nicht Posten, und dass die Parteien ja für ganz andere Inhalte >> gewählt worden sind als in den Kompromissen dann herauskommt. > > Ja. Genau deshalb ist es gut und richtig, dass man solche Kompromissen von > den beteiligten Parteitagen absegnen lässt - damit mindestens die Parteien > selber (und nicht ihre Vorsitzenden allein) darüber befinden, ob das noch > ein tragbarer Kompromiss ist. > > Ja, danbei kann dann herauskommen: Jamaika geht nicht. Sei es wg Grünen, > sei es wg. CSU, sei es wg. FDP. Ich frage nochmal: Und? Ich schätze, die politischen Kommentare werden dann monatlich bissiger werden in den großen Tageszeitungen... Ostern? -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-11-13 21:03 +0000 |
| Message-ID | <oud1an$isf$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #328811 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: > > Ich schätze, die politischen Kommentare werden dann monatlich bissiger > werden in den großen Tageszeitungen... > > Ostern? > Hint: die Bundestagswahl war am 24. September. Oktober kam und ging. 25. November: da soll die Bundesdelegiertenversammlung der Grünen entscheiden, ob nun Koalitionsverhandlungen begonnen werden sollen. Zwei Monate und einen Tag nach der Wahl. Jetzt bloß nix überstürzen. Die CSU muß sich auch erst im klaren werden, was sie eventuell will, und vor allem wer von der CSU eventuell was wollen soll. Lindner kommt das alles sowieso viel zu schnell, seit 4 Jahren plant er nur wie die FDP wieder in den Bundestag kommt. Von Regierung war nicht die Rede, er wollte nur wieder ins Parlament, sein Profil mit der reinen Lehre im Parlament schärfen. Wenn dann alles ausgehandelt ist, ein Koalitionsvertrag der 4 Parteien detailliert festgelegt ist, das geht sicher schnell, muß die Briefwahl der Grünen Basis vorbereitet werden, um darüber abzustimmen ob man der Grünen Spitze überhaupt noch trauen kann. Die sind ja alle nur Postengeil, lautet die Vermutung der Basis. Die Abstimmung wird ganz einfach werden. Zu diesem Zeitpunkt dürfte England endlich den Brexit vollzogen haben. Heribert Prantl: das Dschungelcamp der Politik. Und im Grundgesetz steht dazu: nichts. Der Albtraum jedes Juristen. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Joachim Dr. Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-11-14 07:31 +0100 |
| Message-ID | <oue2jh$u2p$1@solani.org> |
| In reply to | #328816 |
Am 13.11.17 um 22:03 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Hint: die Bundestagswahl war am 24. September. > Oktober kam und ging. > 25. November: da soll die Bundesdelegiertenversammlung der Grünen > entscheiden, ob nun Koalitionsverhandlungen begonnen werden sollen. Zwei > Monate und einen Tag nach der Wahl. > > Jetzt bloß nix überstürzen. Die CSU muß sich auch erst im klaren werden, > was sie eventuell will, und vor allem wer von der CSU eventuell was wollen > soll. > Lindner kommt das alles sowieso viel zu schnell, seit 4 Jahren plant er nur > wie die FDP wieder in den Bundestag kommt. Von Regierung war nicht die > Rede, er wollte nur wieder ins Parlament, sein Profil mit der reinen Lehre > im Parlament schärfen. > > Wenn dann alles ausgehandelt ist, ein Koalitionsvertrag der 4 Parteien > detailliert festgelegt ist, das geht sicher schnell, muß die Briefwahl der > Grünen Basis vorbereitet werden, um darüber abzustimmen ob man der Grünen > Spitze überhaupt noch trauen kann. Die sind ja alle nur Postengeil, lautet > die Vermutung der Basis. Die Abstimmung wird ganz einfach werden. > > Zu diesem Zeitpunkt dürfte England endlich den Brexit vollzogen haben. > > Heribert Prantl: das Dschungelcamp der Politik. Und im Grundgesetz steht > dazu: nichts. Der Albtraum jedes Juristen. > > > P.S. Ich denke, so ungeordnet wird es nicht weiter gehen können. Nach den nächsten Bundestagswahlen sollte man dem Koalitionsvertrag und den Koalitionsverhandlungen, die den Sondierungsgesprächen folgen, eine Phase der Intentionserhebung und formalisierter Zielplanungsabstimmungsverhandlungen vorschalten, findet Ihr nicht?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2017-11-14 10:11 +0000 |
| Message-ID | <slrnp0lgad.1nr.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #328791 |
* Diedrich Ehlerding: > Oder es gibt eine andere Koalition. Etwa die Schwarzrotgoldene - CDU ohne > CSU, FDP, Sozis, und eine rechte Opposition (CSU+AfD, die sich dann > vermutlich bald zusammenschließen würden) und eine linke (Grüne und > Linkspartei). Wie kommt man eigentlich auf die Idee, die Grünen wären eine "linke" Partei? - Die Grünen stehen rechts. Manche sogar verdammt weit rechts.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-11-14 12:29 +0100 |
| Message-ID | <f702caFcrhdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #328879 |
Am 14.11.2017 um 11:11 schrieb Lars Gebauer: > * Diedrich Ehlerding: >> Oder es gibt eine andere Koalition. Etwa die Schwarzrotgoldene - CDU ohne >> CSU, FDP, Sozis, und eine rechte Opposition (CSU+AfD, die sich dann >> vermutlich bald zusammenschließen würden) und eine linke (Grüne und >> Linkspartei). > > Wie kommt man eigentlich auf die Idee, die Grünen wären eine "linke" > Partei? - Die Grünen stehen rechts. Manche sogar verdammt weit rechts. Was heißt hier links oder rechts. Die Grünen sind progressiv-konservativ, sonst wären sie nicht koalitionsfahig. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-11-14 03:36 -0800 |
| Message-ID | <3272a711-79fc-42ab-b8ab-7cb266d082c2@googlegroups.com> |
| In reply to | #328883 |
Peter Mc Donough tat kund: > Am 14.11.2017 um 11:11 schrieb Lars Gebauer: > > * Diedrich Ehlerding: > >> Oder es gibt eine andere Koalition. Etwa die Schwarzrotgoldene - CDU ohne > >> CSU, FDP, Sozis, und eine rechte Opposition (CSU+AfD, die sich dann > >> vermutlich bald zusammenschließen würden) und eine linke (Grüne und > >> Linkspartei). > > > > Wie kommt man eigentlich auf die Idee, die Grünen wären eine "linke" > > Partei? - Die Grünen stehen rechts. Manche sogar verdammt weit rechts. > > Was heißt hier links oder rechts. > Die Grünen sind progressiv-konservativ, sonst wären sie nicht > koalitionsfahig. Die Grünen sind das, was ihnen Pöstchen bringt. Die Richtung ist ihnen völlig egal.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-11-14 17:59 +0100 |
| Message-ID | <f70lmpFhb7iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #328884 |
Am 14.11.2017 um 12:36 schrieb Lothar Frings: > Peter Mc Donough tat kund: >> Am 14.11.2017 um 11:11 schrieb Lars Gebauer: >>> * Diedrich Ehlerding: >>>> Oder es gibt eine andere Koalition. Etwa die Schwarzrotgoldene - CDU ohne >>>> CSU, FDP, Sozis, und eine rechte Opposition (CSU+AfD, die sich dann >>>> vermutlich bald zusammenschließen würden) und eine linke (Grüne und >>>> Linkspartei). >>> >>> Wie kommt man eigentlich auf die Idee, die Grünen wären eine "linke" >>> Partei? - Die Grünen stehen rechts. Manche sogar verdammt weit rechts. >> >> Was heißt hier links oder rechts. >> Die Grünen sind progressiv-konservativ, sonst wären sie nicht >> koalitionsfahig. > > Die Grünen sind das, was ihnen Pöstchen bringt. > Die Richtung ist ihnen völlig egal. Und von welcher Parteimitgliedern glaubst du das nicht? Sobald eine Partei eine gewisse Größe erreicht hat, werden Leute gebraucht, die die eigentliche Arbeit erledigen. Die bekommst du nur mit einer anständigen Bezahlung. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2017-11-14 12:13 +0000 |
| Message-ID | <slrnp0lnep.563.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #328883 |
* Peter Mc Donough: > Die Grünen sind progressiv-konservativ, Gütiger Himmel! Ich bin ja absolut der Ansicht, daß nur Konservative wirklich progressiv sein können aber ausgerechnet (!) die Grünen hier als Beispiel zu nehmen, ist schon mehr als haarsträubend.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-11-14 17:52 +0100 |
| Message-ID | <f70lb9Fh97vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #328888 |
Am 14.11.2017 um 13:13 schrieb Lars Gebauer: > * Peter Mc Donough: >> Die Grünen sind progressiv-konservativ, > > Gütiger Himmel! > > Ich bin ja absolut der Ansicht, daß nur Konservative wirklich > progressiv sein können aber ausgerechnet (!) die Grünen hier als > Beispiel zu nehmen, ist schon mehr als haarsträubend. Beispiel wofür? Das es bei den Grünen mittlerweile die Erkenntnis gibt, dass man nur in der Regierung mitgestalten kann. Die meisten Wähler der Grünen glauben nicht, dass man von der Oppositionbank die Regierung vor sich her treiben kann. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-11-14 12:17 -0800 |
| Message-ID | <fdd2696a-7a59-4996-8071-a2005709bd79@googlegroups.com> |
| In reply to | #328939 |
Peter Mc Donough tat kund: > Am 14.11.2017 um 13:13 schrieb Lars Gebauer: > > * Peter Mc Donough: > >> Die Grünen sind progressiv-konservativ, > > > > Gütiger Himmel! > > > > Ich bin ja absolut der Ansicht, daß nur Konservative wirklich > > progressiv sein können aber ausgerechnet (!) die Grünen hier als > > Beispiel zu nehmen, ist schon mehr als haarsträubend. > > Beispiel wofür? Das es bei den Grünen mittlerweile die Erkenntnis gibt, > dass man nur in der Regierung mitgestalten kann. Wenn man mit "mitgestalten" "für ein paar Pöstchen alles abnicken" meint, dann gestalten die Grünen mit. > > Die meisten Wähler der Grünen glauben nicht, dass man von der > Oppositionbank die Regierung vor sich her treiben kann. Wie sollte das auch gehen? Die Opposition hat exakt dieselbe Bedeutung wie nicht existierende Parteien. Ob die Oppositionsparteien im Parlament sind oder nicht, spielt keinerlei Rolle.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-11-14 20:25 +0000 |
| Message-ID | <oufjfh$kjf$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #328998 |
Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote: > Peter Mc Donough tat kund: > >> Am 14.11.2017 um 13:13 schrieb Lars Gebauer: >>> * Peter Mc Donough: >>>> Die Grünen sind progressiv-konservativ, >>> >>> Gütiger Himmel! >>> >>> Ich bin ja absolut der Ansicht, daß nur Konservative wirklich >>> progressiv sein können aber ausgerechnet (!) die Grünen hier als >>> Beispiel zu nehmen, ist schon mehr als haarsträubend. >> >> Beispiel wofür? Das es bei den Grünen mittlerweile die Erkenntnis gibt, >> dass man nur in der Regierung mitgestalten kann. > > Wenn man mit "mitgestalten" "für ein paar > Pöstchen alles abnicken" meint, dann gestalten > die Grünen mit. Eines der Probleme der Grünen ist doch, daß sie so viel mitgestaltet haben bis zum Atomausstieg, daß sie sich selbst etwas redundant gemacht haben. Ist doch heute alles Allgemeinposition, was sie in den 80ern aufgebracht haben. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-11-14 13:35 -0800 |
| Message-ID | <65ae2587-8d5b-4479-9cd8-5b9185409d45@googlegroups.com> |
| In reply to | #329000 |
Dr. Joachim Neudert tat kund: > Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote: > > Peter Mc Donough tat kund: > > > >> Am 14.11.2017 um 13:13 schrieb Lars Gebauer: > >>> * Peter Mc Donough: > >>>> Die Grünen sind progressiv-konservativ, > >>> > >>> Gütiger Himmel! > >>> > >>> Ich bin ja absolut der Ansicht, daß nur Konservative wirklich > >>> progressiv sein können aber ausgerechnet (!) die Grünen hier als > >>> Beispiel zu nehmen, ist schon mehr als haarsträubend. > >> > >> Beispiel wofür? Das es bei den Grünen mittlerweile die Erkenntnis gibt, > >> dass man nur in der Regierung mitgestalten kann. > > > > Wenn man mit "mitgestalten" "für ein paar > > Pöstchen alles abnicken" meint, dann gestalten > > die Grünen mit. > > > Eines der Probleme der Grünen ist doch, daß sie so viel mitgestaltet haben > bis zum Atomausstieg, daß sie sich selbst etwas redundant gemacht haben. > Ist doch heute alles Allgemeinposition, was sie in den 80ern aufgebracht > haben. Und erst die Angriffskriege in den 90ern, um ihren Totalversager in einen Ministerposten zu hieven. Die Angehörigen ihrer Opfer werden sicher Verständnis haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2017-11-15 14:29 +0100 |
| Message-ID | <ouhffv$omm$1@dont-email.me> |
| In reply to | #329000 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote: >> Peter Mc Donough tat kund: >>> Am 14.11.2017 um 13:13 schrieb Lars Gebauer: >>>> * Peter Mc Donough: >>>> >>>>> Die Grünen sind progressiv-konservativ, >>>> >>>> Gütiger Himmel! >>>> >>>> Ich bin ja absolut der Ansicht, daß nur Konservative wirklich >>>> progressiv sein können aber ausgerechnet (!) die Grünen hier als >>>> Beispiel zu nehmen, ist schon mehr als haarsträubend. >>> >>> Beispiel wofür? Das es bei den Grünen mittlerweile die Erkenntnis gibt, >>> dass man nur in der Regierung mitgestalten kann. >> >> Wenn man mit "mitgestalten" "für ein paar >> Pöstchen alles abnicken" meint, dann gestalten >> die Grünen mit. > > Eines der Probleme der Grünen ist doch, daß sie so viel mitgestaltet haben > bis zum Atomausstieg, daß sie sich selbst etwas redundant gemacht haben. > Ist doch heute alles Allgemeinposition, was sie in den 80ern aufgebracht > haben. --- <hier abknabbern> --- Das Ritual vor der jährlichen Welt-Klimakonferenz im November will es, dass Deutschland angeblich stets um seinen Weltmeistertitel bangen muss. Als Klimaschutz-Weltmeister spiele es sich auf, aber die eigenen Ziele verfehle es - der Ausstoß von Treibhausgasen in Deutschland verringere sich nicht mehr. Das eigene Ziel, die Emissionen bis 2020 um 40 Prozent gegenüber 1990 zu senken, ist tatsächlich kaum noch zu schaffen. Auch der Ausbau erneuerbarer Energien hat sich hierzulande verlangsamt. Deutschland drohe, seine Vorreiterrolle beim Klimaschutz zu verlieren, barmen Umweltverbände, Wissenschaftler und Medien vor jeder Klimakonferenz. Die Wahrheit ist aber: Deutschland bleibt Weltmeister. Zwar kratzt es ein bisschen am Ruf, dass es mit dem Bremsen der Treibhausgasemissionen nicht vorangeht. Doch Deutschland ist - um im Bild zu bleiben - eine Turniermannschaft, und das "Turnier", die Klimakonferenz, dominiert es mehr denn je. *Große Show* Deutschland ist das Zentrum der Weltklimapolitik: Ob G7- oder G20-Treffen mit Klimabeschluss, ob die jährliche Mai-Klimatagung der Uno in Bonn und diverse große Uno-Klimatagungen im November - nirgendwo trifft sich die Weltgemeinschaft häufiger für die Verhandlungen als in Deutschland. Auch diesmal hat es Deutschland möglich gemacht: Weil turnusgemäß Fidschi die Uno-Klimakonferenz ausrichten durfte, aber nicht die erforderlichen Kapazitäten bieten konnte, übernahm Deutschland: Nun wird der Inselstaat in Bonn, dem Sitz des Uno-Klimasekretariats, Gastgeber sein und neue Klimaprojekte vorstellen - flankiert von Vertretern Deutschlands, die somit ebenfalls im Rampenlicht stehen. Präsentationen der deutschen Delegation auf Uno-Klimakonferenzen gleichen Shows. Stets herrscht großer Andrang, wenn Vertreter der Bundesregierung "The Energiewende" als "eine der größten Errungenschaften seit dem Zweiten Weltkrieg" preisen, die "auf Dauer das Wachstum unserer Wirtschaft sichern wird". Kein Land hat bessere Verbindungen bei den Klimaverhandlungen, kein Land genießt größeres Vertrauen. Gestützt von einem robusten Milliardenbudget haben Regierungsdelegierte mit geschickter Diplomatie Deutschlands Einfluss ausgebaut. *Abweichler wurden aussortiert* Der Vorwurf, es würde Steuergeld ins Ausland verschenkt, ist bisweilen treffend, aber billig. Entwicklungshilfe im Sinne des Klimaschutzes verbessert nicht nur den Schutz vor Wetterkatastrophen und Energieversorgung in armen Ländern, sondern ebnet oft auch den Weg für deutsche Firmen oder deutsche Interessenpolitik. Das Bundesministerium für Internationale Zusammenarbeit BMZ, das die Entwicklungsarbeit in armen Ländern organisiert und den Großteil des Klimabudgets verwaltet, bleibt im Hintergrund. Die Klimaverhandlungen leitet das Umweltministerium BMU. Die BMU-Mannschaft beeindruckt mit straffer, bisweilen kämpferischer Organisation. Von der Kanzlerin (einer ehemaligen Umweltministerin) über die Umweltministerin bis in untere Dienstkreise wird der Kampf gegen die Klimaerwärmung geradezu leidenschaftlich geführt. Die Erfolgsgeschichte hat eine Kehrseite: Mitarbeiter, die nicht auf Linie wären, sind kaum übriggeblieben. Auch Kritiker der Politik des Bundesumweltministeriums, etwa in Wirtschafts- oder Landwirtschaftsministerium, werden mit harten Bandagen bekämpft - bisweilen unter Einsatz zweifelhafter PR-Tricks. *Stars der Verhandlungen* Selbst die wissenschaftlichen Berater fügen sich dem großen Ziel einer effektiven Klimapolitik. Der Wissenschaftliche Beirat Globale Umweltveränderungen der Bundesregierung WBGU spricht nur noch mit einer Stimme; Abweichler wurden längst aussortiert. Auch das Umweltbundesamt UBA lässt Gutachten am liebsten von Instituten erstellen, mit denen es lange vertraut ist, was zu wenig überraschenden Resultaten führt. Die Beschwerde, im Umweltministerium herrsche allzu großer Korpsgeist, kontern seine Mitarbeiter: Um auf den Klimaverhandlungen bei 195 Staaten glaubwürdig deutsche Interessen vertreten zu können, bedürfe es eindeutigen Auftretens und eines bis ins letzte Argument abgesicherten Konzepts. --- </hier abknabbern> --- ©<http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/uno-klimakonferenz-in-bonn-deutschland-bleibt-weltmeister-a-1176465.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web