Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #328454 > unrolled thread

Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-11 08:39 +0000
    Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2017-11-11 13:04 +0100
      Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-11-11 14:56 +0100
      Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-11 17:20 +0000
        Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2017-11-16 00:15 +0100
          Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-16 07:58 +0100
            Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-16 08:03 +0100
              Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-16 08:10 +0100
                Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-11-16 22:04 +0100
              Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-16 16:01 +0100
              Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2017-11-19 13:17 +0100
                Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-11-19 13:38 +0100
                  Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-11-19 17:53 +0100
                    Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-22 00:29 -0800
                      Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-22 09:30 +0100
              Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-19 17:40 +0100
                Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-11-20 15:02 +0100
                  Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-21 16:35 +0100
                Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-20 15:24 +0100
    Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-11 13:17 +0100
      Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2017-11-11 13:33 +0100
        Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-11 13:57 +0100
          Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-11 14:50 +0100
            Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-11 15:28 +0100
            Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-11-13 10:11 +0100
              Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-15 04:31 -0800
          Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2017-11-11 17:33 +0100
            Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-11 17:41 +0100
            Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-11-12 02:28 +0100
        Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-11-12 02:22 +0100
          Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2017-11-12 09:04 +0100
            Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-11-12 23:26 +0100
    Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-11-11 16:10 +0100
      Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-11 17:17 +0100
      Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-11-12 02:37 +0100
        Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-12 05:17 +0000
          Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-12 11:36 +0100
          Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-11-12 23:32 +0100
            Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-12 23:41 +0000
              Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-11-13 05:43 +0100
        Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-11-12 16:18 +0100
          Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-12 16:15 +0000
            Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-11-12 17:42 +0100
              Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-11-13 14:36 +0100
          Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-11-12 23:42 +0100
            Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-13 09:23 +0100
            Re: Kommentar-Glasfaser-fuer-alle-Kein-Unfug-sondern-alternativlos-3882999.html Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-11-13 14:54 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#328478

Am 11.11.2017 um 13:17 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Mit Vectoring sind derzeit Datenübertragungsraten von bis zu 100 MBit/s
> möglich. Die Anschlüsse bieten Upload-Geschwindigkeiten von bis zu 40
> MBit/s.

für eine veraltete Technik (kupferleitung) schon erstaunlich. Glasfaser 
schafft allerdings locker das 10 fache in beide Richtungen, zudem ist 
egal wie land die Strippen sind


> 
> Die Telekom wird bei diesem Pilotprojekt in den genannten
> Gewerbegebieten das Trenching-Verfahren einsetzen. Das Verfahren
> verspricht ein schnelles und kostengünstiges Verlegen von
> Glasfaserkabeln. Mit Frästechnik werden beim Micro-Trenching schmale
> Gräben und Schlitze in den Asphalt eingebracht. Die Telekom wird für ihr
> Vorhaben rund 300 Kilometer Glasfaser verlegen.

ach wie süß.. 300 km! wieviel hat die Deutsche Glasfaser mitlerweile 
verlegt? 30% der Niederlande hat die Niederländischen Schwester 
ausgerüstet mit Glasfaser!




-- 
Don Caron

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328482

On 11/11/2017 01:33 PM, DonCaron wrote:
> Am 11.11.2017 um 13:17 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Mit Vectoring sind derzeit Datenübertragungsraten von bis zu 100 MBit/s
>> möglich. Die Anschlüsse bieten Upload-Geschwindigkeiten von bis zu 40
>> MBit/s.
> 
> für eine veraltete Technik (kupferleitung) schon erstaunlich. Glasfaser 
> schafft allerdings locker das 10 fache in beide Richtungen, zudem ist 
> egal wie land die Strippen sind

Auch bei Glasfaser gibt es Grenzen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328492

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> On 11/11/2017 01:33 PM, DonCaron wrote:
>> Am 11.11.2017 um 13:17 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

>>> Mit Vectoring sind derzeit Datenübertragungsraten von bis zu 100
>>> MBit/s möglich. Die Anschlüsse bieten Upload-Geschwindigkeiten von
>>> bis zu 40 MBit/s.
>> für eine veraltete Technik (kupferleitung) schon erstaunlich.
>> Glasfaser schafft allerdings locker das 10 fache in beide Richtungen,

Glasfaser schafft 100 MBit/sec pro Farbe (Frequenz), und locker 80
Farben in einer Faser. Also mind. das 80-fache...
Kupfer braucht dazu 2 Adern, sind wir schon beim 160-fachen.
Durch Glasfaser kann man gleichzeitig in beide Richtungen senden,
Photonen stören sich auf Kollisionskurs nicht. Elektronen in/auf Kupfer
schon. Also 320-faches...


>> zudem ist egal wie land die Strippen sind
> Auch bei Glasfaser gibt es Grenzen.

Jupp. Auch da muss alle paar km ein Repeater die Signale auffrischen.
Aber es geht deutlich weiter als bei ungeschirmter CU-Doppelader.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328497

On 11/11/2017 02:50 PM, Marc Stibane wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>> On 11/11/2017 01:33 PM, DonCaron wrote:
>>> Am 11.11.2017 um 13:17 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> 
>>>> Mit Vectoring sind derzeit Datenübertragungsraten von bis zu 100
>>>> MBit/s möglich. Die Anschlüsse bieten Upload-Geschwindigkeiten von
>>>> bis zu 40 MBit/s.
>>> für eine veraltete Technik (kupferleitung) schon erstaunlich.
>>> Glasfaser schafft allerdings locker das 10 fache in beide Richtungen,
> 
> Glasfaser schafft 100 MBit/sec pro Farbe (Frequenz), und locker 80
> Farben in einer Faser. Also mind. das 80-fache...

Äh? 100Mbit? Das ist dann aber ziemlich alte Technik. Da geht mehr, ohne 
Farbwechsel. Ja, sogar ohne sichtbarem Licht, Monomode-Faser beschickt 
mit Infrarot mit 1310nm oder 1550 nm. Mit 1550nm und dem passenden SFP 
sind zweistellige Kilometer bei 10GBit/sec machbar.


> Kupfer braucht dazu 2 Adern, sind wir schon beim 160-fachen.
> Durch Glasfaser kann man gleichzeitig in beide Richtungen senden,
> Photonen stören sich auf Kollisionskurs nicht. Elektronen in/auf Kupfer
> schon. Also 320-faches...

Typischerweise spart man sich allerdings den Splitter und benutzt eine 
Faser für hin und eine für den Rückweg. Jedenfalls auf den kurzen Strecken.



>>> zudem ist egal wie land die Strippen sind
>> Auch bei Glasfaser gibt es Grenzen.
> 
> Jupp. Auch da muss alle paar km ein Repeater die Signale auffrischen.
> Aber es geht deutlich weiter als bei ungeschirmter CU-Doppelader.

Deshalb stehen überall die Outdoor-DSLAM rum. So kann man die 
bestehenden CU-Leitungen besser ausnutzen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328720

spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) wrote:

>Durch Glasfaser kann man gleichzeitig in beide Richtungen senden,
>Photonen stören sich auf Kollisionskurs nicht. Elektronen in/auf Kupfer
>schon. Also 320-faches...

Auch die Elektronen stören sich nicht, auf Kupfer kann man natürlich
auch in beide Richtungen gleichzeitig senden. Das konnte schon das
alte W-48 :)


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329141

2017-11-15 13:34:00 +0100

> ...

> Auch die Elektronen stören sich nicht, auf Kupfer kann man natürlich
> auch in beide Richtungen gleichzeitig senden. Das konnte schon das
> alte W-48 :)

So isses. Und wenn man den mathematischen Apparat der
QuantenElektroDynamik anwendet, erkennt man, dass die
Signale auf der KupferLeitung auch Photonen sind.
Also müssen für Kupfer und GlassFaser dieselben
SpielRegeln gelten.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328537

Am 11.11.2017 um 13:57 schrieb Gerrit Heitsch:

> Auch bei Glasfaser gibt es Grenzen.
und die wären?

-- 
Don Caron

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328545

On 11/11/2017 05:33 PM, DonCaron wrote:
> Am 11.11.2017 um 13:57 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>> Auch bei Glasfaser gibt es Grenzen.
> und die wären?

Auch hochreines Glas ist nicht zu 100% durchsichtig. Also gibt es eine 
Grenze wie lang so eine Faser ohne Repeater sein kan.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328565

Guten Tag

DonCaron <d.caron2000@gmail.com> schrieb

>Am 11.11.2017 um 13:57 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>> Auch bei Glasfaser gibt es Grenzen.
>und die wären?

https://de.wikipedia.org/wiki/Lichtwellenleiter#Faserkategorien_und_Einsatzgebiete

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328564

Guten Tag

DonCaron <d.caron2000@gmail.com> schrieb

>> Die Telekom wird bei diesem Pilotprojekt in den genannten
>> Gewerbegebieten das Trenching-Verfahren einsetzen.

Also ein zukuenfitiges Projekt in einigen wenigen Gewerbegebieten.

>> Die Telekom wird für ihr
>> Vorhaben rund 300 Kilometer Glasfaser verlegen.

In nur diesem einen Projekt.

>ach wie süß.. 300 km! wieviel hat die Deutsche Glasfaser mitlerweile 
>verlegt?

Vergangenheit? Wenn man die mit hinein rechnet sind auch weit
groessere Gesamtlaengen zusammengekommen. Die ersten FTTH und FTTB
Piloten sind ja auch bei T schon durch. Auch sind alle ausgelagerten
VDSL Anbindungen ja mit GF angebunden. Und mit OPAL, ISIS und Hytas
hatte die DTAG auch schon vor jahrzehnten GF bis nahe zum Kunden am
Start (auch wenn nicht in der Form, wie es heute erwuenscht ist). Und
flotte GF Anbindungen fuer Geschaeftskunden sind auch seit einigen
Jahrzehnten von T zu haben. Nur eben nicht fuer 100Euro/Monat.

Wenn hier schon ein zukuenfitiges Projekt eines Anbieters herangezogen
wird, dann bitte nicht mit vergangenen Daten anderer Anbieter in den
selben Topf werfen.

> 30% der Niederlande hat die Niederländischen Schwester 
>ausgerüstet mit Glasfaser!

Und auch die haben an viielen Standoprten, an denen es sich
wirtschaftlich nicht rechnet, eben nicht mit GF ausgebaut.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328570

Am 12.11.2017 um 02:22 schrieb Shinji Ikari:
> Vergangenheit? Wenn man die mit hinein rechnet sind auch weit
> groessere Gesamtlaengen zusammengekommen. 

Autobahnen und Schienen gehen auch nicht an jedes Haus!(Wünschenswert 
wäre das in diesen Fällen allerdings nicht ;)
>Die ersten FTTH und FTTB
> Piloten sind ja auch bei T schon durch. Auch sind alle ausgelagerten
> VDSL Anbindungen ja mit GF angebunden.

dann mußt du nur naher an den "grauen Kästen" wohnen, sonst bleibt nicht 
mehr viel übrig.

>  Und
> flotte GF Anbindungen fuer Geschaeftskunden sind auch seit einigen
> Jahrzehnten von T zu haben. Nur eben nicht fuer 100Euro/Monat.

DG bietet das nun aber an, 1 GB beide Richtungen für 150 Euro, 200 Mega 
für den Preis die die Telekom für ein viertel verlangt.

 > Und auch die haben an viielen Standoprten, an denen es sich
 > wirtschaftlich nicht rechnet, eben nicht mit GF ausgebaut.

sogar hier rechnet sich das wirtschaftlich, müssen nur halt 40% mitmachen.

-- 
Don Caron

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328657

Guten Tag

DonCaron <d.caron2000@gmail.com> schrieb

>Am 12.11.2017 um 02:22 schrieb Shinji Ikari:
>> Vergangenheit? Wenn man die mit hinein rechnet sind auch weit
>> groessere Gesamtlaengen zusammengekommen. 
>Autobahnen und Schienen gehen auch nicht an jedes Haus!(Wünschenswert 
>wäre das in diesen Fällen allerdings nicht ;)

Den Zusammenhang Deiner Ausage zu meiner Kritik vergangene
Gesamtleistungen mit zukuenfig geplanten Leistungen in kleinen
Projektgebieten zu vergleichen verstehe ich nicht.

>>Die ersten FTTH und FTTB
>> Piloten sind ja auch bei T schon durch. Auch sind alle ausgelagerten
>> VDSL Anbindungen ja mit GF angebunden.
>dann mußt du nur naher an den "grauen Kästen" wohnen, sonst bleibt nicht 
>mehr viel übrig.

Viele der grauen Kaesten werden ausgebaut. Es werden immer mehr.
Aber auch das aendert nichts daran, dass Du unterschiedliche Kriterien
ansetzt und das dann gegeneinander stellst.

>>  Und
>> flotte GF Anbindungen fuer Geschaeftskunden sind auch seit einigen
>> Jahrzehnten von T zu haben. Nur eben nicht fuer 100Euro/Monat.
>DG bietet das nun aber an, 1 GB beide Richtungen für 150 Euro, 200 Mega 
>für den Preis die die Telekom für ein viertel verlangt.

Ein Anbieter. Warum bieten wohl nicht alle das so an?

> > Und auch die haben an viielen Standoprten, an denen es sich
> > wirtschaftlich nicht rechnet, eben nicht mit GF ausgebaut.
>sogar hier rechnet sich das wirtschaftlich, müssen nur halt 40% mitmachen.

...und sich lange binden...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328517

Hej,

Am 11.11.2017 um 09:39 schrieb Volker Borchert:

>> Reine Glasfaseranschlüsse bis in alle Gebäude Deutschlands - und
>> damit zu allen Bürgern und Unternehmen - sind schon bald so wichtig
>> wie ein Wasser- oder Stromanschluss. Sie bilden einen zentralen
>> Grundstein für wirtschaftliches Wachstum und Wohlstand für die
>> heutige Gesellschaft sowie kommende Generationen.
> 
> Bei manchen Unternehmen - auch kleinen und kleinsten - mag das
> zutreffen.
> 
> Aber der Zusammenhang, insbesondere seine Zwangsläufigkeit und
> Ursächlichkeit, zwischen dem Fehlen oder Vorhandensein eines
> Glasfaseranschlusses bei Erika Mustermann, Oma Kapulske und mir
> zu Hause und dem Schwinden oder Wachsen von Wohlstand unserer
> Gesellschaft bleibt dunkel:

Warum?

> - Kein deutscher Bauer erhält für seine Zuckerrüben, seinen Weizen,
>   seine Rohmilch, sein Schwein, usw., auch nur einen Cent mehr.

Manch Bauer hat mehr IT als ein Mittelständisches Unternehmen, der
braucht also nicht nur GPS sondern auch regelmäßig die hochaufgelösten
Satellitendaten seiner Felder.


> - Kein deutscher Klempner, Dachdecker, Kraftfahrzeuginstandsetzer,

Laß in ein paar Jahren den 3D Druck soweit sein, das er allgemein für
Ersatzteile/Herstellung benutzt wird, die Daten für den Druck müssen
dann von Hersteller/Patentinhaber übertragen werden.

>   Maler, Friseur, usw., bekommt einen Auftrag mehr.

Kommt drauf an, wie gut sie im Internet werben.

> - Kein deutscher Bäcker verkauft ein Brot und kein deutscher
>   Schlachter verkauft ein Schnitzel mehr.

Auch da, kommt darauf an wie gut sie sich im Internet vermarkten.

> Unter dem Strich _verringert_ FTTH den Wohlstand der Gesellschaft,
> weil Umsätze im Einzelhandel mit nicht verderblichen Waren samt
> den damit zusammenhängenden Steuern und Abgaben unerreichbar ins
> Ausland abfließen. Prekäre Arbeitsverhältnisse oder fragwürdige
> Selbständigkeit der Paketdienstauslieferungsfahrer würde ich nicht
> als "Wohlstand" bezeichnen wollen.

Du meinst, wenn jemand vom Chinesen 10 Triacs fuer 2,13 Euro bekommt,
was dann schon die Versandkosten enthält, verringert das den Wohlstand,
weil er das nicht bei Pollin für 2,25 Euro pro Stück plus Versandkosten
gekauft hat?

Nuja, darüber kann man diskutieren. Das der Käufer Geld gespart hat,
Pollin weniger Umsatz hat und die Politiker gegen derartiges nichts tun
um die entsprechenden Abgaben zu erheben.


mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328532

Salve allerseits,

Hartmut Ott schrieb:
> Am 11.11.2017 um 09:39 schrieb Volker Borchert:
> 
>> - Kein deutscher Bauer erhält für seine Zuckerrüben, seinen Weizen,
>>   seine Rohmilch, sein Schwein, usw., auch nur einen Cent mehr.
> 
> Manch Bauer hat mehr IT als ein Mittelständisches Unternehmen, der
> braucht also nicht nur GPS sondern auch regelmäßig die hochaufgelösten
> Satellitendaten seiner Felder.
> 
<https://www.heise.de/newsticker/meldung/Schnelles-Internet-fehlt-auf-dem-Acker-3888137.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328566

Guten Tag

Hartmut Ott <hottm@arcor.de> schrieb

>> - Kein deutscher Bauer erhält für seine Zuckerrüben, seinen Weizen,
>>   seine Rohmilch, sein Schwein, usw., auch nur einen Cent mehr.
>Manch Bauer hat mehr IT als ein Mittelständisches Unternehmen, der
>braucht also nicht nur GPS sondern auch regelmäßig die hochaufgelösten
>Satellitendaten seiner Felder.

Und dadurch erhaelt er "...für seine Zuckerrüben, seinen Weizen, seine
Rohmilch, sein Schwein, usw., auch nur einen Cent mehr."?

>> - Kein deutscher Klempner, Dachdecker, Kraftfahrzeuginstandsetzer,
>Laß in ein paar Jahren den 3D Druck soweit sein, das er allgemein für
>Ersatzteile/Herstellung benutzt wird, die Daten für den Druck müssen
>dann von Hersteller/Patentinhaber übertragen werden.

Das mag die Ersatzteilbeschaffung veraendern, aber ob die dadurch merh
Auftraeg erhalten darf in Frage gestellt werden.

>> - Kein deutscher Bäcker verkauft ein Brot ... mehr
>Auch da, kommt darauf an wie gut sie sich im Internet vermarkten.

Okay, sie haben dann einen super Webauftritt. Faehrt der Kunde dafuer
Stunden von Hamburg nach Bayern um das toll beworbene Brot dort zu
kaufen? Oder soll er das frische Brot dort online ordern um es dann
durch den Versand 2 Tage spaeter und 5Euro teurer in der Hand zu
halten?

>> Unter dem Strich _verringert_ FTTH den Wohlstand der Gesellschaft,
>> weil Umsätze im Einzelhandel mit nicht verderblichen Waren samt
>> den damit zusammenhängenden Steuern und Abgaben unerreichbar ins
>> Ausland abfließen. Prekäre Arbeitsverhältnisse oder fragwürdige
>> Selbständigkeit der Paketdienstauslieferungsfahrer würde ich nicht
>> als "Wohlstand" bezeichnen wollen.
>Du meinst, wenn jemand vom Chinesen 10 Triacs fuer 2,13 Euro bekommt,
>was dann schon die Versandkosten enthält, verringert das den Wohlstand,
>weil er das nicht bei Pollin für 2,25 Euro pro Stück plus Versandkosten
>gekauft hat?

Da die Steuern oft nicht hier gezahlt werden, kann man es sumieren,
wieviele Steuern durch sowas dem deutschen Staat entgehen. Weniger
Steuereinnahmen, koennen dem Wohlstand zumindest nicht foerdern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328568

Shinji Ikari wrote:
> Hartmut Ott <hottm@arcor.de> schrieb
> > Ich schrieb:
> >> - Kein deutscher Bauer erhält für seine Zuckerrüben, seinen Weizen,
> >>   seine Rohmilch, sein Schwein, usw., auch nur einen Cent mehr.
> >Manch Bauer hat mehr IT als ein mittelständisches Unternehmen, der
> >braucht also nicht nur GPS sondern auch regelmäßig die hochaufgelösten
> >Satellitendaten seiner Felder.

Aber nicht in Echtzeit. 56k gibt ungefähr 1/2 GB pro Tag, reicht.

> Und dadurch erhaelt er "...für seine Zuckerrüben, seinen Weizen, seine
> Rohmilch, sein Schwein, usw., auch nur einen Cent mehr."?

Das nicht, aber vielleicht kann er die Herstellungskosten etwas senken
und so unter dem Strich etwas mehr übrig behalten, oder den Eurokraten-
Papierkram automatisieren und so seine Lebensqualität erhöhen. Aber das
ist _sein_ Anschluß, nicht Erika Mustermanns, Oma Kapulskes oder meiner.

(Irgendwann kommen die Knalltüten in Brüssel bestimmt noch auf die Idee,
 daß jedes einzelne Korn Handelsdünger mit einem RFID zu versehen sei,
 um Herstellung, Vertrieb, Transport, Erwerb, Lagerung und Ausbringung
 lückenlos dokumentieren zu können. Wehe dem, dem beim Einfüllen in den
 Düngerstreuer ein Korn daneben fällt und in den Gulli kullert.)

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328579

Salve allerseits,

Volker Borchert schrieb:
> Shinji Ikari wrote:
>> Hartmut Ott <hottm@arcor.de> schrieb
>>
>> > Ich schrieb:
>> >> - Kein deutscher Bauer erhält für seine Zuckerrüben, seinen Weizen,
>> >>   seine Rohmilch, sein Schwein, usw., auch nur einen Cent mehr.
>> >Manch Bauer hat mehr IT als ein mittelständisches Unternehmen, der
>> >braucht also nicht nur GPS sondern auch regelmäßig die hochaufgelösten
>> >Satellitendaten seiner Felder.
> 
> Aber nicht in Echtzeit.
> 
Chlor! Smart Farming und Landwirtschaft 4.0 ist nur so möglich! Satelliten,
Big Data, Drohnen und selbstfahrende Traktoren spielen eine immer wichtigere
Rolle! Ohne Echtzeitdaten ist Smart Farming¹ schlicht nicht denkbar...

	M.f.G.

___
¹<https://www.ktbl.de/fileadmin/user_upload/Tagungsergebnisse/Digitalisierung.pdf>
-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328658

Guten Tag

v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) schrieb

>> >> - Kein deutscher Bauer erhält für seine Zuckerrüben, seinen Weizen,
>> >>   seine Rohmilch, sein Schwein, usw., auch nur einen Cent mehr.
>> >Manch Bauer hat mehr IT als ein mittelständisches Unternehmen, ...
>> Und dadurch erhaelt er "...für seine Zuckerrüben, seinen Weizen, seine
>> Rohmilch, sein Schwein, usw., auch nur einen Cent mehr."?
>Das nicht,

Also nicht. Schade.

> aber vielleicht kann er die Herstellungskosten etwas senken

Wie? verfuettert er dann Speicherchips um die Futterkosten zu senken
oder wie soll er ein 100kg Schweinefleisch nur mit IT guenstiger
anfuettern?

>oder den Eurokraten-
>Papierkram automatisieren und so seine Lebensqualität erhöhen.

Automatisierung von Eurokratenpapierkram mit IT mag dahingehend etwas
verbessern, aber dafuer braucht man kein Internet >10MBit/s.
Nackte Auswertungsdaten, Formulardaten oder auszufuellende PDF sind
auch mit niedrigen Geschwindigkleiten uebermittelbar.
Erst wenn live Stallueberwachung per Webcam durch Kontrollinstanz in
Bruessel ins Spiel kommt, wird eine hohe Datenrate da notwendig.
Aber das ist auch kein Papierkram mehr.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328663

Shinji Ikari wrote:
> Guten Tag
> 
> v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) schrieb
> 
> >> >> - Kein deutscher Bauer erhält für seine Zuckerrüben, seinen Weizen,
> >> >>   seine Rohmilch, sein Schwein, usw., auch nur einen Cent mehr.
> >> >Manch Bauer hat mehr IT als ein mittelständisches Unternehmen, ...

Er _ist_ ein mittelständisches Unternehmen. Die Herriot'schen
small farmers mit fünf Kühen und zwei Dutzend Hühnern gibt es
längst nicht mehr.

> >> Und dadurch erhaelt er "...für seine Zuckerrüben, seinen Weizen, seine
> >> Rohmilch, sein Schwein, usw., auch nur einen Cent mehr."?
> >Das nicht,
> 
> Also nicht. Schade.

Daß die landwirtschaftlichen Erzeugerpreise hierzulande geradezu
verbrecherisch niedrig sind, ist ein anderes Thema.

> > aber vielleicht kann er die Herstellungskosten etwas senken
> 
> Wie? verfuettert er dann Speicherchips um die Futterkosten zu senken

Sehr witzig.

> oder wie soll er ein 100kg Schweinefleisch nur mit IT guenstiger
> anfuettern?

Er kann beispielsweise durch automatisierte Versorgung der Schweine
auf eine Hilfskraft verzichten. Oder durch intelligente Lüftung und
Heizung der Stallungen den Energiebedarf senken. Oder den Kühen das
Kraftfutter tagesaktuell individuell und damit sparsamer zuteilen.
Oder den Handelsdünger zielgenauer und daher sparsamer ausbringen.
Jeweils ohne Verringerung des Ertrages. Oder die IT "merkt", daß Kuh
Nr. 47 ihr Kraftfutter weniger regelmäßig als sonst abfordert, oder
bei gleichem Verzehr weniger Milch gibt, und weist ihn frühzeitig auf
eine mögliche Erkrankung hin, bevor eine Ertragsminderung eintritt.
Ein vollautomatischer Melkstand, den die Kühe auch nach Bedarf selbst
aufsuchen, kann wiederum zum Verzicht auf eine Hilfskraft beitragen.
Wieweit teilautonome Traktoren, mit denen man einmal die Kontur des
Ackers abfährt und die diesen dann ohne weiteres Zutun pflügen oder
eggen, tatsächlich schon einsatzreif oder gar im Einsatz sind, weiß
ich nicht, geforscht wird jedenfalls daran.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328671

Guten Tag

v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) schrieb

>> >> >> - Kein deutscher Bauer erhält für seine Zuckerrüben, seinen Weizen,
>> >> >>   seine Rohmilch, sein Schwein, usw., auch nur einen Cent mehr.
>> oder wie soll er ein 100kg Schweinefleisch nur mit IT guenstiger
>> anfuettern?
>Er kann beispielsweise durch automatisierte Versorgung der Schweine
>auf eine Hilfskraft verzichten.

Du redest von Kostensenklung, die Frage war "Cent mehr".

>Oder durch intelligente Lüftung und
>Heizung der Stallungen den Energiebedarf senken.

Also auch keine Mehreinnahmen, sondern nur Kostenreduzierung.

>Oder die IT "merkt", daß Kuh
>Nr. 47 ihr Kraftfutter weniger regelmäßig als sonst abfordert, oder
>bei gleichem Verzehr weniger Milch gibt, und weist ihn frühzeitig auf
>eine mögliche Erkrankung hin, bevor eine Ertragsminderung eintritt.

Also Ertragserhaltung, aber auch keine Mehreinnahme.

>Ein vollautomatischer Melkstand, den die Kühe auch nach Bedarf selbst
>aufsuchen, kann wiederum zum Verzicht auf eine Hilfskraft beitragen.

Abgesehen von grossen INvestitionskosten ( die erst einmal reingeholt
werden muessen) ebenfalls kein Cent mehr fuer die gleiche Menge
Rohprodukt.

>Wieweit teilautonome Traktoren, mit denen man einmal die Kontur des
>Ackers abfährt und die diesen dann ohne weiteres Zutun pflügen oder
>eggen, tatsächlich schon einsatzreif oder gar im Einsatz sind, weiß
>ich nicht, geforscht wird jedenfalls daran.

Auch erst einmal Investitionskosten,die reingeholt werden sollten. 
Das kann man vielleicht durch Kostenminderung irgendwann wieder
erinholen, aber mehr bekommt er fuer die gleiche Menge Rohprodukt
dennoch nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web