Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #328302 > unrolled thread

Mensch Meier

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Mensch Meier Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-10 02:43 -0800
    Re: Mensch Meier Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2017-11-10 14:08 +0100
      Re: Mensch Meier Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-10 05:15 -0800
      Re: Mensch Meier "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-11-10 14:19 +0000
        Re: Mensch Meier Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-10 06:31 -0800
    Re: Mensch Meier spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-10 15:22 +0100
      Re: Mensch Meier Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-10 07:39 -0800
        Re: Mensch Meier Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-11-11 10:34 +0100
      Re: Mensch Meier "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-10 20:59 +0100
        Re: Mensch Meier Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-10 21:27 +0100
          Re: Mensch Meier Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2017-11-11 01:48 +0100
            Re: Mensch Meier Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-11 06:42 +0000
            Re: Mensch Meier Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-11 13:35 +0100
        Re: Mensch Meier Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-11 07:29 +0100
          Re: Steuererklärungsformular Geschlechter (was: Mensch Meier) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-11 07:40 +0100
            Re: Steuererklaerungsformular Geschlechter v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-11 07:25 +0000
          Re: Mensch Meier Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-11-11 06:59 +0000
            Re: Mensch Meier Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-11-11 10:04 +0100
            Re: Mensch Meier Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2017-11-11 10:21 +0100
              Re: Mensch Meier Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-11-11 10:52 +0100
              Re: Mensch Meier Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-13 03:35 -0800
            Re: Mensch Meier Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-11 16:48 +0100
            Re: Mensch Meier Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-13 03:34 -0800
          Re: Mensch Meier v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-11 07:22 +0000
          Re: Mensch Meier Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-11-11 09:43 +0100
          Re: Mensch Meier Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2017-11-11 10:13 +0100
          Re: Mensch Meier Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-11 11:58 +0100
            Re: Mensch Meier spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-11 14:50 +0100
              Re: Mensch Meier Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-11 16:00 +0100
                Re: Mensch Meier Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-11 08:06 -0800
                  Re: Mensch Meier Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-11 17:19 +0100
          Re: Mensch Meier Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-11 13:43 +0100
            Re: Mensch Meier Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-11 07:50 -0800
            Re: Mensch Meier Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-13 02:48 -0800
          Re: Mensch Meier Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-13 03:39 -0800
            Re: Mensch Meier Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-13 15:40 +0100
          Re: Mensch Meier "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-11-13 11:55 +0000
            Re: Mensch Meier Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-13 15:34 +0100

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#328736

Heiko Rost tat kund:

> Matthias Eißing schrieb:
> 
> > Ich kenne kein Computersystem, bei dem das Geschlecht in einem Boolean
> > gespeichert wird.....
> 
> Es gab mal Zeiten, da war der Speicher knapp und man hat wirklich mit
> jedem Bit gespart. 

Das waren aber auch Zeiten, wo man sich
angesichts des "Div"-Problems vor Lachen
auf die Schenkel geschlagen hätte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328523

Am 11.11.2017 um 07:59 schrieb Matthias Eißing:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
>> Am 10.11.2017 um 20:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>>> Tut doch niemandem weh, und kost' praktisch nix,  oder?
>> Du bist kein Programmierer.
> Du etwa?

Ich war beruflich als Programmierer tätig.
Und programmiere heutzutage immer noch.

>> Jetzt muss man nicht nur den Platz von einem Bit auf 2 bit erhöhen
>> sondern auch noch die Logik von True False auf integer (enum) ändern.

> Ich kenne kein Computersystem, bei dem das Geschlecht in einem Boolean
> gespeichert wird.....

Das ist nicht eine Frage von einem System sondern von einem einzelnen
Programm oder Programmteil.

Wenn männlich dann
    biete Auto zum Kauf an
andernfalls
    biete Kleid zum Kauf an.

boolean kann als bit, byte integer mit unbekannte Länge
je nach Sprache oder compiler, interpreter gespeichert sein.

> Is „true“ denn dann „männlich“? Das wäre ob der positiven Assoziation
> diskriminierend :-)

Das hängt vom jeweiligen Programmierer(in) und dessen
momentanen Zustandes ab.
Und von denen die das Programm hinterher ändern.

Hermann
    der nicht vergessen hat,
    dass eine Programmiererin mal
    die von ihm vergebenen Variablennamen
    wegen Gleichberechtigung abgeändert hat.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328735

Matthias Eißing tat kund:

> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
> > Am 10.11.2017 um 20:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> > 
> >> Tut doch niemandem weh, und kost' praktisch nix,  oder?
> > 
> > Du bist kein Programmierer.
> 
> Du etwa?
> 
> > Jetzt muss man nicht nur den Platz von einem Bit auf 2 bit erhöhen
> > sondern auch noch die Logik von True False auf integer (enum) ändern.
> 
> Ich kenne kein Computersystem, bei dem das Geschlecht in einem Boolean
> gespeichert wird.....

Ich kenne keinen Japaner. Trotzdem gibt es welche.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328448

Hermann Riemann wrote:

>     der in seiner Steuererklärung auf der ersten
>     die Begriffe Ehemann und Ehefrau gelesen hat,
>     und auf die nächsten Formulare gespannt ist.

Da ist ja schon spannend genug, wann das erste offiziell verheiratete
(und nicht "nur" eingetragenlebensverpartnerte) gleichgeschlechtliche
zusammenveranlagende Paar da Rabatz macht.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328451

On Sat, 11 Nov 2017 07:29:24 +0100, "Hermann Riemann" posted:

>Am 10.11.2017 um 20:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Tut doch niemandem weh, und kost' praktisch nix,  oder?
>
>Du bist kein Programmierer.

Hüstel!

>Bei der Jahr 2000 Umstellung wurde erheblichen Aufwand betrieben,
>um den Speicherplatz von 2 Jahresziffern auf vier Jahresziffer zu erhöhen.

Gut für's Bruttosozialprodukt ;-)

...
>Jetzt muss man nicht nur den Platz von einem Bit auf 2 bit erhöhen
>sondern auch noch die Logik von True False auf integer (enum) ändern.

Mei, sooooo alt bist du? Und postest noch im Usenet? 
Respekt!
;-)

-- 
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328455

Hermann Riemann schrieb:

>     der in seiner Steuererklärung auf der ersten
>     die Begriffe Ehemann und Ehefrau gelesen hat,
>     und auf die nächsten Formulare gespannt ist.

Bei der Grundsicherung hieß es (zumindest im LK Bautzen, keine Ahnung in
wie weit das regional unterschiedlich ist) voheriges Jahr "Nachfragende
Person" und Ehegatte/Lebenspartner(in)/Lebenspartner(in)", der Rest der
Mitbewohner wird einfach durchnummeriert. Bei der Steuer dürfte es dann
so ähnlich sein. 

Gruß Heiko
-- 
Es geht einem so glatt ein wie dem Teufel eine Advokatenseele.																	 
                                                                  Sprichwort

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328469

Am 11.11.2017 um 07:29 schrieb Hermann Riemann:


> Ganz abgesehen davon,
> das für viele manuell erstellte html Seiten
> für die Erweiterung der Anrede Herr oder Frau das Personal fehlt.

Einsparungen sind immer willkommen und wo ein Wille ist, finden sich 
auch Worte.
Wie wäre es mit: Sehr geehrter Riemann;-)
und bei Ehepaaren das Kreuz bei "Eheperson" bzw. 'verheiratet mit", weil 
EheMann/EheFrau stimmt ja auch nur dann, wenn das Geschlecht passt.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328491

Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> wrote:

> Wie wäre es mit: Sehr geehrter Riemann;-)

Sehr geehrte(r) Riemann

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328509

Marc Stibane meinte:

>> Wie wäre es mit: Sehr geehrter Riemann;-)
> 
> Sehr geehrte(r) Riemann

Sehr geehrte[ rs] Rie[mann,frau,unbestimmt]
> 
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328529

2017-11-11 17:07:00 +0100

> ...

> Sehr geehrte[ rs] Rie[mann,frau,unbestimmt]

Akademische Titel und AdelsGeschlechter könnte man
auch noch in einer korrekten GeschlechterSpezifikation
mit unterbringen. Und wer meint, dass ein "von" nichts
mit GeschlechtsZugehörigkeit zu tun hat, den muss ich
belehren, dass es eine Sippe "von HodenBerg" gibt.

Nebenbei: Ich mache mir Sorgen um FilmProduktionen,
die einen gewissen KassenErfolg hatten - Superman,
WonderWoman, ... da muss auch noch ordentlich
umgeschrieben werden. Und im Schlager/SchnulzenGeschäft
wird es noch schlimmer. ArztRomane - nicht auszudenken,
was da alles angepasst werden muss.

Nur das PornoGeschäft würde nicht leiden. Man
thematisiert halt die Löcher, die da sind, und
kümmert sich nicht um Formalia.

(NiveauUnterschreitungen sind in diesem Thread
unvermeidlich. Frau Nahles hätte ihn auch verboten.)

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328533

Am 11.11.2017 um 17:06 schrieb Herwig AQSR:

> Nebenbei: Ich mache mir Sorgen um FilmProduktionen,
> die einen gewissen KassenErfolg hatten - Superman,
> WonderWoman, ... da muss auch noch ordentlich
> umgeschrieben werden.

Und dann die Farben pink und blau ..
( Und sonstige Mode)

  Und im Schlager/SchnulzenGeschäft
> wird es noch schlimmer. ArztRomane - nicht auszudenken,
> was da alles angepasst werden muss.

Und erst die Behörde,
die Vornamen Angebote von Jungen oder Mädchen festlegt.

Ob es da bald neue Vornamen gibt?

Da bei Amazon Konto das Geschlecht nicht angegeben wird,
vermute ich, dass sei dies aus dem Vornamen
per (hash)Tabellenzugriff errechnen.

Hermann
    der von Hess Natur manchmal Modekataloge
    nur mit Damenmode erhält.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328480

Salve allerseits,

Hermann Riemann schrieb:
> Am 10.11.2017 um 20:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Tut doch niemandem weh, und kost' praktisch nix,  oder?
> 
> Du bist kein Programmierer.
> 
> Bei der Jahr 2000 Umstellung wurde erheblichen Aufwand betrieben,
> um den Speicherplatz von 2 Jahresziffern auf vier Jahresziffer zu erhöhen.
> Das ist eventuell so,
> wie wenn man in einem Krankenhaus in einer Abteilung
> mehr Betten benötigt, als dafür vorgesehen waren.
> 
> Jetzt muss man nicht nur den Platz von einem Bit auf 2 bit erhöhen
> sondern auch noch die Logik von True False auf integer (enum) ändern.
> 
Captain Obvious hat mal wieder völlig recht! Wie konnten diese Menschen nur
so herzlos sein, nur weil sie echte Hermaphroditen, Pseudohermaphroditen
oder gar Neutrois sind, nicht an die vielen Programmierer zu denken,
die jetzt so viel arbeiten müssen, weil sie daran nicht früher
gedacht haben...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328524

2017-11-11 16:51:00 +0100

> ...

> ... nicht an die vielen Programmierer zu denken,
> die jetzt so viel arbeiten müssen, weil sie daran nicht früher
> gedacht haben...

Jetzt sei nicht ungerecht. Wenn ein Programmierer in den 50-ger
Jahren zu seinem Chef gegangen wäre und gesagt hätte, hier, wir
müssen Vorkehrungen treffen für den Fall, dass es mal mehr als
zwei Geschlechter geben könnte ...

Das wäre genauso abwegig gewesen wie für zwei verschiedene
Programmierer unterschiedliche RaumTemperaturen einzufordern.

Das. Geht. Doch. Nicht.

Herwig (morning reboot)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328728

Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara tat kund:

> Salve allerseits,
> 
> Hermann Riemann schrieb:
> > Am 10.11.2017 um 20:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> > 
> >> Tut doch niemandem weh, und kost' praktisch nix,  oder?
> > 
> > Du bist kein Programmierer.
> > 
> > Bei der Jahr 2000 Umstellung wurde erheblichen Aufwand betrieben,
> > um den Speicherplatz von 2 Jahresziffern auf vier Jahresziffer zu erhöhen.
> > Das ist eventuell so,
> > wie wenn man in einem Krankenhaus in einer Abteilung
> > mehr Betten benötigt, als dafür vorgesehen waren.
> > 
> > Jetzt muss man nicht nur den Platz von einem Bit auf 2 bit erhöhen
> > sondern auch noch die Logik von True False auf integer (enum) ändern.
> > 
> Captain Obvious hat mal wieder völlig recht! Wie konnten diese Menschen nur
> so herzlos sein, nur weil sie echte Hermaphroditen, Pseudohermaphroditen
> oder gar Neutrois sind, nicht an die vielen Programmierer zu denken,
> die jetzt so viel arbeiten müssen, weil sie daran nicht früher
> gedacht haben...

Im BVerfG muß man sich ja schlapp lachen
über die Idioten da draußen. "Und nächstes
Jahr setzen wir pi auf 23 fest..."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328739

Hermann Riemann tat kund:

> Am 10.11.2017 um 20:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
> > Tut doch niemandem weh, und kost' praktisch nix,  oder?
> 
> Du bist kein Programmierer.
> 
> Bei der Jahr 2000 Umstellung wurde erheblichen Aufwand betrieben,
> um den Speicherplatz von 2 Jahresziffern auf vier Jahresziffer zu erhöhen.
> Das ist eventuell so,
> wie wenn man in einem Krankenhaus in einer Abteilung
> mehr Betten benötigt, als dafür vorgesehen waren.
> 
> Jetzt muss man nicht nur den Platz von einem Bit auf 2 bit erhöhen
> sondern auch noch die Logik von True False auf integer (enum) ändern.

Ich würde lieber mal 64 oder 128 Bit
vorsehen. Wer weiß, womit uns die Herren
in Karlsruhe, die die Folgen ihrer Entscheidungen
nicht tragen müssen, noch beglücken.
Was ist zum Beispiel mit denjenigen, die sich
von Montag bis Mittwoch für einen Mann und 
den Rest der Woche für eine Frau halten?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328756

Am 13.11.2017 um 12:39 schrieb Lothar Frings:

> Ich würde lieber mal 64 oder 128 Bit
> vorsehen. Wer weiß, womit uns die Herren
> in Karlsruhe, die die Folgen ihrer Entscheidungen
> nicht tragen müssen, noch beglücken.
> Was ist zum Beispiel mit denjenigen, die sich
> von Montag bis Mittwoch für einen Mann und
> den Rest der Woche für eine Frau halten?

Nein pointer to function ( zeiger auf Funktion)

Geschlechtsmerkmal_Abhängigkeiten(
   Wetter, Gesellschaft, Beruf, ..)

Hermann
    der (nicht nur) aufgrund seines Alters langsam gerne
    etliche Ersatzzellen hätte, mit Eigenschaften ..

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328740

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
>Am 10.11.2017 um 20:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Tut doch niemandem weh, und kost' praktisch nix,  oder?

>Du bist kein Programmierer.

>Bei der Jahr 2000 Umstellung wurde erheblichen Aufwand betrieben,
>um den Speicherplatz von 2 Jahresziffern auf vier Jahresziffer zu erhöhen.
>Das ist eventuell so,
>wie wenn man in einem Krankenhaus in einer Abteilung
>mehr Betten benötigt, als dafür vorgesehen waren.

>Jetzt muss man nicht nur den Platz von einem Bit auf 2 bit erhöhen
Kann COBOL Bitfelder? :-)

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328755

Am 13.11.2017 um 12:55 schrieb Peter Heitzer:
>> Jetzt muss man nicht nur den Platz von einem Bit auf 2 bit erhöhen
> Kann COBOL Bitfelder? :-)

Njein.
Nibbles. ( Als dezimal Darstellung,
  daher nicht bis 15.)

Hermann
    der noch in Erinnerung hat, das es dafür auch noch
    spezielle Assemblerbefehle und opcode gibt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web