Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #328302 > unrolled thread

Mensch Meier

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Mensch Meier Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-10 02:43 -0800
    Re: Mensch Meier Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2017-11-10 14:08 +0100
      Re: Mensch Meier Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-10 05:15 -0800
      Re: Mensch Meier "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-11-10 14:19 +0000
        Re: Mensch Meier Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-10 06:31 -0800
    Re: Mensch Meier spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-10 15:22 +0100
      Re: Mensch Meier Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-10 07:39 -0800
        Re: Mensch Meier Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-11-11 10:34 +0100
      Re: Mensch Meier "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-10 20:59 +0100
        Re: Mensch Meier Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-10 21:27 +0100
          Re: Mensch Meier Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2017-11-11 01:48 +0100
            Re: Mensch Meier Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-11-11 06:42 +0000
            Re: Mensch Meier Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-11 13:35 +0100
        Re: Mensch Meier Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-11 07:29 +0100
          Re: Steuererklärungsformular Geschlechter (was: Mensch Meier) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-11 07:40 +0100
            Re: Steuererklaerungsformular Geschlechter v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-11 07:25 +0000
          Re: Mensch Meier Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-11-11 06:59 +0000
            Re: Mensch Meier Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-11-11 10:04 +0100
            Re: Mensch Meier Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2017-11-11 10:21 +0100
              Re: Mensch Meier Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-11-11 10:52 +0100
              Re: Mensch Meier Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-13 03:35 -0800
            Re: Mensch Meier Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-11 16:48 +0100
            Re: Mensch Meier Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-13 03:34 -0800
          Re: Mensch Meier v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-11 07:22 +0000
          Re: Mensch Meier Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-11-11 09:43 +0100
          Re: Mensch Meier Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2017-11-11 10:13 +0100
          Re: Mensch Meier Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-11-11 11:58 +0100
            Re: Mensch Meier spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-11 14:50 +0100
              Re: Mensch Meier Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-11 16:00 +0100
                Re: Mensch Meier Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-11 08:06 -0800
                  Re: Mensch Meier Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-11 17:19 +0100
          Re: Mensch Meier Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-11 13:43 +0100
            Re: Mensch Meier Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-11 07:50 -0800
            Re: Mensch Meier Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-13 02:48 -0800
          Re: Mensch Meier Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-13 03:39 -0800
            Re: Mensch Meier Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-13 15:40 +0100
          Re: Mensch Meier "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-11-13 11:55 +0000
            Re: Mensch Meier Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-13 15:34 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#328302 — Mensch Meier

Ist das künftig die korrekte
Anrede für jemanden, dessen
Chromosomensatz man nicht kennt
und den man deshalb früher hilfsweise
nach Augenschein mit "Herr Meier"
oder "Frau Meier" angeredet hätte?

[toc] | [next] | [standalone]

#328335

Lothar Frings schrieb:

> Ist das künftig die korrekte
> Anrede für jemanden, dessen
> Chromosomensatz man nicht kennt
> und den man deshalb früher hilfsweise
> nach Augenschein mit "Herr Meier"
> oder "Frau Meier" angeredet hätte?

Korrekterweise darf aber nur die sächliche Form benutzen, also
beispielsweise in Briefen "Sehr geehrtes Mensch Meier". Aber warten wir
einfach 2019 ab, vielleicht heißt es dann auch "Sonstiges Meier"

Gruß Heiko
-- 
Der Mensch ist gut, nur die Nerven sind schlecht.
                                                    Mose Ya'aqob Ben-Gavriêl

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328340

Heiko Rost tat kund:

> Lothar Frings schrieb:
> 
> > Ist das künftig die korrekte
> > Anrede für jemanden, dessen
> > Chromosomensatz man nicht kennt
> > und den man deshalb früher hilfsweise
> > nach Augenschein mit "Herr Meier"
> > oder "Frau Meier" angeredet hätte?
> 
> Korrekterweise darf aber nur die sächliche Form benutzen, also
> beispielsweise in Briefen "Sehr geehrtes Mensch Meier". Aber warten wir
> einfach 2019 ab, vielleicht heißt es dann auch "Sonstiges Meier"

Wäre besser, denn "das Mensch" ist negativ konnotiert.
Vielleicht ginge auch "Irgendwas"; als Substantiv
ist es auch sächlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328349

Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> wrote:
>Lothar Frings schrieb:

>> Ist das künftig die korrekte
>> Anrede für jemanden, dessen
>> Chromosomensatz man nicht kennt
>> und den man deshalb früher hilfsweise
>> nach Augenschein mit "Herr Meier"
>> oder "Frau Meier" angeredet hätte?

>Korrekterweise darf aber nur die sächliche Form benutzen, also
>beispielsweise in Briefen "Sehr geehrtes Mensch Meier". Aber warten wir
Im Bairischen hat "das Mensch" aber noch eine etwas andere Bedeutung ;-)

http://www.bayerische-schimpfwoerter.de/bayerische-schimpfwoerter-buchstabe-m/

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328352

Peter Heitzer tat kund:

> Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> wrote:
> >Lothar Frings schrieb:
> 
> >> Ist das künftig die korrekte
> >> Anrede für jemanden, dessen
> >> Chromosomensatz man nicht kennt
> >> und den man deshalb früher hilfsweise
> >> nach Augenschein mit "Herr Meier"
> >> oder "Frau Meier" angeredet hätte?
> 
> >Korrekterweise darf aber nur die sächliche Form benutzen, also
> >beispielsweise in Briefen "Sehr geehrtes Mensch Meier". Aber warten wir
> Im Bairischen hat "das Mensch" aber noch eine etwas andere Bedeutung ;-)
> 
> http://www.bayerische-schimpfwoerter.de/bayerische-schimpfwoerter-buchstabe-m/

So sagte ich. Es gäbe noch eine andere Möglichkeit,
leicht geklaut bei Asimov: Die gewünschte Anrede
wird dem Namen vorangestellt: H.Meier, F.Meier, D.Meier.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328350

Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:

> Ist das künftig die korrekte
> Anrede für jemanden, dessen
> Chromosomensatz man nicht kennt
> und den man deshalb früher hilfsweise
> nach Augenschein mit "Herr Meier"
> oder "Frau Meier" angeredet hätte?

Laut Tagesthemen ist 1 von 500 Geburten betroffen. Macht bei 82 Mio
Deutschen immerhin 164.000 Menschen.
Den Kläger (ups) mit Bärtchen hätte ich jedenfalls nicht als Frau
eingeordnet - er wurde bei der Geburt aber als weiblich festgelegt.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328363

2017-11-10 16:41:00 +0100

> ...

> Den Kläger (ups) mit Bärtchen hätte ich jedenfalls nicht als Frau
> eingeordnet - er wurde bei der Geburt aber als weiblich festgelegt.

Vielleicht weiss es hier jemand: Ich sah mal einen
Film über einen fast ganz normalen Mann, der bei
der Geburt als Frau eingestuft wurde, wegen irgendeiner
anatomischen Besonderheit. Er wuchs dann auch als
Mädchen auf (Kleidung, Spielzeug, MädchenKlasse etc.).

Dieser Mann/Frau verliebte sich im ErwachsenenLeben in
sein/ihr DienstMädchen. Deshalb, oder vielleicht auch
wegen irgendetwas anderem, suchte er/sie einen Arzt
auf. Die Besprechung zum Ende der DiagnoseStellung
gipfelte in dem Dialog (so oder so ähnlich):

"Was ist es, Doktor? Sagen Sie es ruhig. Ich bin eine
robuste, seelisch stabile Frau."

Und der Doktor:

"Das stimmt. Sie sind robust. Sie sind auch seelisch
stabil. - Aber Sie sind keine Frau."

Wenn ich mich recht erinnere, ging der Film mit
einer GeschlechtsUmwandlung, die einfach irgendeine
anatomische Besonderheit richtigstellte, zu Ende
und es gab auch noch ein richtig kitschiges
Happy-End.

Insofern glaube ich, dass das sogar eine Produktion
der Öffentlich-Rechtlichen sein könnte - aber ich
weiss den Titel nicht mehr. - Hat irgendjemand eine
Idee? - Es könnten schon die Siebziger Jahre gewesen
sein, wo ich diesen Film gesehen habe.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328460

Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> wrote:

> Happy-End.
> 
> Insofern glaube ich, dass das sogar eine Produktion
> der Öffentlich-Rechtlichen sein könnte - aber ich
> weiss den Titel nicht mehr. - Hat irgendjemand eine
> Idee?

Also ein deutscher Film. Trotzdem wäre noch mehr Info
hilfreich. ÖR und Happy End waren damals (70er) noch
nicht so verbandelt. Namen, die beim Thema in den Sinn
kommen: Fassbinder, Praunheim, Treut, Lambert. GooMal.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328404

Am 10.11.17 um 15:22 schrieb Marc Stibane:
> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
> 
>> Ist das künftig die korrekte
>> Anrede für jemanden, dessen
>> Chromosomensatz man nicht kennt
>> und den man deshalb früher hilfsweise
>> nach Augenschein mit "Herr Meier"
>> oder "Frau Meier" angeredet hätte?
> 
> Laut Tagesthemen ist 1 von 500 Geburten betroffen. Macht bei 82 Mio
> Deutschen immerhin 164.000 Menschen.
> Den Kläger (ups) mit Bärtchen hätte ich jedenfalls nicht als Frau
> eingeordnet - er wurde bei der Geburt aber als weiblich festgelegt.
> 
Meine Echomaschine ist aus den USA.
(Nächste Woche kommt die neue).
Schon diese Maschine von 2005 bietet bei der Eingabe der Patientendaten
(Name, Vorname, Geburtstag) die Optionen:

[ ] männlich
[ ] weiblich
[ ] sonstiges

Danach haben mich schon viel Patienten gefragt, die es zufällig sahen.

Wobei ich übrigens glaube, daß diese Bewegung nicht von den 1:500
Menschen ausging, die z.B. Karyotyp 45, X0(Turner-Syndrom) oder 47, XXY
(Klinefelter) haben oder ein adrenogenitales Syndrom, sondern eher von
Leuten denen man medizinisch-somatisch evtl.  ganz gut ein Geschlecht
zuschreiben könnte, die aber psychisch anderer Meinung sind was sie sein
sollten.

Klinefelter-Menschen oder Turner-Menschen (ich schreib jetzt bewußt
nicht "Patienten") glauben meist zu wissen, was sie für ein Geschlecht
haben, und man muß ihnen nicht unbedingt was anderes aufdrängen, wenn
sie nicht bereits verunsichert sind und präzise nachfragen. Beim
unerfüllten Kinderwunsch z.B..

Wie dem auch sei, es gibt tatsächlich eine signifikante Anzahl Menschen
die medizinisch nicht gut in das binäre Geschlechter-Schema passen, und
dann kann die Gesellschaft dem auch Rechnung tragen. Tut doch niemandem
weh, und kost' praktisch nix,  oder?

(komisch, bevor ich jetzt hier halblaut selber darüber nachgedacht habe,
war ich tendentiell unterbewußt auch noch nicht dieser Meinung. Aber
Nachdenken hilft ja manchmal beim Beziehen oder Verbessern eines
Standpunktes.)

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328411

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 10.11.17 um 15:22 schrieb Marc Stibane:
>> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
>> 
>>> Ist das künftig die korrekte
>>> Anrede für jemanden, dessen
>>> Chromosomensatz man nicht kennt
>>> und den man deshalb früher hilfsweise
>>> nach Augenschein mit "Herr Meier"
>>> oder "Frau Meier" angeredet hätte?
>> 
>> Laut Tagesthemen ist 1 von 500 Geburten betroffen. Macht bei 82 Mio
>> Deutschen immerhin 164.000 Menschen.
>> Den Kläger (ups) mit Bärtchen hätte ich jedenfalls nicht als Frau
>> eingeordnet - er wurde bei der Geburt aber als weiblich festgelegt.
>> 
> Meine Echomaschine ist aus den USA.
> (Nächste Woche kommt die neue).
> Schon diese Maschine von 2005 bietet bei der Eingabe der Patientendaten
> (Name, Vorname, Geburtstag) die Optionen:
> 
> [ ] männlich
> [ ] weiblich
> [ ] sonstiges
> 
> Danach haben mich schon viel Patienten gefragt, die es zufällig sahen.
> 
> Wobei ich übrigens glaube, daß diese Bewegung nicht von den 1:500
> Menschen ausging, die z.B. Karyotyp 45, X0(Turner-Syndrom) oder 47, XXY
> (Klinefelter) haben oder ein adrenogenitales Syndrom, sondern eher von
> Leuten denen man medizinisch-somatisch evtl.  ganz gut ein Geschlecht
> zuschreiben könnte, die aber psychisch anderer Meinung sind was sie sein
> sollten.
> 
> Klinefelter-Menschen oder Turner-Menschen (ich schreib jetzt bewußt
> nicht "Patienten") glauben meist zu wissen, was sie für ein Geschlecht
> haben, und man muß ihnen nicht unbedingt was anderes aufdrängen, wenn
> sie nicht bereits verunsichert sind und präzise nachfragen. Beim
> unerfüllten Kinderwunsch z.B..
> 
> Wie dem auch sei, es gibt tatsächlich eine signifikante Anzahl Menschen
> die medizinisch nicht gut in das binäre Geschlechter-Schema passen, und
> dann kann die Gesellschaft dem auch Rechnung tragen. Tut doch niemandem
> weh, und kost' praktisch nix,  oder?
> 
Hermaphrodit scheint ja politisch inkorrekt zu sein, allerdings wird ☿
als Gender-Symbol für das 3. Geschlecht bzw. Neutrois benutzt um den
Pseudohermaphroditismus der getrenntgeschlechtlichen Art Mensch zu
verdeutlichen...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328435

Am Fri, 10 Nov 2017 21:27:54 +0100 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

> Salve allerseits,
> 
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Am 10.11.17 um 15:22 schrieb Marc Stibane:
>>> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
>>> 
>>>> Ist das künftig die korrekte
>>>> Anrede für jemanden, dessen
>>>> Chromosomensatz man nicht kennt
>>>> und den man deshalb früher hilfsweise
>>>> nach Augenschein mit "Herr Meier"
>>>> oder "Frau Meier" angeredet hätte?
>>> 
>>> Laut Tagesthemen ist 1 von 500 Geburten betroffen. Macht bei 82 Mio
>>> Deutschen immerhin 164.000 Menschen.
>>> Den Kläger (ups) mit Bärtchen hätte ich jedenfalls nicht als Frau
>>> eingeordnet - er wurde bei der Geburt aber als weiblich festgelegt.
>>> 
>> Meine Echomaschine ist aus den USA.
>> (Nächste Woche kommt die neue).
>> Schon diese Maschine von 2005 bietet bei der Eingabe der Patientendaten
>> (Name, Vorname, Geburtstag) die Optionen:
>> 
>> [ ] männlich
>> [ ] weiblich
>> [ ] sonstiges
>> 
>> Danach haben mich schon viel Patienten gefragt, die es zufällig sahen.
>> 
>> Wobei ich übrigens glaube, daß diese Bewegung nicht von den 1:500
>> Menschen ausging, die z.B. Karyotyp 45, X0(Turner-Syndrom) oder 47, XXY
>> (Klinefelter) haben oder ein adrenogenitales Syndrom, sondern eher von
>> Leuten denen man medizinisch-somatisch evtl.  ganz gut ein Geschlecht
>> zuschreiben könnte, die aber psychisch anderer Meinung sind was sie sein
>> sollten.
>> 
>> Klinefelter-Menschen oder Turner-Menschen (ich schreib jetzt bewußt
>> nicht "Patienten") glauben meist zu wissen, was sie für ein Geschlecht
>> haben, und man muß ihnen nicht unbedingt was anderes aufdrängen, wenn
>> sie nicht bereits verunsichert sind und präzise nachfragen. Beim
>> unerfüllten Kinderwunsch z.B..
>> 
>> Wie dem auch sei, es gibt tatsächlich eine signifikante Anzahl Menschen
>> die medizinisch nicht gut in das binäre Geschlechter-Schema passen, und
>> dann kann die Gesellschaft dem auch Rechnung tragen. Tut doch niemandem
>> weh, und kost' praktisch nix,  oder?
>> 
[...]

@Fidel: Interessant. Fullquote, aber genau den bemerkenswerten Abschnitt
lässt du dann weg.

@Joachim: der weggelassene Abschnitt hat mich angenehm überrascht. Weiss
schon, es ist hier im Grossen und Ganzen nicht gern gesehen, Beifall zu
bekunden, üblicherweise postet man nur, wenn's was zu raunzen gibt - aber
nach dieser Vorlage von Fidel ... trau ich mich mal. ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328446

Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> wrote:
> Am Fri, 10 Nov 2017 21:27:54 +0100 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> 



> [...]
> 
> @Fidel: Interessant. Fullquote, aber genau den bemerkenswerten Abschnitt
> lässt du dann weg.
> 
> @Joachim: der weggelassene Abschnitt hat mich angenehm überrascht. Weiss
> schon, es ist hier im Grossen und Ganzen nicht gern gesehen, Beifall zu
> bekunden, üblicherweise postet man nur, wenn's was zu raunzen gibt - aber
> nach dieser Vorlage von Fidel ... trau ich mich mal. ;-)
> 

(leicht errötend...) Thanx!

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328479

Salve allerseits,

Wolfgang Εnzinger schrieb:

> @Fidel: Interessant. Fullquote, aber genau den bemerkenswerten Abschnitt
> lässt du dann weg.
>
Ich habe nichts gegen Hermaphroditen noch gegen Pseudohermaphroditen!
Weder als Katholik noch als Humanist! Sie wurden so von Gott bzw. der
Natur erschaffen und haben in einer getrenntgeschlechtlichen Umgebung
wohl genug Probleme! Allein der Umstand, dass das gonadale Geschlecht
konträr zum äußeren Erscheinungsbild ist, dürfte hinreichend sein
für viele psychosoziale Folgewirkungen und beim psychischen
Hermaphroditismus ist es sogar noch komplizierter...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328443

Am 10.11.2017 um 20:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Tut doch niemandem weh, und kost' praktisch nix,  oder?

Du bist kein Programmierer.

Bei der Jahr 2000 Umstellung wurde erheblichen Aufwand betrieben,
um den Speicherplatz von 2 Jahresziffern auf vier Jahresziffer zu erhöhen.
Das ist eventuell so,
wie wenn man in einem Krankenhaus in einer Abteilung
mehr Betten benötigt, als dafür vorgesehen waren.

Jetzt muss man nicht nur den Platz von einem Bit auf 2 bit erhöhen
sondern auch noch die Logik von True False auf integer (enum) ändern.

Ganz abgesehen davon,
das für viele manuell erstellte html Seiten
für die Erweiterung der Anrede Herr oder Frau das Personal fehlt.

Hermann
    der in seiner Steuererklärung auf der ersten
    die Begriffe Ehemann und Ehefrau gelesen hat,
    und auf die nächsten Formulare gespannt ist.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328444 — Re: Steuererklärungsformular Geschlechter (was: Mensch Meier)

Am 11.11.2017 um 07:29 schrieb Hermann Riemann:

> Hermann
>     der in seiner Steuererklärung auf der ersten
>     die Begriffe Ehemann und Ehefrau gelesen hat,
>     und auf die nächsten Formulare gespannt ist.

Und wenn ich schon diesen Speziallfall ( Wort to be supplied)
Wieso Ehemann und Ehefrau?
Das ist doch bei gleichgeschlechtlicher Ehe überholt.
Hinzu kommt noch die Anordnung erst Mann, dass Frau,
wogegen meiner Erfahrung nach irgendwann
Emanzen etwas unternehmen.
Wenn dann ein jährliche Wechsel auf dem Papier stattfinden
würde, würde nach Gewohnheit sicher Verwechslungen stattfinden.

Hermann
    der jetzt nicht nach geeignete Begriffe suchen mag.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328449 — Re: Steuererklaerungsformular Geschlechter

Hermann Riemann wrote:
> Am 11.11.2017 um 07:29 schrieb Hermann Riemann:
> 
> > Hermann
> >  ???? der in seiner Steuererklärung auf der ersten
> >  ???? die Begriffe Ehemann und Ehefrau gelesen hat,

IIRC "Steuerpfl./Ehemann" und "Ehefrau".

> Das ist doch bei gleichgeschlechtlicher Ehe überholt.
> Hinzu kommt noch die Anordnung erst Mann, dass Frau,
> wogegen meiner Erfahrung nach irgendwann
> Emanzen etwas unternehmen.
> Wenn dann ein jährliche Wechsel auf dem Papier stattfinden
> würde, würde nach Gewohnheit sicher Verwechslungen stattfinden.

Bring die Vordruckentwerfer bitte nicht auf dumme Gedanken.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328447

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
> Am 10.11.2017 um 20:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Tut doch niemandem weh, und kost' praktisch nix,  oder?
> 
> Du bist kein Programmierer.

Du etwa?

> Jetzt muss man nicht nur den Platz von einem Bit auf 2 bit erhöhen
> sondern auch noch die Logik von True False auf integer (enum) ändern.

Ich kenne kein Computersystem, bei dem das Geschlecht in einem Boolean
gespeichert wird.....

Is „true“ denn dann „männlich“? Das wäre ob der positiven Assoziation
diskriminierend :-)  

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328452

Matthias Eißing wrote:

> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
>> Am 10.11.2017 um 20:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> 
>>> Tut doch niemandem weh, und kost' praktisch nix,  oder?
>> 
>> Du bist kein Programmierer.
> 
> Du etwa?
> 
>> Jetzt muss man nicht nur den Platz von einem Bit auf 2 bit erhöhen
>> sondern auch noch die Logik von True False auf integer (enum) ändern.
> 
> Ich kenne kein Computersystem, bei dem das Geschlecht in einem Boolean
> gespeichert wird.....

Nun, ich schon. Das war aber irgendwann in den 80ern, und wenn man in Summe 4k 
RAM hat, dann macht man sowas. Ist allerdings ein Spezialfall.

Abgesehen davon bin ein teilweise bei Hermann - wenn auch aus anderen Gründen. 
Die Herren Spezialentwickler und -architekten haben natürlich einen enum 
Geschlecht oder so. Nur, da sich die Zweigeschlechtlichkeit seit langer Zeit 
nicht verändert hat, geht man hier gerne von optimistischen Annahmen über die 
Mächtigkeit des Enum aus. @ork haben sie die Umstellung vor einem Jahr 
gemacht. Und es gibt immer noch Stellen, die bei Wahl des dritten Geschlechts 
interessantes Verhalten zeigen.

> Is „true“ denn dann „männlich“? Das wäre ob der positiven Assoziation
> diskriminierend :-)

Damals, als man sowas noch gemacht hat wurden Sissies ausgelacht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328458

Matthias Eißing schrieb:

> Ich kenne kein Computersystem, bei dem das Geschlecht in einem Boolean
> gespeichert wird.....

Es gab mal Zeiten, da war der Speicher knapp und man hat wirklich mit
jedem Bit gespart. Das hat dann auch zum Y2K-Problem mit beigetragen,
weil die zwei Byte mehr für das Jahrhundert als verschwendeter Platz
angesehen wurden. 

> Is „true“ denn dann „männlich“? Das wäre ob der positiven Assoziation
> diskriminierend :-)

Nimm es einfach als 0 und 1, mit etwas Phantasie kann man da eine
gewisse geschlechtliche Zuordnung sehen. 

Gruß Heiko
-- 
So mancher meint, ein gutes Herz zu haben, und hat nur schwache Nerven.
                                         Marie Freifrau von Ebner-Eschenbach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328462

Am 11.11.17 um 10:21 schrieb Heiko Rost:

>> Ich kenne kein Computersystem, bei dem das Geschlecht in einem Boolean
>> gespeichert wird.....

> Es gab mal Zeiten, da war der Speicher knapp und man hat wirklich mit
> jedem Bit gespart. Das hat dann auch zum Y2K-Problem mit beigetragen,
> weil die zwei Byte mehr für das Jahrhundert als verschwendeter Platz
> angesehen wurden.

Ja. Natürlich.

Es gab auch mal Zeiten, da gab es keine Computer. Da hat man auch dieses 
Bit gespart :-)

Fun-Fact: Wie definiert man dann die Größe von Vor- und Zunamen? 
Dynamisch oder fix auf je 12 Zeichen..... da wird sich
"Fidel-Sebastian" freuen.... oder doch 15 Zeichen....?

3 Zeichen mehr (Umlaute oder gar sowas "neumodisches", wie UTF-16 mal 
außen vorgelassen) sind immerhin 24 Bit!!!11!! Platz für reichlich 
"Geschlechter"! ;-)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web