Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #328227 > unrolled thread

Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-10 07:54 +0100
    Re: Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-10 00:42 -0800
      Re: Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-10 09:46 +0100
        Re: Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-11-10 11:08 +0100
          Re: Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-11-10 11:22 +0100
            Re: Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-11-10 12:07 +0100
    Re: Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-11-10 09:52 +0100
      Re: Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-11-10 01:54 -0800
        Re: Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-11-10 21:29 +0100
    Re: Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-10 10:04 +0100
      Re: Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2017-11-10 12:25 +0000
        Re: Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-10 15:22 +0100
          Re: Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-11-10 15:37 +0100
            Re: Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-10 18:07 +0100
          Re: Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-10 17:51 +0100
          Re: Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2017-11-10 21:34 +0100
      Re: Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-11-10 20:39 +0100
    Re: Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-11-10 13:27 +0100
    Re: Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-11-11 18:23 +0100
      Re: Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-11-11 20:47 +0100
        Re: Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-11-12 12:16 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#328227 — Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr

Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr aus Deutschland können die Briten im
EU-Haushalt ersetzt werden.

Eben in den Nachrichten, wenn die Briten weg sind fehlen 10,1 Milliarden
Nettobeitrag pro Jahr im EU Haushalt, etwa 3,8 Milliarden Mehrkosten pro
Jahr kommen auf D zu.

Ihr wißt ja, ich bin Brexit-Gegner, aber auf einem niedrigen Level
betrachtet kommt es einem doch sehr günstig vor, wenn man die Briten so
herauskaufen kann.

Ja, es wird dann bald heissen die EU ist ein Vehikel der Deutschen zur
Dominanz in Europa, nachdem es militärisch nicht geklappt hat. Trump
sagte das bereits. Deswegen u.v.a.m bin ich gegen den Brexit.

Aber vordergründig erst mal: ätsch-bätsch.

[toc] | [next] | [standalone]

#328255

Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr aus Deutschland können die Briten im
> EU-Haushalt ersetzt werden.
> 
> Eben in den Nachrichten, wenn die Briten weg sind fehlen 10,1 Milliarden
> Nettobeitrag pro Jahr im EU Haushalt, etwa 3,8 Milliarden Mehrkosten pro
> Jahr kommen auf D zu.
> 
> Ihr wißt ja, ich bin Brexit-Gegner, aber auf einem niedrigen Level
> betrachtet kommt es einem doch sehr günstig vor, wenn man die Briten so
> herauskaufen kann.
> 
> Ja, es wird dann bald heissen die EU ist ein Vehikel der Deutschen zur
> Dominanz in Europa, nachdem es militärisch nicht geklappt hat. Trump
> sagte das bereits. 

Würde mich interessieren, was er zum Argument
"Of course. Germany first." sagen würde.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328257

Am 10.11.17 um 09:42 schrieb Lothar Frings:
> Dr. Joachim Neudert tat kund:

>> Ja, es wird dann bald heissen die EU ist ein Vehikel der Deutschen zur
>> Dominanz in Europa, nachdem es militärisch nicht geklappt hat. Trump
>> sagte das bereits. 
> 
> Würde mich interessieren, was er zum Argument
> "Of course. Germany first." sagen würde.
> 
Darauf hatte er schon eine Antwort bei anderen Staaten. Und klar, sagt
er, die sollen auch sagen Usbekistan first, Kasachstan first, Tschad
first, Papua-Neuguinea first etc..

Jeder denke an sich, dann ist an alle gedacht, meinte er sinngemäß.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328291

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 10.11.17 um 09:42 schrieb Lothar Frings:
> > 
> > Würde mich interessieren, was er zum Argument
> > "Of course. Germany first." sagen würde.
> > 
> Darauf hatte er schon eine Antwort bei anderen Staaten. Und klar, sagt
> er, die sollen auch sagen Usbekistan first, Kasachstan first, Tschad
> first, Papua-Neuguinea first etc..

Was ja eine contradictio in adiecto ist, außer im unwahrscheinlichen
Fall, er meinte die (fälschlich als kommunistisch bezeichnete) Utopie
der Gleichheit aller.

> Jeder denke an sich, dann ist an alle gedacht, meinte er sinngemäß.

Gedacht vielleicht schon. Das kostet ja auch nichts.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328295

Am 10.11.17 um 11:08 schrieb Carlo XYZ:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Am 10.11.17 um 09:42 schrieb Lothar Frings:
>>>
>>> Würde mich interessieren, was er zum Argument
>>> "Of course. Germany first." sagen würde.
>>>
>> Darauf hatte er schon eine Antwort bei anderen Staaten. Und klar, sagt
>> er, die sollen auch sagen Usbekistan first, Kasachstan first, Tschad
>> first, Papua-Neuguinea first etc..
> 
> Was ja eine contradictio in adiecto ist, außer im unwahrscheinlichen
> Fall, er meinte die (fälschlich als kommunistisch bezeichnete) Utopie
> der Gleichheit aller.


Gerhard Polt: "Ah geh..."

> 
>> Jeder denke an sich, dann ist an alle gedacht, meinte er sinngemäß.
> 
> Gedacht vielleicht schon. Das kostet ja auch nichts.
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328304

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> >> Darauf hatte er schon eine Antwort bei anderen Staaten. Und klar, sagt
> >> er, die sollen auch sagen Usbekistan first, Kasachstan first, Tschad
> >> first, Papua-Neuguinea first etc..
> > 
> > Was ja eine contradictio in adiecto ist, außer im unwahrscheinlichen
> > Fall, er meinte die (fälschlich als kommunistisch bezeichnete) Utopie
> > der Gleichheit aller.
> 
> Gerhard Polt: "Ah geh..."

:-) Gerhard Polt: "Ich hielt mich nie für besonders lustig" (sinngemäß)

Was Trump da oben sagt, hat was von einem Hai, der der Sardine mitteilt:
"Gleich fress ich dich; du darfst vorher auch noch jemanden fressen."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328260

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Ja, es wird dann bald heissen die EU ist ein Vehikel der Deutschen zur
> Dominanz in Europa, nachdem es militärisch nicht geklappt hat.

Das kannst du schon länger hören, u.a. von mir.
Mit Brexit geht's halt nur etwas glatter als ohne,
dafür hat man danach ein paar Untergebene weniger.

Aus welchem Grund sollte aber der Rest der Welt
hoffen, dass es beim dritten Mal friedlich enden
wird? Etwa wegen der Grünen in der Regierung?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328285

Carlo XYZ tat kund:

> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
> > Ja, es wird dann bald heissen die EU ist ein Vehikel der Deutschen zur
> > Dominanz in Europa, nachdem es militärisch nicht geklappt hat.
> 
> Das kannst du schon länger hören, u.a. von mir.
> Mit Brexit geht's halt nur etwas glatter als ohne,
> dafür hat man danach ein paar Untergebene weniger.
> 
> Aus welchem Grund sollte aber der Rest der Welt
> hoffen, dass es beim dritten Mal friedlich enden
> wird? Etwa wegen der Grünen in der Regierung?

Natürlich nicht. Die Grünen haben als erste 
deutsche Soldaten in einen Angriffskrieg gehetzt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328412

Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:

> Natürlich nicht. Die Grünen haben als erste 
> deutsche Soldaten in einen Angriffskrieg gehetzt.

Wenig Widerspruch von mir, außer dass nach meinem Politikgefühl
und Erinnerungsvermögen die Hetze (Aufstachelung, Ermunterung)
früher und von anderer Seite (Kinkel & Co.) her begann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328261

Am 10.11.2017 um 07:54 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ihr wißt ja, ich bin Brexit-Gegner,

Ich bin nicht sicher wie weit Putin
(indirekt  über(a)soziale Netze )
zum Brexit beigetragen hat.

So wie er Trump unterstützt hat,
um den USA zu schaden.

Oder in Europa nationale Bewegungen unterstützt.

> Aber vordergründig erst mal: ätsch-bätsch.

Wozu?

Hermann
    der mein GB sei ein Steuerparadies unter vielen.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328324

Yo,

On 10/11/17 09:04, Hermann Riemann wrote:

> Hermann
>    der mein GB sei ein Steuerparadies unter vielen.
> 

Ganz UK sicher nicht. Virgin Islands oder sonstige Felsen in der See,
ja. Aber mit Sicherheit nicht das Mutterschiff.

Cheers
   G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328351

Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> wrote:
> On 10/11/17 09:04, Hermann Riemann wrote:

>>    der mein GB sei ein Steuerparadies unter vielen.
> Ganz UK sicher nicht. Virgin Islands oder sonstige Felsen in der See,
> ja. Aber mit Sicherheit nicht das Mutterschiff.

Vor allem die Kanalinseln Jersey und Guernsey. Die haben da quasi kein
anderes Geschäftsmodell - ähnlich wie Malta, Luxemburg, Liechtenstein...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328353

Am Fri, 10 Nov 2017 15:22:41 +0100 schrieb Marc Stibane:

> Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> wrote:
>> On 10/11/17 09:04, Hermann Riemann wrote:
> 
>>>    der mein GB sei ein Steuerparadies unter vielen.
>> Ganz UK sicher nicht. Virgin Islands oder sonstige Felsen in der See,
>> ja. Aber mit Sicherheit nicht das Mutterschiff.
> 
> Vor allem die Kanalinseln Jersey und Guernsey. Die haben da quasi kein
> anderes Geschäftsmodell - ähnlich wie Malta, Luxemburg, Liechtenstein...

Soweit ich das mitbekommen habe, genießen die bezüglich der EU einen
Sonderstatus, der ausgenutzt wurde, um z.B. Privatjets steuerfrei in die EU
zu importieren.

Aber damit ist 2019 wohl auch Schluss.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328377

Salve allerseits,

Frank Hucklenbroich schrieb:
> Am Fri, 10 Nov 2017 15:22:41 +0100 schrieb Marc Stibane:
>> Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> wrote:
>>> On 10/11/17 09:04, Hermann Riemann wrote:
>> 
>>>>    der mein GB sei ein Steuerparadies unter vielen.
>>>
>>> Ganz UK sicher nicht. Virgin Islands oder sonstige Felsen in der See,
>>> ja. Aber mit Sicherheit nicht das Mutterschiff.
>> 
>> Vor allem die Kanalinseln Jersey und Guernsey. Die haben da quasi kein
>> anderes Geschäftsmodell - ähnlich wie Malta, Luxemburg, Liechtenstein...
> 
> Soweit ich das mitbekommen habe, genießen die bezüglich der EU einen
> Sonderstatus, der ausgenutzt wurde, um z.B. Privatjets steuerfrei in die EU
> zu importieren.
> 
> Aber damit ist 2019 wohl auch Schluss.
> 
Yoh! Dann wird die EU-Kommission sie in die Schwarzen Liste der
Steuerparadiese aufnehmen! Anders als z.B. Andorra, Irland, D, Österreich,
Niederlande, Monaco, Bulgarien, Zypern, Luxemburg, Malta, Liechtenstein
& Co – innerhalb der Europäische Union gibt nämlich selbstverständlich
keine steuerpolitischen Piratennester, nur überall sonst... O:-)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328374

Salve allerseits,

Marc Stibane schrieb:
> Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> wrote:
>> On 10/11/17 09:04, Hermann Riemann wrote:
> 
>>>    der mein GB sei ein Steuerparadies unter vielen.
>>
>> Ganz UK sicher nicht. Virgin Islands oder sonstige Felsen in der See,
>> ja. Aber mit Sicherheit nicht das Mutterschiff.
> 
> Vor allem die Kanalinseln Jersey und Guernsey. Die haben da quasi kein
> anderes Geschäftsmodell - ähnlich wie Malta, Luxemburg, Liechtenstein...
> 
Auch D ist eine Steueroase¹! Natürlich nicht für uns, sonder nur für
ausländische Geldwäscher und Superreiche...

	M.f.G.

___
¹<http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/geldwaesche-deutschland-ist-eine-steueroase-1.3428073>
-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328414

Am 10.11.2017 um 15:22 schrieb Marc Stibane:
> Vor allem die Kanalinseln Jersey und Guernsey. Die haben da quasi kein
> anderes Geschäftsmodell - ähnlich wie Malta, Luxemburg, Liechtenstein...

Liechtenstein, hat im Verhältnis zu Größe und Bevölkerung auch noch 
unverschämt viel produzierende Industrie!
Hilti und ThyssenKrupp-Presta haben dort ihre Hauptquartiere und die 
zählen da nicht nur Geld, sondern produzieren auch noch richtig.

Rico

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328400

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:

>     der mein[t] GB sei ein Steuerparadies unter vielen.

In UK zahlt jeder normale Arbeitnehmer Steuern, und nicht zu knapp;
dito Rentenbeiträge (superannuation). Momentan bange ich wg. Brexit
um die paar Kröten, die mir die Queen noch schuldet. Trotzdem war ich
dafür (Brexit), einfach weil die EU dann geschwächt wird. Ich mag keine
militarisierten Supermächte, weder amerikanische noch europäische.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328325

On 10.11.2017 07:54, Dr. Joachim Neudert wrote:

> Eben in den Nachrichten, wenn die Briten weg sind fehlen 10,1 Milliarden
> Nettobeitrag pro Jahr im EU Haushalt, etwa 3,8 Milliarden Mehrkosten pro
> Jahr kommen auf D zu.
>
> Ihr wißt ja, ich bin Brexit-Gegner, aber auf einem niedrigen Level
> betrachtet kommt es einem doch sehr günstig vor, wenn man die Briten so
> herauskaufen kann.

Das ist nur das, was es den Staat kostet, die Wirtschaft hat da mehr zu
schlucken. IIRC die Autoindustrie lässt viel in GB vorfertigen, was
demnächst mit Zöllen belastet wird.

> Ja, es wird dann bald heissen die EU ist ein Vehikel der Deutschen zur
> Dominanz in Europa, nachdem es militärisch nicht geklappt hat. Trump
> sagte das bereits.

Das kratzt mich eher wenig. Es sind Ausreden der anderen für das eigene
Versagen und jeder weiß das auch.

> Deswegen u.v.a.m bin ich gegen den Brexit.

Die Briten haben die EU zu keiner Zeit voran gebracht. Sie waren immer
ein Klotz am Bein mit all ihren Extrawürsten.

> Aber vordergründig erst mal: ätsch-bätsch.

Ich glaube, sie sind voll auf Kurs. Die Verhandlungen werden so lange
behindert, bis die Zeit auch für die EU zu eng wird und man erst einmal
pro forma aussteigt und dann über Jahre unauffällig seine Schäfchen
durch neue Verträge ins trockene bringt.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328546

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Für 3,8 Milliarden Euro/Jahr aus Deutschland können die Briten im
> EU-Haushalt ersetzt werden.
>
> Eben in den Nachrichten, wenn die Briten weg sind fehlen 10,1 Milliarden
> Nettobeitrag pro Jahr im EU Haushalt, etwa 3,8 Milliarden Mehrkosten pro
> Jahr kommen auf D zu.
>
> Ihr wißt ja, ich bin Brexit-Gegner, aber auf einem niedrigen Level
> betrachtet kommt es einem doch sehr günstig vor, wenn man die Briten so
> herauskaufen kann.
>
> Ja, es wird dann bald heissen die EU ist ein Vehikel der Deutschen zur
> Dominanz in Europa, nachdem es militärisch nicht geklappt hat. Trump
> sagte das bereits. Deswegen u.v.a.m bin ich gegen den Brexit.

Nach dem Brexit sollten noch Dexit und Frexit folgen. Dann schließen sich 
Briten, Franzosen und Germanen zu einer Union zusammen und sagen dem Rest LMAA.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328554

On 11.11.2017 18:23, Andreas Bockelmann wrote:

> Nach dem Brexit sollten noch Dexit und Frexit folgen. Dann schließen sich
> Briten, Franzosen und Germanen zu einer Union zusammen und sagen dem Rest LMAA.

Ärgerlich nur, dass der LMAA-Rest gerade Deutschlands Kundschaft ist. Da
sollte man schon aufpassen, das sie auch die Mittel zum Einkauf in
Deutschland haben.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/158303/umfrage/deutsche-exporte-und-importe-2010-nach-laendergruppen/
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web