Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #326258 > unrolled thread

Alexa verblödet

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Alexa verblödet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-24 17:11 +0200
    Re: Alexa verblödet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-24 08:29 -0700
      Re: Alexa verblödet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-24 17:36 +0200
        Re: Alexa verblödet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-24 08:39 -0700
          Re: Alexa verblödet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-24 17:59 +0200
            Re: Alexa verblödet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-24 09:11 -0700
              Re: Alexa verblödet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-24 18:13 +0200
                Re: Alexa verblödet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-24 11:53 -0700
        Re: Alexa verblödet Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-10-24 13:54 -0700
          Re: Alexa verblödet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-24 22:42 -0700
            Re: Alexa verblödet Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-10-25 04:36 -0700
              Re: Alexa verblödet Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-10-25 14:10 +0200
                Re: Alexa verblödet Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-10-25 06:03 -0700
                  Re: Alexa verblödet Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-10-25 15:49 +0200
                  Re: Alexa verblödet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-25 07:08 -0700
                    Re: Alexa verblödet Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-10-25 07:35 -0700
                      Re: Alexa verblödet Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-10-25 16:54 +0200
                        Re: Alexa verblödet Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-10-25 08:21 -0700
                    Re: Alexa verblödet Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-25 19:44 +0200
                      Re: Alexa verblödet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-10-26 00:10 -0700
                        Re: Alexa verblödet Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-26 19:31 +0200
                    Re: Alexa verblödet Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2017-10-25 23:43 +0200
                      Re: Alexa verblödet Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-26 07:53 +0200
              Re: Alexa verblödet DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2017-10-25 14:20 +0200
              Re: Alexa verblödet Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2017-10-25 23:54 +0200
            Re: Alexa verblödet Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2017-10-26 00:30 +0200
          Re: Alexa verblödet Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-10-25 08:32 +0200
            Re: Alexa verblödet v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-10-26 18:26 +0000
        Re: Alexa verblödet Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2017-10-25 10:58 +0200
          Re: Alexa verblödet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-25 11:21 +0200
            Re: Alexa verblödet Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-10-25 14:31 +0200
              Re: Alexa verblödet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-25 18:19 +0200
                Re: Alexa verblödet Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2017-10-25 18:25 +0200
          Re: Alexa verblödet DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2017-10-25 11:39 +0200
            Re: Alexa verblödet Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2017-10-25 11:53 +0200
              Re: Alexa verblödet DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2017-10-25 14:19 +0200
                Re: Alexa verblödet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-10-25 19:51 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#326503

Lothar Frings wrote:

> Dietz Proepper tat kund:
> 
>> Lothar Frings wrote:
>> > Das ist aber wichtig. Früher konnte man
>> > Leute mit Flugangst (wenig bekannt:
>> > Isaac Asimov gehörte dazu) damit
>> > beruhigen, daß der Pilot schließlich
>> > auch heil ankommen will. Jetzt nicht mehr.
>> 
>> Nur bei Pfosten, die das mit der Statistik nicht verstanden haben.
> 
> Leider haben auch viel Pfosten das mit Angst und
> Statistik nicht verstanden.

Früher sagte man den Schisstüten auch einfach, "hab' Dich nicht so".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326417

Am Wed, 25 Oct 2017 07:08:28 -0700 (PDT) schrieb Lothar Frings:

> Herwig AQSR tat kund:

>> Der SelbstErhaltungsTrieb der Piloten ist
>> der essentiellste BestandTeil der FlugSicherung.
>> Die müssen mitfliegen.
>> 
>> Nicht, dass jetzt jemand das Wort "Lubitz" in
>> die Diskussion wirft.
> 
> Das ist aber wichtig. Früher konnte man
> Leute mit Flugangst (wenig bekannt:
> Isaac Asimov gehörte dazu) damit
> beruhigen, daß der Pilot schließlich
> auch heil ankommen will. Jetzt nicht mehr.

Wann sollen denn diese paradiesischen Zeiten, zu denen es solche
Unsicherheiten noch nicht gab, geendet haben? Am 24.03.2015? Oder so ganz
allgemein seit Merkel oder irgendwie in der Art?

Meine Erinnerungen sind diesbezüglich und ganz im Allgemeinen nicht ganz so
verklärt, und die Allwissende scheint, was Pilotensuizide angeht, ähnlicher
Ansicht zu sein:

https://de.wikipedia.org/wiki/Pilotensuizid  --> Abschnitt "Statistik"

"In der kommerziellen Luftfahrt gab es zwischen 1980 und 2015 sieben
Flugunfälle, die zumindest mutmaßlich auf Pilotensuizid zurückgeführt
werden.[13]

    9. Februar 1982: Japan-Air-Lines-Flug 350[14]
    21. August 1994: Royal-Air-Maroc-Flug 630[15][16]
    19. Dezember 1997: Silk-Air-Flug 185[17][16]
    11. Oktober 1999: Air-Botswana-Flugunfall 1999[18][16]
    31. Oktober 1999: Egypt-Air-Flug 990[19]
    29. November 2013: Linhas-Aéreas-de-Moçambique-Flug 470[20]
    24. März 2015: Germanwings-Flug 9525[21][22][23]"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326421

Wolfgang Εnzinger wrote:

> Am Wed, 25 Oct 2017 07:08:28 -0700 (PDT) schrieb Lothar Frings:
> 
>> Herwig AQSR tat kund:
> 
>>> Der SelbstErhaltungsTrieb der Piloten ist
>>> der essentiellste BestandTeil der FlugSicherung.
>>> Die müssen mitfliegen.
>>> 
>>> Nicht, dass jetzt jemand das Wort "Lubitz" in
>>> die Diskussion wirft.
>> 
>> Das ist aber wichtig. Früher konnte man
>> Leute mit Flugangst (wenig bekannt:
>> Isaac Asimov gehörte dazu) damit
>> beruhigen, daß der Pilot schließlich
>> auch heil ankommen will. Jetzt nicht mehr.
> 
> Wann sollen denn diese paradiesischen Zeiten, zu denen es solche
> Unsicherheiten noch nicht gab, geendet haben? Am 24.03.2015? Oder so ganz
> allgemein seit Merkel oder irgendwie in der Art?

Frings-Zeit - damals, als er noch nicht alt war ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326358

Am 25.10.2017 um 13:36 schrieb Herwig AQSR:
>> Gibt es eine Vorschrift, nach der Pilot
>> und Copilot nicht dasselbe essen dürfen?
> Das glaube ich nicht.

diese Vorschrift gibt es!

-- 
Don Caron

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326418

Am Wed, 25 Oct 2017 04:36:12 -0700 (PDT) schrieb Herwig AQSR:

> 2017-10-25 13:36:00 +0200
> 
>> ...
> 
>>> ... Der Pilot hat Heilbutt
>>> gegessen. Du bist dran.
>> 
>> Gibt es eine Vorschrift, nach der Pilot
>> und Copilot nicht dasselbe essen dürfen?
> 
> Das glaube ich nicht. Wo soll das aufhören?
> Dürfen beide zum Beispiel nicht denselben
> SexualPartner haben? Oder weniger streng -
> denselben FamilienKontext - sorgt ja auch
> für eine gerechte Aufteilung von Infektionen.
> Nicht dasselbe LieblingsRestaurant? Nicht
> dieselbe RisikoSportArt? Keine gemeinsame
> Seilschaft in den Bergen?

Diese Argumente ziehen - bis auf evtl. dasselbe LieblingsRestaurant - nicht
so richtig. Entweder ist die Inkubationszeit zu lange, oder aber sie ist so
kurz, dass sie noch vor Betreten des Cockpits Wirkung zeigen wird.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326420

Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> schrieb:

>Gibt es eine Vorschrift, nach der Pilot
>und Copilot nicht dasselbe essen dürfen?

dasselbe geht eh nicht; da braucht es keine Vorschrift. Das gleiche zu
essen wird zumindest nicht empfohlen.

Gruß Heiner

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326482

Am Tue, 24 Oct 2017 13:54:28 -0700 (PDT) schrieb Herwig AQSR:

> 2017-10-24 22:55:00 +0200
> 
>> ...
> 
>> Also da hast du als absoluter Laie bei KI jetzt mal ausgerechnet eine
>> ihrer Paradedisziplinen erwischt. Ins Flugzeug bringen sie dich. Das ist
>> eine mittelkomplexe aber ausgezeichnet standardisierte Aufgabe, so etwas
>> können die KIs sehr gut.
> 
> Das war ja auch nur der EingangTest. Jetzt
> geht es richtig los: Der Pilot hat Heilbutt
> gegessen. Du bist dran.

Vermutlich gibts da eine App für. Das iPhone koppelt sich über Bluetooth
mit dem A380 und landet den sicher am Ziel.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326512

Frank Hucklenbroich wrote:
> Am Tue, 24 Oct 2017 13:54:28 -0700 (PDT) schrieb Herwig AQSR:
> 
> > 2017-10-24 22:55:00 +0200
> > 
> >> ...
> > 
> >> Also da hast du als absoluter Laie bei KI jetzt mal ausgerechnet eine
> >> ihrer Paradedisziplinen erwischt. Ins Flugzeug bringen sie dich. Das ist
> >> eine mittelkomplexe aber ausgezeichnet standardisierte Aufgabe, so etwas
> >> können die KIs sehr gut.
> > 
> > Das war ja auch nur der EingangTest. Jetzt
> > geht es richtig los: Der Pilot hat Heilbutt
> > gegessen. Du bist dran.
> 
> Vermutlich gibts da eine App für. Das iPhone koppelt sich über Bluetooth
> mit dem A380 und landet den sicher am Ziel.

Da gabs doch mal diese Schlagseite...

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326341

Am 24.10.2017 um 17:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Also da hast du als absoluter Laie bei KI jetzt mal ausgerechnet eine
> ihrer Paradedisziplinen erwischt. Ins Flugzeug bringen sie dich. Das ist

Wobei ich weder Siri noch Alexa noch Google Assistant als KI bezeichnen 
würde. Eine KI trifft selbstständige Entscheidungen. Die genannten 
Helferlein sind eigentlich nur vordefinierte Scripte: Wenn $Keyword dann 
$Aktion. Ja, auch die lustigen "Willst Du mich heiraten?"-Antworten sind 
gescripted. Wenn eine Frage auftaucht, auf die eine Aktion/Antwort nicht 
vordefiniert ist, antworten alle drei Assistenten mit "Sorry, kann ich 
nicht". Eine echte KI würde sagen "Moment, ich verstehe nicht, was Du 
willst, aber ich mache mich kurz schlau.

Microsoft war schon soweit, eine echte KI zu nutzen. Das Ergebnis sehen 
wir hier:

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/microsoft-twitter-bot-tay-vom-hipstermaedchen-zum-hitlerbot-a-1084038.html

http://t3n.de/news/microsoft-chatbot-zo-politik-774693/

Wobei das Verhalten des Chatbots nicht einmal falsch war. Er hat sich 
dem Durchschnitt der Bevölkerung angepasst. Moral und Werte ergeben sich 
nicht aus Logik sondern werden von den Eltern und der Umgebung übernommen.

Gruß

Daniel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326342

Am 25.10.17 um 10:58 schrieb Daniel Pache:

> Microsoft war schon soweit, eine echte KI zu nutzen. Das Ergebnis sehen
> wir hier:
> 
> http://www.spiegel.de/netzwelt/web/microsoft-twitter-bot-tay-vom-hipstermaedchen-zum-hitlerbot-a-1084038.html
> 
> 
> http://t3n.de/news/microsoft-chatbot-zo-politik-774693/
> 
> Wobei das Verhalten des Chatbots nicht einmal falsch war. Er hat sich
> dem Durchschnitt der Bevölkerung angepasst. Moral und Werte ergeben sich
> nicht aus Logik sondern werden von den Eltern und der Umgebung übernommen.
> 
> Gruß
> 
> Daniel

Wobei "KI" ja ganz unterschiedliche Sachen sind. Jemand der SciFi
erfahren ist erwartet ein hochintelligentes Wesen mit eigenem Bewußtsein
und eigenen oft geheimen Intentionen, die gern mal denen der  Menschen
entgegen laufen. Siehe William Gibsons Neuromancer mit seinen 2 KIs,
oder Skynet.


Was heute als "KI" angeboten wird ist ein Sprachinterface, in dem nicht
nur wie seit Dragon schon seit der Jahrtausendwende möglich gesprochener
Text transcriptiert wird, sondern auch dem Sinn nach erfasst und
einfache Aufgaben verrichtet werden, wie einen Wecker oder Timer stellen
oder einen Termin entragen oder jemanden anrufen oder eine Whatsapp
senden. Das klappt alles schon recht gut, und mit sehr variablen
formulierungen des Menschen, nicht nur simplen Aktionspaaren
"Keyword-Aktion".

(die "Sleeptimer"-Pleite mal aussen vor gelassen)

Der Übergang von dem jetzigen in den obigen Zustand könnte sich aber
sehr wohl schleichend und weitgehend unbemerkt von der biologischen
Intelligenz gestalten...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326359

Am 25.10.2017 um 11:21 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 25.10.17 um 10:58 schrieb Daniel Pache:

>> Wobei das Verhalten des Chatbots nicht einmal falsch war. Er hat sich
>> dem Durchschnitt der Bevölkerung angepasst. Moral und Werte ergeben sich
>> nicht aus Logik sondern werden von den Eltern und der Umgebung übernommen.

Die Wirkung z.B. von Religionsuntericht ( z.B. bei IS) ..

> Wobei "KI" ja ganz unterschiedliche Sachen sind.

Auch bei biologischen Wesen.

> Jemand der SciFi erfahren ist erwartet ein

SF ist IMHO mehr Esoterik als SCI.
Ob Jesus auf Wasser oder fliegende Autos,
da frage ich mich ob das Fliegen noch ein genetisches Erbe
aus der Fischzeit ist, wo Lebewesen unter Wasser "flogen".

> hochintelligentes Wesen mit eigenem Bewußtsein
> und eigenen oft geheimen Intentionen,

Also Götter in Blechverkleidung.
> Was heute als "KI" angeboten wird ist ein Sprachinterface,

Sprachinterface ist nur ein Teil von "KI".

Könnte eine Mischung aus Mustererkennung
mit Datenbankabfragen sein.
Könnte auch bei medizinischen Diagnosen nützlich sein.

> sondern auch dem Sinn nach erfasst

Früher gab es dafür semantische Netzwerke.
Allerdings ist das mit dem Sinn so eine Sache,
wie man an z.B. Religion oder Nationalismus oder Fußball sieht.

> und einfache Aufgaben verrichtet werden, wie einen Wecker oder Timer stellen
> oder einen Termin eintragen oder jemanden anrufen oder eine Whatsapp
> senden.

Für komplizierter Sachen kann man Schlußfolgerungen
(backtracking) verwenden.
( Falsche Eingaben => falsche Ergebnisse)

> Der Übergang von dem jetzigen in den obigen Zustand könnte sich aber
> sehr wohl schleichend und weitgehend unbemerkt von der biologischen
> Intelligenz gestalten...

So etwas ist halt nicht genetisch vorgesehen.
Die Götter, die von Menschen für intelligent gehalten wurden ..

Hermann
    fragend ob Menschen ihren Intelligenz Maschinen anpassen
    indem sie >90% ihrer Freizeit mit smartphone &Co verbringen.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326369

Salve allerseits,

Hermann Riemann schrieb:
> Am 25.10.2017 um 11:21 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Wobei "KI" ja ganz unterschiedliche Sachen sind.
> 
> Auch bei biologischen Wesen.
> 
Nope! Just bei biologischen Wesen spricht man eher von natürlicher
Intelligenz¹...

	M.f.G.

___
¹<http://www.academia-net.org/sixcms/media.php/370/Leseprobe.211108.pdf>
-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326371

Am 25.10.2017 um 18:19 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

> Nope! Just bei biologischen Wesen spricht man eher von natürlicher
> Intelligenz¹...

Aber nicht bei allen ;-)

Gruß

Daniel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326343

Am 25.10.2017 um 10:58 schrieb Daniel Pache:
> Wobei das Verhalten des Chatbots nicht einmal falsch war. Er hat sich 
> dem Durchschnitt der Bevölkerung angepasst. 


Durchschnitt der Bevölkerung? was für einen scheiß schreibst du hier 
eigentlich? das war eine kleinste Minderheit die das provoziert hat.

-- 
Don Caron

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326344

Am 25.10.2017 um 11:39 schrieb DonCaron:

> Durchschnitt der Bevölkerung? was für einen scheiß schreibst du hier
> eigentlich? das war eine kleinste Minderheit die das provoziert hat.

Ich meine nicht nur den Rassismus. Ich meine die Verrohung und den 
Gebrauch von Beleidigungen sobald man in der vermeintlichen Anonymität 
des Internets unterwegs ist. Unter diesen Voraussetzungen lernt ein 
Chatbot ganz andere Ansichten und Umgangsformen als es im direkten 
Gespräch der Fall wäre.

Gruß

Daniel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326357

Am 25.10.2017 um 11:53 schrieb Daniel Pache:
>> Durchschnitt der Bevölkerung? was für einen scheiß schreibst du hier
>> eigentlich? das war eine kleinste Minderheit die das provoziert hat.
> 
> Ich meine nicht nur den Rassismus. Ich meine die Verrohung und den 
> Gebrauch von Beleidigungen sobald man in der vermeintlichen Anonymität 
> des Internets unterwegs ist. 
soweit hast du recht!
deswegen soll facebook ja auch in fakebook umgenannt werden!

-- 
Don Caron

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#326379

Am 25.10.2017 um 14:19 schrieb DonCaron:
> Am 25.10.2017 um 11:53 schrieb Daniel Pache:
>>> Durchschnitt der Bevölkerung? was für einen scheiß schreibst du hier
>>> eigentlich? das war eine kleinste Minderheit die das provoziert hat.
>>
>> Ich meine nicht nur den Rassismus. Ich meine die Verrohung und den
>> Gebrauch von Beleidigungen sobald man in der vermeintlichen Anonymität
>> des Internets unterwegs ist. 
> soweit hast du recht!
> deswegen soll facebook ja auch in fakebook umgenannt werden!

Der merkt es nicht mal.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web