Groups > ger.ct > #323011 > unrolled thread

Ob das wieder so ein Gezerre und eine Hängepartie wie vor 4 Jahren gibt?

Started by	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post	2017-09-24 14:29 +0200
Last post	2017-09-25 19:06 +0200
Articles	20 on this page of 106 — 20 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Page 1 of 6 [1] 2 3 4 5 6 Next page →

#323011 — Ob das wieder so ein Gezerre und eine Hängepartie wie vor 4 Jahren gibt?

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2017-09-24 14:29 +0200
Subject	Ob das wieder so ein Gezerre und eine Hängepartie wie vor 4 Jahren gibt?
Message-ID	<oq88ei$d4v$1@news.albasani.net>

Mit Gezerre meine ich das monatelange Taktieren und Verhandeln NACH der
Wahl. Als die SPD 100 Tage lang einen Koalitionsvertrag ausbosselte, und
diesen dann in der eigentlichen Wahl ihren Mitgliedern   zur Abstimmung
vorstellte- so als ob die Bundestagswahl 2013 ohne Relevanz gewesen sei,
nur die paar SPD-Mitglieder durften abstimmen.

Und dieser tolle Koalitionsvertrag. In dem alles akribisch im voraus
abgesprochen und geregelt wurde.

Pustekuchen.

Krim, Flüchtlinge, Brexit, Trump- nichts von alledem was wichtig war in
den letzten 4 Jahren war vorhergesehen worden.

(Das war natürlich zu erwarten. Ich schrieb schon 2013, so ein Vertrag
ist unnütz denn die wirklichen Probleme wird er ohnehin nicht
antizipieren können)

Ich hoffe jemand rauft sich diesmal rasch zusammen zu einer
Regierungs-Koalition und  dann schauen wir was die Zukunft bringt.

Gruß

Joachim

[toc] | [next] | [standalone]

#323012

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2017-09-24 15:18 +0200
Message-ID	<oq8ibl.7rg.1@privat.lahls.de>
In reply to	#323011

On 24.09.2017 14:29, Dr. Joachim Neudert wrote:

> Mit Gezerre meine ich das monatelange Taktieren und Verhandeln NACH der
> Wahl. Als die SPD 100 Tage lang einen Koalitionsvertrag ausbosselte, und
> diesen dann in der eigentlichen Wahl ihren Mitgliedern   zur Abstimmung
> vorstellte- so als ob die Bundestagswahl 2013 ohne Relevanz gewesen sei,
> nur die paar SPD-Mitglieder durften abstimmen.

Die CDU war ja nicht verpflichtet mit der SPD zu regieren. Sie hätte
sich ja andere Partner suchen können, oder es mit einer
Minderheitsregierung versuchen können. Das die SPD ihre Machtpositionen
in Verantwortung FÜR ihrer Mitglieder nutzt, ist ja wohl auch kaum zu
beanstanden.

> Und dieser tolle Koalitionsvertrag. In dem alles akribisch im voraus
> abgesprochen und geregelt wurde.
>
> Pustekuchen.
>
> Krim, Flüchtlinge, Brexit, Trump- nichts von alledem was wichtig war in
> den letzten 4 Jahren war vorhergesehen worden.

Donnerwetter!!!

> (Das war natürlich zu erwarten. Ich schrieb schon 2013, so ein Vertrag
> ist unnütz denn die wirklichen Probleme wird er ohnehin nicht
> antizipieren können)

ACH... Nun kann man sich als 'Geschäftspartner' aber trotzdem darauf
festlegen die bestehenden und zu erwartenden Probleme anzugehen.

> Ich hoffe jemand rauft sich diesmal rasch zusammen zu einer
> Regierungs-Koalition und  dann schauen wir was die Zukunft bringt.

http://www.tagesschau.de/inland/btw17/schulz-479.html :-P Könnte diesmal
zum Gang in die Opposition führen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323014

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2017-09-24 15:46 +0200
Message-ID	<oq8d03$1cs$1@news.albasani.net>
In reply to	#323012

Am 24.09.17 um 15:18 schrieb Ruediger Lahl:
> On 24.09.2017 14:29, Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
>> Mit Gezerre meine ich das monatelange Taktieren und Verhandeln NACH der
>> Wahl. Als die SPD 100 Tage lang einen Koalitionsvertrag ausbosselte, und
>> diesen dann in der eigentlichen Wahl ihren Mitgliedern   zur Abstimmung
>> vorstellte- so als ob die Bundestagswahl 2013 ohne Relevanz gewesen sei,
>> nur die paar SPD-Mitglieder durften abstimmen.
> 
> Die CDU war ja nicht verpflichtet mit der SPD zu regieren. Sie hätte
> sich ja andere Partner suchen können, oder es mit einer
> Minderheitsregierung versuchen können. Das die SPD ihre Machtpositionen
> in Verantwortung FÜR ihrer Mitglieder nutzt, ist ja wohl auch kaum zu
> beanstanden.
> 
>> Und dieser tolle Koalitionsvertrag. In dem alles akribisch im voraus
>> abgesprochen und geregelt wurde.
>>
>> Pustekuchen.
>>
>> Krim, Flüchtlinge, Brexit, Trump- nichts von alledem was wichtig war in
>> den letzten 4 Jahren war vorhergesehen worden.
> 
> Donnerwetter!!!
> 
>> (Das war natürlich zu erwarten. Ich schrieb schon 2013, so ein Vertrag
>> ist unnütz denn die wirklichen Probleme wird er ohnehin nicht
>> antizipieren können)
> 
> ACH... Nun kann man sich als 'Geschäftspartner' aber trotzdem darauf
> festlegen die bestehenden und zu erwartenden Probleme anzugehen.


Alles Full Ack und soweit ja ganz trivial von uns beiden.

Worauf ich raus will: Dann muß man eben nicht 4 Monate mit
Vertragsaufsetzen nach der Wahl vergeuden. Wenn ohnehin schon 1 bis 1,5
Jahre vor dem Wahltermin nichts mehr läuft wegen Wahlkampf, sollte
wenigstens nach der Wahl gearbeitet werden. Oder tatsächlich auf 5 oder
6 Jahre Legislaturperiode erhöhen.

Man kann genauso sagen: wir regieren jetzt zusammen und karteln alles
aus, sowie es anfällt (genau so wurde es ja im übrigen dann auch gemacht).

> 
>> Ich hoffe jemand rauft sich diesmal rasch zusammen zu einer
>> Regierungs-Koalition und  dann schauen wir was die Zukunft bringt.
> 
> http://www.tagesschau.de/inland/btw17/schulz-479.html :-P Könnte diesmal
> zum Gang in die Opposition führen.
> 

Jou...

Die Opposition, aus der die Grünen nach 12 Jahren eben wieder gestärkt
hervorgehen! Äh...  hmmm...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323016

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2017-09-24 15:57 +0200
Message-ID	<oq8dk1$vfd$2@news.albasani.net>
In reply to	#323014

Am 24.09.17 um 15:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Ich hoffe jemand rauft sich diesmal rasch zusammen zu einer
>>> Regierungs-Koalition und  dann schauen wir was die Zukunft bringt.
>> http://www.tagesschau.de/inland/btw17/schulz-479.html :-P Könnte diesmal
>> zum Gang in die Opposition führen.
>>
> Jou...
> 
> Die Opposition, aus der die Grünen nach 12 Jahren eben wieder gestärkt
> hervorgehen! Äh...  hmmm...
> 
> 
Aus Deinem Link:

"> Wenn es nach den derzeitigen Umfragen geht, dann reicht es für eine
SPD -Regierung unter der Führung von Martin Schulz nicht. Doch was dann?
Die SPD wird nach Worten ihres Kanzlerkandidat nur mit Rückendeckung der
Parteibasis nach der Bundestagswahl Koalitionen eingehen. Schulz
kündigte in einem Interview mit dem "Spiegel" an, über eine mögliche
Regierungsbeteiligung werde es eine Mitgliederbefragung geben."

Wenn sie also schon wieder antreten und nicht vorhaben, ihre
Wählerstimmen auch als Auftrag zum Regieren zu verstehen, dann geschieht
ihnen vollkommen recht wenn sie unter 20% ankommen.

Dann soll ihre Klientel  halt gleich Linke oder Grüne wählen, passt scho.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323086

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2017-09-25 15:02 +0200
Message-ID	<oqb5qc.68c.1@privat.lahls.de>
In reply to	#323016

On 24.09.2017 15:57, Dr. Joachim Neudert wrote:

[SPD]
> Wenn sie also schon wieder antreten und nicht vorhaben, ihre
> Wählerstimmen auch als Auftrag zum Regieren zu verstehen, dann geschieht
> ihnen vollkommen recht wenn sie unter 20% ankommen.

Nun, sie verstehen ihre Wählerstimmen schon als Regierungsauftrag, aber
eben nicht (mehr) als Mitregierungsauftrag und Mehrheitenbeschaffer.
Eben das hat sie auf 20% gebracht. Aber jetzt wo Lindner
Wirtschaftsminister wird, wird ja wieder alles gut, nicht wahr?

> Dann soll ihre Klientel  halt gleich Linke oder Grüne wählen, passt scho.

An diese Parteien gibt die SPD seit 20 Jahren regelmäßig Stimmen ab. Nun
hat Merkel festgestellt, das die CDU 1 Mio Stimmen an die AFD und 1.3
Mio an die FDP abgegeben musste. Shit happend.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323090

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2017-09-25 15:39 +0200
Message-ID	<oqb0v7$ds3$1@news.albasani.net>
In reply to	#323086

Am 25.09.17 um 15:02 schrieb Ruediger Lahl:
> On 24.09.2017 15:57, Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
> [SPD]
>> Wenn sie also schon wieder antreten und nicht vorhaben, ihre
>> Wählerstimmen auch als Auftrag zum Regieren zu verstehen, dann geschieht
>> ihnen vollkommen recht wenn sie unter 20% ankommen.
> 
> Nun, sie verstehen ihre Wählerstimmen schon als Regierungsauftrag, aber
> eben nicht (mehr) als Mitregierungsauftrag und Mehrheitenbeschaffer.

Nein, das sehe ich nicht so. Sie haben 2013 von vielen Millionen Wählern
Stimmen erhalten, als Auftrag damit zu handeln, wenn möglich regieren,
oder eine fetzige Opposition machen, auch recht.
Aber dann stellten sie diese Wählerstimmen unter den Vorbehalt der
SPD-Mitglieder. Das heißt erst wenn ein SPD-Mitglied seine Zustimmung
signalisiert, wird die abgegebene Wählerstimme gültig?

Sorry, ich versteh die SPD-Wähler die ihr Kreuz daraufhin 2017 wo anders
gemacht haben.

Die SPD hat eine demokratisch gewählte Führung und Parteitage, mit dem
Wählervotum hätten sie in eine Koalition gehen können oder es bleiben
lassen können, ganz wie es ihnen gut dünkt.
Aber sie sollten  nicht die Stimmen ihrer  Wähler anschließend der
Abstimmung ihrer SPD-Mitglieder unterwerfen, ist meine Ansicht dazu, es
hat der womöglich  auch viele SPD-Wähler abgeschreckt.

> Eben das hat sie auf 20% gebracht. Aber jetzt wo Lindner
> Wirtschaftsminister wird, wird ja wieder alles gut, nicht wahr?

Glaubst Du?

Ja dann...

> 
>> Dann soll ihre Klientel  halt gleich Linke oder Grüne wählen, passt scho.
> 
> An diese Parteien gibt die SPD seit 20 Jahren regelmäßig Stimmen ab. Nun
> hat Merkel festgestellt, das die CDU 1 Mio Stimmen an die AFD und 1.3
> Mio an die FDP abgegeben musste. Shit happend.

klar, 7 Parteien sind halt mehr als 3. Wenn wir mal 200 oder mehr Jahre
eine parlamentarische Demokratie haben, wie die Amis oder Briten, werden
wir mehr wissen.

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323109

From	Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date	2017-09-25 16:25 +0200
Message-ID	<1huyb78uabqd3$.1v4ttjxftjog2$.dlg@40tude.net>
In reply to	#323090

Am Mon, 25 Sep 2017 15:39:51 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> klar, 7 Parteien sind halt mehr als 3. Wenn wir mal 200 oder mehr Jahre
> eine parlamentarische Demokratie haben, wie die Amis oder Briten, werden
> wir mehr wissen.

Ohja. Die Briten haben ihr Oberhaupt nicht mal gewählt und den Brexit an
der Backe, und in den USA sitzt Donald Trump im weißen Haus. Ziemlich
abschreckende Beispiele, wenn das die Folge von 200 Jahren
parlamentarischer Demokratie ist. Und die Erfinder der Demokratie sind
pleite.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323119

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2017-09-25 16:51 +0200
Message-ID	<oqbc6u.as8.1@privat.lahls.de>
In reply to	#323090

On 25.09.2017 15:39, Dr. Joachim Neudert wrote:

> Am 25.09.17 um 15:02 schrieb Ruediger Lahl:
>> On 24.09.2017 15:57, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>
>> [SPD]
>>> Wenn sie also schon wieder antreten und nicht vorhaben, ihre
>>> Wählerstimmen auch als Auftrag zum Regieren zu verstehen, dann geschieht
>>> ihnen vollkommen recht wenn sie unter 20% ankommen.
>>
>> Nun, sie verstehen ihre Wählerstimmen schon als Regierungsauftrag, aber
>> eben nicht (mehr) als Mitregierungsauftrag und Mehrheitenbeschaffer.
>
> Nein, das sehe ich nicht so. Sie haben 2013 von vielen Millionen Wählern
> Stimmen erhalten, als Auftrag damit zu handeln, wenn möglich regieren,
> oder eine fetzige Opposition machen, auch recht.
> Aber dann stellten sie diese Wählerstimmen unter den Vorbehalt der
> SPD-Mitglieder. Das heißt erst wenn ein SPD-Mitglied seine Zustimmung
> signalisiert, wird die abgegebene Wählerstimme gültig?

Man kann eine Partei auch dafür seine Stimme geben, damit sie die
stärkste Oppositionspartei wird.

> Sorry, ich versteh die SPD-Wähler die ihr Kreuz daraufhin 2017 wo anders
> gemacht haben.

Übrigens haben auch Grüne UND FDP vor, ihre Basis über den
Koalitionsvertrag abstimmen zu lassen.

>> Eben das hat sie auf 20% gebracht. Aber jetzt wo Lindner
>> Wirtschaftsminister wird, wird ja wieder alles gut, nicht wahr?
>
> Glaubst Du?

Glaubst du, er wird den Außenminister nehmen?
>>> Dann soll ihre Klientel  halt gleich Linke oder Grüne wählen, passt scho.
>>
>> An diese Parteien gibt die SPD seit 20 Jahren regelmäßig Stimmen ab. Nun
>> hat Merkel festgestellt, das die CDU 1 Mio Stimmen an die AFD und 1.3
>> Mio an die FDP abgegeben musste. Shit happend.
>
> klar, 7 Parteien sind halt mehr als 3. Wenn wir mal 200 oder mehr Jahre
> eine parlamentarische Demokratie haben, wie die Amis oder Briten, werden
> wir mehr wissen.

Die Stimmabwanderungen werden seit vielen Wahlen recht verlässlich
ausgewertet. Die ehemaligen CDU-Wähler haben die AFD ohne Ende gestützt.
Die AFD hat knapp 8%-Punkte besser abgeschnitten als 2013. Das sind in
Wählerstimmen etwa 3.6 Mio. 1Mio davon kommt von der CDU. Ohne diese
Stimmen wäre die AFD wahrscheinlich nicht drittstärkste Kraft geworden,
sie hätte auch hinter Grünen, Linken und FDP landen können.

Wo Lindner ohne die 1.3 Mio aus der CDU gelandet wäre, kannst du mal
selbst überschlagen. Für den Bundestag hätte es gereicht, aber deutlich
über 7% wären es wohl nicht gewesen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323123

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2017-09-25 17:15 +0200
Message-ID	<oqb6iu$uub$2@news.albasani.net>
In reply to	#323119

Am 25.09.17 um 16:51 schrieb Ruediger Lahl:
> On 25.09.2017 15:39, Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
>> Am 25.09.17 um 15:02 schrieb Ruediger Lahl:
>>> On 24.09.2017 15:57, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>
>>> [SPD]
>>>> Wenn sie also schon wieder antreten und nicht vorhaben, ihre
>>>> Wählerstimmen auch als Auftrag zum Regieren zu verstehen, dann geschieht
>>>> ihnen vollkommen recht wenn sie unter 20% ankommen.
>>>
>>> Nun, sie verstehen ihre Wählerstimmen schon als Regierungsauftrag, aber
>>> eben nicht (mehr) als Mitregierungsauftrag und Mehrheitenbeschaffer.
>>
>> Nein, das sehe ich nicht so. Sie haben 2013 von vielen Millionen Wählern
>> Stimmen erhalten, als Auftrag damit zu handeln, wenn möglich regieren,
>> oder eine fetzige Opposition machen, auch recht.
>> Aber dann stellten sie diese Wählerstimmen unter den Vorbehalt der
>> SPD-Mitglieder. Das heißt erst wenn ein SPD-Mitglied seine Zustimmung
>> signalisiert, wird die abgegebene Wählerstimme gültig?
> 
> Man kann eine Partei auch dafür seine Stimme geben, damit sie die
> stärkste Oppositionspartei wird.
> 
>> Sorry, ich versteh die SPD-Wähler die ihr Kreuz daraufhin 2017 wo anders
>> gemacht haben.
> 
> Übrigens haben auch Grüne UND FDP vor, ihre Basis über den
> Koalitionsvertrag abstimmen zu lassen.


Ich weiß. Entsetzliches Gezerfe.

Können die 4 Parteien sich nicht in die Augen schlagen, einen Handschlag
geben und sagen: "Wir regieren jetzt zusammen. Details karteln wir noch
aus."?

Denn genau so läuft es dann ja doch, ohne erst das Land bis Weihnachten
wieder steuerlos treiben zu lassen...


> 
>>> Eben das hat sie auf 20% gebracht. Aber jetzt wo Lindner
>>> Wirtschaftsminister wird, wird ja wieder alles gut, nicht wahr?
>>
>> Glaubst Du?
> 
> Glaubst du, er wird den Außenminister nehmen?
>>>> Dann soll ihre Klientel  halt gleich Linke oder Grüne wählen, passt scho.
>>>
>>> An diese Parteien gibt die SPD seit 20 Jahren regelmäßig Stimmen ab. Nun
>>> hat Merkel festgestellt, das die CDU 1 Mio Stimmen an die AFD und 1.3
>>> Mio an die FDP abgegeben musste. Shit happend.
>>
>> klar, 7 Parteien sind halt mehr als 3. Wenn wir mal 200 oder mehr Jahre
>> eine parlamentarische Demokratie haben, wie die Amis oder Briten, werden
>> wir mehr wissen.
> 
> Die Stimmabwanderungen werden seit vielen Wahlen recht verlässlich
> ausgewertet. Die ehemaligen CDU-Wähler haben die AFD ohne Ende gestützt.
> Die AFD hat knapp 8%-Punkte besser abgeschnitten als 2013. Das sind in
> Wählerstimmen etwa 3.6 Mio. 1Mio davon kommt von der CDU. Ohne diese
> Stimmen wäre die AFD wahrscheinlich nicht drittstärkste Kraft geworden,
> sie hätte auch hinter Grünen, Linken und FDP landen können.
> 
> Wo Lindner ohne die 1.3 Mio aus der CDU gelandet wäre, kannst du mal
> selbst überschlagen. Für den Bundestag hätte es gereicht, aber deutlich
> über 7% wären es wohl nicht gewesen.
>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323129

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2017-09-25 17:24 +0200
Message-ID	<oqb73q$tjl$1@news.albasani.net>
In reply to	#323123

> 
> Ich weiß. Entsetzliches Gezerfe.
> 
> Können die 4 Parteien sich nicht in die Augen schlagen, 

schauen, sollte das heissen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323140

From	Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date	2017-09-25 08:43 -0700
Message-ID	<e4f1ca48-6444-4146-98bd-351c0cb5cefe@googlegroups.com>
In reply to	#323129

Dr. Joachim Neudert tat kund:

> > 
> > Ich weiß. Entsetzliches Gezerfe.
> > 
> > Können die 4 Parteien sich nicht in die Augen schlagen, 
> 
> schauen, sollte das heissen.

Auto-Vervollständigen wird immer lustiger.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323143

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2017-09-25 17:49 +0200
Message-ID	<oqb8ht$qv1$2@news.albasani.net>
In reply to	#323140

Am 25.09.17 um 17:43 schrieb Lothar Frings:
> Dr. Joachim Neudert tat kund:
> 
>>>
>>> Ich weiß. Entsetzliches Gezerfe.
>>>
>>> Können die 4 Parteien sich nicht in die Augen schlagen, 
>>
>> schauen, sollte das heissen.
> 
> Auto-Vervollständigen wird immer lustiger.
> 
war eher Freud, ich war geistig schon beim Handschlag.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323516

From	Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date	2017-09-27 17:50 +0200
Message-ID	<nnnlscdfco1siomueovivi9oupksi1ub0u@4ax.com>
In reply to	#323123

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:

>> Übrigens haben auch Grüne UND FDP vor, ihre Basis über den
>> Koalitionsvertrag abstimmen zu lassen.

> Ich weiß. Entsetzliches Gezerfe.

> Können die 4 Parteien sich nicht in die Augen schauen, einen Handschlag
> geben und sagen: "Wir regieren jetzt zusammen. Details karteln wir noch
> aus"?

Man kann sich einen Knopf an die Backe nähen.

Können kann man, sie sollten es aber nicht. 

Ich sehe auf Bundesebene keine stabile schwarz-schwärzer-grün-gelbe
Koalition. Die Schwärzeren haben nächstes Jahr eine Landtagswahl zu
überstehen und müssen hierzu Stimmen vor allem von der AfD zurückholen.
Das erfordert eine Rückbesinnung auf ihren Übervater Strauß, der sagte,
rechts von der CSU dürfe kein Platz für eine weitere Partei sein. 

Dies aber ist diametral entgegengesetzt zu einer Öffnung hin zu den
Grünen, die sich ja selbst als sozialdemokratische Umweltpartei sehen. 

>Denn genau so läuft es dann ja doch, ohne erst das Land bis Weihnachten
>wieder steuerlos treiben zu lassen ...

Macht das einen großen Unterschied zur vergangenen Legislaturperiode?

Hofreiter und Seehofer -- beides Bayern. 
Ob die 2 unter 1 Hut kommen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323124

From	Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date	2017-09-25 17:17 +0200
Message-ID	<oqb6n6$ikh$1@dont-email.me>
In reply to	#323119

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> On 25.09.2017 15:39, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 25.09.17 um 15:02 schrieb Ruediger Lahl:
>>> On 24.09.2017 15:57, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>
>>> [SPD]
>>>> Wenn sie also schon wieder antreten und nicht vorhaben, ihre
>>>> Wählerstimmen auch als Auftrag zum Regieren zu verstehen, dann geschieht
>>>> ihnen vollkommen recht wenn sie unter 20% ankommen.
>>>
>>> Nun, sie verstehen ihre Wählerstimmen schon als Regierungsauftrag, aber
>>> eben nicht (mehr) als Mitregierungsauftrag und Mehrheitenbeschaffer.
>>
>> Nein, das sehe ich nicht so. Sie haben 2013 von vielen Millionen Wählern
>> Stimmen erhalten, als Auftrag damit zu handeln, wenn möglich regieren,
>> oder eine fetzige Opposition machen, auch recht.
>> Aber dann stellten sie diese Wählerstimmen unter den Vorbehalt der
>> SPD-Mitglieder. Das heißt erst wenn ein SPD-Mitglied seine Zustimmung
>> signalisiert, wird die abgegebene Wählerstimme gültig?
> 
> Man kann eine Partei auch dafür seine Stimme geben, damit sie die
> stärkste Oppositionspartei wird.
> 
>> Sorry, ich versteh die SPD-Wähler die ihr Kreuz daraufhin 2017 wo anders
>> gemacht haben.
> 
> Übrigens haben auch Grüne UND FDP vor, ihre Basis über den
> Koalitionsvertrag abstimmen zu lassen.
> 
>>> Eben das hat sie auf 20% gebracht. Aber jetzt wo Lindner
>>> Wirtschaftsminister wird, wird ja wieder alles gut, nicht wahr?
>>
>> Glaubst Du?
> 
> Glaubst du, er wird den Außenminister nehmen?
>
Eher glaube ich an den Weihnachtsmann als das Schäuble nicht wieder
Wirtschaftsminister wird...

>>>> Dann soll ihre Klientel  halt gleich Linke oder Grüne wählen, passt scho.
>>>
>>> An diese Parteien gibt die SPD seit 20 Jahren regelmäßig Stimmen ab. Nun
>>> hat Merkel festgestellt, das die CDU 1 Mio Stimmen an die AFD und 1.3
>>> Mio an die FDP abgegeben musste. Shit happend.
>>
>> klar, 7 Parteien sind halt mehr als 3. Wenn wir mal 200 oder mehr Jahre
>> eine parlamentarische Demokratie haben, wie die Amis oder Briten, werden
>> wir mehr wissen.
> 
> Die Stimmabwanderungen werden seit vielen Wahlen recht verlässlich
> ausgewertet. Die ehemaligen CDU-Wähler haben die AFD ohne Ende gestützt.
> 
Yoh! Aber die AfD konnte viele Wähler von Union, SPD und der Linken für sich
einnehmen! Aber am stärkste profitierte es von den Nichtwählern – etwas
mehr als 1,4 Millionen...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323131

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2017-09-25 17:26 +0200
Message-ID	<oqb781$tjl$2@news.albasani.net>
In reply to	#323124

Am 25.09.17 um 17:17 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

>>>> Eben das hat sie auf 20% gebracht. Aber jetzt wo Lindner
>>>> Wirtschaftsminister wird, wird ja wieder alles gut, nicht wahr?
>>>
>>> Glaubst Du?
>>
>> Glaubst du, er wird den Außenminister nehmen?
>>
> Eher glaube ich an den Weihnachtsmann als das Schäuble nicht wieder
> Wirtschaftsminister wird...


Moment. Schäuble ist der Finanzminister.
Der Wirtschaftsminister ist ein Grüß-Onkel, der manchmal mit BMW nach
China fliegen darf. Früher war es Sigi Gabriel.
Der Wirtschaftsminister richtet nie viel Schaden an.

Einen Gesundheitsminister sollte die FDP stellen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323135

From	Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date	2017-09-25 17:32 +0200
Message-ID	<oqb7j5$mm0$3@dont-email.me>
In reply to	#323131

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 25.09.17 um 17:17 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> 
>>>>> Eben das hat sie auf 20% gebracht. Aber jetzt wo Lindner
>>>>> Wirtschaftsminister wird, wird ja wieder alles gut, nicht wahr?
>>>>
>>>> Glaubst Du?
>>>
>>> Glaubst du, er wird den Außenminister nehmen?
>>>
>> Eher glaube ich an den Weihnachtsmann als das Schäuble nicht wieder
>> Wirtschaftsminister wird...
> 
> Moment. Schäuble ist der Finanzminister.
> 
Der Punkt geht an dich! C'est à qui?

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323149

From	spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date	2017-09-25 18:00 +0200
Message-ID	<1ncx5r3.sj4jcpjgvj07N@marc.my-fqdn.de>
In reply to	#323124

<Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> wrote:

> Yoh! Aber die AfD konnte viele Wähler von Union, SPD und der Linken für
> sich einnehmen! Aber am stärkste profitierte es von den Nichtwählern –
> etwas mehr als 1,4 Millionen...

Die sind auch schnell wieder weg...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323154

From	Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date	2017-09-25 18:18 +0200
Message-ID	<oqba8k$fum$1@dont-email.me>
In reply to	#323149

Salve allerseits,

Marc Stibane schrieb:
> <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> wrote:
> 
>> Yoh! Aber die AfD konnte viele Wähler von Union, SPD und der Linken für
>> sich einnehmen! Aber am stärkste profitierte es von den Nichtwählern –
>> etwas mehr als 1,4 Millionen...
> 
> Die sind auch schnell wieder weg...
> 
Mag sein! Aber der Umstand, dass die AfD sowohl Wähler von der Union,
SPD und der Linken für sich einnehmen konnte, sollte zu denken geben...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323160

From	Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date	2017-09-25 18:26 +0200
Message-ID	<f2sp1aFn53oU1@mid.individual.net>
In reply to	#323154

On Mon, 25 Sep 2017 18:18:29 +0200, "Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara"
posted:

>Salve allerseits,
>
>Marc Stibane schrieb:
>> <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> wrote:
>> 
>>> Yoh! Aber die AfD konnte viele Wähler von Union, SPD und der Linken für
>>> sich einnehmen! Aber am stärkste profitierte es von den Nichtwählern –
>>> etwas mehr als 1,4 Millionen...
>> 
>> Die sind auch schnell wieder weg...
>> 
>Mag sein! Aber der Umstand, dass die AfD sowohl Wähler von der Union,
>SPD und der Linken für sich einnehmen konnte, sollte zu denken geben...

War doch seinerzeit bei der NPD auch nicht anders.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#323183

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2017-09-25 18:28 +0200
Message-ID	<oqbhs2.268.1@privat.lahls.de>
In reply to	#323124

On 25.09.2017 17:17, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
> Ruediger Lahl schrieb:
>> On 25.09.2017 15:39, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Eben das hat sie auf 20% gebracht. Aber jetzt wo Lindner
>>>> Wirtschaftsminister wird, wird ja wieder alles gut, nicht wahr?
>>>
>>> Glaubst Du?
>>
>> Glaubst du, er wird den Außenminister nehmen?
>>
> Eher glaube ich an den Weihnachtsmann als das Schäuble nicht wieder
> Wirtschaftsminister wird...

Wurde heute schon von Oettinger für den Posten des Bundestagspräsident
'vorgeschlagen'. Außerdem war/ist er Finanzminister.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 6 [1] 2 3 4 5 6 Next page →

csiph-web

Ob das wieder so ein Gezerre und eine Hängepartie wie vor 4 Jahren gibt?

Contents

#323011 — Ob das wieder so ein Gezerre und eine Hängepartie wie vor 4 Jahren gibt?

#323012

#323014

#323016

#323086

#323090

#323109

#323119

#323123

#323129

#323140

#323143

#323516

#323124

#323131

#323135

#323149

#323154

#323160

#323183