Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #322022 > unrolled thread
| Started by | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| First post | 2017-09-11 20:33 +0200 |
| Last post | 2017-09-17 14:16 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 461 — 30 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Vorangekündigter Tod der Stinker? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-09-11 20:33 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2017-09-12 14:06 +0100
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-09-12 16:23 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-12 16:30 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-12 07:43 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-12 16:47 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2017-09-12 17:49 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-12 17:54 +0200
Re: Vorangek=c3=bcndigter Tod der Stinker=3f Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-09-13 12:56 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-12 16:49 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-12 07:56 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-12 18:25 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-12 20:43 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-09-14 12:28 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-14 15:10 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-09-19 17:04 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-09-13 00:21 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Arno Lutz <invalid@freakmail.de> - 2017-09-12 20:28 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-12 20:16 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-09-13 00:19 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-13 00:01 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-09-13 10:21 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-13 01:26 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 11:23 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-09-13 17:26 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-09-13 00:18 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 08:18 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-09-13 10:27 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 12:13 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-09-13 13:27 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 14:15 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-12 22:50 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-09-13 10:24 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-09-13 09:47 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 12:04 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-13 03:15 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-09-13 13:30 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 14:17 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-13 14:21 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 17:39 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-09-13 18:14 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 17:33 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 17:36 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 17:41 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-09-12 17:12 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-09-12 15:31 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-09-12 17:51 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-12 08:32 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2017-09-12 17:52 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-12 17:23 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-09-12 20:09 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-12 20:22 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-13 04:45 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-13 04:56 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-13 05:09 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-13 05:19 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-13 08:40 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 09:23 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 09:18 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-09-13 10:33 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 11:30 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-12 20:31 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-12 20:46 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-13 07:53 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 08:20 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-13 08:56 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 09:29 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-13 09:42 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 09:59 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-13 10:28 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 11:07 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-13 12:00 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 13:47 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-13 14:09 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-13 14:45 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 17:52 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 18:28 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 18:38 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 18:40 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 18:55 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 19:15 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 19:26 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 19:31 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 19:45 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-13 20:53 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 21:17 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-13 22:02 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 22:48 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-13 20:52 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 21:20 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-13 22:06 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-09-13 22:20 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-09-14 13:00 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-14 04:18 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 22:57 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 23:02 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 23:13 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-14 08:02 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-14 13:08 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-14 14:04 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-14 18:05 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-14 16:47 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-14 18:55 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-14 17:07 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-14 19:15 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-15 08:27 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-15 10:57 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-15 09:25 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-15 11:50 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-15 10:07 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-15 12:20 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-15 10:27 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-15 12:31 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-15 17:36 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-16 00:03 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-09-16 10:05 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-16 11:44 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-18 20:48 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-18 20:46 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-18 21:05 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-15 17:25 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-18 20:44 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-18 21:08 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-18 21:17 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-18 21:38 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-18 21:47 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-18 22:02 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-18 22:16 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-09-18 22:34 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-18 22:35 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-09-21 10:27 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-09-21 17:44 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-21 23:19 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-15 10:30 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-15 17:20 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-18 20:43 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-18 21:11 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-14 19:25 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-14 19:33 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-14 19:45 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-09-14 21:32 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-18 20:40 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-09-18 22:09 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-18 23:01 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-18 23:41 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-18 23:44 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-19 14:35 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-19 14:09 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-09-19 17:10 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-19 17:20 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-19 19:17 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-19 21:04 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-09-19 21:47 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-19 22:32 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-09-19 23:17 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-19 14:21 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-19 23:06 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-20 08:32 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-20 14:14 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-20 15:19 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-20 15:41 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-20 16:05 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-20 16:44 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-20 17:19 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-20 17:40 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-20 17:44 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-20 17:48 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-20 17:53 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-20 18:02 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-20 18:08 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-20 18:23 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-20 18:37 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-20 18:54 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-20 20:29 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-20 20:52 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-21 00:25 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-21 14:18 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-21 14:44 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-21 13:31 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-09-21 16:21 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-21 16:26 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-21 16:32 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-21 17:50 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-22 19:04 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-21 07:30 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-21 16:42 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-09-21 16:58 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-21 17:43 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-09-22 13:36 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-21 14:52 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-21 18:03 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-09-21 16:57 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-21 17:01 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-21 18:08 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-09-22 16:03 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-20 15:09 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-20 17:30 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-20 17:01 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-20 20:26 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-09-20 20:52 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-21 00:26 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-21 08:31 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-21 10:47 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-21 08:55 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-21 11:04 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-21 02:31 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-21 13:27 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-21 09:33 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-21 02:37 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-21 13:31 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-21 05:19 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-09-21 17:00 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-21 12:28 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-21 16:00 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-21 14:54 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-21 13:27 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Jürgen Rheingans <jr.news@dejoter.de> - 2017-10-25 03:28 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-10-25 04:49 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-10-25 12:59 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-20 17:45 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-19 21:18 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-19 19:14 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-09-20 00:04 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-20 14:18 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-14 19:16 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-14 19:24 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-14 19:30 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-14 19:31 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-14 19:50 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-14 20:00 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-14 21:01 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-09-14 15:26 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-14 18:17 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-14 18:31 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-14 18:54 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 12:08 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 13:56 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 14:28 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 18:12 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 18:34 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 18:45 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 19:17 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 19:29 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 19:36 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 19:50 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 19:59 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 21:08 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 21:30 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 21:39 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 21:44 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 22:39 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 22:44 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 23:01 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-13 21:57 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-14 08:05 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-14 00:26 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-14 13:12 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-14 13:16 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-09-13 20:05 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 20:10 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-14 13:06 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-14 15:24 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-14 13:38 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-14 15:46 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-14 18:35 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-14 18:50 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-14 19:02 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-14 19:13 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-14 19:35 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-14 19:41 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-14 19:54 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-14 16:39 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-14 18:27 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-13 20:55 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 21:12 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 21:13 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-09-13 22:11 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 22:22 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 22:45 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 22:50 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 23:08 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-14 08:01 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-14 13:23 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-09-14 10:49 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-14 13:19 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-14 15:25 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-14 06:33 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-14 13:40 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-09-13 10:08 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-13 01:25 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-09-13 10:25 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-13 01:28 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-09-13 12:32 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 12:35 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-13 03:46 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-09-13 13:36 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-13 13:50 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-13 04:53 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-09-13 16:26 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-09-13 15:10 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-13 07:49 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-09-13 13:34 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-09-13 13:41 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-09-13 10:39 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-13 10:46 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 11:16 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 12:10 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-13 14:05 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-09-13 23:36 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-14 07:58 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-14 13:30 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-09-14 14:36 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-09-15 16:45 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-15 15:24 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-09-15 19:55 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-09-16 10:02 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-16 13:04 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-16 11:08 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-16 16:46 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-16 16:31 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-16 16:35 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-16 16:55 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-09-17 13:02 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-17 13:57 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-09-17 14:30 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-09-17 16:34 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-09-17 17:24 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Karl <KWE@web.de> - 2017-09-18 01:08 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-09-18 09:21 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-17 09:25 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-09-17 19:14 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-17 18:01 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-09-17 19:04 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-17 23:00 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-17 18:20 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-09-15 18:48 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-18 20:42 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-09-19 18:07 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-19 18:16 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-19 18:29 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-19 18:38 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-19 18:52 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-19 18:58 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-20 08:13 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-09-20 11:04 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-20 12:57 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-21 08:31 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-09-22 08:13 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-22 08:54 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-22 09:04 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-22 09:33 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-09-22 11:14 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-22 11:33 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-22 12:11 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-22 12:50 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-22 13:15 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-09-20 10:45 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-19 18:22 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-19 18:30 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-19 09:41 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-09-20 10:45 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-20 11:43 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-09-20 12:17 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-19 18:25 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-13 14:47 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-13 14:45 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 12:06 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-13 13:53 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 14:21 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-13 15:12 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-13 15:36 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-13 20:42 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-09-14 00:09 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-13 14:49 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-13 05:52 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-13 15:02 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-13 08:00 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-13 15:37 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-13 13:51 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Wendt <wendt2@schumann-ga.de> - 2017-09-13 18:28 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 18:37 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-14 00:24 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-09-14 09:25 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-14 09:40 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-09-13 23:55 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-13 16:17 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-13 16:39 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-09-13 15:15 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-13 14:41 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-13 15:40 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-13 16:18 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-13 16:44 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-13 18:49 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-14 09:33 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-09-14 10:11 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-14 09:01 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-09-14 13:06 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-14 15:25 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-14 15:43 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-14 13:49 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-14 16:25 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-09-14 18:01 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-09-14 13:52 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-14 06:50 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-14 08:55 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-14 16:15 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-14 14:32 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-14 16:40 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-14 07:56 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-15 06:07 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-15 09:42 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-09-13 10:37 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 12:14 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-13 03:43 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-13 14:57 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-13 15:43 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-13 15:46 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-13 15:53 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-13 16:19 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-13 16:50 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-13 18:53 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-14 09:20 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-14 15:30 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-14 15:50 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-14 06:51 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-14 13:59 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-14 07:10 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-14 16:26 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-14 16:32 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-14 16:59 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-14 08:02 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-14 17:08 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-14 17:17 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-14 17:36 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-15 09:48 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-15 17:13 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-15 17:29 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-16 01:07 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-09-16 10:33 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-16 16:34 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-17 22:59 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-09-18 10:35 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-18 13:59 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-16 13:16 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-16 12:11 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-16 14:19 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-16 14:00 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-16 16:07 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-09-15 14:31 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-15 05:37 -0700
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-14 13:56 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-18 12:44 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-18 12:54 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-14 16:26 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-09-16 10:56 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-16 12:50 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-09-13 15:24 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-09-12 15:26 +0000
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-09-13 00:39 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-09-17 14:12 +0200
Re: Vorangekündigter Tod der Stinker? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-09-17 14:16 +0200
Page 8 of 24 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 24 Next page →
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-14 21:32 +0200 |
| Message-ID | <532r8exklq.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #322409 |
Gerrit Heitsch meinte: > Du sagst hier, daß der 'Nullpunkt' immer bei der höchsten Steuer > anzusetzen ist und wer weniger zahlt wird subventioniert. Man kann ihn > auch bei der niedrigsten Steuer ansetzen und wer mehr zahlt wird > benachteiligt. Wo der Nullpunkt liegt, ist völlig gleichgültig. Einer wird benachteiligt und ein anderer genießt Vorzugsbehandlung. Letzteres ist eine Subvention. -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-18 20:40 +0200 |
| Message-ID | <opp3ut$ea4$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #322473 |
On 09/14/2017 09:32 PM, Diedrich Ehlerding wrote: > Gerrit Heitsch meinte: > >> Du sagst hier, daß der 'Nullpunkt' immer bei der höchsten Steuer >> anzusetzen ist und wer weniger zahlt wird subventioniert. Man kann ihn >> auch bei der niedrigsten Steuer ansetzen und wer mehr zahlt wird >> benachteiligt. > > Wo der Nullpunkt liegt, ist völlig gleichgültig. Einer wird benachteiligt > und ein anderer genießt Vorzugsbehandlung. Letzteres ist eine Subvention. Ist ein hervorragendes Argument Steuern immer weiter zu erhöhen und dabei von Subventionsabbau zu reden... Gefällt deshalb Regierungen. Eine Subvention ist es aber trotzdem nicht. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-09-18 22:09 +0200 |
| Message-ID | <f2anf9FicvnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #322612 |
Am 18.09.2017 um 20:40 schrieb Gerrit Heitsch: > On 09/14/2017 09:32 PM, Diedrich Ehlerding wrote: >> Gerrit Heitsch meinte: >> >>> Du sagst hier, daß der 'Nullpunkt' immer bei der höchsten Steuer >>> anzusetzen ist und wer weniger zahlt wird subventioniert. Man kann ihn >>> auch bei der niedrigsten Steuer ansetzen und wer mehr zahlt wird >>> benachteiligt. >> Wo der Nullpunkt liegt, ist völlig gleichgültig. Einer wird benachteiligt >> und ein anderer genießt Vorzugsbehandlung. Letzteres ist eine Subvention. ----------------------------- > Ist ein hervorragendes Argument Steuern immer weiter zu erhöhen und > dabei von Subventionsabbau zu reden... Gefällt deshalb Regierungen. Eine > Subvention ist es aber trotzdem nicht. Alles kann verrosten, auch dein Kopf. BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-18 23:01 +0200 |
| Message-ID | <oppc7c$vsi$1@dont-email.me> |
| In reply to | #322627 |
Salve allerseits, Bernd Ullrich schrieb: > Am 18.09.2017 um 20:40 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 09/14/2017 09:32 PM, Diedrich Ehlerding wrote: >>> Gerrit Heitsch meinte: >>> >>>> Du sagst hier, daß der 'Nullpunkt' immer bei der höchsten Steuer >>>> anzusetzen ist und wer weniger zahlt wird subventioniert. Man kann ihn >>>> auch bei der niedrigsten Steuer ansetzen und wer mehr zahlt wird >>>> benachteiligt. > >>> Wo der Nullpunkt liegt, ist völlig gleichgültig. Einer wird benachteiligt >>> und ein anderer genießt Vorzugsbehandlung. Letzteres ist eine Subvention. > ----------------------------- >> Ist ein hervorragendes Argument Steuern immer weiter zu erhöhen und >> dabei von Subventionsabbau zu reden... Gefällt deshalb Regierungen. Eine >> Subvention ist es aber trotzdem nicht. > > Alles kann verrosten, auch dein Kopf. > --- <hier abknabbern> --- Wohnen wird mit Milliardenbeträgen subventioniert. Diese Subvention ist verdeckt, denn sie wird nicht als Subvention benannt, sondern erfolgt unter der irreführenden Bezeichnung „Abschreibung“. Diese Subvention erhalten nur Vermieter. Besitzer, die selber in der Immobilie wohnen, erhalten keine Subvention. *Warum ist die sogenannte „Gebäudeabschreibung“ keine Abschreibung* *sondern Subvention*? Es handelt sich hier um Subventionen, da Wohnimmobilien in der Regel keinen Wert verlieren, sondern eher eine Wertsteigerung erfahren. Über Instandhaltungsarbeiten lässt sich erreichen, dass eine Wohnimmobilie keinen Wert verliert, sondern häufig sogar über die Jahre einen deutlichen Wertzuwachs erfährt. Vermieter können Instandhaltungsarbeiten steuerlich abschreiben. Eine steuerliche „Absetzung für Abnutzung (AFA)“ ist daher für Wohnimmobilien nicht gerechtfertigt. Die Höhe der Subvention (also des Geldgeschenkes vom Staat an den Vermieter) ist beträchtlich. Selbst bei nur mäßig hohem zu versteuerndem Einkommen liegt die Subvention für den Vermieter einer einzelnen Wohnung oder eines Hauses leicht bei 2000 € pro Jahr oder mehr. *Wie lässt sich die Höhe der Subvention berechnen*? Beispiel: Berechnung der Subvention für eine unverheiratete Person mit zu versteuerndem Einkommen ab 54000 € und einer vermieteten Immobilie, deren Kaufwert (ohne Grundstück) 250000 € beträgt. Ab diesem Einkommen gilt für einen unverheirateten Steuerzahler ein Grenzsteuersatz von 42% [1]. Vom Kaufwert der Immobilie können pro Jahr 2% steuerlich abgesetzt werden [2]. Für die Berechnung der Subvention muss daher der Betrag, der abgesetzt wird, mit dem Faktor 0,42 (= 42 %) multipliziert werden. Bei einem Immobilienwert von 250000 € beträgt die Subvention pro Jahr daher: 250000 € * 2% * 0,42 = 2100 €. --- </hier abknabbern> --- ©<http://www.sozial-gerecht.org/wohnen.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-18 23:41 +0200 |
| Message-ID | <oppehj$iib$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #322632 |
On 09/18/2017 11:01 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > Salve allerseits, > > Bernd Ullrich schrieb: >> Am 18.09.2017 um 20:40 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 09/14/2017 09:32 PM, Diedrich Ehlerding wrote: >>>> Gerrit Heitsch meinte: >>>> >>>>> Du sagst hier, daß der 'Nullpunkt' immer bei der höchsten Steuer >>>>> anzusetzen ist und wer weniger zahlt wird subventioniert. Man kann ihn >>>>> auch bei der niedrigsten Steuer ansetzen und wer mehr zahlt wird >>>>> benachteiligt. >> >>>> Wo der Nullpunkt liegt, ist völlig gleichgültig. Einer wird benachteiligt >>>> und ein anderer genießt Vorzugsbehandlung. Letzteres ist eine Subvention. >> ----------------------------- >>> Ist ein hervorragendes Argument Steuern immer weiter zu erhöhen und >>> dabei von Subventionsabbau zu reden... Gefällt deshalb Regierungen. Eine >>> Subvention ist es aber trotzdem nicht. >> >> Alles kann verrosten, auch dein Kopf. >> > --- <hier abknabbern> --- > Wohnen wird mit Milliardenbeträgen subventioniert. Diese Subvention ist > verdeckt, denn sie wird nicht als Subvention benannt, sondern erfolgt > unter der irreführenden Bezeichnung „Abschreibung“. Diese Subvention > erhalten nur Vermieter. Besitzer, die selber in der Immobilie wohnen, > erhalten keine Subvention. > > *Warum ist die sogenannte „Gebäudeabschreibung“ keine Abschreibung* > *sondern Subvention*? > > Es handelt sich hier um Subventionen, da Wohnimmobilien in der Regel > keinen Wert verlieren, sondern eher eine Wertsteigerung erfahren. Über > Instandhaltungsarbeiten lässt sich erreichen, dass eine Wohnimmobilie > keinen Wert verliert, sondern häufig sogar über die Jahre einen > deutlichen Wertzuwachs erfährt. Vermieter können Instandhaltungsarbeiten > steuerlich abschreiben. Eine steuerliche „Absetzung für Abnutzung (AFA)“ > ist daher für Wohnimmobilien nicht gerechtfertigt. > > Die Höhe der Subvention (also des Geldgeschenkes vom Staat an den > Vermieter) ist beträchtlich. Selbst bei nur mäßig hohem zu versteuerndem > Einkommen liegt die Subvention für den Vermieter einer einzelnen Wohnung > oder eines Hauses leicht bei 2000 € pro Jahr oder mehr. > > *Wie lässt sich die Höhe der Subvention berechnen*? > > Beispiel: Berechnung der Subvention für eine unverheiratete Person mit > zu versteuerndem Einkommen ab 54000 € und einer vermieteten Immobilie, > deren Kaufwert (ohne Grundstück) 250000 € beträgt. Ab diesem Einkommen > gilt für einen unverheirateten Steuerzahler ein Grenzsteuersatz von 42% > [1]. Vom Kaufwert der Immobilie können pro Jahr 2% steuerlich abgesetzt > werden [2]. Für die Berechnung der Subvention muss daher der Betrag, der > abgesetzt wird, mit dem Faktor 0,42 (= 42 %) multipliziert werden. Bei > einem Immobilienwert von 250000 € beträgt die Subvention pro Jahr daher: > 250000 € * 2% * 0,42 = 2100 €. > --- </hier abknabbern> --- > > ©<http://www.sozial-gerecht.org/wohnen.html> Schreib doch gleich, daß alles, bei dem der Staat nicht das maximal mögliche rausholt eine Subvention ist. Gerrit > > M.f.G. >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-18 23:44 +0200 |
| Message-ID | <f2at13Fjo4uU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #322633 |
Am 18.09.2017 um 23:41 schrieb Gerrit Heitsch: > On 09/18/2017 11:01 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >> Salve allerseits, >> >> Bernd Ullrich schrieb: >>> Am 18.09.2017 um 20:40 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 09/14/2017 09:32 PM, Diedrich Ehlerding wrote: >>>>> Gerrit Heitsch meinte: >>>>> >>>>>> Du sagst hier, daß der 'Nullpunkt' immer bei der höchsten Steuer >>>>>> anzusetzen ist und wer weniger zahlt wird subventioniert. Man kann >>>>>> ihn >>>>>> auch bei der niedrigsten Steuer ansetzen und wer mehr zahlt wird >>>>>> benachteiligt. >>> >>>>> Wo der Nullpunkt liegt, ist völlig gleichgültig. Einer wird >>>>> benachteiligt >>>>> und ein anderer genießt Vorzugsbehandlung. Letzteres ist eine >>>>> Subvention. >>> ----------------------------- >>>> Ist ein hervorragendes Argument Steuern immer weiter zu erhöhen und >>>> dabei von Subventionsabbau zu reden... Gefällt deshalb Regierungen. >>>> Eine >>>> Subvention ist es aber trotzdem nicht. >>> >>> Alles kann verrosten, auch dein Kopf. >>> >> --- <hier abknabbern> --- >> Wohnen wird mit Milliardenbeträgen subventioniert. Diese Subvention ist >> verdeckt, denn sie wird nicht als Subvention benannt, sondern erfolgt >> unter der irreführenden Bezeichnung „Abschreibung“. Diese Subvention >> erhalten nur Vermieter. Besitzer, die selber in der Immobilie wohnen, >> erhalten keine Subvention. >> >> *Warum ist die sogenannte „Gebäudeabschreibung“ keine Abschreibung* >> *sondern Subvention*? >> >> Es handelt sich hier um Subventionen, da Wohnimmobilien in der Regel >> keinen Wert verlieren, sondern eher eine Wertsteigerung erfahren. Über >> Instandhaltungsarbeiten lässt sich erreichen, dass eine Wohnimmobilie >> keinen Wert verliert, sondern häufig sogar über die Jahre einen >> deutlichen Wertzuwachs erfährt. Vermieter können Instandhaltungsarbeiten >> steuerlich abschreiben. Eine steuerliche „Absetzung für Abnutzung (AFA)“ >> ist daher für Wohnimmobilien nicht gerechtfertigt. >> >> Die Höhe der Subvention (also des Geldgeschenkes vom Staat an den >> Vermieter) ist beträchtlich. Selbst bei nur mäßig hohem zu versteuerndem >> Einkommen liegt die Subvention für den Vermieter einer einzelnen Wohnung >> oder eines Hauses leicht bei 2000 € pro Jahr oder mehr. >> >> *Wie lässt sich die Höhe der Subvention berechnen*? >> >> Beispiel: Berechnung der Subvention für eine unverheiratete Person mit >> zu versteuerndem Einkommen ab 54000 € und einer vermieteten Immobilie, >> deren Kaufwert (ohne Grundstück) 250000 € beträgt. Ab diesem Einkommen >> gilt für einen unverheirateten Steuerzahler ein Grenzsteuersatz von 42% >> [1]. Vom Kaufwert der Immobilie können pro Jahr 2% steuerlich abgesetzt >> werden [2]. Für die Berechnung der Subvention muss daher der Betrag, der >> abgesetzt wird, mit dem Faktor 0,42 (= 42 %) multipliziert werden. Bei >> einem Immobilienwert von 250000 € beträgt die Subvention pro Jahr daher: >> 250000 € * 2% * 0,42 = 2100 €. >> --- </hier abknabbern> --- >> >> ©<http://www.sozial-gerecht.org/wohnen.html> > > Schreib doch gleich, daß alles, bei dem der Staat nicht das maximal > mögliche rausholt eine Subvention ist. Es gibt keine Obergrenzen, also ist *alles*, was der Staat dir abnimmt, eine Subvention. Schließlich könnte er auch noch mehr verlangen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-19 14:35 +0200 |
| Message-ID | <opr2u4$ac4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #322634 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Am 18.09.2017 um 23:41 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 09/18/2017 11:01 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >>> Bernd Ullrich schrieb: >>>> Am 18.09.2017 um 20:40 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>> On 09/14/2017 09:32 PM, Diedrich Ehlerding wrote: >>>>>> Gerrit Heitsch meinte: >>>>>> >>>>>>> Du sagst hier, daß der 'Nullpunkt' immer bei der höchsten Steuer >>>>>>> anzusetzen ist und wer weniger zahlt wird subventioniert. Man kann >>>>>>> ihn >>>>>>> auch bei der niedrigsten Steuer ansetzen und wer mehr zahlt wird >>>>>>> benachteiligt. >>>> >>>>>> Wo der Nullpunkt liegt, ist völlig gleichgültig. Einer wird >>>>>> benachteiligt >>>>>> und ein anderer genießt Vorzugsbehandlung. Letzteres ist eine >>>>>> Subvention. >>>> ----------------------------- >>>>> Ist ein hervorragendes Argument Steuern immer weiter zu erhöhen und >>>>> dabei von Subventionsabbau zu reden... Gefällt deshalb Regierungen. >>>>> Eine >>>>> Subvention ist es aber trotzdem nicht. >>>> >>>> Alles kann verrosten, auch dein Kopf. >>>> >>>| --- <hier abknabbern> --- >>>| Wohnen wird mit Milliardenbeträgen subventioniert. Diese Subvention ist >>>| verdeckt, denn sie wird nicht als Subvention benannt, sondern erfolgt >>>| unter der irreführenden Bezeichnung „Abschreibung“. Diese Subvention >>>| erhalten nur Vermieter. Besitzer, die selber in der Immobilie wohnen, >>>| erhalten keine Subvention. >>> >>>| *Warum ist die sogenannte „Gebäudeabschreibung“ keine Abschreibung* >>>| *sondern Subvention*? >>> >>>| Es handelt sich hier um Subventionen, da Wohnimmobilien in der Regel >>>| keinen Wert verlieren, sondern eher eine Wertsteigerung erfahren. Über >>>| Instandhaltungsarbeiten lässt sich erreichen, dass eine Wohnimmobilie >>>| keinen Wert verliert, sondern häufig sogar über die Jahre einen >>>| deutlichen Wertzuwachs erfährt. Vermieter können Instandhaltungsarbeiten >>>| steuerlich abschreiben. Eine steuerliche „Absetzung für Abnutzung (AFA)“ >>>| ist daher für Wohnimmobilien nicht gerechtfertigt. >>> >>>| Die Höhe der Subvention (also des Geldgeschenkes vom Staat an den >>>| Vermieter) ist beträchtlich. Selbst bei nur mäßig hohem zu versteuerndem >>>| Einkommen liegt die Subvention für den Vermieter einer einzelnen Wohnung >>>| oder eines Hauses leicht bei 2000 € pro Jahr oder mehr. >>> >>>| *Wie lässt sich die Höhe der Subvention berechnen*? >>> >>>| Beispiel: Berechnung der Subvention für eine unverheiratete Person mit >>>| zu versteuerndem Einkommen ab 54000 € und einer vermieteten Immobilie, >>>| deren Kaufwert (ohne Grundstück) 250000 € beträgt. Ab diesem Einkommen >>>| gilt für einen unverheirateten Steuerzahler ein Grenzsteuersatz von 42% >>>| [1]. Vom Kaufwert der Immobilie können pro Jahr 2% steuerlich abgesetzt >>>| werden [2]. Für die Berechnung der Subvention muss daher der Betrag, der >>>| abgesetzt wird, mit dem Faktor 0,42 (= 42 %) multipliziert werden. Bei >>>| einem Immobilienwert von 250000 € beträgt die Subvention pro Jahr daher: >>>| 250000 € * 2% * 0,42 = 2100 €. >>>| --- </hier abknabbern> --- >>> >>> ©<http://www.sozial-gerecht.org/wohnen.html> >> >> Schreib doch gleich, daß alles, bei dem der Staat nicht das maximal >> mögliche rausholt eine Subvention ist. > > Es gibt keine Obergrenzen > Laut 26. Subventionsbericht gewährt die Bundesregierung zurzeit 174 Subventionen in Form von Finanzhilfen, Steuervergünstigungen und sonstige subventionsähnliche steuerliche Regelungen! Darunter sind z.B. 1,5 Milliarden zur Förderung von Maßnahmen zur energetischen Gebäudesanierung, 1 Milliarde als Zuschüsse für den Absatz deutscher Steinkohle und 0,7 Milliarden zur Förderung des Ausbaus von Breitbandnetzen als direkte Subventionen ausgewiesen, ferner 104 Steuervergünstigungen mit einem Gesamtvolumen von ~30,8 Milliarden und 53 steuerliche Regelungen auf, die subventionsähnliche Tatbestände darstellen, im Wert von 25,5 Milliarden – D gibt also etwa 1% des BIP auf diese Art und Weise aus... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-19 14:09 +0200 |
| Message-ID | <opr1dn$u9e$1@dont-email.me> |
| In reply to | #322633 |
Salve allerseits, Gerrit Heitsch schrieb: > On 09/18/2017 11:01 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >> Bernd Ullrich schrieb: >>> Am 18.09.2017 um 20:40 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 09/14/2017 09:32 PM, Diedrich Ehlerding wrote: >>>>> Gerrit Heitsch meinte: >>>>> >>>>>> Du sagst hier, daß der 'Nullpunkt' immer bei der höchsten Steuer >>>>>> anzusetzen ist und wer weniger zahlt wird subventioniert. Man kann ihn >>>>>> auch bei der niedrigsten Steuer ansetzen und wer mehr zahlt wird >>>>>> benachteiligt. >>> >>>>> Wo der Nullpunkt liegt, ist völlig gleichgültig. Einer wird benachteiligt >>>>> und ein anderer genießt Vorzugsbehandlung. Letzteres ist eine Subvention. >>> ----------------------------- >>>> Ist ein hervorragendes Argument Steuern immer weiter zu erhöhen und >>>> dabei von Subventionsabbau zu reden... Gefällt deshalb Regierungen. Eine >>>> Subvention ist es aber trotzdem nicht. >>> >>> Alles kann verrosten, auch dein Kopf. >>> >>| --- <hier abknabbern> --- >>| Wohnen wird mit Milliardenbeträgen subventioniert. Diese Subvention ist >>| verdeckt, denn sie wird nicht als Subvention benannt, sondern erfolgt >>| unter der irreführenden Bezeichnung „Abschreibung“. Diese Subvention >>| erhalten nur Vermieter. Besitzer, die selber in der Immobilie wohnen, >>| erhalten keine Subvention. >>| >>| *Warum ist die sogenannte „Gebäudeabschreibung“ keine Abschreibung* >>| *sondern Subvention*? >>| >>| Es handelt sich hier um Subventionen, da Wohnimmobilien in der Regel >>| keinen Wert verlieren, sondern eher eine Wertsteigerung erfahren. Über >>| Instandhaltungsarbeiten lässt sich erreichen, dass eine Wohnimmobilie >>| keinen Wert verliert, sondern häufig sogar über die Jahre einen >>| deutlichen Wertzuwachs erfährt. Vermieter können Instandhaltungsarbeiten >>| steuerlich abschreiben. Eine steuerliche „Absetzung für Abnutzung (AFA)“ >>| ist daher für Wohnimmobilien nicht gerechtfertigt. >>| >>| Die Höhe der Subvention (also des Geldgeschenkes vom Staat an den >>| Vermieter) ist beträchtlich. Selbst bei nur mäßig hohem zu versteuerndem >>| Einkommen liegt die Subvention für den Vermieter einer einzelnen Wohnung >>| oder eines Hauses leicht bei 2000 € pro Jahr oder mehr. >>| >>| *Wie lässt sich die Höhe der Subvention berechnen*? >>| >>| Beispiel: Berechnung der Subvention für eine unverheiratete Person mit >>| zu versteuerndem Einkommen ab 54000 € und einer vermieteten Immobilie, >>| deren Kaufwert (ohne Grundstück) 250000 € beträgt. Ab diesem Einkommen >>| gilt für einen unverheirateten Steuerzahler ein Grenzsteuersatz von 42% >>| [1]. Vom Kaufwert der Immobilie können pro Jahr 2% steuerlich abgesetzt >>| werden [2]. Für die Berechnung der Subvention muss daher der Betrag, der >>| abgesetzt wird, mit dem Faktor 0,42 (= 42 %) multipliziert werden. Bei >>| einem Immobilienwert von 250000 € beträgt die Subvention pro Jahr daher: >>| 250000 € * 2% * 0,42 = 2100 €. >>| --- </hier abknabbern> --- >> >> ©<http://www.sozial-gerecht.org/wohnen.html> > > Schreib doch gleich, daß alles, bei dem der Staat nicht das maximal > mögliche rausholt eine Subvention ist. > <http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Downloads/Broschueren_Bestellservice/2018-08-23-subventionsbericht-26.pdf?__blob=publicationFile&v=2> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-19 17:10 +0200 |
| Message-ID | <qjo79ex0e5.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #322612 |
Gerrit Heitsch meinte: > Ist ein hervorragendes Argument Steuern immer weiter zu erhöhen und > dabei von Subventionsabbau zu reden... Gefällt deshalb Regierungen. Eine > Subvention ist es aber trotzdem nicht. Doch, natürlich. Auch eine Steuerermäßigung ist eine Subvention. Wenn du ein denkmalgeschütztes Haus von der steuer abschreibst (also weniger steuern zahlst als wenn du dieses Haus nicht hättest), so ist das eine Subvention für ein Denkmal. Und wenn du weniger steuern zahlst, weil du Diesel fährst, dann ist das eine Subvention für Diesel. -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-19 17:20 +0200 |
| Message-ID | <f2cqtjF2jhmU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #322700 |
Am 19.09.2017 um 17:10 schrieb Diedrich Ehlerding: > Gerrit Heitsch meinte: > >> Ist ein hervorragendes Argument Steuern immer weiter zu erhöhen und >> dabei von Subventionsabbau zu reden... Gefällt deshalb Regierungen. Eine >> Subvention ist es aber trotzdem nicht. > > Doch, natürlich. Auch eine Steuerermäßigung ist eine Subvention. Wenn du > ein denkmalgeschütztes Haus von der steuer abschreibst (also weniger > steuern zahlst als wenn du dieses Haus nicht hättest), so ist das eine > Subvention für ein Denkmal. Und wenn du weniger steuern zahlst, weil du > Diesel fährst, dann ist das eine Subvention für Diesel. Auch eine Steuererhöhung ist eine Subvention. Es ist einfach alles eine Subvention.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-19 19:17 +0200 |
| Message-ID | <oprjes$jrm$1@solani.org> |
| In reply to | #322703 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Am 19.09.2017 um 17:10 schrieb Diedrich Ehlerding: >> Gerrit Heitsch meinte: >> >>> Ist ein hervorragendes Argument Steuern immer weiter zu erhöhen und >>> dabei von Subventionsabbau zu reden... Gefällt deshalb Regierungen. Eine >>> Subvention ist es aber trotzdem nicht. >> >> Doch, natürlich. Auch eine Steuerermäßigung ist eine Subvention. Wenn du >> ein denkmalgeschütztes Haus von der steuer abschreibst (also weniger >> steuern zahlst als wenn du dieses Haus nicht hättest), so ist das eine >> Subvention für ein Denkmal. Und wenn du weniger steuern zahlst, weil du >> Diesel fährst, dann ist das eine Subvention für Diesel. > > Auch eine Steuererhöhung ist eine Subvention. > Nonsens! Eine Steuererhöhung ist selbstverständlich keine Subvention! Aber eine Steuervergünstigung ist definitiv eine Subvention... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-19 21:04 +0200 |
| Message-ID | <oprpnc$hqj$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #322727 |
On 09/19/2017 07:17 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > Salve allerseits, > > Michael Bode schrieb: >> Am 19.09.2017 um 17:10 schrieb Diedrich Ehlerding: >>> Gerrit Heitsch meinte: >>> >>>> Ist ein hervorragendes Argument Steuern immer weiter zu erhöhen und >>>> dabei von Subventionsabbau zu reden... Gefällt deshalb Regierungen. Eine >>>> Subvention ist es aber trotzdem nicht. >>> >>> Doch, natürlich. Auch eine Steuerermäßigung ist eine Subvention. Wenn du >>> ein denkmalgeschütztes Haus von der steuer abschreibst (also weniger >>> steuern zahlst als wenn du dieses Haus nicht hättest), so ist das eine >>> Subvention für ein Denkmal. Und wenn du weniger steuern zahlst, weil du >>> Diesel fährst, dann ist das eine Subvention für Diesel. >> >> Auch eine Steuererhöhung ist eine Subvention. >> > Nonsens! Eine Steuererhöhung ist selbstverständlich keine Subvention! > Aber eine Steuervergünstigung ist definitiv eine Subvention... Ja, aber laut eurer Aussage ist eine Steuererhöhung für Benzin eine Subvention für Diesel. Also ist eine Steuererhöhung eine Subvention, nur eben nicht für das, für das die Steuer erhöht wurde. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-09-19 21:47 +0200 |
| Message-ID | <f2dairF68eqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #322734 |
Am 19.09.2017 um 21:04 schrieb Gerrit Heitsch: > On 09/19/2017 07:17 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >> Salve allerseits, >> >> Michael Bode schrieb: >>> Am 19.09.2017 um 17:10 schrieb Diedrich Ehlerding: >>>> Gerrit Heitsch meinte: >>>> >>>>> Ist ein hervorragendes Argument Steuern immer weiter zu erhöhen und >>>>> dabei von Subventionsabbau zu reden... Gefällt deshalb Regierungen. >>>>> Eine >>>>> Subvention ist es aber trotzdem nicht. >>>> >>>> Doch, natürlich. Auch eine Steuerermäßigung ist eine Subvention. >>>> Wenn du >>>> ein denkmalgeschütztes Haus von der steuer abschreibst (also weniger >>>> steuern zahlst als wenn du dieses Haus nicht hättest), so ist das eine >>>> Subvention für ein Denkmal. Und wenn du weniger steuern zahlst, weil du >>>> Diesel fährst, dann ist das eine Subvention für Diesel. >>> >>> Auch eine Steuererhöhung ist eine Subvention. >>> >> Nonsens! Eine Steuererhöhung ist selbstverständlich keine Subvention! >> Aber eine Steuervergünstigung ist definitiv eine Subvention... > Ja, aber laut eurer Aussage ist eine Steuererhöhung für Benzin eine > Subvention für Diesel. Also ist eine Steuererhöhung eine Subvention, nur > eben nicht für das, für das die Steuer erhöht wurde. Langsam wird es warm, spürst du schon das Kribbeln in den Fingerspitzen..?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-19 22:32 +0200 |
| Message-ID | <oprutp$jni$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #322740 |
On 09/19/2017 09:47 PM, Bernd Ullrich wrote: > Am 19.09.2017 um 21:04 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 09/19/2017 07:17 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >>> Salve allerseits, >>> >>> Michael Bode schrieb: >>>> Am 19.09.2017 um 17:10 schrieb Diedrich Ehlerding: >>>>> Gerrit Heitsch meinte: >>>>> >>>>>> Ist ein hervorragendes Argument Steuern immer weiter zu erhöhen und >>>>>> dabei von Subventionsabbau zu reden... Gefällt deshalb >>>>>> Regierungen. Eine >>>>>> Subvention ist es aber trotzdem nicht. >>>>> >>>>> Doch, natürlich. Auch eine Steuerermäßigung ist eine Subvention. >>>>> Wenn du >>>>> ein denkmalgeschütztes Haus von der steuer abschreibst (also weniger >>>>> steuern zahlst als wenn du dieses Haus nicht hättest), so ist das eine >>>>> Subvention für ein Denkmal. Und wenn du weniger steuern zahlst, >>>>> weil du >>>>> Diesel fährst, dann ist das eine Subvention für Diesel. >>>> >>>> Auch eine Steuererhöhung ist eine Subvention. >>>> >>> Nonsens! Eine Steuererhöhung ist selbstverständlich keine Subvention! >>> Aber eine Steuervergünstigung ist definitiv eine Subvention... > >> Ja, aber laut eurer Aussage ist eine Steuererhöhung für Benzin eine >> Subvention für Diesel. Also ist eine Steuererhöhung eine Subvention, >> nur eben nicht für das, für das die Steuer erhöht wurde. > > Langsam wird es warm, spürst du schon das Kribbeln in den Fingerspitzen..? Also ist alles eine Subvention... Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-09-19 23:17 +0200 |
| Message-ID | <f2dfqfF7dh9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #322746 |
Am 19.09.2017 um 22:32 schrieb Gerrit Heitsch: > On 09/19/2017 09:47 PM, Bernd Ullrich wrote: >> Am 19.09.2017 um 21:04 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 09/19/2017 07:17 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >>>> Salve allerseits, >>>> >>>> Michael Bode schrieb: >>>>> Am 19.09.2017 um 17:10 schrieb Diedrich Ehlerding: >>>>>> Gerrit Heitsch meinte: >>>>>> >>>>>>> Ist ein hervorragendes Argument Steuern immer weiter zu erhöhen und >>>>>>> dabei von Subventionsabbau zu reden... Gefällt deshalb >>>>>>> Regierungen. Eine >>>>>>> Subvention ist es aber trotzdem nicht. >>>>>> >>>>>> Doch, natürlich. Auch eine Steuerermäßigung ist eine Subvention. >>>>>> Wenn du >>>>>> ein denkmalgeschütztes Haus von der steuer abschreibst (also weniger >>>>>> steuern zahlst als wenn du dieses Haus nicht hättest), so ist das >>>>>> eine >>>>>> Subvention für ein Denkmal. Und wenn du weniger steuern zahlst, >>>>>> weil du >>>>>> Diesel fährst, dann ist das eine Subvention für Diesel. >>>>> >>>>> Auch eine Steuererhöhung ist eine Subvention. >>>>> >>>> Nonsens! Eine Steuererhöhung ist selbstverständlich keine Subvention! >>>> Aber eine Steuervergünstigung ist definitiv eine Subvention... >> >>> Ja, aber laut eurer Aussage ist eine Steuererhöhung für Benzin eine >>> Subvention für Diesel. Also ist eine Steuererhöhung eine Subvention, >>> nur eben nicht für das, für das die Steuer erhöht wurde. >> Langsam wird es warm, spürst du schon das Kribbeln in den >> Fingerspitzen..? > Also ist alles eine Subvention... Ja, klar Wenn du keine Lust darauf hast musst du nur den Löffel abgeben.. BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-19 14:21 -0700 |
| Message-ID | <5f703bf0-b3eb-48c1-9c11-9d0ac4011c77@googlegroups.com> |
| In reply to | #322746 |
Gerrit Heitsch tat kund: > On 09/19/2017 09:47 PM, Bernd Ullrich wrote: > > Am 19.09.2017 um 21:04 schrieb Gerrit Heitsch: > >> On 09/19/2017 07:17 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > >>> Salve allerseits, > >>> > >>> Michael Bode schrieb: > >>>> Am 19.09.2017 um 17:10 schrieb Diedrich Ehlerding: > >>>>> Gerrit Heitsch meinte: > >>>>> > >>>>>> Ist ein hervorragendes Argument Steuern immer weiter zu erhöhen und > >>>>>> dabei von Subventionsabbau zu reden... Gefällt deshalb > >>>>>> Regierungen. Eine > >>>>>> Subvention ist es aber trotzdem nicht. > >>>>> > >>>>> Doch, natürlich. Auch eine Steuerermäßigung ist eine Subvention. > >>>>> Wenn du > >>>>> ein denkmalgeschütztes Haus von der steuer abschreibst (also weniger > >>>>> steuern zahlst als wenn du dieses Haus nicht hättest), so ist das eine > >>>>> Subvention für ein Denkmal. Und wenn du weniger steuern zahlst, > >>>>> weil du > >>>>> Diesel fährst, dann ist das eine Subvention für Diesel. > >>>> > >>>> Auch eine Steuererhöhung ist eine Subvention. > >>>> > >>> Nonsens! Eine Steuererhöhung ist selbstverständlich keine Subvention! > >>> Aber eine Steuervergünstigung ist definitiv eine Subvention... > > > >> Ja, aber laut eurer Aussage ist eine Steuererhöhung für Benzin eine > >> Subvention für Diesel. Also ist eine Steuererhöhung eine Subvention, > >> nur eben nicht für das, für das die Steuer erhöht wurde. > > > > Langsam wird es warm, spürst du schon das Kribbeln in den Fingerspitzen..? > > Also ist alles eine Subvention... Oder es stimmt nicht alles, was irgendjemand behauptet. Wäre auch möglich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-19 23:06 +0200 |
| Message-ID | <ops0s1$tgp$1@solani.org> |
| In reply to | #322734 |
Salve allerseits, Gerrit Heitsch schrieb: > On 09/19/2017 07:17 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >> Michael Bode schrieb: >>> Am 19.09.2017 um 17:10 schrieb Diedrich Ehlerding: >>>> Gerrit Heitsch meinte: >>>> >>>>> Ist ein hervorragendes Argument Steuern immer weiter zu erhöhen und >>>>> dabei von Subventionsabbau zu reden... Gefällt deshalb Regierungen. Eine >>>>> Subvention ist es aber trotzdem nicht. >>>> >>>> Doch, natürlich. Auch eine Steuerermäßigung ist eine Subvention. Wenn du >>>> ein denkmalgeschütztes Haus von der steuer abschreibst (also weniger >>>> steuern zahlst als wenn du dieses Haus nicht hättest), so ist das eine >>>> Subvention für ein Denkmal. Und wenn du weniger steuern zahlst, weil du >>>> Diesel fährst, dann ist das eine Subvention für Diesel. >>> >>> Auch eine Steuererhöhung ist eine Subvention. >>> >> Nonsens! Eine Steuererhöhung ist selbstverständlich keine Subvention! >> Aber eine Steuervergünstigung ist definitiv eine Subvention... > > Ja, aber laut eurer Aussage ist eine Steuererhöhung für Benzin eine > Subvention für Diesel. > Noch mal ganz langsam für die billigen Plätze: Es gab nie eine Steuererhöhung für Benzin! Es gab immer nur Steuernachlässe für Dieselkraftstoff! Was nun mal ein entscheidender Unterschied ist... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-20 08:32 +0200 |
| Message-ID | <opt21e$319$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #322747 |
On 09/19/2017 11:06 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > Salve allerseits, > > Gerrit Heitsch schrieb: >> On 09/19/2017 07:17 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >>> Michael Bode schrieb: >>>> Am 19.09.2017 um 17:10 schrieb Diedrich Ehlerding: >>>>> Gerrit Heitsch meinte: >>>>> >>>>>> Ist ein hervorragendes Argument Steuern immer weiter zu erhöhen und >>>>>> dabei von Subventionsabbau zu reden... Gefällt deshalb Regierungen. Eine >>>>>> Subvention ist es aber trotzdem nicht. >>>>> >>>>> Doch, natürlich. Auch eine Steuerermäßigung ist eine Subvention. Wenn du >>>>> ein denkmalgeschütztes Haus von der steuer abschreibst (also weniger >>>>> steuern zahlst als wenn du dieses Haus nicht hättest), so ist das eine >>>>> Subvention für ein Denkmal. Und wenn du weniger steuern zahlst, weil du >>>>> Diesel fährst, dann ist das eine Subvention für Diesel. >>>> >>>> Auch eine Steuererhöhung ist eine Subvention. >>>> >>> Nonsens! Eine Steuererhöhung ist selbstverständlich keine Subvention! >>> Aber eine Steuervergünstigung ist definitiv eine Subvention... >> >> Ja, aber laut eurer Aussage ist eine Steuererhöhung für Benzin eine >> Subvention für Diesel. >> > Noch mal ganz langsam für die billigen Plätze: Es gab nie eine > Steuererhöhung für Benzin! Es gab immer nur Steuernachlässe für > Dieselkraftstoff! Was nun mal ein entscheidender Unterschied ist... Natürlich gab es eine Steuererhöhung für Benzin. Siehe Schaubild auf Seite 4/14 von https://www.afm-verband.de/index.php/download_file/view/1719/ Man kann zwischen 1991 und 1995 zwei Erhöhungen erkennen die bei Benzin deutlich stärker ausfielen als bei Diesel. Es wurde aber auch für Diesel die Steuer erhöht! Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-20 14:14 +0200 |
| Message-ID | <optm43$rq9$1@solani.org> |
| In reply to | #322763 |
Salve allerseits, Gerrit Heitsch schrieb: > On 09/19/2017 11:06 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >> Gerrit Heitsch schrieb: >>> On 09/19/2017 07:17 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >>>> Michael Bode schrieb: >>>>> Am 19.09.2017 um 17:10 schrieb Diedrich Ehlerding: >>>>>> Gerrit Heitsch meinte: >>>>>> >>>>>>> Ist ein hervorragendes Argument Steuern immer weiter zu erhöhen und >>>>>>> dabei von Subventionsabbau zu reden... Gefällt deshalb Regierungen. Eine >>>>>>> Subvention ist es aber trotzdem nicht. >>>>>> >>>>>> Doch, natürlich. Auch eine Steuerermäßigung ist eine Subvention. Wenn du >>>>>> ein denkmalgeschütztes Haus von der steuer abschreibst (also weniger >>>>>> steuern zahlst als wenn du dieses Haus nicht hättest), so ist das eine >>>>>> Subvention für ein Denkmal. Und wenn du weniger steuern zahlst, weil du >>>>>> Diesel fährst, dann ist das eine Subvention für Diesel. >>>>> >>>>> Auch eine Steuererhöhung ist eine Subvention. >>>>> >>>> Nonsens! Eine Steuererhöhung ist selbstverständlich keine Subvention! >>>> Aber eine Steuervergünstigung ist definitiv eine Subvention... >>> >>> Ja, aber laut eurer Aussage ist eine Steuererhöhung für Benzin eine >>> Subvention für Diesel. >>> >> Noch mal ganz langsam für die billigen Plätze: Es gab nie eine >> Steuererhöhung für Benzin! Es gab immer nur Steuernachlässe für >> Dieselkraftstoff! Was nun mal ein entscheidender Unterschied ist... > > Natürlich gab es eine Steuererhöhung für Benzin. Siehe Schaubild auf > Seite 4/14 von > > https://www.afm-verband.de/index.php/download_file/view/1719/ > > Man kann zwischen 1991 und 1995 zwei Erhöhungen erkennen die bei Benzin > deutlich stärker ausfielen als bei Diesel. > Du vermengst schlicht das methodologische Prinzip von Ursache und Wirkung! Besagte Differenz zwischen Benzin- und Dieselpreis ergibt sich zwingend daraus, dass der Steuersatz für Diesel-Kraftstoff in D ab 1989¹ deutlich niedriger ist als der für Benzin... M.f.G. ___ ¹<https://de.wikipedia.org/wiki/Energiesteuergesetz_(Deutschland)#Mineral.C3.B6l-_bzw._Energiesteuers.C3.A4tze_in_Deutschland_.281939_bis_heute.29> -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-09-20 15:19 +0200 |
| Message-ID | <optpt6$ch7$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #322800 |
On 09/20/2017 02:14 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > Salve allerseits, > > Gerrit Heitsch schrieb: >> On 09/19/2017 11:06 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >>> Gerrit Heitsch schrieb: >>>> On 09/19/2017 07:17 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >>>>> Michael Bode schrieb: >>>>>> Am 19.09.2017 um 17:10 schrieb Diedrich Ehlerding: >>>>>>> Gerrit Heitsch meinte: >>>>>>> >>>>>>>> Ist ein hervorragendes Argument Steuern immer weiter zu erhöhen und >>>>>>>> dabei von Subventionsabbau zu reden... Gefällt deshalb Regierungen. Eine >>>>>>>> Subvention ist es aber trotzdem nicht. >>>>>>> >>>>>>> Doch, natürlich. Auch eine Steuerermäßigung ist eine Subvention. Wenn du >>>>>>> ein denkmalgeschütztes Haus von der steuer abschreibst (also weniger >>>>>>> steuern zahlst als wenn du dieses Haus nicht hättest), so ist das eine >>>>>>> Subvention für ein Denkmal. Und wenn du weniger steuern zahlst, weil du >>>>>>> Diesel fährst, dann ist das eine Subvention für Diesel. >>>>>> >>>>>> Auch eine Steuererhöhung ist eine Subvention. >>>>>> >>>>> Nonsens! Eine Steuererhöhung ist selbstverständlich keine Subvention! >>>>> Aber eine Steuervergünstigung ist definitiv eine Subvention... >>>> >>>> Ja, aber laut eurer Aussage ist eine Steuererhöhung für Benzin eine >>>> Subvention für Diesel. >>>> >>> Noch mal ganz langsam für die billigen Plätze: Es gab nie eine >>> Steuererhöhung für Benzin! Es gab immer nur Steuernachlässe für >>> Dieselkraftstoff! Was nun mal ein entscheidender Unterschied ist... >> >> Natürlich gab es eine Steuererhöhung für Benzin. Siehe Schaubild auf >> Seite 4/14 von >> >> https://www.afm-verband.de/index.php/download_file/view/1719/ >> >> Man kann zwischen 1991 und 1995 zwei Erhöhungen erkennen die bei Benzin >> deutlich stärker ausfielen als bei Diesel. >> > Du vermengst schlicht das methodologische Prinzip von Ursache und Wirkung! > Besagte Differenz zwischen Benzin- und Dieselpreis ergibt sich zwingend > daraus, dass der Steuersatz für Diesel-Kraftstoff in D ab 1989¹ > deutlich niedriger ist als der für Benzin... Du hast das Schaubild gesehen? Da sieht man deutlich, daß die Steuer für Benzin und Diesel erhöht wurde und wann das jeweils passierte. Ebenso konnte man dort sehen, daß die Steuer jeweils für beide Sorten erhöht wurde, aber für Benzin stärker. Eine Steuererhöhung als 'Subvention' zu bezeichnen, daß muss man erstmal hinbekommen... Im Gegenzug wurde die KFZ-Steuer für Diesel erhöht, fand ich damals nicht besonders nett. Nach hiesiger Argumentation ist diese Steuererhöhung für Diesel eine Subvention für Benziner. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 24 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 24 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web