Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #321371 > unrolled thread

Unitymedia - Change Day

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Unitymedia - Change Day Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-08-29 13:19 +0200
    Re: Unitymedia - Change Day Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-08-29 14:21 +0200
      Re: Unitymedia - Change Day Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-08-29 15:11 +0200
        Re: Unitymedia - Change Day Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-29 19:48 +0200
        Re: Unitymedia - Change Day Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-31 11:10 +0200
          Re: Unitymedia - Change Day Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2017-08-31 11:27 +0200
            Re: Unitymedia - Change Day Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-31 13:06 +0200
            Re: Unitymedia - Change Day Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2017-08-31 23:30 +0200
          Re: Unitymedia - Change Day Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-31 12:52 +0200
            Re: Unitymedia - Change Day Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2017-09-01 13:15 +0200
      Re: Unitymedia - Change Day Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-08-29 16:11 +0200
        Re: Unitymedia - Change Day Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-08-29 16:30 +0200
          Re: Unitymedia - Change Day Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-08-29 17:46 +0200
          Re: Unitymedia - Change Day Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-31 11:15 +0200
          Re: Unitymedia - Change Day Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-08-31 19:02 +0200
            Re: Unitymedia - Change Day Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-08-31 20:34 +0200
              Re: Unitymedia - Change Day Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-08-31 21:49 +0200
                Re: Unitymedia - Change Day Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-08-31 22:31 +0200
                  Re: Unitymedia - Change Day Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-08-31 22:55 +0200
              Re: Unitymedia - Change Day Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-09-01 23:40 +0200
        Re: Unitymedia - Change Day Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-31 11:13 +0200
          Re: Unitymedia - Change Day Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-08-31 19:48 +0200
      Re: Unitymedia - Change Day Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-08-29 18:52 +0200
        Re: Unitymedia - Change Day Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-08-29 19:50 +0200
          Re: Unitymedia - Change Day Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-08-29 19:57 +0200
      Re: Unitymedia - Change Day Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-08-30 00:11 +0200
      Re: Unitymedia - Change Day Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-30 18:37 +0200
    Re: Unitymedia - Change Day Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2017-08-29 15:03 +0200
      Re: Unitymedia - Change Day Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-08-29 15:16 +0200
        Re: Unitymedia - Change Day Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2017-08-29 15:24 +0200
          Re: Unitymedia - Change Day Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-08-29 16:57 +0200
            Re: Unitymedia - Change Day Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2017-08-29 18:32 +0200
            Re: Unitymedia - Change Day Klaus Mauer <klausm@suremail.info> - 2017-08-29 19:03 +0200
        Re: Unitymedia - Change Day Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-29 19:51 +0200
    Re: Unitymedia - Change Day Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-08-29 16:40 +0200
      Re: Unitymedia - Change Day Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-08-29 17:00 +0200
    Re: Unitymedia - Change Day Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-29 19:45 +0200
    Re: Unitymedia - Change Day Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-08-29 20:29 +0200
      Re: Unitymedia - Change Day "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-30 12:10 +0200
        Re: Unitymedia - Change Day Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-08-30 15:26 +0200
      Re: Unitymedia - Change Day Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2017-08-30 16:31 +0200
        Re: Unitymedia - Change Day Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-08-30 16:45 +0200
          Re: Unitymedia - Change Day Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2017-08-31 17:15 +0200
            Re: Unitymedia - Change Day Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-08-31 19:07 +0200
            Re: Unitymedia - Change Day Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-09-01 08:26 +0200
              Re: Unitymedia - Change Day Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2017-09-03 12:16 +0200
                Re: Unitymedia - Change Day Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-09-06 09:45 +0200
      Re: Unitymedia - Change Day Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-08-31 08:04 +0200
      Re: Unitymedia - Change Day "Jörg Tewes " <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-31 23:57 +0200
        Re: Unitymedia - Change Day Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-09-02 13:42 +0200
          Re: Unitymedia - Change Day Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2017-09-03 12:14 +0200
    Re: Unitymedia - Change Day Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2017-08-30 14:33 +0000
      Re: Unitymedia - Change Day Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-08-30 16:43 +0200
    Re: Unitymedia - Change Day Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-30 18:36 +0200

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#321371 — Unitymedia - Change Day

Hallo!

Wir sind schon länger Kunde bei Unitymedia fürs Kabelfernsehen (NRW).
Bisher war das ganz okay. Ich muß dazu sagen, daß wir im Haus ein älteres
Kabelnetz haben, und unser Hauptgerät ein älterer
Rückbildprojektionsfernseher ohne HD ist. Da wir eher wenig schauen war das
bisher absolut ausreichend.

Nun kündigte Unitymedia für heute den "Change-Day" an, wo es neue Sender
geben soll und dabei die Frequenzen neu sortiert werden. Soweit so gut, das
gab es ja schon öfters.

Also den Receiver wie empfohlen auf Werkseinstelungen resettet und den
Sendersuchlauf gestartet. Es werden auch erwartungsgemäß ein paar hundert
Sender gefunden, einige davon verschlüsselt, wie gehabt. Die
öffentlich-rechtlichen Sender sind auch alle dabei und frei empfangbar.
Doch moment mal, fehlt da nicht was? Genau. Die großen deutschen
Privatsender sind weg. RTL, Pro7, Vox - alle nicht mehr da! Möglicherweise
hat man die in ein Frequenzband (ab-)geschoben, daß bei uns nicht
empfangbar ist. Ob das so eine glückliche Wahl ist, lasse ich mal
dahingestellt sein, wenn ich stattdessen drei dutzend Shopping-Kanäle in
guter Qualität empfangen kann (aber nicht will).

Mich würde ja auch mal interessieren, was die betreffenden Sender denn so
davon halten, wenn sie mal so eben ein paar hunderttausend Haushalte an
Reichweite und Einschaltquote einbüßen (ich gehe davon aus, daß wir nicht
der einzige Haushalt sind, dem es so geht).

Der bestehende Vertrag mit Unitymedia wird jedenfalls gekündigt und nach
Alternativen gesucht. Telekom-Entertain wäre eine Möglichkeit, aber wir
haben nur 50 MB Bandbreite, ich habe dis Befürchtung, daß das knapp werden
könnte bei potentiell bis zu drei Geräten, die bei parallel laufen können.
Freenet? Klingt erst mal gut, weil terrestrisch und somit unabhängig von
der Qualität des Kabelnetzes, und es belastet die Internet-Bandbreite
nicht. Aber die Kritiken die ich bisher dazu lese sind eher durchwachsen.

Mal abwarten, vielleicht bekomt Unitymedia ja genug böse Mails, um die
Kanalverteilung nochmal zu überdenken.

BtW - nicht, daß ich wirklich oft RTL, Pro-7 oder Vox schaue. Aber daß man
mich einfach davon abschneidet, sehe ich eigentlich nicht ein.

Grüße,

Frank

[toc] | [next] | [standalone]

#321373

Am 29.08.2017 um 13:19 schrieb Frank Hucklenbroich:

> Wir sind schon länger Kunde bei Unitymedia fürs Kabelfernsehen (NRW).
> Bisher war das ganz okay. Ich muß dazu sagen, daß wir im Haus ein älteres
> Kabelnetz haben, und unser Hauptgerät ein älterer
> Rückbildprojektionsfernseher ohne HD ist. Da wir eher wenig schauen war das
> bisher absolut ausreichend.
> ...

> BtW - nicht, daß ich wirklich oft RTL, Pro-7 oder Vox schaue. Aber daß man
> mich einfach davon abschneidet, sehe ich eigentlich nicht ein.

Das sind privat finanzierte Programme. Wenn du diese mit Werbung sehen 
möchtest, musst du zahlen.

Unitymedia hofft, dass keiner herausfindet, dass es günstigere 
Alternative gibt.

https://www.ndr.de/ratgeber/verbraucher/DVB-T2-HD-Das-neue-Antennenfernsehen,dvbt270.html
http://www.tv-plattform.de/de/dvb-t2-hd-einfuehrung

Für einen vergleichsweise geringen monatlichen Obolus kannst du auch 
Private (in HD) empfangen.
Du kannst aber auch auf die Privaten verzichten und dich mit den 
Öffentlichen begnügen.

Achte auf jedem Fall auf einen DVB-T2 Twin-Tuner, oder zwei einzelne, 
damit du bei Bedarf (die Öffentlichen!) aufzeichnen kannst.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321375

Am Tue, 29 Aug 2017 14:21:21 +0200 schrieb Peter Mc Donough:

> Am 29.08.2017 um 13:19 schrieb Frank Hucklenbroich:
> 
>> Wir sind schon länger Kunde bei Unitymedia fürs Kabelfernsehen (NRW).
>> Bisher war das ganz okay. Ich muß dazu sagen, daß wir im Haus ein älteres
>> Kabelnetz haben, und unser Hauptgerät ein älterer
>> Rückbildprojektionsfernseher ohne HD ist. Da wir eher wenig schauen war das
>> bisher absolut ausreichend.
>> ...
> 
>> BtW - nicht, daß ich wirklich oft RTL, Pro-7 oder Vox schaue. Aber daß man
>> mich einfach davon abschneidet, sehe ich eigentlich nicht ein.
> 
> Das sind privat finanzierte Programme. Wenn du diese mit Werbung sehen 
> möchtest, musst du zahlen.

Sie waren aber bisher im (bezahlten) Paket enthalten, und sind es nun ohne
jegliche Ankündigung nicht mehr.
 
> Unitymedia hofft, dass keiner herausfindet, dass es günstigere 
> Alternative gibt.
> 
> https://www.ndr.de/ratgeber/verbraucher/DVB-T2-HD-Das-neue-Antennenfernsehen,dvbt270.html
> http://www.tv-plattform.de/de/dvb-t2-hd-einfuehrung
> 
> Für einen vergleichsweise geringen monatlichen Obolus kannst du auch 
> Private (in HD) empfangen.
> Du kannst aber auch auf die Privaten verzichten und dich mit den 
> Öffentlichen begnügen.
> 
> Achte auf jedem Fall auf einen DVB-T2 Twin-Tuner, oder zwei einzelne, 
> damit du bei Bedarf (die Öffentlichen!) aufzeichnen kannst.

Danke, das ist schon mal ein guter Tip.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321388

Guten Tag

Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> schrieb

>>> BtW - nicht, daß ich wirklich oft RTL, Pro-7 oder Vox schaue. Aber daß man
>>> mich einfach davon abschneidet, sehe ich eigentlich nicht ein.
>> Das sind privat finanzierte Programme. Wenn du diese mit Werbung sehen 
>> möchtest, musst du zahlen.
>Sie waren aber bisher im (bezahlten) Paket enthalten, und sind es nun ohne
>jegliche Ankündigung nicht mehr.

Falsch, Sie sind noch drin.
Du hast da evtl. nur ein Empfangs oder Einstellungsproblem bei der
Hardware/Software.
PDF der neuen Senderliste NRW:
https://www.unitymedia.de/content/dam/unitymedia-de/hilfe---service/doc/UM_Digitale_Programmpakete_1708_low.pdf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321462

Frank Hucklenbroich schrieb:
> Am Tue, 29 Aug 2017 14:21:21 +0200 schrieb Peter Mc Donough:
> 
>> Am 29.08.2017 um 13:19 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> 
>>> Wir sind schon länger Kunde bei Unitymedia fürs Kabelfernsehen (NRW).
>>> Bisher war das ganz okay. Ich muß dazu sagen, daß wir im Haus ein älteres
>>> Kabelnetz haben, und unser Hauptgerät ein älterer
>>> Rückbildprojektionsfernseher ohne HD ist. Da wir eher wenig schauen war das
>>> bisher absolut ausreichend.
>>> ...
>> 
>>> BtW - nicht, daß ich wirklich oft RTL, Pro-7 oder Vox schaue. Aber daß man
>>> mich einfach davon abschneidet, sehe ich eigentlich nicht ein.
>> 
>> Das sind privat finanzierte Programme. Wenn du diese mit Werbung sehen 
>> möchtest, musst du zahlen.
> 
> Sie waren aber bisher im (bezahlten) Paket enthalten, und sind es nun ohne
> jegliche Ankündigung nicht mehr.

Peter hat auch unrecht. Die SD Programme der Privaten (einiger
Privater) sind nicht mehr verschlüsselt. Das ist erstmal Geschichte,
die Kabelprovider wurden per Gericht dazu verdonnert sie
unverschlüsselt auszustrahlen. Ich bekomme sie hier an einem
Kabelanschluß, der durch den Vermieter über die Nebenkosten
abgerechnet wird.


        Bye Jörg

-- 
"Daß die Regierung das Volk vertrete, ist eine Fiktion, eine Lüge."
(Leo Tolstoi, Tagebücher, 1898)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321465

Am 31.08.2017 um 11:10 schrieb Jörg Tewes:
> Das ist erstmal Geschichte, die Kabelprovider wurden per Gericht dazu
> verdonnert sie unverschlüsselt auszustrahlen.
Nein, die Sender (nicht Kabelprovider) wurden vom Bundeskartellamt
(nicht Gericht) dazu verdonnert, die Grundverschlüsselung der SD-Kanäle
aufzuheben.

Ciao,
	Daniel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321477

Daniel Weber schrieb:
> Am 31.08.2017 um 11:10 schrieb Jörg Tewes:
>> Das ist erstmal Geschichte, die Kabelprovider wurden per Gericht dazu
>> verdonnert sie unverschlüsselt auszustrahlen.
> Nein, die Sender (nicht Kabelprovider) wurden vom Bundeskartellamt
> (nicht Gericht) dazu verdonnert, die Grundverschlüsselung der SD-Kanäle
> aufzuheben.

Ok dann eben so.


        Bye Jörg

-- 
"That does seem to be the rule, doesn't it? Analyze the problem,
choose whichever strategy makes least sense, and do it."
(Dr. Lazarenn, "Confessions and Lamentations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321527

Am 31.08.2017 um 11:27 schrieb Daniel Weber:

> Nein, die Sender (nicht Kabelprovider) wurden vom Bundeskartellamt
> (nicht Gericht) dazu verdonnert, die Grundverschlüsselung der SD-Kanäle
> aufzuheben.

Auch nicht ganz richtig; sie haben sich verpflichtet:

http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Entscheidung/DE/Fallberichte/Kartellverbot/2012/B7-22-07.pdf?__blob=publicationFile&v=2

"Das Kartellverwaltungsverfahren wurde durch die Entgegennahme
von Verpflichtungszusagen gemäß § 32 b GWB abgeschlossen.
Die Sender haben sich gegenüber der Beschlussabteilung
verpflichtet, Ihre digitalen SD-Programmsignale auf den
Übertragungswegen Kabel, Satellit und IPTV künftig unverschlüsselt
zu verbreiten und die unverschlüsselte Verbreitung für 10 Jahre
aufrecht zu erhalten."

Siehe auch:
https://dejure.org/gesetze/GWB/32b.html


-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321473

Guten Tag

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> schrieb

>>> Das sind privat finanzierte Programme. Wenn du diese mit Werbung sehen 
>>> möchtest, musst du zahlen.
>> Sie waren aber bisher im (bezahlten) Paket enthalten, und sind es nun ohne
>> jegliche Ankündigung nicht mehr.
>Peter hat auch unrecht. Die SD Programme der Privaten (einiger
>Privater) sind nicht mehr verschlüsselt. Das ist erstmal Geschichte,
>die Kabelprovider wurden per Gericht dazu verdonnert sie
>unverschlüsselt auszustrahlen.

Erinneer ich mich falsch oder war das nur eine zeitlich begrenzte
Sache (eigentlich gegenueber den Sendern und nicht nur den
Netzbetreibern) die aktuell noch anhaelt?
http://www.t-online.de/digital/fernsehen-heimkino/id_61484226/grundverschluesselung-faellt-weg-millionenstrafe-fuer-pro7-und-rtl.html
2012
"...Die Kartellamt stellte fest, dass sich die Sendergruppen ab
2005/06 abgesprochen hatten, ihre digitalen Free-TV-Programme digital
nur noch verschlüsselt auszustrahlen und dafür ein zusätzliches
Entgelt von Kabelnetz- und anderen Betreibern zu verlangen. Die
Absprachen hätten mindestens bis zu einer Razzia bei den
Sendeanstalten im Mai 2010 gedauert. So müssen Kunden der beiden
großen Netzbetreiber Kabel Deutschland und Unitymedia einen
monatlichen Aufpreis zahlen, um die Privatsender digital in
SD-Qualität empfangen zu können. Für HDTV ist ein weiterer Aufpreis
fällig. Im Kabelnetz der beiden Anbieter lassen sich die Programme
ohne Aufpreis nur analog in äußerst schlechter Qualität empfangen.

Privatsender müssen unverschlüsselt senden
Andreas Mundt, Präsident des Bundeskartellamtes, erläuterte die Folgen
des Urteils: "Durch die Verpflichtung der privaten Sendergruppen zur
Aufrechterhaltung der unverschlüsselten SD-Verbreitung steht den
Fernsehzuschauern auch in den kommenden Jahren eine
Empfangsmöglichkeit für digitales FreeTV offen, ohne
Signalschutzbeschränkungen und ohne dass dafür zusätzliche Entgelte
anfielen"
...
Unitymedia-Kunden betrifft das Urteil jedoch nicht: Durch die Fusion
mit dem Betreiber Kabel BW hat sich der neu entstandene Anbieter
Unitymedia Kabel BW bereits dazu verpflichtet, ab 2013 für mindestens
zehn Jahre unverschlüsselt auszustrahlen. Für die Kunden von Kabel
Deutschland fällt dagegen der Aufpreis für die digitale Ausstrahlung
von RTL, Sat.1 & Co. in einfacher SD-Qualität weg. Ebenfalls vom
Urteil nicht betroffen ist die HD-Ausstrahlung der Sendergruppen. Die
Bußgeldbescheide sind noch nicht rechtskräftig, über etwaige
Einsprüche entscheidet das Oberlandesgericht Düsseldorf. Allerdings
haben sich alle Unternehmen zu einer einvernehmlichen
Verfahrensbeendigung (sog. Settlement) bereit erklärt.
..."

Was nach den 10 Jahren passiert wird sich zeigen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321544

Am 31.08.2017 um 12:52 schrieb Shinji Ikari:
> Erinneer ich mich falsch oder war das nur eine zeitlich begrenzte
> Sache (eigentlich gegenueber den Sendern und nicht nur den
> Netzbetreibern) die aktuell noch anhaelt?

...

> Was nach den 10 Jahren passiert wird sich zeigen.

Nachdem die Verpflichtung nur für SD gilt, ist das dann wohl eh hinfällig.

Die Frage ist auch, ob sie überhaupt zur Ausstrahlung von SD bis dahin
verpflichtet sind, oder das jederzeit einstellen (und somit die
Verpflichtung umgehen) könnten.

Ciao,
	Daniel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321378

On Tue, 29 Aug 2017 14:21:21 +0200, Peter Mc Donough wrote:

>Das sind privat finanzierte Programme. Wenn du diese mit Werbung sehen 
>möchtest, musst du zahlen.

Warum das?

Die SD-Version kriege ich per Sat problemlos ohne Zusatzkosten. Zu HD
siehe unten.

Und bei Frank waren die Sender zumindest bis jetzt auch ohne
Zusatzkosten empfangbar.

>Unitymedia hofft, dass keiner herausfindet, dass es günstigere 
>Alternative gibt.
>
>https://www.ndr.de/ratgeber/verbraucher/DVB-T2-HD-Das-neue-Antennenfernsehen,dvbt270.html
>http://www.tv-plattform.de/de/dvb-t2-hd-einfuehrung

Wird es diese Sender bei DVB-T2 deutschlandweit geben?

>Für einen vergleichsweise geringen monatlichen Obolus kannst du auch 
>Private (in HD) empfangen.

Du meinst jetzt (das sogenannte) HD+?

Meine Meinung dazu: (Kann natürlich jeder anders sehen.)

Ich sehe nicht ein, Geld für HD- zu zahlen, um werbeverseuchtes "Free
TV" sehen zu dürfen und mir gleichzeitig vorschreiben zu lassen, ob
ich das aufnehmen oder vorspulen darf.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321379

Am 29.08.2017 um 16:11 schrieb Michael Zink:
> On Tue, 29 Aug 2017 14:21:21 +0200, Peter Mc Donough wrote:
>> Das sind privat finanzierte Programme. Wenn du diese mit Werbung sehen
>> möchtest, musst du zahlen.
> Warum das?

Weil die das so wollen. Das war jetzt einfach.

> Die SD-Version kriege ich per Sat problemlos ohne Zusatzkosten. Zu HD
> siehe unten.

Wahrscheinlich auf Dauer, sonst könnten die keine Werbung verkaufen.

> Und bei Frank waren die Sender zumindest bis jetzt auch ohne
> Zusatzkosten empfangbar.

  Bob Dylan: The Times They Are a-Changin'

>> Unitymedia hofft, dass keiner herausfindet, dass es günstigere
>> Alternative gibt.
>>
>> https://www.ndr.de/ratgeber/verbraucher/DVB-T2-HD-Das-neue-Antennenfernsehen,dvbt270.html
>> http://www.tv-plattform.de/de/dvb-t2-hd-einfuehrung
> 
> Wird es diese Sender bei DVB-T2 deutschlandweit geben?

Das entzieht sich meiner Kenntnis. Für meinen Geschmack gibt es genügend 
Öffentliche  und nach meinem Eindruck gibt es jeden Film irgendwann in 
jedem Programm.

>> Für einen vergleichsweise geringen monatlichen Obolus kannst du auch
>> Private (in HD) empfangen.
> Du meinst jetzt (das sogenannte) HD+?

Ich glaube? Um die sechs Euro pro TV(!!)

> Meine Meinung dazu: (Kann natürlich jeder anders sehen.)
> 
> Ich sehe nicht ein, Geld für HD- zu zahlen, um werbeverseuchtes "Free
> TV" sehen zu dürfen und mir gleichzeitig vorschreiben zu lassen, ob
> ich das aufnehmen oder vorspulen darf.

verwöhntes Blag;-)

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321383

On Tue, 29 Aug 2017 16:30:30 +0200, "Peter Mc Donough" posted:

...
>Das entzieht sich meiner Kenntnis. Für meinen Geschmack gibt es genügend 
>Öffentliche  und nach meinem Eindruck gibt es jeden Film irgendwann in 
>jedem Programm.

Falls ich doch mal was von den Volksverdummungssendern sehen möchte,
lade ich mir die werbebefreite Version von 
https://www.onlinetvrecorder.com runter.

Zwangswerbung und Vorspulsperre kommt mir ganz sicher nicht ins Haus.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321464

Peter Mc Donough schrieb:
> Am 29.08.2017 um 16:11 schrieb Michael Zink:
>> On Tue, 29 Aug 2017 14:21:21 +0200, Peter Mc Donough wrote:
>>> Das sind privat finanzierte Programme. Wenn du diese mit Werbung sehen
>>> möchtest, musst du zahlen.
>> Warum das?
> 
> Weil die das so wollen. Das war jetzt einfach.

Du irrst. Zumindest für die Pro7Sat1 Gruppe und die RTL Gruppe gilt
das nicht.

>>> Für einen vergleichsweise geringen monatlichen Obolus kannst du auch
>>> Private (in HD) empfangen.
>> Du meinst jetzt (das sogenannte) HD+?

> Ich glaube? Um die sechs Euro pro TV(!!)

69 Euro im Jahr. Imho läuft im Radio gerade eine Werbung, wo sie immer
darauf hinweisen das es 5,75 Euro kostet. :-)


        Bye Jörg

-- 
"The past tempts us, the present confuses us, the future frightens
us, and our lives slip away, moment by moment, lost in that vast,
terrible in between."
(Centauri Emperor, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321497

On Tue, 29 Aug 2017 16:30:30 +0200, Peter Mc Donough wrote:

>Am 29.08.2017 um 16:11 schrieb Michael Zink:
>> On Tue, 29 Aug 2017 14:21:21 +0200, Peter Mc Donough wrote:
>>> Das sind privat finanzierte Programme. Wenn du diese mit Werbung sehen
>>> möchtest, musst du zahlen.
>> Warum das?
>
>Weil die das so wollen. Das war jetzt einfach.

Also aktuell kann ich die Programme in SD per Sat ohne Zusatzkosten
empfangen. Und wenn ich es richtig verstanden habe, kann Frank es
auch, sobald/seitdem technische Probleme beseitigt sind.

>> Die SD-Version kriege ich per Sat problemlos ohne Zusatzkosten. Zu HD
>> siehe unten.
>
>Wahrscheinlich auf Dauer, sonst könnten die keine Werbung verkaufen.

Da bin ich mir nicht so sicher. Siehe Shinji Ikaris Zitat. 

Aber wie paßt das zusammen? 
Oben schreibst Du, man müsse zahlen, hier meinst Du, man müsse auf
Dauer nicht.
Schreiben wir aneinander vorbei?

>> Und bei Frank waren die Sender zumindest bis jetzt auch ohne
>> Zusatzkosten empfangbar.
>
>  Bob Dylan: The Times They Are a-Changin'

Nö, sie sind es ja doch noch. Zumindest bis jetzt ...

>> Meine Meinung dazu: (Kann natürlich jeder anders sehen.)
>> 
>> Ich sehe nicht ein, Geld für HD- zu zahlen, um werbeverseuchtes "Free
>> TV" sehen zu dürfen und mir gleichzeitig vorschreiben zu lassen, ob
>> ich das aufnehmen oder vorspulen darf.
>
>verwöhntes Blag;-)

Eher Stur. Wenn ich verwöhnt wäre, wären mir die "paar EUR" und die
Gängelei egal, wenn ich nur "Alarm für Die Trovatos" und "Schicksale
auf Streife" auf HD sehen kann. ;-)

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321520

Am 31.08.2017 um 19:02 schrieb Michael Zink:
> On Tue, 29 Aug 2017 16:30:30 +0200, Peter Mc Donough wrote:
> ...
>>> Die SD-Version kriege ich per Sat problemlos ohne Zusatzkosten. Zu HD
>>> siehe unten.
>> Wahrscheinlich auf Dauer, sonst könnten die keine Werbung verkaufen.
> 
> Da bin ich mir nicht so sicher. Siehe Shinji Ikaris Zitat.
> Aber wie paßt das zusammen?
> Oben schreibst Du, man müsse zahlen, hier meinst Du, man müsse auf
> Dauer nicht.
> Schreiben wir aneinander vorbei?
> 
>>> Und bei Frank waren die Sender zumindest bis jetzt auch ohne
>>> Zusatzkosten empfangbar.

Ich bin da nicht fit, mein Kenntnisstand:
In Kabel bei Standardauflösung RTL und Konsorten kostenfrei,
per DVB-T sind RTL und Konsorten nur in HD und kosten.
per Satellit, keine Ahnung.

>>   Bob Dylan: The Times They Are a-Changin'
> Nö, sie sind es ja doch noch. Zumindest bis jetzt ...

Die Zeichen sind zu sehen, Sky verlangt ja auch Geld und sendet Werbung.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321522

Am 31.08.2017 um 20:34 schrieb Peter Mc Donough:
> Am 31.08.2017 um 19:02 schrieb Michael Zink:
>> On Tue, 29 Aug 2017 16:30:30 +0200, Peter Mc Donough wrote:
>> ...
>>>> Die SD-Version kriege ich per Sat problemlos ohne Zusatzkosten. Zu HD
>>>> siehe unten.
>>> Wahrscheinlich auf Dauer, sonst könnten die keine Werbung verkaufen.
>>
>> Da bin ich mir nicht so sicher. Siehe Shinji Ikaris Zitat.
>> Aber wie paßt das zusammen?
>> Oben schreibst Du, man müsse zahlen, hier meinst Du, man müsse auf
>> Dauer nicht.
>> Schreiben wir aneinander vorbei?
>>
>>>> Und bei Frank waren die Sender zumindest bis jetzt auch ohne
>>>> Zusatzkosten empfangbar.

> Ich bin da nicht fit, mein Kenntnisstand:
> In Kabel bei Standardauflösung RTL und Konsorten kostenfrei,
> per DVB-T sind RTL und Konsorten nur in HD und kosten.
> per Satellit, keine Ahnung.

Die üblichen Verdächtigen kostenlos.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321525

Salve allerseits,

Bernd Ullrich schrieb:
> Am 31.08.2017 um 20:34 schrieb Peter Mc Donough:
>> Am 31.08.2017 um 19:02 schrieb Michael Zink:
>>> On Tue, 29 Aug 2017 16:30:30 +0200, Peter Mc Donough wrote:
>>> 
>>>>> Die SD-Version kriege ich per Sat problemlos ohne Zusatzkosten. Zu HD
>>>>> siehe unten.
>>>>
>>>> Wahrscheinlich auf Dauer, sonst könnten die keine Werbung verkaufen.
>>>
>>> Da bin ich mir nicht so sicher. Siehe Shinji Ikaris Zitat.
>>> Aber wie paßt das zusammen?
>>> Oben schreibst Du, man müsse zahlen, hier meinst Du, man müsse auf
>>> Dauer nicht.
>>> Schreiben wir aneinander vorbei?
>>>
>>>>> Und bei Frank waren die Sender zumindest bis jetzt auch ohne
>>>>> Zusatzkosten empfangbar.
> 
>> Ich bin da nicht fit, mein Kenntnisstand:
>> In Kabel bei Standardauflösung RTL und Konsorten kostenfrei,
>> per DVB-T sind RTL und Konsorten nur in HD und kosten.
>> per Satellit, keine Ahnung.
> 
> Die üblichen Verdächtigen kostenlos.
> 
Nur in Standard Definition! High Definition gibt es nur gegen Geld...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321526

Am 31.08.2017 um 22:31 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Bernd Ullrich schrieb:
>> Am 31.08.2017 um 20:34 schrieb Peter Mc Donough:
>>> Am 31.08.2017 um 19:02 schrieb Michael Zink:
>>>> On Tue, 29 Aug 2017 16:30:30 +0200, Peter Mc Donough wrote:
>>>>
>>>>>> Die SD-Version kriege ich per Sat problemlos ohne Zusatzkosten. Zu HD
>>>>>> siehe unten.
>>>>>
>>>>> Wahrscheinlich auf Dauer, sonst könnten die keine Werbung verkaufen.
>>>>
>>>> Da bin ich mir nicht so sicher. Siehe Shinji Ikaris Zitat.
>>>> Aber wie paßt das zusammen?
>>>> Oben schreibst Du, man müsse zahlen, hier meinst Du, man müsse auf
>>>> Dauer nicht.
>>>> Schreiben wir aneinander vorbei?
>>>>
>>>>>> Und bei Frank waren die Sender zumindest bis jetzt auch ohne
>>>>>> Zusatzkosten empfangbar.
>>
>>> Ich bin da nicht fit, mein Kenntnisstand:
>>> In Kabel bei Standardauflösung RTL und Konsorten kostenfrei,
>>> per DVB-T sind RTL und Konsorten nur in HD und kosten.
>>> per Satellit, keine Ahnung.
>>
>> Die üblichen Verdächtigen kostenlos.
-----------------------------------
> Nur in Standard Definition! High Definition gibt es nur gegen Geld...

Klingt nach einer Art von Ablasshandel..irrkenntwie.

Der Content reicht allemal zuverlässig aus zum wegschalten, die Glotze 
hinter der Schüssel hier in der Hütte wird zu 99% nur als Radio genutzt.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321597

Peter Mc Donough schrieb:

> Ich bin da nicht fit, mein Kenntnisstand:
> In Kabel bei Standardauflösung RTL und Konsorten kostenfrei,

Jupp

> per DVB-T sind RTL und Konsorten nur in HD und kosten.

Per DVB-T (wo noch empfangbar), gibts nur SD und in vielen
Gegenden/Regionen keine Privaten sondern nur Ö/R. Per DVB-T2 gibts nur
HD aber im Moment halt nicht überall, und da kosten die Privaten.

> per Satellit, keine Ahnung.

Per Sat kostenlos nur SD und die Ö/R in HD von ausländischen Sendern
mal abgesehen. Für HD muß man zahlen.

>>>   Bob Dylan: The Times They Are a-Changin'
>> Nö, sie sind es ja doch noch. Zumindest bis jetzt ...

> Die Zeichen sind zu sehen, Sky verlangt ja auch Geld und sendet Werbung.

Auch die Ö/R zeigen Werbung vor 8 sogar Unterbrecherwerbung wie die
Privaten. Und dafür muß man zwangsweise zahlen. Bei Sky kann man sagen
OK die Werbung zwischen den Sendungen macht mir nix aus, dafür bekomm
ich exklusive Inhalte.


        Bye Jörg

-- 
"Summoned, I take the place that has been prepared for me. I am Grey.
I stand between the candle and the star. We are Grey. We stand
between the darkness and the light."
(Delenn, "All Alone in the Night")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web