Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #320888 > unrolled thread

Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-20 21:06 +0200
    Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-08-20 12:19 -0700
      Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-20 21:24 +0200
    Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-08-26 10:40 +0200
      Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-08-26 11:03 +0200
      Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2017-08-26 11:27 +0200
        Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-08-26 15:35 +0200
          Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2017-08-26 16:26 +0200
          Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-08-26 17:24 +0200
            Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-08-26 17:36 +0200
        Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-08-26 16:29 +0200
          Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2017-08-27 08:26 +0200
            Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-08-27 10:17 +0200
              Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2017-08-27 10:48 +0200
              Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2017-08-27 10:48 +0200
                Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-08-27 10:58 +0200
                  Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-08-27 10:23 +0000
                    Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-08-27 12:44 +0200
                    Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-08-27 13:01 +0200
                      Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-08-28 05:13 +0000
                        Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-08-28 07:18 +0200
              Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-08-27 19:32 +0200
                Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2017-08-27 21:46 +0200
                Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-08-27 21:54 +0200
                  Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-08-27 22:55 +0200
                  Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-08-27 21:41 -0700
          Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-08-28 21:46 +0200
            Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-29 07:38 +0200
            Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-29 09:32 +0200
              Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-08-30 09:34 +0200
                Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-30 11:21 +0200
                  Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-08-30 02:37 -0700
                Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-30 12:14 +0200
                Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-08-30 18:17 +0200
                  Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-30 19:22 +0200
                    Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-31 12:15 +0200
        Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-08-27 13:44 +0200
          Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2017-08-27 18:19 +0200
            Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-27 18:36 +0200
      Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-26 18:08 +0200
        Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-08-27 12:57 +0200
      Re: Zum Siegeszug des Elektroautos, oder: This Is How Big Oil Will Die Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-08-26 19:43 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#321304

Am 28.08.2017 um 07:13 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 27 Aug 2017 13:01:33 Michael Bode wrote:
>> Am 27.08.2017 um 12:23 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Steht die Einschränkung auf Verbrennungsmotoren bei euch denn auch in
>>> aktuellen Führerscheinen (in Österreich stand sie schon vor 30 Jahren
>>> nicht drin)? Falls nicht, was ich sehr stark annehme, dann wird es
>>> Übergangsregelungen für alte Führerscheine geben, und dort wirst Du
>>> vermutlich fündig werden.
>  
>> Ich hatte ja eigentlich erwartet, derjenige, der etwas behauptet, macht
>> sich auch die Mühe, es zu belegen. Scheint aber so nicht mehr in Mode zu
>> sein. Na ja, dann: FeV §6(6):
> 
> Ich habe keine Behauptung aufgestellt, sondern lediglich eine Idee
> geliefert, wo man nachsehen könnte. 

Ich hatte auch nicht dich gemeint sondern den Anonymling.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321283

Am 27.08.2017 um 10:17 schrieb Michael Bode:
> Am 27.08.2017 um 08:26 schrieb DonCaron:
>> Am 26.08.2017 um 16:29 schrieb Michael Bode:
>>> Es war ja auch von Autos die Rede. Mein Führerschein gilt auch nicht für
>>> E-Autos. Es sei denn da gäbe es zwischenzeitlich ein Gesetz, dass man
>>> mit dem Verbrennerführerschein auch E-Autos fahren darf.
>>
>> es gibt kein Gesetz das das verbietet.
> 
> Ich bin mir ziemlich sicher, dass man einen Tesla nur mit einer
> entsprechenden Fahrerlaubnis auf öffentlichen Straßen fahren darf. Wenn
> die vorhandene Fahrerlaubnis explizit für Antrieb durch
> Verbrennungsmaschine gilt, dann müsste die Erweiterung auf Elektromotor
> schon irgendwo geregelt sein. Oder eben nicht. Dann ist es eben nicht
> erlaubt.
> 
Falsch was nicht ausdrücklich verboten ist ist erlaubt.
  So ist das nunmal

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321287

Am 27.08.2017 um 19:32 schrieb gunter Kühne:
> Falsch was nicht ausdrücklich verboten ist ist erlaubt.
>   So ist das nunmal

wenn ich mir überlege wieviel sich in der Straßenverkehrsordnung 
geändert hat seit dem grauen Lappen...
kreisverkehr hatte vorfahrt, dann nicht, dann wieder vorfahr
bestimmungen Um Linienbusse
Anhalten vor Bahnschranken
usw
ich kann n 125 ccm Roller fahren (15 ps) weil mein führerschein alt 
genug ist, ginge auch mit dem grauen Lappen, ohne dass das drauf steht.

Für elektro (Roller) hab ich kein Geld, wäre aber nett, schön leise 
ausreichend reichweite für mich.

-- 
DonCaron

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321289

Am 27.08.2017 um 19:32 schrieb gunter Kühne:
> Am 27.08.2017 um 10:17 schrieb Michael Bode:
>> Am 27.08.2017 um 08:26 schrieb DonCaron:
>>> Am 26.08.2017 um 16:29 schrieb Michael Bode:
>>>> Es war ja auch von Autos die Rede. Mein Führerschein gilt auch nicht
>>>> für
>>>> E-Autos. Es sei denn da gäbe es zwischenzeitlich ein Gesetz, dass man
>>>> mit dem Verbrennerführerschein auch E-Autos fahren darf.
>>>
>>> es gibt kein Gesetz das das verbietet.
>>
>> Ich bin mir ziemlich sicher, dass man einen Tesla nur mit einer
>> entsprechenden Fahrerlaubnis auf öffentlichen Straßen fahren darf. Wenn
>> die vorhandene Fahrerlaubnis explizit für Antrieb durch
>> Verbrennungsmaschine gilt, dann müsste die Erweiterung auf Elektromotor
>> schon irgendwo geregelt sein. Oder eben nicht. Dann ist es eben nicht
>> erlaubt.
>>
> Falsch was nicht ausdrücklich verboten ist ist erlaubt.
>  So ist das nunmal

Wenn es also nicht ausdrücklich verboten ist, dass ein rothaariger
dreizehnjähriger Junge mit einem blauen Ferrari mit 180 in der falschen
Richtung durch eine Einbahnstraße fährt, dann ist es erlaubt. So einfach
ist das nunmal nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321296

Am 27.08.2017 um 21:54 schrieb Michael Bode:
> Am 27.08.2017 um 19:32 schrieb gunter Kühne:
>> Am 27.08.2017 um 10:17 schrieb Michael Bode:
>>> Am 27.08.2017 um 08:26 schrieb DonCaron:
>>>> Am 26.08.2017 um 16:29 schrieb Michael Bode:
>>>>> Es war ja auch von Autos die Rede. Mein Führerschein gilt auch nicht
>>>>> für
>>>>> E-Autos. Es sei denn da gäbe es zwischenzeitlich ein Gesetz, dass man
>>>>> mit dem Verbrennerführerschein auch E-Autos fahren darf.
>>>>
>>>> es gibt kein Gesetz das das verbietet.
>>>
>>> Ich bin mir ziemlich sicher, dass man einen Tesla nur mit einer
>>> entsprechenden Fahrerlaubnis auf öffentlichen Straßen fahren darf. Wenn
>>> die vorhandene Fahrerlaubnis explizit für Antrieb durch
>>> Verbrennungsmaschine gilt, dann müsste die Erweiterung auf Elektromotor
>>> schon irgendwo geregelt sein. Oder eben nicht. Dann ist es eben nicht
>>> erlaubt.
>>>
>> Falsch was nicht ausdrücklich verboten ist ist erlaubt.
>>   So ist das nunmal
> 
> Wenn es also nicht ausdrücklich verboten ist, dass ein rothaariger
> dreizehnjähriger Junge mit einem blauen Ferrari mit 180 in der falschen
> Richtung durch eine Einbahnstraße fährt, dann ist es erlaubt. So einfach
> ist das nunmal nicht.
> 
In dem Fall wäre es einfach, es ist verboten.
die 13 sind das Problem.
alles andere ist Makulatur.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321302

Michael Bode tat kund:

> Am 27.08.2017 um 19:32 schrieb gunter Kühne:
> > Am 27.08.2017 um 10:17 schrieb Michael Bode:
> >> Am 27.08.2017 um 08:26 schrieb DonCaron:
> >>> Am 26.08.2017 um 16:29 schrieb Michael Bode:
> >>>> Es war ja auch von Autos die Rede. Mein Führerschein gilt auch nicht
> >>>> für
> >>>> E-Autos. Es sei denn da gäbe es zwischenzeitlich ein Gesetz, dass man
> >>>> mit dem Verbrennerführerschein auch E-Autos fahren darf.
> >>>
> >>> es gibt kein Gesetz das das verbietet.
> >>
> >> Ich bin mir ziemlich sicher, dass man einen Tesla nur mit einer
> >> entsprechenden Fahrerlaubnis auf öffentlichen Straßen fahren darf. Wenn
> >> die vorhandene Fahrerlaubnis explizit für Antrieb durch
> >> Verbrennungsmaschine gilt, dann müsste die Erweiterung auf Elektromotor
> >> schon irgendwo geregelt sein. Oder eben nicht. Dann ist es eben nicht
> >> erlaubt.
> >>
> > Falsch was nicht ausdrücklich verboten ist ist erlaubt.
> >  So ist das nunmal
> 
> Wenn es also nicht ausdrücklich verboten ist, dass ein rothaariger
> dreizehnjähriger Junge mit einem blauen Ferrari mit 180 in der falschen
> Richtung durch eine Einbahnstraße fährt, dann ist es erlaubt. So einfach
> ist das nunmal nicht.

Doch, es reicht ja, daß eine Komponente verboten
ist. Zum Beispiel, daß ein 13jähriger Auto fährt.
Oder daß man verkehrtrum durch eine Einbahnstraße 
fährt. Oder daß man in der Stadt - das nehme ich mal
an - 180 fährt. So einfach ist das.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321351

Michael Bode meinte:

> Es war ja auch von Autos die Rede. Mein Führerschein gilt auch nicht für
> E-Autos. Es sei denn da gäbe es zwischenzeitlich ein Gesetz, dass man
> mit dem Verbrennerführerschein auch E-Autos fahren darf.

Tausch den liebgewordenen grauen Lappen mit dem Foto aus Jugendtagen  
gegen einen Scheckkartenführerschein um. (Wenn ich mich recht erinnere, 
ist das sowieso zu irgendeinem Datum Pflicht, mag aber sein, dass das noch 
eine Zeitlang dauert).  Dann heißt es nicht mehr "Klasse 3", sondern bei 
mir z.B. "A1, B, C1, BE, M, L, TS" (die Jungspunde, die heute ihren 
Führerschein machen, sind richtig neidisch - sowohl BE (PKW mmit Anhänger) 
als auch C1 (LKW bis 7,5 to) benötigen heute eine extra Prüfung,  und C1  
muss alle 5 Jahre erneuert werden. Für alte Klasse-3-Führerscheine gibt es 
aber wohl (wenn ich es richtig verstehe() Bestandsschutz.

Als ich meinen grauen Lappen umgetauscht habe (wg. USA-Urlaub + 
internationalem Führerschein), ist die alte Beschränkung auf 2,8 to,  die 
ich seinerzeit kassiert hatte wg. Kurzsichtigkeit, sogar  verschwunden 
(ich sehe inzwischen zwar tatsäcghlich wieder besser, wg. Linsenaustausch) 
... ich dürfte also wohl theoretisch 7,5-Tonner fahren, will es aber 
nicht. Aber der Ordungsamtsmensch meinte, wenn Umtausch, dann kriegste 
diee komplette Dröhnung.)

Auf jeden Fall steht da nix mehr von "Verbrennungsmotor".

Diedrich 
> 
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321367

Am 28.08.2017 um 21:46 schrieb Diedrich Ehlerding:

>> Es war ja auch von Autos die Rede. Mein Führerschein gilt auch nicht für
>> E-Autos. Es sei denn da gäbe es zwischenzeitlich ein Gesetz, dass man
>> mit dem Verbrennerführerschein auch E-Autos fahren darf.

> Tausch den liebgewordenen grauen Lappen mit dem Foto aus Jugendtagen
> gegen einen Scheckkartenführerschein um.

Ich werden meinen grauen Lappen (Klasse 2) mit eine hübschen Passphoto
nicht gegen etwas mit aktuellem Schreckgesicht tauschen.

Da ich derzeit ohnehin nicht beabsichtige,
ein mit Motor betriebenes Fahrzeug zu steuern
sehe ich auch keine Notwendigkeit zum Tausch.

Hermann
    der hofft damit die Zeit bis zum autonomen Fahren,
    wo man, wenn man dann selber steuert wegen Überwachung
    keinen ernsthaften Fehler mehr machen kann,
    zu überbrücken.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321370

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:

>Für alte Klasse-3-Führerscheine gibt es 
>aber wohl (wenn ich es richtig verstehe() Bestandsschutz.

Jein, für LKW muß man dann regelmäßig zum Arzt. Nicht, daß ich damit
ein Problem hätte, dann aber bitte für alle, auch für PKW, und nicht
abhngig von der Art des Dokuments.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ http://www.mygargoyles.net/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321407

ralph@schmid.xxx (Ralph A. Schmid, dk5ras)  am 29.08.17 um 09:32:
> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:

>> Für alte Klasse-3-Führerscheine gibt es
>> aber wohl (wenn ich es richtig verstehe() Bestandsschutz.

> Jein, für LKW muß man dann regelmäßig zum Arzt.

Nur, wenn du auch mit (ein- bzw. tandemachsigen) Hänger fahren willst,
also bis zu 18 Tonnen bewegst. Ohne Anhängsel darfst du den 7.49-
Tonner mit dem Grauen auch ohne Gesundheits-Check führen.

Rainer (der nie im Lehm sowas großes mit Hänger fahren würde, ob mit
oder ohne Gesundheitstest)

-- 
Ja, wo laufen sie denn?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321422

On 08/30/2017 09:34 AM, Rainer Knaepper wrote:
> ralph@schmid.xxx (Ralph A. Schmid, dk5ras)  am 29.08.17 um 09:32:
>> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
> 
>>> Für alte Klasse-3-Führerscheine gibt es
>>> aber wohl (wenn ich es richtig verstehe() Bestandsschutz.
> 
>> Jein, für LKW muß man dann regelmäßig zum Arzt.
> 
> Nur, wenn du auch mit (ein- bzw. tandemachsigen) Hänger fahren willst,
> also bis zu 18 Tonnen bewegst. Ohne Anhängsel darfst du den 7.49-
> Tonner mit dem Grauen auch ohne Gesundheits-Check führen.

Wann kam denn der Gesundheitscheck dazu? Mein Stand ist, daß man mit dem 
3er Schein einen 7,5t plus 10t Anhänger fahren darf wenn letzerer 
einachsig ist (oder Tandemachse hat).

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321425

Gerrit Heitsch tat kund:

> On 08/30/2017 09:34 AM, Rainer Knaepper wrote:
> > ralph@schmid.xxx (Ralph A. Schmid, dk5ras)  am 29.08.17 um 09:32:
> >> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
> > 
> >>> Für alte Klasse-3-Führerscheine gibt es
> >>> aber wohl (wenn ich es richtig verstehe() Bestandsschutz.
> > 
> >> Jein, für LKW muß man dann regelmäßig zum Arzt.
> > 
> > Nur, wenn du auch mit (ein- bzw. tandemachsigen) Hänger fahren willst,
> > also bis zu 18 Tonnen bewegst. Ohne Anhängsel darfst du den 7.49-
> > Tonner mit dem Grauen auch ohne Gesundheits-Check führen.
> 
> Wann kam denn der Gesundheitscheck dazu? Mein Stand ist, daß man mit dem 
> 3er Schein einen 7,5t plus 10t Anhänger fahren darf wenn letzerer 
> einachsig ist (oder Tandemachse hat).

Wann das war, weiß ich zwar nicht, aber
ich habe mir vor ca. einen Jahr meine
fast unleserliche graue Fleppe[*] (Kl. 1 und 3)
in einen "Karten"-FS umwandeln lassen, und da war
eine Option, wo man sich IIRC ab 55 Jahren
regelmäßig eine ärztliche Bescheinigung 
holen mußte. Die habe ich weggelassen, 
weil ich bis dahin nicht mal wußte, daß ich
das durfte. 

-----
[*] Lustig fand ich bei den diversen Knöllchen
immer die Drohung, das Blitzer-Bild könne mit dem
hinterlegten vom FS vergleichen werden. Auf der
Fleppe war ich 18 und sah aus wie Mamis Liebling.
Dann vergleicht mal schön...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321428

Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> wrote:

>Nur, wenn du auch mit (ein- bzw. tandemachsigen) Hänger fahren willst,
>also bis zu 18 Tonnen bewegst. Ohne Anhängsel darfst du den 7.49-
>Tonner mit dem Grauen auch ohne Gesundheits-Check führen.

Ahso? Mir wurde gesagt, mit meinem Lappen (rosafarben, aber egal)
dürfe ich dann nur noch bis 3.5 t bewegen. 

>Rainer (der nie im Lehm sowas großes mit Hänger fahren würde, ob mit
>oder ohne Gesundheitstest)

Eh nicht, oder zumindest nicht ohne zwei Fahrstunden damit. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ http://www.mygargoyles.net/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321453

Rainer Knaepper meinte:

>>> Für alte Klasse-3-Führerscheine gibt es
>>> aber wohl (wenn ich es richtig verstehe() Bestandsschutz.
> 
>> Jein, für LKW muß man dann regelmäßig zum Arzt.
> 
> Nur, wenn du auch mit (ein- bzw. tandemachsigen) Hänger fahren willst,
> also bis zu 18 Tonnen bewegst. Ohne Anhängsel darfst du den 7.49-
> Tonner mit dem Grauen auch ohne Gesundheits-Check führen.

Ja, so hat es mir damals auch die Ordnungsamtsmitarbeiterin erklärt - ich 
war zum Zeitpunkt des Umtauschs schon 55, und sie fragte, ob ich denn auch 
Klasse C1E (das ist Klasse C1 - also bis 7,5 to - plus einachsiger 
Anhänger) eingetragen haben wollte, dann müsse ich aber regelmäßig zum 
Arzt. Ich habe dann darauf verzichtet; schon den 7,5-Tonner würde ich 
nicht fahren wollen. Für C1 steht keine zeitliche Befristung drauf, aber 
Schlüsselzahl 171.

<https://www.bussgeldkatalog.org/fuehrerschein-umschreiben/#fahr1> sieht 
das auch so: für meinen Führerschein Klasse 3 von 1972 bekam ich die ganze 
Latte A, A1, AM, B, BE, C1, L und da ich irgendwann auch mal vorher einen 
Mopedführerschein (alte Klasse 4) auch T/S. C1E hätte es auch gegeben - 
aber nur gegen ärztliches Gutachten, weil ich schon > 50 war, und nur für 
für 5 Jahre.  
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321454

On 08/30/2017 06:17 PM, Diedrich Ehlerding wrote:
> 
> <https://www.bussgeldkatalog.org/fuehrerschein-umschreiben/#fahr1> sieht
> das auch so: für meinen Führerschein Klasse 3 von 1972 bekam ich die ganze
> Latte A, A1, AM, B, BE, C1, L und da ich irgendwann auch mal vorher einen
> Mopedführerschein (alte Klasse 4) auch T/S. C1E hätte es auch gegeben -
> aber nur gegen ärztliches Gutachten, weil ich schon > 50 war, und nur für
> für 5 Jahre.

Und sowas nennt sich Bestandsschutz...

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321468

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

>Und sowas nennt sich Bestandsschutz...

Ja, das ist es, was mich da massiv stört. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ http://www.mygargoyles.net/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321274

DonCaron schrieb:
> Am 26.08.2017 um 10:40 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Mich wird man an E-Tankstellen nicht antreffen können. Ich besitze nur
>> eine "Fahrerlaubnis für Kraftfahrzeuge mit Verbrennungsmotor".
>
> so was gibts nicht!
> sogar bei mopeds ist der Motorantrieb egal.

Ich verstehe, dann bilde ich mir die Existenz von 
<https://abload.de/img/fleppe_2zzkbu.jpg> nur ein. Mag sein....


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321278

Am 27.08.2017 um 13:44 schrieb Andreas Bockelmann:
> DonCaron schrieb:
>> Am 26.08.2017 um 10:40 schrieb Andreas Bockelmann:
>>> Mich wird man an E-Tankstellen nicht antreffen können. Ich besitze nur
>>> eine "Fahrerlaubnis für Kraftfahrzeuge mit Verbrennungsmotor".
>>
>> so was gibts nicht!
>> sogar bei mopeds ist der Motorantrieb egal.
> 
> Ich verstehe, dann bilde ich mir die Existenz von 
> <https://abload.de/img/fleppe_2zzkbu.jpg> nur ein. Mag sein....
> 
> 

danke das du dir die Mühe gemacht hast. Ich habe das teil leider nicht 
mehr. wäre interessant mal behördlicherseits nachzufragen und die leute 
dort zu verwirren ;)

-- 
DonCaron

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321279

Am 27.08.2017 um 18:19 schrieb DonCaron:

> danke das du dir die Mühe gemacht hast. Ich habe das teil leider nicht 
> mehr. wäre interessant mal behördlicherseits nachzufragen und die leute 
> dort zu verwirren ;)

Vielleicht gibt es ein Gesetz, welches diese Erlaubnis
auf Fahrzeuge mit e-Antrieb etc. erweitert.
( Wie ist es bei Fahrzeuge mit z.B. Sprungfederantrieb? )

Soweit mir bekannt gibt es eine Regelung für
Geschwindigkeitsbegrenzung.
Ein Fahrzeug, welches nicht schneller als 5? km/h
werden kann, darf meiner Erinnerung nach
ohne Fahrerlaubnis gefahren werden.

Hermann
    der da nicht nachsuchen mag.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321254

Am 26.08.2017 um 10:40 schrieb Andreas Bockelmann:

> Mich wird man an E-Tankstellen nicht antreffen können. Ich besitze nur 
> eine "Fahrerlaubnis für Kraftfahrzeuge mit Verbrennungsmotor".

Bei ausreichend autonome E-Autos entfällt der Führerschein.
Nicht aber unbedingt das lange Warten an den E-Tankstellen.

Hermann
    der vermutet, dass sich da etliche nach
    alte Warteschlangen sehnen.
    Und schon mal an Bezugsscheine denkend.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web