Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #320051 > unrolled thread

Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-08-08 14:53 +0200
    Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-08-08 06:00 -0700
      Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 15:48 +0200
      Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-08-08 15:57 +0200
        Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-08-08 07:28 -0700
          Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-08-08 19:14 +0200
            Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-08-08 19:34 +0200
          Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2017-08-08 22:42 +0200
      Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-08-08 18:43 +0200
      Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-08-08 22:46 -0700
        Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-08-09 08:07 +0200
          Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-08-09 08:21 +0200
            Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 08:42 +0200
              Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-08-09 00:10 -0700
                Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 09:17 +0200
                  Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 09:20 +0200
                    Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-08-18 19:38 +0000
                      Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-08-18 20:13 +0000
                        Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-08-18 14:59 -0700
                          Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Siegfried Blos <Siegfried.Blos@siemens.com> - 2017-08-21 15:29 +0200
                            Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-08-22 05:49 -0700
                  Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-08-09 10:53 +0200
                    Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 11:08 +0200
                      Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 11:20 +0200
                        Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-08-09 13:10 +0200
                      Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-08-09 13:08 +0200
              Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-08-09 09:22 +0200
                Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 09:30 +0200
                Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-08-09 00:35 -0700
                  Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-08-09 10:46 +0200
                    Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-08-09 14:14 +0200
          Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 08:38 +0200
            Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-08-09 21:20 +0200
    Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-08-08 18:32 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#320051 — Re: Amerikanische RechtsPflege mit dem HexenHammer

Am Fri, 28 Jul 2017 21:44:46 -0700 (PDT) schrieb Herwig AQSR:

> 2017-07-29 06:45:00 +0200
> 
> Kein Scherz:
> 
> http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-ermuntert-polizisten-zu-mehr-gewalt-a-1160260.html
> 
> Die Peinliche Befragung ist damit wieder
> in SichtWeite - Jahrhunderte-lang haben
> wir darauf verzichten müssen.
> 
> Die gute alte Tradition des Lynchens wird sich
> dann ja auch bald wieder durchsetzen - mit
> präsidentialer Billigung.

Da geht es um die Mara Salvatruca, eine Gang aus Honduras (über die es
übrigens auch einen sehenswerten Kinofilm gibt, "Sin Nombre"). Auf die hat
Trump es seit einiger Zeit medial abgesehen, so kann man natürlich die
Mexiko-Mauer gut verkaufen, indem man die bösen Latino-Gangster draußen
hält.
Hätte er auf eine schwarze Gang abgezielt, hätte diese Nummer ja nicht
funktioniert.

Grüße,

Frank

[toc] | [next] | [standalone]

#320053

Frank Hucklenbroich tat kund:

> Am Fri, 28 Jul 2017 21:44:46 -0700 (PDT) schrieb Herwig AQSR:
> 
> > 2017-07-29 06:45:00 +0200
> > 
> > Kein Scherz:
> > 
> > http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-ermuntert-polizisten-zu-mehr-gewalt-a-1160260.html
> > 
> > Die Peinliche Befragung ist damit wieder
> > in SichtWeite - Jahrhunderte-lang haben
> > wir darauf verzichten müssen.
> > 
> > Die gute alte Tradition des Lynchens wird sich
> > dann ja auch bald wieder durchsetzen - mit
> > präsidentialer Billigung.
> 
> Da geht es um die Mara Salvatruca, eine Gang aus Honduras (über die es
> übrigens auch einen sehenswerten Kinofilm gibt, "Sin Nombre"). Auf die hat
> Trump es seit einiger Zeit medial abgesehen, so kann man natürlich die
> Mexiko-Mauer gut verkaufen, indem man die bösen Latino-Gangster draußen
> hält.
> Hätte er auf eine schwarze Gang abgezielt, hätte diese Nummer ja nicht
> funktioniert.

Ich wusste es - bei Trump wird sogar noch
die Bekämpfung organisierten Verbrechens
ins Negative gedreht. Er kann nicht gewinnen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320058

Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:

>Ich wusste es - bei Trump wird sogar noch
>die Bekämpfung organisierten Verbrechens
>ins Negative gedreht. Er kann nicht gewinnen.

Falsch, es geht nicht um das Bekämpfen, sogar um das Ausschlachten der
vorgeblichen Bekämpfung aufgrund ganz anderer Ziele. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ http://www.mygargoyles.net/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320060

Am Tue, 8 Aug 2017 06:00:30 -0700 (PDT) schrieb Lothar Frings:

> Frank Hucklenbroich tat kund:
> 
>> Am Fri, 28 Jul 2017 21:44:46 -0700 (PDT) schrieb Herwig AQSR:
>> 
>>> 2017-07-29 06:45:00 +0200
>>> 
>>> Kein Scherz:
>>> 
>>> http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-ermuntert-polizisten-zu-mehr-gewalt-a-1160260.html
>>> 
>>> Die Peinliche Befragung ist damit wieder
>>> in SichtWeite - Jahrhunderte-lang haben
>>> wir darauf verzichten müssen.
>>> 
>>> Die gute alte Tradition des Lynchens wird sich
>>> dann ja auch bald wieder durchsetzen - mit
>>> präsidentialer Billigung.
>> 
>> Da geht es um die Mara Salvatruca, eine Gang aus Honduras (über die es
>> übrigens auch einen sehenswerten Kinofilm gibt, "Sin Nombre"). Auf die hat
>> Trump es seit einiger Zeit medial abgesehen, so kann man natürlich die
>> Mexiko-Mauer gut verkaufen, indem man die bösen Latino-Gangster draußen
>> hält.
>> Hätte er auf eine schwarze Gang abgezielt, hätte diese Nummer ja nicht
>> funktioniert.
> 
> Ich wusste es - bei Trump wird sogar noch
> die Bekämpfung organisierten Verbrechens
> ins Negative gedreht. Er kann nicht gewinnen.

Ob das negativ ist, liegt im Auge des Betrachters. Es trifft mit der Gang
sicher nicht die falschen. Es ist aber erst mal ein PR-Schachzug, um Geld
für seine Mauer zu sammeln. Auch das ist natürlich völlig legitim, aber
etwas durchsichtig.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320065

Frank Hucklenbroich tat kund:

> Am Tue, 8 Aug 2017 06:00:30 -0700 (PDT) schrieb Lothar Frings:
> 
> > Frank Hucklenbroich tat kund:
> > 
> >> Am Fri, 28 Jul 2017 21:44:46 -0700 (PDT) schrieb Herwig AQSR:
> >> 
> >>> 2017-07-29 06:45:00 +0200
> >>> 
> >>> Kein Scherz:
> >>> 
> >>> http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-ermuntert-polizisten-zu-mehr-gewalt-a-1160260.html
> >>> 
> >>> Die Peinliche Befragung ist damit wieder
> >>> in SichtWeite - Jahrhunderte-lang haben
> >>> wir darauf verzichten müssen.
> >>> 
> >>> Die gute alte Tradition des Lynchens wird sich
> >>> dann ja auch bald wieder durchsetzen - mit
> >>> präsidentialer Billigung.
> >> 
> >> Da geht es um die Mara Salvatruca, eine Gang aus Honduras (über die es
> >> übrigens auch einen sehenswerten Kinofilm gibt, "Sin Nombre"). Auf die hat
> >> Trump es seit einiger Zeit medial abgesehen, so kann man natürlich die
> >> Mexiko-Mauer gut verkaufen, indem man die bösen Latino-Gangster draußen
> >> hält.
> >> Hätte er auf eine schwarze Gang abgezielt, hätte diese Nummer ja nicht
> >> funktioniert.
> > 
> > Ich wusste es - bei Trump wird sogar noch
> > die Bekämpfung organisierten Verbrechens
> > ins Negative gedreht. Er kann nicht gewinnen.
> 
> Ob das negativ ist, liegt im Auge des Betrachters. Es trifft mit der Gang
> sicher nicht die falschen. Es ist aber erst mal ein PR-Schachzug, um Geld
> für seine Mauer zu sammeln. Auch das ist natürlich völlig legitim, aber
> etwas durchsichtig.

Und jedem Politiker unterstellbar.
Tut er nichts, ist er untätig.
Tut er etwas, ist es ein PR-Schachzug.
Es ist Trump. Er kann nicht gewinnen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320076

On Tue, 8 Aug 2017 07:28:08 -0700 (PDT), "Lothar Frings" posted:

>Frank Hucklenbroich tat kund:
>
>> Am Tue, 8 Aug 2017 06:00:30 -0700 (PDT) schrieb Lothar Frings:
>> 
>> > Frank Hucklenbroich tat kund:
>> > 
>> >> Am Fri, 28 Jul 2017 21:44:46 -0700 (PDT) schrieb Herwig AQSR:
>> >> 
>> >>> 2017-07-29 06:45:00 +0200
>> >>> 
>> >>> Kein Scherz:
>> >>> 
>> >>> http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-ermuntert-polizisten-zu-mehr-gewalt-a-1160260.html
>> >>> 
>> >>> Die Peinliche Befragung ist damit wieder
>> >>> in SichtWeite - Jahrhunderte-lang haben
>> >>> wir darauf verzichten müssen.
>> >>> 
>> >>> Die gute alte Tradition des Lynchens wird sich
>> >>> dann ja auch bald wieder durchsetzen - mit
>> >>> präsidentialer Billigung.
>> >> 
>> >> Da geht es um die Mara Salvatruca, eine Gang aus Honduras (über die es
>> >> übrigens auch einen sehenswerten Kinofilm gibt, "Sin Nombre"). Auf die hat
>> >> Trump es seit einiger Zeit medial abgesehen, so kann man natürlich die
>> >> Mexiko-Mauer gut verkaufen, indem man die bösen Latino-Gangster draußen
>> >> hält.
>> >> Hätte er auf eine schwarze Gang abgezielt, hätte diese Nummer ja nicht
>> >> funktioniert.
>> > 
>> > Ich wusste es - bei Trump wird sogar noch
>> > die Bekämpfung organisierten Verbrechens
>> > ins Negative gedreht. Er kann nicht gewinnen.
>> 
>> Ob das negativ ist, liegt im Auge des Betrachters. Es trifft mit der Gang
>> sicher nicht die falschen. Es ist aber erst mal ein PR-Schachzug, um Geld
>> für seine Mauer zu sammeln. Auch das ist natürlich völlig legitim, aber
>> etwas durchsichtig.
>
>Und jedem Politiker unterstellbar.
>Tut er nichts, ist er untätig.
>Tut er etwas, ist es ein PR-Schachzug.
>Es ist Trump. Er kann nicht gewinnen.

Richtig. Weil er für den Posten nie geeignet war und ihn nur Dank
eines schrägen Wahlsystem bekommen hat.

Er kann nicht gewinnen, weil er ein strunzdoofes Charakterschwein ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320077

Salve allerseits,

Wolfgang Kynast schrieb:
> On Tue, 8 Aug 2017 07:28:08 -0700 (PDT), "Lothar Frings" posted:
>>Frank Hucklenbroich tat kund:
>>> Am Tue, 8 Aug 2017 06:00:30 -0700 (PDT) schrieb Lothar Frings:
>>> > Frank Hucklenbroich tat kund:
>>> >> Am Fri, 28 Jul 2017 21:44:46 -0700 (PDT) schrieb Herwig AQSR:
>>> >> 
>>> >>> 2017-07-29 06:45:00 +0200
>>> >>> 
>>> >>> Kein Scherz:
>>> >>> 
>>> >>> http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-ermuntert-polizisten-zu-mehr-gewalt-a-1160260.html
>>> >>> 
>>> >>> Die Peinliche Befragung ist damit wieder
>>> >>> in SichtWeite - Jahrhunderte-lang haben
>>> >>> wir darauf verzichten müssen.
>>> >>> 
>>> >>> Die gute alte Tradition des Lynchens wird sich
>>> >>> dann ja auch bald wieder durchsetzen - mit
>>> >>> präsidentialer Billigung.
>>> >> 
>>> >> Da geht es um die Mara Salvatruca, eine Gang aus Honduras (über die es
>>> >> übrigens auch einen sehenswerten Kinofilm gibt, "Sin Nombre"). Auf die hat
>>> >> Trump es seit einiger Zeit medial abgesehen, so kann man natürlich die
>>> >> Mexiko-Mauer gut verkaufen, indem man die bösen Latino-Gangster draußen
>>> >> hält.
>>> >> Hätte er auf eine schwarze Gang abgezielt, hätte diese Nummer ja nicht
>>> >> funktioniert.
>>> > 
>>> > Ich wusste es - bei Trump wird sogar noch
>>> > die Bekämpfung organisierten Verbrechens
>>> > ins Negative gedreht. Er kann nicht gewinnen.
>>> 
>>> Ob das negativ ist, liegt im Auge des Betrachters. Es trifft mit der Gang
>>> sicher nicht die falschen. Es ist aber erst mal ein PR-Schachzug, um Geld
>>> für seine Mauer zu sammeln. Auch das ist natürlich völlig legitim, aber
>>> etwas durchsichtig.
>>
>>Und jedem Politiker unterstellbar.
>>Tut er nichts, ist er untätig.
>>Tut er etwas, ist es ein PR-Schachzug.
>>Es ist Trump. Er kann nicht gewinnen.
> 
> Richtig. Weil er für den Posten nie geeignet war und ihn nur Dank
> eines schrägen Wahlsystem bekommen hat.
> 
> Er kann nicht gewinnen, weil er ein strunzdoofes Charakterschwein ist.
> 
<om92a3$abc$1@dont-email.me>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320106

Am Tue, 8 Aug 2017 07:28:08 -0700 (PDT) schrieb Lothar Frings:

> Frank Hucklenbroich tat kund:
> 
>> Am Tue, 8 Aug 2017 06:00:30 -0700 (PDT) schrieb Lothar Frings:

>>> Ich wusste es - bei Trump wird sogar noch
>>> die Bekämpfung organisierten Verbrechens
>>> ins Negative gedreht. Er kann nicht gewinnen.
>> 
>> Ob das negativ ist, liegt im Auge des Betrachters. Es trifft mit der Gang
>> sicher nicht die falschen. Es ist aber erst mal ein PR-Schachzug, um Geld
>> für seine Mauer zu sammeln. Auch das ist natürlich völlig legitim, aber
>> etwas durchsichtig.
> 
> Und jedem Politiker unterstellbar.
> Tut er nichts, ist er untätig.
> Tut er etwas, ist es ein PR-Schachzug.

*ROTFL*

Das, mein Freund, ist exakt die Art und Weise, wie du seit Jahr und Tag so
ziemlich jeden Politiker abkanzelst.

"Tut er nichts, ist er untätig.
Tut er etwas, ist es ein PR-Schachzug."

Genial formuliert. Könnte von mir sein. *g*

> Es ist Trump. Er kann nicht gewinnen.

Tja, dumm gelaufen, jetzt ist der heilige Donald eben auch Politiker
geworden. Oder er tut zumindest so. Allein, dass er geglaubt hat, ihm würde
es anders ergehen als anderen Politikern - um Mehrheiten ringen und bangen
zu müssen, nicht für jeden Furz vorbehaltlos bejubelt, sondern im Gegenteil
massiv kritisiert, von Gerichten eingebremst zu werden u.v.a.m. -, allein
das ist Hinweis genug, dass der Kerl von dem, was er da treibt, keinerlei
Ahnung hatte. Und seine Anhängerschaft leider ebensowenig.

Will's mal positiv sehen: so ein Zusammenprall mit der Realität kann sich
sehr erkenntnisfördernd auswirken. Kann. Wenn man nur will.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320074

Salve allerseits,

Lothar Frings schrieb:
> Frank Hucklenbroich tat kund:
>> Am Fri, 28 Jul 2017 21:44:46 -0700 (PDT) schrieb Herwig AQSR:
>> 
>> > 2017-07-29 06:45:00 +0200
>> > 
>> > Kein Scherz:
>> > 
>> > http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-ermuntert-polizisten-zu-mehr-gewalt-a-1160260.html
>> > 
>> > Die Peinliche Befragung ist damit wieder
>> > in SichtWeite - Jahrhunderte-lang haben
>> > wir darauf verzichten müssen.
>> > 
>> > Die gute alte Tradition des Lynchens wird sich
>> > dann ja auch bald wieder durchsetzen - mit
>> > präsidentialer Billigung.
>> 
>> Da geht es um die Mara Salvatruca, eine Gang aus Honduras (über die es
>> übrigens auch einen sehenswerten Kinofilm gibt, "Sin Nombre"). Auf die hat
>> Trump es seit einiger Zeit medial abgesehen, so kann man natürlich die
>> Mexiko-Mauer gut verkaufen, indem man die bösen Latino-Gangster draußen
>> hält.
>> Hätte er auf eine schwarze Gang abgezielt, hätte diese Nummer ja nicht
>> funktioniert.
> 
> Ich wusste es - bei Trump wird sogar noch
> die Bekämpfung organisierten Verbrechens
> ins Negative gedreht. Er kann nicht gewinnen.
> 
Die Mara Salvatrucha zählt nicht zum organisierten Verbrechen! Die Mara
Salvatrucha gehört lediglich zu den aggressivsten und gewaltbereitesten
kriminellen Banden weltweit – als der Ehemann meiner jüngsten Schwester
mich um ihre Hand angehalten hat, habe ich ihm versprochen, dass, sollte
er ihr weh tun, würde ich höchstpersönlich dafür sorgen, dass er Besuch
von der MS-13 bekommen würde... :-D

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320135

2017-08-09 07:47:00 +0200

> ...

> Ich wusste es - bei Trump wird sogar noch
> die Bekämpfung organisierten Verbrechens
> ins Negative gedreht. Er kann nicht gewinnen.

Tja. Wenn er demnächst eine Thermonukleare
ErziehungsMassnahme für NordKorea in die
Wege leitet, werden auch die GutMenschen
der ganzen Welt aufschreien.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320142

Am 09.08.2017 um 07:46 schrieb Herwig AQSR:
> 2017-08-09 07:47:00 +0200
> 
>> ...
> 
>> Ich wusste es - bei Trump wird sogar noch
>> die Bekämpfung organisierten Verbrechens
>> ins Negative gedreht. Er kann nicht gewinnen.
> 
> Tja. Wenn er demnächst eine Thermonukleare
> ErziehungsMassnahme für NordKorea in die
> Wege leitet, werden auch die GutMenschen
> der ganzen Welt aufschreien.

Verwechselst du das nicht mit Hillary? So vor nem 3/4 Jahr habe ich
immer gelesen, Hillary würde uns den 3. Weltkrieg bringen und Donald
wäre total dagegen. Oder war da von Donald Duck die Rede?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320149

Am Wed, 9 Aug 2017 08:07:48 +0200 schrieb Michael Bode:

> Am 09.08.2017 um 07:46 schrieb Herwig AQSR:
>> 2017-08-09 07:47:00 +0200
>> 
>>> ...
>> 
>>> Ich wusste es - bei Trump wird sogar noch
>>> die Bekämpfung organisierten Verbrechens
>>> ins Negative gedreht. Er kann nicht gewinnen.
>> 
>> Tja. Wenn er demnächst eine Thermonukleare
>> ErziehungsMassnahme für NordKorea in die
>> Wege leitet, werden auch die GutMenschen
>> der ganzen Welt aufschreien.
> 
> Verwechselst du das nicht mit Hillary? So vor nem 3/4 Jahr habe ich
> immer gelesen, Hillary würde uns den 3. Weltkrieg bringen und Donald
> wäre total dagegen. Oder war da von Donald Duck die Rede?

Schalte doch einfach mal CNN ein.

Da kam eben eine Live-Schalte aus einem Bunker in Hawaii wo die Reporterin
erklärte, wie man sich dort vor einem Nuklearangriff schützen will, der
Chef von Guam hat alle ganz doll beruhigt, seine Insel wäre sicher, Kim hat
gedroht Guam zu zerstören und Trump hat mit einem nie dagewesenen
Feuersturm gedroht. Dazu ein paar Experten, die schon mal vorab die Zahl
der Toten abgeschätzt haben ("tenthousands").

Da geht es gerade mit großen Schritten in Richtung Krieg.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320156

Am 09.08.17 um 08:21 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Wed, 9 Aug 2017 08:07:48 +0200 schrieb Michael Bode:
> 
>> Am 09.08.2017 um 07:46 schrieb Herwig AQSR:
>>> 2017-08-09 07:47:00 +0200
>>>
>>>> ...
>>>
>>>> Ich wusste es - bei Trump wird sogar noch
>>>> die Bekämpfung organisierten Verbrechens
>>>> ins Negative gedreht. Er kann nicht gewinnen.
>>>
>>> Tja. Wenn er demnächst eine Thermonukleare
>>> ErziehungsMassnahme für NordKorea in die
>>> Wege leitet, werden auch die GutMenschen
>>> der ganzen Welt aufschreien.
>>
>> Verwechselst du das nicht mit Hillary? So vor nem 3/4 Jahr habe ich
>> immer gelesen, Hillary würde uns den 3. Weltkrieg bringen und Donald
>> wäre total dagegen. Oder war da von Donald Duck die Rede?
> 
> Schalte doch einfach mal CNN ein.
> 
> Da kam eben eine Live-Schalte aus einem Bunker in Hawaii wo die Reporterin
> erklärte, wie man sich dort vor einem Nuklearangriff schützen will, der
> Chef von Guam hat alle ganz doll beruhigt, seine Insel wäre sicher, Kim hat
> gedroht Guam zu zerstören und Trump hat mit einem nie dagewesenen
> Feuersturm gedroht. Dazu ein paar Experten, die schon mal vorab die Zahl
> der Toten abgeschätzt haben ("tenthousands").
> 
> Da geht es gerade mit großen Schritten in Richtung Krieg.
> 
> Grüße,
> 
> Frank
> 

Gut möglich.

Also erst mal das übliche, schätze ich: 2, 3 US-Schiffe feuern 70, 80
Tomahawks mit konventionellem Sprengstoff ab in Richtung der
nordkoreanischen Ultrazentrifugen und Raketenbaustellen. So man die
kennt und glaubt sie treffen zu können.

Scheint aber schwierig zu sein, sonst hätten sie es wohl schon getan.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320159

2017-08-09 09:09:09 +0200

> ...

> Also erst mal das übliche, schätze ich: 2, 3 US-Schiffe feuern 70, 80
> Tomahawks mit konventionellem Sprengstoff ab in Richtung der
> nordkoreanischen Ultrazentrifugen und Raketenbaustellen. So man die
> kennt und glaubt sie treffen zu können.
> 
> Scheint aber schwierig zu sein, sonst hätten sie es wohl schon getan.

Das werden sie sich vorbehalten für eine "moderate" Antwort,
falls NordKorea eine KernWaffe über dem Meer zündet. Wenn sie
aber tatsächlich ein Ziel angreifen, das zu zehntausenden von
Toten führt, gar auf dem amerikanischen Kontinent, dann
werden sie eine nukleare Antwort administrieren - im letzten
Falle auch auf Pjöngjang.

Und was sollen die Amis sonst auch machen? Alles andere wäre ein
Signal an die Welt: Wir wollen mit unseren Waffen nur spielen.

NordKorea entscheidet jetzt, ob es einen nuklearen
SchlagAbtausch gibt oder nicht. Und wenn, dann wird NordKorea
aufhören, zu existieren.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320161

Am 09.08.17 um 09:10 schrieb Herwig AQSR:
> 2017-08-09 09:09:09 +0200
> 
>> ...
> 
>> Also erst mal das übliche, schätze ich: 2, 3 US-Schiffe feuern 70, 80
>> Tomahawks mit konventionellem Sprengstoff ab in Richtung der
>> nordkoreanischen Ultrazentrifugen und Raketenbaustellen. So man die
>> kennt und glaubt sie treffen zu können.
>>
>> Scheint aber schwierig zu sein, sonst hätten sie es wohl schon getan.
> 
> Das werden sie sich vorbehalten für eine "moderate" Antwort,
> falls NordKorea eine KernWaffe über dem Meer zündet. Wenn sie
> aber tatsächlich ein Ziel angreifen, das zu zehntausenden von
> Toten führt, gar auf dem amerikanischen Kontinent, dann
> werden sie eine nukleare Antwort administrieren - im letzten
> Falle auch auf Pjöngjang.
> 
> Und was sollen die Amis sonst auch machen? Alles andere wäre ein
> Signal an die Welt: Wir wollen mit unseren Waffen nur spielen.
> 
> NordKorea entscheidet jetzt, ob es einen nuklearen
> SchlagAbtausch gibt oder nicht. Und wenn, dann wird NordKorea
> aufhören, zu existieren.
> 
> Herwig
> 
Ein US General sagt, das geht ja alles gar nicht. Erst müßte man die
US-Zivilisten aus Südkorea rausbringen, bevor man das zum Schlachtfeld
ausbaut.

"Mark Hertling, a retired US Army general and CNN analyst, said the tens
of thousands of US civilians, many of them military dependents, would
first need to be evacuated from South Korea.
"How do you get the families off the peninsula? You have to do that
first," he said.
The US would also need to add to its forces in the region in what
Hertling called "a reinforcement of shooters." These would include US
Navy ships and submarines armed with cruise missiles, plus Air Force
bombers that could operate out of bases in Japan or Guam, he said."

Business as usual für das US-Militär also. Kein Gedanke an Schutzes für
Samsung und das S8, wie mir scheint. Oder die anderen Südkoreaner, und
Japaner, btw. Aber nicht daß am Schluß einem US-Bürger in der Region ein
Haar gekrümmt wird, das geht ja wirklich gar nicht. ERST müssen die
heimgebracht werden, und DANN wird das ein Schlachtfeld.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320164

Am 09.08.17 um 09:17 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 09.08.17 um 09:10 schrieb Herwig AQSR:
>> 2017-08-09 09:09:09 +0200
>>
>>> ...
>>
>>> Also erst mal das übliche, schätze ich: 2, 3 US-Schiffe feuern 70, 80
>>> Tomahawks mit konventionellem Sprengstoff ab in Richtung der
>>> nordkoreanischen Ultrazentrifugen und Raketenbaustellen. So man die
>>> kennt und glaubt sie treffen zu können.
>>>
>>> Scheint aber schwierig zu sein, sonst hätten sie es wohl schon getan.
>>
>> Das werden sie sich vorbehalten für eine "moderate" Antwort,
>> falls NordKorea eine KernWaffe über dem Meer zündet. Wenn sie
>> aber tatsächlich ein Ziel angreifen, das zu zehntausenden von
>> Toten führt, gar auf dem amerikanischen Kontinent, dann
>> werden sie eine nukleare Antwort administrieren - im letzten
>> Falle auch auf Pjöngjang.
>>
>> Und was sollen die Amis sonst auch machen? Alles andere wäre ein
>> Signal an die Welt: Wir wollen mit unseren Waffen nur spielen.
>>
>> NordKorea entscheidet jetzt, ob es einen nuklearen
>> SchlagAbtausch gibt oder nicht. Und wenn, dann wird NordKorea
>> aufhören, zu existieren.
>>
>> Herwig
>>
> Ein US General sagt, das geht ja alles gar nicht. Erst müßte man die
> US-Zivilisten aus Südkorea rausbringen, bevor man das zum Schlachtfeld
> ausbaut.
> 
> "Mark Hertling, a retired US Army general and CNN analyst, said the tens
> of thousands of US civilians, many of them military dependents, would
> first need to be evacuated from South Korea.
> "How do you get the families off the peninsula? You have to do that
> first," he said.
> The US would also need to add to its forces in the region in what
> Hertling called "a reinforcement of shooters." These would include US
> Navy ships and submarines armed with cruise missiles, plus Air Force
> bombers that could operate out of bases in Japan or Guam, he said."
> 
> Business as usual für das US-Militär also. Kein Gedanke an Schutzes für
> Samsung und das S8, wie mir scheint. Oder die anderen Südkoreaner, und
> Japaner, btw. Aber nicht daß am Schluß einem US-Bürger in der Region ein
> Haar gekrümmt wird, das geht ja wirklich gar nicht. ERST müssen die
> heimgebracht werden, und DANN wird das ein Schlachtfeld.
> 
"North Korea has thousands of conventional artillery pieces within range
of the South Korean capital of Seoul. Studies have estimated South
Korean casualties from artillery barrages to be in the tens of thousands
on the first day of conflict.
Hertling says a couple of weeks of airstrikes would be needed to take
out that artillery. And the US would need the planes, bombs, fuel and
support personnel in place to carry out that campaign, he said,
comparing it to the country's Desert Storm operation against Saddam
Hussein's Iraq in 1991.
In Desert Storm, the US-led coalition began its bombing campaign against
Iraq more than five months after hostilities began with Iraq's invasion
of Kuwait.
As with Desert Storm, it would take weeks to get needed US Army tanks
and ground troops from the bases in the US to ports in southern South
Korea and even longer to get them north to where they'd be in a fight
with North Korea, said Hertling, who participated in those kinds of
simulations on the Korean Peninsula.
Rising military tensions in Asia Pacific: how do the major players compare?
Rising military tensions in Asia Pacific: how do the major players compare?
Hertling also said at least two US Navy aircraft carrier strike groups
would need to be in the waters near Korea before any US attack.
Carl Schuster, a former director of operations at the US Pacific
Command's Joint Intelligence Center, said there should be even more US
firepower.
"As a planner, I'd rather have three carriers than two," plus additional
Air Force, Navy and Marine Corps fighters, said Schuster, now a Hawaii
Pacific University professor.
Schuster also said the US would need to ensure it had enough bombs,
missiles and electronic warfare planes to destroy or disable North
Korea's air defenses before the heavy bombers needed to strike North
Korea's fortified nuclear weapons sites could be sent in. Reinforcements
for those aircraft would likely have to be dispatched to Guam or Japan."


Also darauf verstehen sie sich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320787

Dr. Joachim Neudert zitierte:

> Hertling says a couple of weeks of airstrikes would be needed to take
> out that artillery.

Was man heute so "airstrike" nennt - eine Handvoll F-$IRGENDWAS
werfen zwei Dutzend Bomben. Ein ernsthafter Luftschlag sind
1500 B-17 oder 100 B-52.


-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320789

Volker Borchert <v_borchert@despammed.com> wrote:
> Dr. Joachim Neudert zitierte:
> 
>> Hertling says a couple of weeks of airstrikes would be needed to take
>> out that artillery.
> 
> Was man heute so "airstrike" nennt - eine Handvoll F-$IRGENDWAS
> werfen zwei Dutzend Bomben. Ein ernsthafter Luftschlag sind
> 1500 B-17 oder 100 B-52.
> 
> 

Alles recht, aber das habe nicht ich zitiert, sondern Herwig. Und der ist
auch an dem Fehler Schuld, weil er die Vorrednerliste  neuerdings immer
abschneidet.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320791

2017-08-18 23:59:00 +0200

> ...

> > Was man heute so "airstrike" nennt - eine Handvoll F-$IRGENDWAS
> > werfen zwei Dutzend Bomben. Ein ernsthafter Luftschlag sind
> > 1500 B-17 oder 100 B-52.
> > 
> > 
> 
> Alles recht, aber das habe nicht ich zitiert, sondern Herwig. Und der ist
> auch an dem Fehler Schuld, weil er die Vorrednerliste  neuerdings immer
> abschneidet.

Das ist eigentlich Absicht - ich will auf Argumente
antworten und nicht auf Personen. Allerdings geht das
nie vollständig, weil der Name des Posters einem ja
noch eine Weile nach Lektüre des Postings im
Gedächtnis hängt.

Was das militärische betrifft: Natürlich muss man
angemessene Werkzeuge verwenden. Beispiel SeeKrieg:
Mit Bomben macht man Löcher in feindliche Schiffe
- wenn man was versenken will, braucht man Torpedos.
- Die Arizona war allerdings m.W. eine Ausnahme.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320925

Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> schrieb:


>Was das militärische betrifft: Natürlich muss man
>angemessene Werkzeuge verwenden. Beispiel SeeKrieg:
>Mit Bomben macht man Löcher in feindliche Schiffe
>- wenn man was versenken will, braucht man Torpedos.
>- Die Arizona war allerdings m.W. eine Ausnahme.
>
Ach was, ein Tanker reicht, um so ein "Kriegschiff" in die Werft zu
schicken. Das nennt sich dann Panzerung. Steht da eigendlich die
Besatzung dauernd an Deck rum, daß die immer wieder bei Kollisionen
Teile der Besatzung verlieren? Merken die nicht, wenn eine Kollision
zu befürchten ist? Sollte die Brücke doch Alarm geben. Seltsame
Schiffsführung.

Siegfried

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web