Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #320082 > unrolled thread

Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Alfredo Mondamini <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-08-08 20:05 +0200
    Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Siegfried Blos <Siegfried.Blos@siemens.com> - 2017-08-14 12:11 +0200
      Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-20 21:13 +0200
        Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Siegfried Blos <Siegfried.Blos@siemens.com> - 2017-08-21 15:16 +0200
          Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-21 22:39 +0200
            Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Siegfried Blos <Siegfried.Blos@siemens.com> - 2017-08-23 10:33 +0200
              Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-24 10:57 +0200
                Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-24 11:12 +0200
                  Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-24 11:56 +0200
                    Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-24 12:05 +0200
                      Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-08-24 03:20 -0700
                      Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-08-25 11:51 +0200
                    Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-08-24 10:26 +0000
                      Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-24 12:30 +0200
                        Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-08-24 13:19 +0200
                          Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-24 14:51 +0200
                            Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-08-24 05:55 -0700
                  Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-24 12:01 +0200
                    Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-24 12:51 +0200
                      Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-24 14:48 +0200
                        Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-08-24 05:53 -0700
                        Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-24 15:08 +0200
                          Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-24 15:18 +0200
                            Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-24 15:27 +0200
                              Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-24 16:14 +0200
                                Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-24 16:37 +0200
                                  Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-08-24 17:03 +0000
                                    Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-08-25 11:51 +0200
                                      Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-08-25 14:44 +0000
                                  Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-25 12:27 +0200
                                    Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-25 12:29 +0200
                  Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-24 12:29 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#320082 — Re: Tesla, das iPhone, und der Berliner Diesel-Gipfel

Am 07.08.2017 um 08:45 schrieb Lothar Frings:
> Dr. Joachim Neudert tat kund:
>> Wie ich oben schreibe, das nimmt jetzt flott Tempo auf.
> 
> Ja, die Brüsseler Elektro-Resolution (BER).

Ouh, das sollte Brüssel aber aufpassen. Auch Abkürzungen sind 
abmahnfähig. Wobei, wenn die so läuft wie das gleichnamige Projekt hier, 
dann steht der Lobby der fossilen Rohstoffe noch eine sehr gesunde 
Zeitspanne bis zur ersten Panik zur Verfügung.

>> Es reicht das Teslas herumfahren. Stahlblech  und Lithium gewordener
>> Beweis für unsere Traditions-Autofirmen: es ist möglich.
> 
> ...mit Staatsgewalt unerwünschte Produkte durchzusetzen.
Definiere "unerwünschte" in diesem Kontext bitte. Und daz udann auch 
bitte zur Vermeidung von Missverständnissen gleich die Gruppierung, für 
das unerwünscht ist.

Starke Behauptung vor wager Vermutung:
Der deutsche Autofahrer würde fast alles tun, um günstiger mit seinem 
Fahrzeug unterwegs zu sein. Außer einen föllich[tm] überzogenen 
Kaufpreis zu zahlen. Genau aus diesem Grund ist wirklich brauchbare 
Elektromobilität derzeit ein Spielzeug für die Reichen; mit dem Touch 
der vorzeigbaren besseren Sozialbilanz und der scheinbaren Steigerung 
der eigenen sozialen Kompetent.

Ich muss doch noch mal nachlesen, was in den Zulassungsstatistiken für 
elektrisch betriebene Fahrzeuge mit brauchbarem Aktionsradius ohne 
zusätzliche, andere Antriebsart zu finden ist.

[toc] | [next] | [standalone]

#320606

Alfredo Mondamini <martin.gerdes@gmx.de> schrieb:


>Starke Behauptung vor wager Vermutung:
>Der deutsche Autofahrer würde fast alles tun, um günstiger mit seinem 
>Fahrzeug unterwegs zu sein. 

Aber nur, solange Geschwindigkeitsrausch, Beschleunigungskräfte und
Bleifuß nicht darunter leiden.

Siegfried

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320889

On 08/14/2017 12:11 PM, Siegfried Blos wrote:
> Alfredo Mondamini <martin.gerdes@gmx.de> schrieb:
> 
> 
>> Starke Behauptung vor wager Vermutung:
>> Der deutsche Autofahrer würde fast alles tun, um günstiger mit seinem
>> Fahrzeug unterwegs zu sein.
> 
> Aber nur, solange Geschwindigkeitsrausch, Beschleunigungskräfte und
> Bleifuß nicht darunter leiden.

Das 'Problem' hierbei ist... All das bekommst du nur mit einem 
Turbodiesel bei gleichzeitig sparsamem Verbrauch (*). Mit einem Benziner 
ist das nicht machbar.

(*) Heute aus Berlin zurückgekommen. Anreise, verhalten: 4.9l/100Km. 
Rückreise, es auf der A38, A71 und A81 auch mal krachen lassen: 
5.5l/100km. Jeweils der Schnitt über die ganze Strecke.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320926

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:

>On 08/14/2017 12:11 PM, Siegfried Blos wrote:
>> Alfredo Mondamini <martin.gerdes@gmx.de> schrieb:
>> 
>> 
>>> Starke Behauptung vor wager Vermutung:
>>> Der deutsche Autofahrer würde fast alles tun, um günstiger mit seinem
>>> Fahrzeug unterwegs zu sein.
>> 
>> Aber nur, solange Geschwindigkeitsrausch, Beschleunigungskräfte und
>> Bleifuß nicht darunter leiden.
>
>Das 'Problem' hierbei ist... All das bekommst du nur mit einem 
>Turbodiesel bei gleichzeitig sparsamem Verbrauch (*). Mit einem Benziner 
>ist das nicht machbar.
>
>(*) Heute aus Berlin zurückgekommen. Anreise, verhalten: 4.9l/100Km. 
>Rückreise, es auf der A38, A71 und A81 auch mal krachen lassen: 
>5.5l/100km. Jeweils der Schnitt über die ganze Strecke.
>
Du hast das falsche Fahrverhalten. Da wäre noch mehr drin gewesen. :-)

Siegfried

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320928

On 08/21/2017 03:16 PM, Siegfried Blos wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
> 
>> On 08/14/2017 12:11 PM, Siegfried Blos wrote:
>>> Alfredo Mondamini <martin.gerdes@gmx.de> schrieb:
>>>
>>>
>>>> Starke Behauptung vor wager Vermutung:
>>>> Der deutsche Autofahrer würde fast alles tun, um günstiger mit seinem
>>>> Fahrzeug unterwegs zu sein.
>>>
>>> Aber nur, solange Geschwindigkeitsrausch, Beschleunigungskräfte und
>>> Bleifuß nicht darunter leiden.
>>
>> Das 'Problem' hierbei ist... All das bekommst du nur mit einem
>> Turbodiesel bei gleichzeitig sparsamem Verbrauch (*). Mit einem Benziner
>> ist das nicht machbar.
>>
>> (*) Heute aus Berlin zurückgekommen. Anreise, verhalten: 4.9l/100Km.
>> Rückreise, es auf der A38, A71 und A81 auch mal krachen lassen:
>> 5.5l/100km. Jeweils der Schnitt über die ganze Strecke.
>>
> Du hast das falsche Fahrverhalten. Da wäre noch mehr drin gewesen. :-)

Ich bin gefahren was erlaubt war oder, wenn frei, der Verkehr meiner 
Meinung nach hergab. Also auch mal längere Stücke 160+ auf der A71 und A81.

Im Gegensatz zum Benziner hörst du bei einem TDI bei hohen 
Geschwindigkeiten eben nicht dieses störende Schlürfgeräusch aus dem 
Tank. :)

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321041

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:

>On 08/21/2017 03:16 PM, Siegfried Blos wrote:
>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
>> 
>>> On 08/14/2017 12:11 PM, Siegfried Blos wrote:
>>>> Alfredo Mondamini <martin.gerdes@gmx.de> schrieb:
>>>>
>>>>
>>>>> Starke Behauptung vor wager Vermutung:
>>>>> Der deutsche Autofahrer würde fast alles tun, um günstiger mit seinem
>>>>> Fahrzeug unterwegs zu sein.
>>>>
>>>> Aber nur, solange Geschwindigkeitsrausch, Beschleunigungskräfte und
>>>> Bleifuß nicht darunter leiden.
>>>
>>> Das 'Problem' hierbei ist... All das bekommst du nur mit einem
>>> Turbodiesel bei gleichzeitig sparsamem Verbrauch (*). Mit einem Benziner
>>> ist das nicht machbar.
>>>
>>> (*) Heute aus Berlin zurückgekommen. Anreise, verhalten: 4.9l/100Km.
>>> Rückreise, es auf der A38, A71 und A81 auch mal krachen lassen:
>>> 5.5l/100km. Jeweils der Schnitt über die ganze Strecke.
>>>
>> Du hast das falsche Fahrverhalten. Da wäre noch mehr drin gewesen. :-)
>
>Ich bin gefahren was erlaubt war oder, wenn frei, der Verkehr meiner 
>Meinung nach hergab. Also auch mal längere Stücke 160+ auf der A71 und A81.
>
Dann ist deiner besser als mein TDI-Touran. Den würde ich da auf 6,x l
bekommen. Ist mir nur zu stressig. Bin im Normalfall unter 5l/100km.

Siegfried

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321057

On 08/23/2017 10:33 AM, Siegfried Blos wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
> 
>> On 08/21/2017 03:16 PM, Siegfried Blos wrote:
>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
>>>
>>>> On 08/14/2017 12:11 PM, Siegfried Blos wrote:
>>>>> Alfredo Mondamini <martin.gerdes@gmx.de> schrieb:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Starke Behauptung vor wager Vermutung:
>>>>>> Der deutsche Autofahrer würde fast alles tun, um günstiger mit seinem
>>>>>> Fahrzeug unterwegs zu sein.
>>>>>
>>>>> Aber nur, solange Geschwindigkeitsrausch, Beschleunigungskräfte und
>>>>> Bleifuß nicht darunter leiden.
>>>>
>>>> Das 'Problem' hierbei ist... All das bekommst du nur mit einem
>>>> Turbodiesel bei gleichzeitig sparsamem Verbrauch (*). Mit einem Benziner
>>>> ist das nicht machbar.
>>>>
>>>> (*) Heute aus Berlin zurückgekommen. Anreise, verhalten: 4.9l/100Km.
>>>> Rückreise, es auf der A38, A71 und A81 auch mal krachen lassen:
>>>> 5.5l/100km. Jeweils der Schnitt über die ganze Strecke.
>>>>
>>> Du hast das falsche Fahrverhalten. Da wäre noch mehr drin gewesen. :-)
>>
>> Ich bin gefahren was erlaubt war oder, wenn frei, der Verkehr meiner
>> Meinung nach hergab. Also auch mal längere Stücke 160+ auf der A71 und A81.
>>
> Dann ist deiner besser als mein TDI-Touran. Den würde ich da auf 6,x l
> bekommen. Ist mir nur zu stressig. Bin im Normalfall unter 5l/100km.

Der Touran ist auch einen Tick größer als mein Kombi. Ich habe es bisher 
jedenfalls noch nie geschafft beim Durchschnittsverbrauch eine 6 vor dem 
Komma zu haben.

Ein Bekannter ist dieselbe Strecke mit seinem Turbobenziner gefahren, 
hat ähnlich lange gebraucht, aber der Verbrauch war eher zweistellig. 
Das ist das Problem mit Benzinern, wenn man es mit denen mal krachen 
lässt fangen sie das Saufen an.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321058

Am 24.08.17 um 10:57 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 08/23/2017 10:33 AM, Siegfried Blos wrote:

>> Dann ist deiner besser als mein TDI-Touran. Den würde ich da auf 6,x l
>> bekommen. Ist mir nur zu stressig. Bin im Normalfall unter 5l/100km.
> 
> Der Touran ist auch einen Tick größer als mein Kombi. Ich habe es bisher
> jedenfalls noch nie geschafft beim Durchschnittsverbrauch eine 6 vor dem
> Komma zu haben.
> 
> Ein Bekannter ist dieselbe Strecke mit seinem Turbobenziner gefahren,
> hat ähnlich lange gebraucht, aber der Verbrauch war eher zweistellig.
> Das ist das Problem mit Benzinern, wenn man es mit denen mal krachen
> lässt fangen sie das Saufen an.
> 
>  Gerrit
> 
> 

Aber nach allem was man liest, wirst Du den Wagen wohl bald vor der
Stadt abstellen müssen?

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/deutsche-umwelthilfe-kuendigt-klagewelle-an-fahrverbote-in-weiteren-staedten-moeglich-a-1164328.html


http://www.spiegel.de/auto/aktuell/umweltministerin-erklaert-updates-fuer-dieselautos-als-unzureichend-a-1164166.html


Und ich halte das jetzt nicht für billigen Alarmismus. Ich fürchte die
Stadtverwaltungen sind nun langsam gezwungen das Gesetz umzusetzen, das
alle ihre Bürger schützt. Nicht nur die, die grad ein Auto haben.

Gruß

Joachim

der auch noch keine Elektroauto hat

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321060

On 08/24/2017 11:12 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 24.08.17 um 10:57 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 08/23/2017 10:33 AM, Siegfried Blos wrote:
> 
>>> Dann ist deiner besser als mein TDI-Touran. Den würde ich da auf 6,x l
>>> bekommen. Ist mir nur zu stressig. Bin im Normalfall unter 5l/100km.
>>
>> Der Touran ist auch einen Tick größer als mein Kombi. Ich habe es bisher
>> jedenfalls noch nie geschafft beim Durchschnittsverbrauch eine 6 vor dem
>> Komma zu haben.
>>
>> Ein Bekannter ist dieselbe Strecke mit seinem Turbobenziner gefahren,
>> hat ähnlich lange gebraucht, aber der Verbrauch war eher zweistellig.
>> Das ist das Problem mit Benzinern, wenn man es mit denen mal krachen
>> lässt fangen sie das Saufen an.
>>
>>   Gerrit
>>
>>
> 
> Aber nach allem was man liest, wirst Du den Wagen wohl bald vor der
> Stadt abstellen müssen?

Was wollen die jetzt? NOx oder CO2 reduzieren? CO2 reduzieren geht nur 
mit Diesel oder E-Auto (*) und letztere sind für die große Mehrheit noch 
keine Alternative, schon gar nicht bei dem was sie aktuell kosten.

Auf Benziner umsteigen? Warte nur, nächstes Jahr fällt jemandem auf, daß 
die aktuellen Benziner auch ein Problem mit Feinstaub und anderem haben 
da ja ab 2018 Partikelfilter auch für Benziner kommen. Benziner im 
Magerbetrieb haben auch ein NOx-Problem.

Verbrennungsmotoren produzieren Abgase. Ist so. Mobilität ist gewünscht, 
man muss sich also überlegen welchen Level Schmutz man bereit ist zu 
tolerieren.

(*) Auch noch in der Gesamtrechnung mit den Verlusten auf dem Weg vom 
Kraftwerk und im Kraftwerk?

> Und ich halte das jetzt nicht für billigen Alarmismus. Ich fürchte die
> Stadtverwaltungen sind nun langsam gezwungen das Gesetz umzusetzen, das
> alle ihre Bürger schützt. Nicht nur die, die grad ein Auto haben.

Wenn es wirklich um den Schutz des Bürgers ginge würde man andere Dinge 
tun. Z.B. dafür sorgen, daß der Verkehr fliesst anstatt zu stehen. Aber 
Rückbau von Straßen muss ja sein. Besserer Nahverkehr wäre auch eine 
Idee (**). Aber das würde ja Geld kosten. Fahrverbote hingegen kosten 
wenig...

(**) Wenn der Weg zur Arbeit mit dem Auto 30min dauert mit Bus und Bahn 
hingegen 90min, na, was benutzt man wohl?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321062

Am 24.08.17 um 11:56 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 08/24/2017 11:12 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 24.08.17 um 10:57 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 08/23/2017 10:33 AM, Siegfried Blos wrote:
>>
>>>> Dann ist deiner besser als mein TDI-Touran. Den würde ich da auf 6,x l
>>>> bekommen. Ist mir nur zu stressig. Bin im Normalfall unter 5l/100km.
>>>
>>> Der Touran ist auch einen Tick größer als mein Kombi. Ich habe es bisher
>>> jedenfalls noch nie geschafft beim Durchschnittsverbrauch eine 6 vor dem
>>> Komma zu haben.
>>>
>>> Ein Bekannter ist dieselbe Strecke mit seinem Turbobenziner gefahren,
>>> hat ähnlich lange gebraucht, aber der Verbrauch war eher zweistellig.
>>> Das ist das Problem mit Benzinern, wenn man es mit denen mal krachen
>>> lässt fangen sie das Saufen an.
>>>
>>>   Gerrit
>>>
>>>
>>
>> Aber nach allem was man liest, wirst Du den Wagen wohl bald vor der
>> Stadt abstellen müssen?
> 
> Was wollen die jetzt? NOx oder CO2 reduzieren?


Die Frage kann man klar und eindeutig beantworten: es geht um die
Einhaltung der Stickoxid-Grenzwerte.
Nicht um Feinstaub. Nicht um CO2. Nicht um Geräuschemissionen.

Man klagt darauf, daß an den Meßstellen wie der Landshuter Allee in
München die Stickoxide unter 40 Mikrogramm/m3 liegen, wie das Gesetz es
befiehlt seit etwa 8 Jahren, und nicht wie gestern bei 80.

Wenn das nicht erreicht wird, erläßt man ein Fahrverbot für die
emittierenden Fahrzeuge, und das sind zuallererst mal die Diesel.

Das wird jetzt eingeklagt.

Gruß

Joachim

(man wird sonst die Gesetze ändern müssen, das geht auch).



> CO2 reduzieren geht nur
> mit Diesel oder E-Auto (*) und letztere sind für die große Mehrheit noch
> keine Alternative, schon gar nicht bei dem was sie aktuell kosten.
> 
> Auf Benziner umsteigen? Warte nur, nächstes Jahr fällt jemandem auf, daß
> die aktuellen Benziner auch ein Problem mit Feinstaub und anderem haben
> da ja ab 2018 Partikelfilter auch für Benziner kommen. Benziner im
> Magerbetrieb haben auch ein NOx-Problem.
> 
> Verbrennungsmotoren produzieren Abgase. Ist so. Mobilität ist gewünscht,
> man muss sich also überlegen welchen Level Schmutz man bereit ist zu
> tolerieren.
> 
> (*) Auch noch in der Gesamtrechnung mit den Verlusten auf dem Weg vom
> Kraftwerk und im Kraftwerk?
> 
>> Und ich halte das jetzt nicht für billigen Alarmismus. Ich fürchte die
>> Stadtverwaltungen sind nun langsam gezwungen das Gesetz umzusetzen, das
>> alle ihre Bürger schützt. Nicht nur die, die grad ein Auto haben.
> 
> Wenn es wirklich um den Schutz des Bürgers ginge würde man andere Dinge
> tun. Z.B. dafür sorgen, daß der Verkehr fliesst anstatt zu stehen. Aber
> Rückbau von Straßen muss ja sein. Besserer Nahverkehr wäre auch eine
> Idee (**). Aber das würde ja Geld kosten. Fahrverbote hingegen kosten
> wenig...
> 
> (**) Wenn der Weg zur Arbeit mit dem Auto 30min dauert mit Bus und Bahn
> hingegen 90min, na, was benutzt man wohl?
> 
>  Gerrit
> 
> 
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321063

Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Am 24.08.17 um 11:56 schrieb Gerrit Heitsch:
> > On 08/24/2017 11:12 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> >> Am 24.08.17 um 10:57 schrieb Gerrit Heitsch:
> >>> On 08/23/2017 10:33 AM, Siegfried Blos wrote:
> >>
> >>>> Dann ist deiner besser als mein TDI-Touran. Den würde ich da auf 6,x l
> >>>> bekommen. Ist mir nur zu stressig. Bin im Normalfall unter 5l/100km.
> >>>
> >>> Der Touran ist auch einen Tick größer als mein Kombi. Ich habe es bisher
> >>> jedenfalls noch nie geschafft beim Durchschnittsverbrauch eine 6 vor dem
> >>> Komma zu haben.
> >>>
> >>> Ein Bekannter ist dieselbe Strecke mit seinem Turbobenziner gefahren,
> >>> hat ähnlich lange gebraucht, aber der Verbrauch war eher zweistellig.
> >>> Das ist das Problem mit Benzinern, wenn man es mit denen mal krachen
> >>> lässt fangen sie das Saufen an.
> >>>
> >>>   Gerrit
> >>>
> >>>
> >>
> >> Aber nach allem was man liest, wirst Du den Wagen wohl bald vor der
> >> Stadt abstellen müssen?
> > 
> > Was wollen die jetzt? NOx oder CO2 reduzieren?
> 
> 
> Die Frage kann man klar und eindeutig beantworten: es geht um die
> Einhaltung der Stickoxid-Grenzwerte.
> Nicht um Feinstaub. Nicht um CO2. Nicht um Geräuschemissionen.
> 
> Man klagt darauf, daß an den Meßstellen wie der Landshuter Allee in
> München die Stickoxide unter 40 Mikrogramm/m3 liegen, wie das Gesetz es
> befiehlt seit etwa 8 Jahren, und nicht wie gestern bei 80.
> 
> Wenn das nicht erreicht wird, erläßt man ein Fahrverbot für die
> emittierenden Fahrzeuge, und das sind zuallererst mal die Diesel.

Wehe denen, deren Auto älter als 8 Jahre ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321168

Am 24.08.2017, Dr. Joachim Neudert vermutete :

> Wenn das nicht erreicht wird, erläßt man ein Fahrverbot für die
> emittierenden Fahrzeuge, und das sind zuallererst mal die Diesel.

Wartet noch etwas bis nach der Wahl, dann wird in Stuttgart, München
und allen anderen betroffenen Städten die City-Maut eingeführt um
die Emissionen zu senken.

Natürlich nur zu diesem Grund.

Grüssle


Martin

-- 
17% aller Autounfälle werden von betrunkenen Autofahrern verursacht.
Das bedeutet, dass 83% aller Unfälle von nicht betrunkenen Autofahrern
verursacht werden. Warum können sich diese nüchternen Idioten dann
nicht von der Strasse fernhalten? (Otto Waalkes)
*****werbung******  http://www.minigulf.de  *****werbung*****

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321064

On Thu, 24 Aug 2017 11:56:54 Gerrit Heitsch wrote:
> Wenn es wirklich um den Schutz des Bürgers ginge würde man andere
> Dinge tun. Z.B. dafür sorgen, daß der Verkehr fliesst anstatt zu
> stehen. Aber Rückbau von Straßen muss ja sein.

Breitere Straßen sorgen erwiesenermaßen nicht für flüssigeren Verkehr,
sondern für mehr Verkehr.

> Besserer Nahverkehr wäre auch eine Idee (**).

Deutlich besser, ja.

> Aber das würde ja Geld kosten.

Leider, ja - wobei der Nahverkehr wenigstens teilweise wieder Geld
hereinbrächte (sogar überproportional, die initiale Bereitstellung
kostet viel mehr, als stärkere Nutzung). Aber an den Autos hängen
halt sooo viele Arbeitsplätze, die kann man doch nicht riskieren.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - keiner kracht zäher sei es denn schleifender.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321066

On 08/24/2017 12:26 PM, Stefan Froehlich wrote:
> On Thu, 24 Aug 2017 11:56:54 Gerrit Heitsch wrote:
>> Wenn es wirklich um den Schutz des Bürgers ginge würde man andere
>> Dinge tun. Z.B. dafür sorgen, daß der Verkehr fliesst anstatt zu
>> stehen. Aber Rückbau von Straßen muss ja sein.
> 
> Breitere Straßen sorgen erwiesenermaßen nicht für flüssigeren Verkehr,
> sondern für mehr Verkehr.

Vielleicht einfach erstmal den Rückbau zurückbauen?


>> Besserer Nahverkehr wäre auch eine Idee (**).
> 
> Deutlich besser, ja.
> 
>> Aber das würde ja Geld kosten.
> 
> Leider, ja - wobei der Nahverkehr wenigstens teilweise wieder Geld
> hereinbrächte (sogar überproportional, die initiale Bereitstellung
> kostet viel mehr, als stärkere Nutzung).

Nahverkehr ist eigentlich immer ein Zuschussgeschäft. Daher auch die 
Idee mit fahrscheinlosem Nahverkehr. Man spart dabei die ganze 
Infrastruktur für die Tickets und deren Kontrolle ein.


  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321068

Am 24.08.2017 um 12:30 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 08/24/2017 12:26 PM, Stefan Froehlich wrote:
>> On Thu, 24 Aug 2017 11:56:54 Gerrit Heitsch wrote:

> ...
>>> Besserer Nahverkehr wäre auch eine Idee (**).
>> Deutlich besser, ja.
>>> Aber das würde ja Geld kosten.
>> Leider, ja - wobei der Nahverkehr wenigstens teilweise wieder Geld
>> hereinbrächte (sogar überproportional, die initiale Bereitstellung
>> kostet viel mehr, als stärkere Nutzung).
> 
> Nahverkehr ist eigentlich immer ein Zuschussgeschäft. Daher auch die 
> Idee mit fahrscheinlosem Nahverkehr. Man spart dabei die ganze 
> Infrastruktur für die Tickets und deren Kontrolle ein.
> 

Nicht gut. Was nichts kostet, taugt nichts.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321078

On 08/24/2017 01:19 PM, Peter Mc Donough wrote:
> Am 24.08.2017 um 12:30 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 08/24/2017 12:26 PM, Stefan Froehlich wrote:
>>> On Thu, 24 Aug 2017 11:56:54 Gerrit Heitsch wrote:
> 
>> ...
>>>> Besserer Nahverkehr wäre auch eine Idee (**).
>>> Deutlich besser, ja.
>>>> Aber das würde ja Geld kosten.
>>> Leider, ja - wobei der Nahverkehr wenigstens teilweise wieder Geld
>>> hereinbrächte (sogar überproportional, die initiale Bereitstellung
>>> kostet viel mehr, als stärkere Nutzung).
>>
>> Nahverkehr ist eigentlich immer ein Zuschussgeschäft. Daher auch die 
>> Idee mit fahrscheinlosem Nahverkehr. Man spart dabei die ganze 
>> Infrastruktur für die Tickets und deren Kontrolle ein.
>>
> 
> Nicht gut. Was nichts kostet, taugt nichts.

Ein paar Städte, unter anderem Tallin in Estland, sind anderer Meinung.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321080

Gerrit Heitsch tat kund:

> On 08/24/2017 01:19 PM, Peter Mc Donough wrote:
> > Am 24.08.2017 um 12:30 schrieb Gerrit Heitsch:
> >> On 08/24/2017 12:26 PM, Stefan Froehlich wrote:
> >>> On Thu, 24 Aug 2017 11:56:54 Gerrit Heitsch wrote:
> > 
> >> ...
> >>>> Besserer Nahverkehr wäre auch eine Idee (**).
> >>> Deutlich besser, ja.
> >>>> Aber das würde ja Geld kosten.
> >>> Leider, ja - wobei der Nahverkehr wenigstens teilweise wieder Geld
> >>> hereinbrächte (sogar überproportional, die initiale Bereitstellung
> >>> kostet viel mehr, als stärkere Nutzung).
> >>
> >> Nahverkehr ist eigentlich immer ein Zuschussgeschäft. Daher auch die 
> >> Idee mit fahrscheinlosem Nahverkehr. Man spart dabei die ganze 
> >> Infrastruktur für die Tickets und deren Kontrolle ein.
> >>
> > 
> > Nicht gut. Was nichts kostet, taugt nichts.
> 
> Ein paar Städte, unter anderem Tallin in Estland, sind anderer Meinung.

Die Meinung ist falsch. Bezogen auf den
Nahverkehr auch sinnlos, weil es keinen
kostenlosen Nahverkehr gibt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321061

On 08/24/2017 11:12 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
> http://www.spiegel.de/auto/aktuell/deutsche-umwelthilfe-kuendigt-klagewelle-an-fahrverbote-in-weiteren-staedten-moeglich-a-1164328.html
> 
> 
> http://www.spiegel.de/auto/aktuell/umweltministerin-erklaert-updates-fuer-dieselautos-als-unzureichend-a-1164166.html
> 

Kleiner Nachtrag noch:

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/diesel-affaere/deutsche-umwelthilfe-bekommt-geld-von-toyota-14256098.html

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321067

Am 24.08.17 um 12:01 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 08/24/2017 11:12 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>
>> http://www.spiegel.de/auto/aktuell/deutsche-umwelthilfe-kuendigt-klagewelle-an-fahrverbote-in-weiteren-staedten-moeglich-a-1164328.html
>>
>>
>>
>> http://www.spiegel.de/auto/aktuell/umweltministerin-erklaert-updates-fuer-dieselautos-als-unzureichend-a-1164166.html
>>
>>
> 
> Kleiner Nachtrag noch:
> 
> http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/diesel-affaere/deutsche-umwelthilfe-bekommt-geld-von-toyota-14256098.html
> 
> 
>  Gerrit
> 
> 
Tja, die haben eben die bessere Lösung mit ihren Prius-Hybriden. Wer
will es ihnen verdenken, das zu propagieren?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#321077

On 08/24/2017 12:51 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 24.08.17 um 12:01 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 08/24/2017 11:12 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>
>>> http://www.spiegel.de/auto/aktuell/deutsche-umwelthilfe-kuendigt-klagewelle-an-fahrverbote-in-weiteren-staedten-moeglich-a-1164328.html
>>>
>>>
>>>
>>> http://www.spiegel.de/auto/aktuell/umweltministerin-erklaert-updates-fuer-dieselautos-als-unzureichend-a-1164166.html
>>>
>>>
>>
>> Kleiner Nachtrag noch:
>>
>> http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/diesel-affaere/deutsche-umwelthilfe-bekommt-geld-von-toyota-14256098.html
>>
>>
>>   Gerrit
>>
>>
> Tja, die haben eben die bessere Lösung mit ihren Prius-Hybriden. Wer
> will es ihnen verdenken, das zu propagieren?

Der Prius wäre allerdings noch sparsamer wenn da ein Diesel drin wäre.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web