Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #320282 > unrolled thread

SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2017-08-10 09:41 +0200
Last post2017-08-25 07:28 +0200
Articles 20 on this page of 42 — 15 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-10 09:41 +0200
    Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-10 09:53 +0200
      Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-10 10:04 +0200
        Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-10 10:11 +0200
          Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-10 10:21 +0200
          Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-10 10:20 +0000
            Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-10 12:28 +0200
              Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-10 12:35 +0200
                Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-10 12:46 +0200
                Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2017-08-11 09:09 +0200
        Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-10 10:14 +0200
          Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-08-10 11:35 +0200
            Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-10 11:40 +0200
              Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-10 10:24 +0000
              Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-08-10 13:18 +0200
            Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2017-08-10 21:50 +0200
              Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-08-10 22:12 +0200
              Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-08-10 22:27 +0200
    Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-11 00:03 +0200
      Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-11 00:22 +0200
        Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-11 07:57 +0200
          Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-11 11:09 +0200
            Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-11 12:21 +0200
              Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-11 14:14 +0200
                Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-08-11 13:17 +0000
                  Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-11 20:54 +0200
                    Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-08-18 15:21 +0200
                  Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-08-13 10:16 +0200
                    Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-13 11:53 +0200
                Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-18 16:02 +0200
                  Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-19 01:32 +0200
                    Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-19 03:23 +0200
                      Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-19 22:01 +0200
              Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-08-11 14:45 +0200
                Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-19 03:27 +0200
      Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-11 06:40 +0200
        Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-08-11 07:52 +0200
        Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-11 09:18 +0200
          Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-08-11 13:51 +0200
        Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-12 19:29 +0200
          Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-08-13 09:26 +0200
            Re: SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-25 07:28 +0200

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#320282 — SSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2017-08-10 09:41 +0200
SubjectSSD schlagen Dumb Iron jetzt auch in der Kapazität
Message-ID<omh2mr$382$1@news.albasani.net>
Die Preise werden utopisch sein, aber dennoch: SSDs schaffen jetzt
höhere Speicherkapazitäten als Eisenplatten.

11 TB für Server.


https://www.heise.de/newsticker/meldung/Flash-Speicher-Neue-Server-SSDs-von-Micron-3796843.html

[toc] | [next] | [standalone]

#320285

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2017-08-10 09:53 +0200
Message-ID<omh2sr$9k7$1@news.bawue.net>
In reply to#320282
On 08/10/2017 09:41 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Die Preise werden utopisch sein, aber dennoch: SSDs schaffen jetzt
> höhere Speicherkapazitäten als Eisenplatten.
> 
> 11 TB für Server.
> 
> 
> https://www.heise.de/newsticker/meldung/Flash-Speicher-Neue-Server-SSDs-von-Micron-3796843.html

Bei Servern ist das nicht so wichtig... Aber wie lange halten diese SSDs 
die Daten wenn sie nicht mit Strom versorgt werden?

Ich hab erst neulich eine alte HD ausgegraben die fast 4 Jahre nicht 
benutzt wurde. Die Daten waren noch alle drauf.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320289

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2017-08-10 10:04 +0200
Message-ID<omh42s$utu$1@news.albasani.net>
In reply to#320285
Am 10.08.17 um 09:53 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 08/10/2017 09:41 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Die Preise werden utopisch sein, aber dennoch: SSDs schaffen jetzt
>> höhere Speicherkapazitäten als Eisenplatten.
>>
>> 11 TB für Server.
>>
>>
>> https://www.heise.de/newsticker/meldung/Flash-Speicher-Neue-Server-SSDs-von-Micron-3796843.html
>>
> 
> Bei Servern ist das nicht so wichtig... Aber wie lange halten diese SSDs
> die Daten wenn sie nicht mit Strom versorgt werden?
> 
> Ich hab erst neulich eine alte HD ausgegraben die fast 4 Jahre nicht
> benutzt wurde. Die Daten waren noch alle drauf.
> 
>  Gerrit
> 
Ich habe eine "Supertalent" 64 GB im Einsatz, trim hab ich ihr per
Firmware-Update beigebracht, das war als Befehl noch nicht verfügbar als
diese SSD rauskam.

Sie ist halb gefüllt und betreibt jetzt einen Rechner, der EKGs schreibt.

Probleme: 0.

Keine Ahnung von wann die war, wohl so 2010...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320293

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2017-08-10 10:11 +0200
Message-ID<omh4ff$va9$1@news.albasani.net>
In reply to#320289
Am 10.08.17 um 10:04 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Bei Servern ist das nicht so wichtig... Aber wie lange halten diese SSDs
>> die Daten wenn sie nicht mit Strom versorgt werden?
>>
>> Ich hab erst neulich eine alte HD ausgegraben die fast 4 Jahre nicht
>> benutzt wurde. Die Daten waren noch alle drauf.
>>
>>  Gerrit
>>
> Ich habe eine "Supertalent" 64 GB im Einsatz, trim hab ich ihr per
> Firmware-Update beigebracht, das war als Befehl noch nicht verfügbar als
> diese SSD rauskam.
> 
> Sie ist halb gefüllt und betreibt jetzt einen Rechner, der EKGs schreibt.
> 
> Probleme: 0.
> 
> Keine Ahnung von wann die war, wohl so 2010...
> 

Eher 2009 oder 2008. Sie schaut so aus wie diese 128 GB SSD, die ist
aber wohl schon der Nachfolger.

http://www.tomshardware.de/SSD-storage-asax-cavalry,testberichte-240397-11.html

Also 9 Jahre ist sie mindestens alt, und ruhte auch mal 4 oder 5 Jahre.
Allerdings habe ich sie dann neu formatiert.

Insgesamt stelle ich fest: deine extremen Sorgen um die Integrität des
ECC-RAM Speichers wie auch die Dauerhaftigkeit  des Festplattenspeichers
teile ich im Alltag eher  nicht.

(Wichtige Daten wie meine Fotos und Videos werden durch Umkopieren in
den Backup-Medien allerdings auch immer refresht, und hin und wieder
asserviere ich auch ein solches Medium und hebe es auf, wenn ich auf
größere umsteige)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320298

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2017-08-10 10:21 +0200
Message-ID<omh4gv$a5q$3@news.bawue.net>
In reply to#320293
On 08/10/2017 10:11 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
> Insgesamt stelle ich fest: deine extremen Sorgen um die Integrität des
> ECC-RAM Speichers wie auch die Dauerhaftigkeit  des Festplattenspeichers
> teile ich im Alltag eher  nicht.

Du hattest also noch keine Probleme mit RAM die schwer zu debuggen 
waren. Schön, schätze dich glücklich, sowas kann unglaublich Zeit und 
Aufwand kosten.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320309

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2017-08-10 10:20 +0000
Message-ID<omhc0m$hks$1@dont-email.me>
In reply to#320293
Am 10.08.17 10:11, schrieb Dr. Joachim Neudert:

>Insgesamt stelle ich fest: deine extremen Sorgen um die Integrität des
>ECC-RAM Speichers wie auch die Dauerhaftigkeit  des Festplattenspeichers
>teile ich im Alltag eher  nicht.

Gerrit ist wohl auch einer von den 1% der Anwender die immer noch Angst vor
 SSDs haben. Selbst der Troll aus der Windowsgruppe nutzt inzwischen SSD.
 Und der konnte unter Windows auf einer Eisenplatte mit Gigabyte
 Geschwindigkeit kopieren. 😉

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320310

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2017-08-10 12:28 +0200
Message-ID<omhbv3$d6j$1@news.bawue.net>
In reply to#320309
On 08/10/2017 12:20 PM, Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> Am 10.08.17 10:11, schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Insgesamt stelle ich fest: deine extremen Sorgen um die Integrität des
>> ECC-RAM Speichers wie auch die Dauerhaftigkeit  des Festplattenspeichers
>> teile ich im Alltag eher  nicht.
> 
> Gerrit ist wohl auch einer von den 1% der Anwender die immer noch Angst vor
> SSDs haben.

Ich benutze seit einiger Zeit SSDs.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320312

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2017-08-10 12:35 +0200
Message-ID<omhct9$mma$1@news.albasani.net>
In reply to#320310
Am 10.08.17 um 12:28 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 08/10/2017 12:20 PM, Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>> Am 10.08.17 10:11, schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> Insgesamt stelle ich fest: deine extremen Sorgen um die Integrität des
>>> ECC-RAM Speichers wie auch die Dauerhaftigkeit  des Festplattenspeichers
>>> teile ich im Alltag eher  nicht.
>>
>> Gerrit ist wohl auch einer von den 1% der Anwender die immer noch
>> Angst vor
>> SSDs haben.
> 
> Ich benutze seit einiger Zeit SSDs.
> 
>  Gerrit
> 
Ja, und ich also seit etwa 10 Jahren, und die erste läuft immer noch zu
meiner Zufriedenheit. Eisenplatten sind mir schon einige gestorben, SSD
noch keine.

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320313

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2017-08-10 12:46 +0200
Message-ID<omhd0h$dk6$1@news.bawue.net>
In reply to#320312
On 08/10/2017 12:35 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 10.08.17 um 12:28 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 08/10/2017 12:20 PM, Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>>> Am 10.08.17 10:11, schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>
>>>> Insgesamt stelle ich fest: deine extremen Sorgen um die Integrität des
>>>> ECC-RAM Speichers wie auch die Dauerhaftigkeit  des Festplattenspeichers
>>>> teile ich im Alltag eher  nicht.
>>>
>>> Gerrit ist wohl auch einer von den 1% der Anwender die immer noch
>>> Angst vor
>>> SSDs haben.
>>
>> Ich benutze seit einiger Zeit SSDs.
>>
>>   Gerrit
>>
> Ja, und ich also seit etwa 10 Jahren, und die erste läuft immer noch zu
> meiner Zufriedenheit. Eisenplatten sind mir schon einige gestorben, SSD
> noch keine.

Auch da sei froh, es gab diverse Probleme mit Firmware und wenn eine SSD 
stirbt ist sie typischerweise komplett weg. Bei HDs sehe ich eher die 
einzelnen Lesefehler, man kann also oft noch ein aktuelles Backup ziehen 
bei dem dann eine kleine Anzahl Dateien defekt ist. Nach denen sucht man 
dann im normalen Backup. Oder man hat Glück und die Fehler sind nur auf 
der Systempartition und die Datenpartition(en) sind noch fehlerfrei.


  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320402

FromDaniel Pache <daniel.pache@gmx.net>
Date2017-08-11 09:09 +0200
Message-ID<vKcjB.341398$UG7.170775@fx38.iad>
In reply to#320312
Am 10.08.2017 um 12:35 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ja, und ich also seit etwa 10 Jahren, und die erste läuft immer noch zu
> meiner Zufriedenheit. Eisenplatten sind mir schon einige gestorben, SSD
> noch keine.

Das ist aber sehr verallgemeinernd. Ja, die ersten SSD waren schon was 
tolles. Sie waren aber auch a-pain-in-the-ass, gerade die Supertalent 
SSD. Du hast da einfach Glück gehabt. Ich habe hier als Fachhändler 
einen etwas anderen Blick drauf. Wir hatten mit den Dingern ca. 20% 
Ausfallrate und das ist einfach viel zu hoch.

Du kannst damalige SSD mit heutigen gar nicht mehr vergleichen. Die 
ersten hatten 200MB Lese- und 150MB Schreibrate, also gerade einmal 
doppelte Geschwindigkeit gegenüber herkömmlichen Festplatten.

Aber so seit 3-4 Jahren macht das richtig Spaß. Niedrige Ausfallraten, 
extrem niedrige Anschaffungskosten (also Preis/Leistung stimmt jetzt) 
und ausreichend Kapazität.

Die einzigen, die momentan Ärger machen, sind die Intel SSD. Hab hier 
zwei kaputte aus Lenovo Notebooks liegen, die ich nicht mal einschicken 
kann. Der Kunde kann nicht auf das Notebook verzichten und Intel macht 
keine Garantieabwicklung mit OEM-Ware. Haben von einem Tag auf den 
anderen die Firmware verloren, sind also nur noch schicke 
Briefbeschwerer. Ach und eine kaputte, 3 Jahre alte Samsung 840 EVO 1TB 
liegt hier. Das hat mich auch ziemlich gewundert, dass die kaputt ist, 
für meinen Geschmack einfach zu früh. Vor allem, weil die aus einem 
Bürorechner stammt, zu 20% gefüllt war, kein Filesharing, kein Gaming, 
nur 8 Stunden Einschaltzeit pro Werktag.

Ich bin trotzdem ein Riesen SSD-Fan! Sogar mein Netbook hat eine, obwohl 
ich es manchmal monatelang nicht einschalte. Bisher überhaupt gar kein 
Problem. Ist aber auch eine Samsung 850Pro drin. Man muss sich aber 
eingestehen, dass man auch mal Pech haben kann. Da gilt dann wieder: ein 
gutes Backup ist durch nichts zu ersetzen.

Gruß

Daniel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320295

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2017-08-10 10:14 +0200
Message-ID<omh44i$a5q$1@news.bawue.net>
In reply to#320289
On 08/10/2017 10:04 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 10.08.17 um 09:53 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 08/10/2017 09:41 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Die Preise werden utopisch sein, aber dennoch: SSDs schaffen jetzt
>>> höhere Speicherkapazitäten als Eisenplatten.
>>>
>>> 11 TB für Server.
>>>
>>>
>>> https://www.heise.de/newsticker/meldung/Flash-Speicher-Neue-Server-SSDs-von-Micron-3796843.html
>>>
>>
>> Bei Servern ist das nicht so wichtig... Aber wie lange halten diese SSDs
>> die Daten wenn sie nicht mit Strom versorgt werden?
>>
>> Ich hab erst neulich eine alte HD ausgegraben die fast 4 Jahre nicht
>> benutzt wurde. Die Daten waren noch alle drauf.
>>
>>   Gerrit
>>
> Ich habe eine "Supertalent" 64 GB im Einsatz, trim hab ich ihr per
> Firmware-Update beigebracht, das war als Befehl noch nicht verfügbar als
> diese SSD rauskam.
> 
> Sie ist halb gefüllt und betreibt jetzt einen Rechner, der EKGs schreibt.
> 
> Probleme: 0.

Ja, aber die läuft fast jeden Tag, kann also ihre Zellen refreshen und 
hat ausserdem noch deutlich größere Zellen als das was heute verkauft wird.

Es geht darum wie lange die SSD die Daten behält wenn sie nicht in 
Betrieb ist. Stichwort Archiv.


  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320304

FromFrank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com>
Date2017-08-10 11:35 +0200
Message-ID<100817.113506.207#27@m-id.net.gr.vu>
In reply to#320295
Gerrit Heitsch schrieb:
> On 08/10/2017 10:04 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 10.08.17 um 09:53 schrieb Gerrit Heitsch:

>>> Bei Servern ist das nicht so wichtig... Aber wie lange halten diese SSDs
>>> die Daten wenn sie nicht mit Strom versorgt werden?

>>> Ich hab erst neulich eine alte HD ausgegraben die fast 4 Jahre nicht
>>> benutzt wurde. Die Daten waren noch alle drauf.

>> Ich habe eine "Supertalent" 64 GB im Einsatz, trim hab ich ihr per
>> Firmware-Update beigebracht, das war als Befehl noch nicht verfügbar als
>> diese SSD rauskam.

>> Sie ist halb gefüllt und betreibt jetzt einen Rechner, der EKGs schreibt.

>> Probleme: 0.

> Ja, aber die läuft fast jeden Tag, kann also ihre Zellen refreshen und
> hat ausserdem noch deutlich größere Zellen als das was heute verkauft wird.

> Es geht darum wie lange die SSD die Daten behält wenn sie nicht in
> Betrieb ist. Stichwort Archiv.

Nur werden vermutlich nicht einmal Multimilliardäre SSDs zum Zwecke der
Langzeitarchivierung bei stromloser Lagerung anschaffen. Dafür gibt es ja
nun wirklich andere sehr erprobte Lösungen.

--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320306

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2017-08-10 11:40 +0200
Message-ID<omh94j$c28$2@news.bawue.net>
In reply to#320304
On 08/10/2017 11:35 AM, Frank Möller wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 08/10/2017 10:04 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Am 10.08.17 um 09:53 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>>>> Bei Servern ist das nicht so wichtig... Aber wie lange halten diese SSDs
>>>> die Daten wenn sie nicht mit Strom versorgt werden?
> 
>>>> Ich hab erst neulich eine alte HD ausgegraben die fast 4 Jahre nicht
>>>> benutzt wurde. Die Daten waren noch alle drauf.
> 
>>> Ich habe eine "Supertalent" 64 GB im Einsatz, trim hab ich ihr per
>>> Firmware-Update beigebracht, das war als Befehl noch nicht verfügbar als
>>> diese SSD rauskam.
> 
>>> Sie ist halb gefüllt und betreibt jetzt einen Rechner, der EKGs schreibt.
> 
>>> Probleme: 0.
> 
>> Ja, aber die läuft fast jeden Tag, kann also ihre Zellen refreshen und
>> hat ausserdem noch deutlich größere Zellen als das was heute verkauft wird.
> 
>> Es geht darum wie lange die SSD die Daten behält wenn sie nicht in
>> Betrieb ist. Stichwort Archiv.
> 
> Nur werden vermutlich nicht einmal Multimilliardäre SSDs zum Zwecke der
> Langzeitarchivierung bei stromloser Lagerung anschaffen. Dafür gibt es ja
> nun wirklich andere sehr erprobte Lösungen.

Es kommt aber vor, daß man ein Speichermedium ersetzt und erstmal 
(passend beschriftet) beiseite legt. Mit einer HD kein Problem, aber wie 
lange kann ich eine SSD noch lesen?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320311

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2017-08-10 10:24 +0000
Message-ID<omhc8o$i94$1@dont-email.me>
In reply to#320306
Am 10.08.17 11:40, schrieb Gerrit Heitsch:
>On 08/10/2017 11:35 AM, Frank Möller wrote:
>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>> On 08/10/2017 10:04 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Am 10.08.17 um 09:53 schrieb Gerrit Heitsch:
>> 
>>>>> Bei Servern ist das nicht so wichtig... Aber wie lange halten diese SSDs
>>>>> die Daten wenn sie nicht mit Strom versorgt werden?
>> 
>>>>> Ich hab erst neulich eine alte HD ausgegraben die fast 4 Jahre nicht
>>>>> benutzt wurde. Die Daten waren noch alle drauf.
>> 
>>>> Ich habe eine "Supertalent" 64 GB im Einsatz, trim hab ich ihr per
>>>> Firmware-Update beigebracht, das war als Befehl noch nicht verfügbar als
>>>> diese SSD rauskam.
>> 
>>>> Sie ist halb gefüllt und betreibt jetzt einen Rechner, der EKGs schreibt.
>> 
>>>> Probleme: 0.
>> 
>>> Ja, aber die läuft fast jeden Tag, kann also ihre Zellen refreshen und
>>> hat ausserdem noch deutlich größere Zellen als das was heute verkauft wird.
>> 
>>> Es geht darum wie lange die SSD die Daten behält wenn sie nicht in
>>> Betrieb ist. Stichwort Archiv.
>> 
>> Nur werden vermutlich nicht einmal Multimilliardäre SSDs zum Zwecke der
>> Langzeitarchivierung bei stromloser Lagerung anschaffen. Dafür gibt es ja
>> nun wirklich andere sehr erprobte Lösungen.
>
>Es kommt aber vor, daß man ein Speichermedium ersetzt und erstmal 
>(passend beschriftet) beiseite legt. Mit einer HD kein Problem, aber wie 
>lange kann ich eine SSD noch lesen?

Und man legt ein Speichermedium wie lange beiseite, ehe man feststellt das
 Neue funktioniert wie gewünscht? 

Also hier ist sowas nach 3-4 klar, vielleicht mal 6 Wochen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320314

FromFrank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com>
Date2017-08-10 13:18 +0200
Message-ID<100817.131820.791#88@m-id.net.gr.vu>
In reply to#320306
Gerrit Heitsch schrieb:
> On 08/10/2017 11:35 AM, Frank Möller wrote:
>> Gerrit Heitsch schrieb:

>>> Es geht darum wie lange die SSD die Daten behält wenn sie nicht in
>>> Betrieb ist. Stichwort Archiv.

>> Nur werden vermutlich nicht einmal Multimilliardäre SSDs zum Zwecke der
>> Langzeitarchivierung bei stromloser Lagerung anschaffen. Dafür gibt es ja
>> nun wirklich andere sehr erprobte Lösungen.

> Es kommt aber vor, daß man ein Speichermedium ersetzt und erstmal
> (passend beschriftet) beiseite legt. Mit einer HD kein Problem, aber wie
> lange kann ich eine SSD noch lesen?

Ich hatte da auch nach etlichen Monaten keine Probleme. Auf anderen
Flash-Medien wie CF- und SD-Karten sowie USB-Sticks waren und sind
sämtliche Daten auch nach mehreren Jahren noch da.

Unabhängig davon gibt's hier von allen Daten auf Flash-Medien Backups, 
das nur der Vollständigkeit halber.

--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320354

FromVolker Neurath <neanderix@gmx.de>
Date2017-08-10 21:50 +0200
Message-ID<ev3ro0F6hnvU1@mid.individual.net>
In reply to#320304
Frank Möller schrieb:

> Nur werden vermutlich nicht einmal Multimilliardäre SSDs zum Zwecke
> der Langzeitarchivierung bei stromloser Lagerung anschaffen. Dafür
> gibt es ja  nun wirklich andere sehr erprobte Lösungen.

Du hast aber schon mitbekommen, dass MOD "tot" ist?
Welche andere "erprobte Lösung" gibt es denn sonst fü 
*Langzeit*archivierung?

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320357

FromFrank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com>
Date2017-08-10 22:12 +0200
Message-ID<100817.221238.975#3@m-id.net.gr.vu>
In reply to#320354
Volker Neurath schrieb:
> Frank Möller schrieb:

>> Nur werden vermutlich nicht einmal Multimilliardäre SSDs zum Zwecke
>> der Langzeitarchivierung bei stromloser Lagerung anschaffen. Dafür
>> gibt es ja  nun wirklich andere sehr erprobte Lösungen.

> Du hast aber schon mitbekommen, dass MOD "tot" ist?

Ach, so?

> Welche andere "erprobte Lösung" gibt es denn sonst fü
> *Langzeit*archivierung?

Ich hebe solche Stöckchen wie Deines auf und schnitze dann ganz gemütlich
mit meinem Rambo-Messer die Bits da rein...

--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320360

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2017-08-10 22:27 +0200
Message-ID<omifca$4li$1@dont-email.me>
In reply to#320354
Salve allerseits,

Volker Neurath schrieb:
> Frank Möller schrieb:
> 
>> Nur werden vermutlich nicht einmal Multimilliardäre SSDs zum Zwecke
>> der Langzeitarchivierung bei stromloser Lagerung anschaffen. Dafür
>> gibt es ja  nun wirklich andere sehr erprobte Lösungen.
> 
> Du hast aber schon mitbekommen, dass MOD "tot" ist?
> Welche andere "erprobte Lösung" gibt es denn sonst fü 
> *Langzeit*archivierung?
> 
<https://www.heise.de/newsticker/meldung/IBM-Forscher-Bis-zu-330-TByte-auf-handtellergrosse-Magnetband-Kassette-3790679.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320372

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2017-08-11 00:03 +0200
Message-ID<4jlpoch6q2thsqaeuo3c62ja0dsbmi8mh1@4ax.com>
In reply to#320282
Guten Tag

Zum Betreff:
1. Festplatten mit 12TB sind schon laenger im Angebot. 11Tb SSD ist
also weniger als 12TB HDD und somit wird dahingehend nichts
geschalgen.
https://geizhals.de/?cat=hde7s&xf=1080_SATA+1.5Gb%2Fs%7E1080_SATA+3Gb%2Fs%7E1080_SATA+6Gb%2Fs%7E3772_3.5%7E958_12000
2. Klar kann man mit uebermaessig hohem finanziellen Aufwand und
beliebiger Groesse auch heute schon problemlos mehr SSD Kapazitaet als
HDD kapazitaet vorhalten. Aber bis die Kosten pro Kapazitaet wirklich
ein "schlagen" zulassen wird noch viel Zeit ins Land gehen.
Aktuell sind billigste SSD mit rund (0,393Euro/GB) bei etwas unter 8TB
Kapazitaet noch sehr weit von (26,231Euro/TB) einer guenstigen 8TB
HDD.
(Quelle Geizhals).

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb

>Die Preise werden utopisch sein, aber dennoch: SSDs schaffen jetzt
>höhere Speicherkapazitäten als Eisenplatten.
>11 TB für Server.

Du bist nicht auf dem Laufenden.
12TB > 11 TB.

Bei dem reisserischen und falschen Betreff: Kann es sein, dass Du mal
Schlagzeilenautor der Bild werden wolltest?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320376

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2017-08-11 00:22 +0200
Message-ID<mumpoc5ccdfhrubjg7qk3u2536na1esqda@4ax.com>
In reply to#320372
Ergaenzung

Shinji Ikari <shinji@gmx.net> schrieb

>1. Festplatten mit 12TB sind schon laenger im Angebot. 11Tb SSD ist
>also weniger als 12TB HDD und somit wird dahingehend nichts
>geschalgen.
>https://geizhals.de/?cat=hde7s&xf=1080_SATA+1.5Gb%2Fs%7E1080_SATA+3Gb%2Fs%7E1080_SATA+6Gb%2Fs%7E3772_3.5%7E958_12000

Bevor nun jemand sagt: im Angebot heisst nicht, dass es auch geliefert
wird:
https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/festplatten/42755-western-digital-liefert-festplatte-ultrastar-he12-mit-12-tb-aus.html
Die ersten Exemplare wurden auch schon ausgeliefert.

Die angedeutete 1TB SSD ist bisher nur vorgestellt worden.
Aktuell Im Angebot oder gar lieferbar: Fehlanzeige.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web