Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #320005 > unrolled thread

Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 08:33 +0200
    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 08:38 +0200
      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 09:58 +0200
        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 10:08 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 13:42 +0200
        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-08-08 10:59 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 11:23 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-08 11:11 +0000
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 13:43 +0200
        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-08-09 22:57 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't marc@invalid.invalid - 2017-08-10 09:54 +0200
            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-10 10:18 +0200
              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't marc@invalid.invalid - 2017-08-10 11:22 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Alfredo Mondamini <news-without-spam@kaerner.net> - 2017-08-10 22:00 +0200
            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-08-10 23:04 +0200
              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-10 23:14 +0200
              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Alfredo Mondamini <news-without-spam@kaerner.net> - 2017-08-15 00:22 +0200
                Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-08-16 02:32 +0200
      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-08 11:07 +0000
        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-08-08 17:11 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 17:14 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-08-08 17:55 +0200
            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-09 08:59 +0000
              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-08-09 17:16 +0200
      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-08 22:42 +0200
    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 10:21 +0200
      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-08 11:23 +0000
        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 13:44 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 14:06 +0200
            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 15:46 +0200
              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 15:49 +0200
                Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 15:58 +0200
                Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-09 09:15 +0200
                  Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-09 10:52 +0200
                    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-09 11:00 +0200
                      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-09 11:06 +0200
                        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-09 12:23 +0200
                          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-09 12:33 +0200
                        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-09 10:57 +0000
                          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-09 13:43 +0200
                          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-09 18:18 +0200
                    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-09 10:54 +0000
                      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-09 13:43 +0200
        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 14:04 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-08 12:31 +0000
            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 14:57 +0200
              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 15:14 +0200
                Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 15:59 +0200
                Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-09 14:27 +0200
                  Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 13:24 +0000
                    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-09 17:34 +0200
                      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 18:03 +0200
                        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 18:09 +0200
                          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-08-09 20:42 +0200
                            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 09:26 +0200
                              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-10 09:30 +0200
                                Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 09:50 +0200
                          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-09 20:43 +0200
                            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 09:19 +0200
                          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 09:01 +0200
                            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-10 09:10 +0200
                              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-08-10 09:17 +0200
                              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 10:00 +0200
                            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-08-10 09:17 +0200
                              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 10:03 +0200
                        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-09 20:40 +0200
                    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-09 18:20 +0200
                      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 18:24 +0200
                        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-09 18:28 +0200
                        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-09 20:45 +0200
                  Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-20 14:53 +0200
              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 15:46 +0200
    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 07:11 +0200
    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-08-20 22:11 +0200

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

#320273

Am 10.08.17 um 09:01 schrieb Hermann Riemann:
> Am 09.08.2017 um 18:09 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> Nun, Apple wird so ein Gerät mit bis zu 18-Kerner auf dem Markt bringen.
>>> Ein iMac pro ist für Dezember bereits angekündigt. Er wird sicher paar
>>> kleine Schwächen haben die man nach der Vorstellung erkennt und
>>> verbessert. Aber ich glaube nicht daß sie ihn so kaputt-konfigurieren
>>> wie diese 4 MoBo-Firmen, daß der Prozessor nur mit halber Leistung
>>> laufen wird. Das ist schon etwas schwach für 400 Euro-MoBos aus dem
>>> Luxus- und  Performance-Sektor.
>>> Oder daß er 30 Watt im Standby braucht.
>>> Oder seine SSDs nicht mit voller Geschwindigkeit anbindet.
>>> Oder die Grafikkarte bei 4-Kernern nur mit der halben Anzahl PCI-Lanes.
> 
>>> https://www.apple.com/de/imac-pro/
> 
> Warum apple?
> 
> https://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/AMDGPU-PRO-Driver-for-Radeon-Vega-Frontier-Edition-Linux-Release-Notes.aspx
> 
> 
>> Das wär doch was für Hermann: Per Thunderbolt 3 kann man 2 weitere 5k
>> Displays anschließen, und hat dann 44 Millionen Pixel Screen Real
>> Estate. Jedes in 30 bit Farbtiefe, räumliches und zeitliches Dithering
>> werden unterstützt.
> 
> Und funktioniert vermutlich derzeit nicht unter Linux,
> also für mich nicht brauchbar.


Doch, doch.

Nur andersrum: Linux funktioniert unter OSX. Parallels und VMWare bieten
das, und sorgen auch dafür daß die Hardware passend angesteuert wird. 44
MPixel unter dem Linux Deiner Wahl.

OSX ist aber der Chef im Ring.

Das verhindert, daß Du Dich so verhaspelst wie mit deinem
Linux-Digital-Videorekorder.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320277

Am 10.08.17 um 09:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Das verhindert, daß Du Dich so verhaspelst wie mit deinem
> Linux-Digital-Videorekorder.

:-)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320286

Am 10.08.2017 um 09:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>>> Das wär doch was für Hermann: Per Thunderbolt 3 kann man 2 weitere 5k
>>> Displays anschließen, und hat dann 44 Millionen Pixel Screen Real
>>> Estate. Jedes in 30 bit Farbtiefe, räumliches und zeitliches Dithering
>>> werden unterstützt.
>>
>> Und funktioniert vermutlich derzeit nicht unter Linux,
>> also für mich nicht brauchbar.
> 
> 
> Doch, doch.

Ich meine ohne Mac Zwischenschicht.

> Nur andersrum: Linux funktioniert unter OSX. Parallels und VMWare bieten
> das, und sorgen auch dafür daß die Hardware passend angesteuert wird.

Mit VMware bin ich bisher nicht zurechtgekommen,
und habe es daher tief in einer Warteschleife bis auf weiteres beerdigt.

> 44 MPixel unter dem Linux Deiner Wahl.

> OSX ist aber der Chef im Ring.

Ich mag nicht gerne gegen noch einen Chef Krieg führen. ;-)

> Das verhindert, daß Du Dich so verhaspelst wie mit deinem
> Linux-Digital-Videorekorder.

Das wage ich zu bezweifeln,
möchte aber weder Zeit noch Geld investieren
um das verhaspeln auszuprobieren.
( Außerdem würde das vermutlich nicht auf Wunsch funktionieren.)

Hermann
    der ein 10 k€ für den Weihnachts mac 12/2017 bereitstellen mag,
    um ihn nach kurzem Test
    lediglich irgendwann zum Wertstoffhof zu bringen.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320276

Am 10.08.17 um 09:01 schrieb Hermann Riemann:
> Und funktioniert vermutlich derzeit nicht unter Linux,
> also für mich nicht brauchbar.

Linux ist für dich nicht brauchbar: ACK!

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320288

Am 10.08.2017 um 09:17 schrieb Matthias Eißing:

> Linux ist für dich nicht brauchbar: ACK!

Produkte, die z.B. windows voraussetzen
sind für mich nicht brauchbar.

Hermann
    der täglich Linux braucht,
    und schon einige Jahre seine windows PCs
    nicht mehr eingeschaltet hat.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320238

Guten Tag

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb

>Nun, Apple wird so ein Gerät mit bis zu 18-Kerner auf dem Markt bringen.

Das ist gut moeglich. Aber erst, wenn die WehWehchen von anderen
ausgemerzt wurden oder man selber da etwas gefunden hat.
Bis dahin sind Vergleiche mit der aktuellen Apllte Consumer. Technik
und State of the Art frisch entwickelten Technik, die aus Teilen
verschiedenster Hersteller/Haendler zusammengestellt wurden und nicht
dahingehend angepasst werden konnten eben Vergleiche sprichwoertlich
"von Aepfeln und Birnen". 

>Ein iMac pro ist für Dezember bereits angekündigt.

Und? In der Zeit kann viel passieren und viele Fehlerchen gefunden
werden. Das lernt AMD gerade bei den Ryzen. Wieviele BIOS-Updtes sind
jetzt seit der ersten Version wegen neu gefundenen Problemchen
rausgekommen?
Speichertiming, Fehlerbehebung, Latenzanpassung, Solange man gaaanz
frische Ware nimmt und diese noch aus verschiedensten Quellen
zusammnen stueckelt hakt und ruckelt es eben immer. Wenn man hingegen
einen durchentwickelten 'AllinOne' kauft sollten extra aufeinander
abgestimmte Komponenten zusammengefunden haben. Das ist eben ein
himmelweiter Unterschied. Und das Apple dann gerne noch einen nicht
kleinen Teil an Finanzprozenten auf die reine Hardware drauf legt
traegt bestimmt auch noch dazu bei, dass man die Zusammenstellung und
das Feintuning etwas verbessern kann als bei frischester 'Bananenware
aus der Versandkiste'.

>Aber ich glaube nicht daß sie ihn so kaputt-konfigurieren
>wie diese 4 MoBo-Firmen,

Diese 4 MoboFirmen entwickeln ein Mobo, anhand technischer
Spezifikationen, bei dem sich viele Anwendungszenarien nutzen lassen.
Der IMac hingegen ist speziell als Workstation konzipiert und fertig.
Die Bestueckungsfreiheiten, die diese MoBo bieten sind bei dem IMac
nicht vorgesehen.
Ich habe mir den Bericht vor einigen Tagen nur grob angeschaut um zu
ueberlegen ob eines der Boards sich nicht gut im Keller machen wuerde
um FIleserver und Host fuer verschiedene VM zuammen zu fuehren.
Ich schatze der iMac koennte hingegen keine >40 HDDs und dazu noch
weitere SSDs intern aufnehmen?
Du vergleichst die Angaben zu universellen Mainboards der wohl
annaehernd neuesten und noch fehlerbehafteten Generation mit grob
festgelegten Workstationprofilen, wie sie dem typischen iMac Kaeufer
wohl eher nahe liegen. Also zwei ganz verschiedene Sachen.

Das waer so, als wuerde man einen langjaehrig spezialisierten
Kardiologen mit einem Allgemeinmediziner vergleichen. Der
Allgemeinmedizimer hat ein breites Betaetigungs- und Erfahungsfeld mit
nicht unbedingt einer so tiefen Detailerfahrung. Naja, den Kardiologen
kennst Du besser als ich. Aber mit dem breit gefaecherten
Aufgabengebiet eines Hausarztes wuerde der Kardiologe sich wohl auch
nicht unbedingt das Wartezimmer fuellen.
Sprichwoertlich: Aepfel und Birnen

>Das ist schon etwas schwach für 400 Euro-MoBos aus dem
>Luxus- und  Performance-Sektor.

Ja, das ist es auch. Als Early Adaptor, der etwas sehr frueh/schenll
haben muss zahlt man meist mehr, als jemand, der ausgereifte Ware eben
viel spaeter kauft.
Und ja, wenn die Dinger entsprechend verbessert sind und mehr
verbreitung finden, werden sie billiger und .. naja, eben besser.

>Oder daß er 30 Watt im Standby braucht.

Man wird auch daran arbeiten.

>Oder seine SSDs nicht mit voller Geschwindigkeit anbindet.

Die 'SSD-spezifischen' Anbindungen sind festgelegt: Ich will und
brauche die gar nicht. Ich bevorzuge dafuer lieber mehr gut
angebundene PCIe Slots. Damit kann ich viel mehr anfangen. Deswegen
ahben auch meien neuesten (Skylake) Boards mit Absicht dahingehend
keine besonders performante 'SSD-spezifische Slots'. Wer es braucht,
wird darauf achten, sich dahingehend passendes zu kaufen., Ich haette
lieber Boards ohne diese Ressourcenverschwendung gehabt. Aber ohne
diese zu nutzen/bestuecken, kann ich die Boards wenigstens anderweitig
besser nutzen.
Und wenn es wirklich nur um Workstations geht, sind hohe
dauertransferraten bei SSD in so kleiner Bauform sowieso eher selten
und auch nicht ganz temperaturunbedenklich. Die Kaertchen werden gerne
selber schon sehr warm und drosseln dann selber. Da hilft eine
maximale Schnittstellenanbindung dann auch nicht wirklich viel.

Oder ziehst Du mit Deinem Auto auch taeglich einen Anhaenger mit 2T
Gewicht hinter dem Wagen her, nur weil er es koennte? Unnoetig. Man
nimmt, was man braucht, nicht, was man maximal im Vollaubau nehmen
koennte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320220

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Aber vor 10 Jahren bin ich auf Apple umgestiegen. Die testen ihre Geräte
> gerne, bevor sie in den Verkauf kommen. Das hat meine Erwartungshaltung aus
> der gemachten Erfahrung nachhaltig verändert. 

Die testen garantiert nicht jedes ausgelieferte Gerät gleichermaßen.


        Bye Jörg

-- 
"If you are going to kill me, then do so. Otherwise I have
considerable work to do."
(Lennier (to Kalain), "Points of Departure")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320221

Am 09.08.17 um 18:20 schrieb Jörg Tewes:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> 
>> Aber vor 10 Jahren bin ich auf Apple umgestiegen. Die testen ihre Geräte
>> gerne, bevor sie in den Verkauf kommen. Das hat meine Erwartungshaltung aus
>> der gemachten Erfahrung nachhaltig verändert. 
> 
> Die testen garantiert nicht jedes ausgelieferte Gerät gleichermaßen.

Verklangt  ja niemand. Aber die Serienkonfiguration wird getestet bevor
sie rausgeht, und Stichproben der Fertigung werden laufend getestet.
Klar daß es dadurch nicht billiger wird.

Aber zufriedener wird die Kundschaft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320222

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 09.08.17 um 18:20 schrieb Jörg Tewes:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> 
>>> Aber vor 10 Jahren bin ich auf Apple umgestiegen. Die testen ihre Geräte
>>> gerne, bevor sie in den Verkauf kommen. Das hat meine Erwartungshaltung aus
>>> der gemachten Erfahrung nachhaltig verändert. 
>> 
>> Die testen garantiert nicht jedes ausgelieferte Gerät gleichermaßen.
> 
> Verklangt  ja niemand. Aber die Serienkonfiguration wird getestet bevor
> sie rausgeht, und Stichproben der Fertigung werden laufend getestet.
> Klar daß es dadurch nicht billiger wird.

Und auch nicht unbedingt fehlerfrei. Wie man schon öfter lesen konnte.
Auch wenn du natürlich nie einen Fehler bei einem Mac hattest, nur bei
Windows Rechnern.

> Aber zufriedener wird die Kundschaft.

Die Kundschaft ist zufrieden sobald ein Apfel drauf ist. ;-)


        Bye Jörg

-- 
"The past tempts us, the present confuses us, the future frightens
us, and our lives slip away, moment by moment, lost in that vast,
terrible in between."
(Centauri Emperor, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320241

Guten Tag

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb

>> Die testen garantiert nicht jedes ausgelieferte Gerät gleichermaßen.
>Verklangt  ja niemand. Aber die Serienkonfiguration wird getestet bevor
>sie rausgeht,

Und das ist bei den getesteten Systemen der ct eben nicht der Fall.
Die kritisierten MoBos sind nur Komponenten. Ohne Ram udn ohne SPU
bringen sie nicht viel. Ohne Monitor kan man auch nicht viel damit
anfangen, etc...
Aber ich erwaehnte ja schon sprichwoertliche Beurteilung von Aepfel
und Birnen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320872

Am 09.08.17 um 14:27 schrieb Shinji Ikari:
> Guten Tag
> 
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb
> 
>> Die c't schließt übrigens ihren Test zu den X299 Boards folgerichtig mit
>> der Empfehlung, auf die AMD 16-Kerner zu warten.
> 
> Bei denen man als Early-Adaptor auch erst einmal Probleme, ggf.
> Wartezeiten und nicht zuletzt bei den ersten Ryzen auch schon mal
> CPU-Fehler findet.
> Ich kann nur den Kopf schuetteln, wie man als !erfahrender!
> PC/Computernutzer eine absoluit perfekte Fehlerfreiheit und sofortige
> Maximalperformance von Geraeten erwartet, die erst sehr kurze Zeit
> verfuegbar und eigentlich noch (sprichwoertlich) mit der 'heissen
> Nadel gestrickt' sind und zudem noh aus Komponenten verschiedener
> Hersteller bestehen.
> Da unterscheiden sich Intel und AMD nicht viel. Wenn man zu frueh
> zugreift und sprichwoertlich auf herz und Nieren testet finden sich
> bei allen Fehler.
> 

Im aktuellen Heft testet die c't den aktuellen Threadripper von AMD,
16-Kerner.

Es ist ihnen sogar ein Editorial wert. Tenor: Der kommt bereits in
tauglichem Reifegrad auf den Markt und ist besser als die Intel-Konkurrenz.

Er steuert die Spannung für jeden seiner Rechenkerne auch intern selbst,
ab 0,2 V, dadurch kommt es nicht zu so einer peinlichen
Leistungshalbierung wie bei den Intel X299 Boards.


USB 3.1 und ausreichend PCI-Lanes bringt er auch bereits mit.

Die AMD Fans dürfen sich wohl freuen.

Gruß

Joachim

(viel preiswerter ist er auch noch, nur 1000 Euro für das Top-Modell,
vs. 2000 € bei Intel)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320057

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

>Gibt es... Nennt sich ECC-RAM. Da wird bei jedem Zugriff verifiziert. 
>AMD-CPUs können auch ein Scrubbing, da läuft der Speichercontroller 
>nebenher langsam (einstellbar) über alle Zellen und verifiziert, daß 
>deren Inhalt korrekt ist.
>
>Aber sowas kostet ja ein paar Cent extra...

Klar, wie immer, das ist das Problem :(


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ http://www.mygargoyles.net/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320268

Am 08.08.2017 um 08:33 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Heise hat  die neuen MoBos für die 10- bis 18-Kerner im aktuellen c't
> Heft getestet.
> 
> https://www.heise.de/ct/ausgabe/2017-17-LGA2066-Mainboards-fuer-Core-X-3787298.html
>   (Paywall)
> 
> 
> Es ist kaum zu fassen was das für ein unausgereifter Haufen Müll ist.
> 4 MoBos: Bootzeiten minimal 30 s, maximal 45 Sekunden.

Gigabyte X2000 Gaming 3 motherboard Bootdauer
In c't 17/2007 steht  47 Sekunden
in PC games hardware 09/2007 steht 26,5 Sekunden.

Übrigens, mein relativ neues "mainframe" Netzteil braucht
anscheinend auch schon einige Sekunden zwischen
Einschaltknopf betätigen und Strom liefern.

Hermann
    der bei nicht genauem Hinschauen
    statt cool erstmal cobol gelesen hat.


-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320892

Also mein Ryzen auf einem ASRock AB350 Pro4 booetet zwar auch extrem
schnell. Aber auch wenn das jetzt 45s wären, so wäre mir das egal.
Man bootet ja nicht den ganzen Tag immer wieder, also is das für
mich ziemlich latte.
Irgendwie läufst Du echt nicht ganz rund, wenn das ein wesentliches
Kriterium für ein Board für dich ist.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web