Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #320005 > unrolled thread

Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 08:33 +0200
    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 08:38 +0200
      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 09:58 +0200
        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 10:08 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 13:42 +0200
        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-08-08 10:59 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 11:23 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-08 11:11 +0000
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 13:43 +0200
        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-08-09 22:57 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't marc@invalid.invalid - 2017-08-10 09:54 +0200
            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-10 10:18 +0200
              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't marc@invalid.invalid - 2017-08-10 11:22 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Alfredo Mondamini <news-without-spam@kaerner.net> - 2017-08-10 22:00 +0200
            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-08-10 23:04 +0200
              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-10 23:14 +0200
              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Alfredo Mondamini <news-without-spam@kaerner.net> - 2017-08-15 00:22 +0200
                Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-08-16 02:32 +0200
      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-08 11:07 +0000
        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-08-08 17:11 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 17:14 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-08-08 17:55 +0200
            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-09 08:59 +0000
              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-08-09 17:16 +0200
      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-08 22:42 +0200
    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 10:21 +0200
      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-08 11:23 +0000
        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 13:44 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 14:06 +0200
            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 15:46 +0200
              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 15:49 +0200
                Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 15:58 +0200
                Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-09 09:15 +0200
                  Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-09 10:52 +0200
                    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-09 11:00 +0200
                      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-09 11:06 +0200
                        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-09 12:23 +0200
                          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-09 12:33 +0200
                        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-09 10:57 +0000
                          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-09 13:43 +0200
                          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-09 18:18 +0200
                    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-09 10:54 +0000
                      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-09 13:43 +0200
        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 14:04 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-08 12:31 +0000
            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 14:57 +0200
              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 15:14 +0200
                Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 15:59 +0200
                Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-09 14:27 +0200
                  Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 13:24 +0000
                    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-09 17:34 +0200
                      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 18:03 +0200
                        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 18:09 +0200
                          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-08-09 20:42 +0200
                            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 09:26 +0200
                              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-10 09:30 +0200
                                Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 09:50 +0200
                          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-09 20:43 +0200
                            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 09:19 +0200
                          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 09:01 +0200
                            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-10 09:10 +0200
                              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-08-10 09:17 +0200
                              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 10:00 +0200
                            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-08-10 09:17 +0200
                              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 10:03 +0200
                        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-09 20:40 +0200
                    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-09 18:20 +0200
                      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 18:24 +0200
                        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-09 18:28 +0200
                        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-09 20:45 +0200
                  Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-20 14:53 +0200
              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 15:46 +0200
    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 07:11 +0200
    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-08-20 22:11 +0200

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#320219

Peter Heitzer schrieb:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>>On 08/09/2017 11:00 AM, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>>> 
>>>> Dieses Gerät vielleicht, aber der übliche PC/Laptop mit
>>>> Windows/Linux/MacOS der eher großzügig mit RAM ausgestattet ist braucht,
>>>> bis das OS läuft, nur einen kleinen Teil davon. Im Rest können sich jede
>>>> Menge kaputte Zellen verstecken ohne das es erstmal auffällt.
>>> 
>>> Logisch.
>>> 
>>>> Da wäre ein RAM-Test beim Einschalten schon keine schlechte Idee wenn
>>>> man kein ECC-RAM verwendet.
>>> 
>>> Aber nicht jedes Mal, das nervt dann doch.
> 
>>Doch, jedesmal. Heute hat doch jeder seinen Rechner meist im 
>>Suspend-Mode um das Booten komplett zu vermeiden. Mein MBP hält das bei 
>>vollem Akku fast eine Woche durch. Da sind Reboots selten (vielleicht 
>>einmal im Monat), also sollte man bei jedem dieser seltenen Reboots 
>>einen RAM-Test machen.
> 
> Bei Windows-Rechnern sind Reboots nicht so selten.

Nur wenn der Anwender was kaputt gemacht hat. Ansonsten muß man
maximal nach dem Patchday booten.


        Bye Jörg


-- 
Täglich verschwinden Rentner im Internet,
weil sie "Alt" + "Entfernen" gleichzeitig drücken

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320196

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>On 08/09/2017 09:15 AM, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>> 
>>> Kommt drauf an... Das OS braucht zum Booten nicht das ganze RAM sondern
>>> nur einen eher kleinen Teil davon. Permanente Fehler die irgendwo im
>>> Rest zu finden sind wirst du also beim Booten nicht bemerken.
>> 
>> Jein; das Gerät hat nicht gerade RAM im Übermaß, und es arbeitet mit
>> dem enhanced write filter, der Schreibzugriffe in eine RAM-Disk
>> umleitet. Daher fallen Fehler schnell auf.

>Dieses Gerät vielleicht, aber der übliche PC/Laptop mit 
>Windows/Linux/MacOS der eher großzügig mit RAM ausgestattet ist braucht, 
>bis das OS läuft, nur einen kleinen Teil davon. Im Rest können sich jede 
>Menge kaputte Zellen verstecken ohne das es erstmal auffällt.

>Da wäre ein RAM-Test beim Einschalten schon keine schlechte Idee wenn 
>man kein ECC-RAM verwendet.

Die Frage ist halt, wie gründlich man testen muss, um eine hohe Sicherheit zu
erreichen. Eine einfache Prüfsumme wird dazu wohl nicht genügen. CRC wäre
vermutlich probater. Ich habe keine Ahnung, ob X86 CPUs CRC in Hardware berechnen
können, wie manche ARM MCUs.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320202

On 08/09/2017 12:54 PM, Peter Heitzer wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>> On 08/09/2017 09:15 AM, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>>>
>>>> Kommt drauf an... Das OS braucht zum Booten nicht das ganze RAM sondern
>>>> nur einen eher kleinen Teil davon. Permanente Fehler die irgendwo im
>>>> Rest zu finden sind wirst du also beim Booten nicht bemerken.
>>>
>>> Jein; das Gerät hat nicht gerade RAM im Übermaß, und es arbeitet mit
>>> dem enhanced write filter, der Schreibzugriffe in eine RAM-Disk
>>> umleitet. Daher fallen Fehler schnell auf.
> 
>> Dieses Gerät vielleicht, aber der übliche PC/Laptop mit
>> Windows/Linux/MacOS der eher großzügig mit RAM ausgestattet ist braucht,
>> bis das OS läuft, nur einen kleinen Teil davon. Im Rest können sich jede
>> Menge kaputte Zellen verstecken ohne das es erstmal auffällt.
> 
>> Da wäre ein RAM-Test beim Einschalten schon keine schlechte Idee wenn
>> man kein ECC-RAM verwendet.
> 
> Die Frage ist halt, wie gründlich man testen muss, um eine hohe Sicherheit zu
> erreichen. Eine einfache Prüfsumme wird dazu wohl nicht genügen.

Um 'stuck bits' zu finden muss man mit ein paar Mustern über das RAM, 
typischerweise $00, $FF, $AA und $55 und nach jedem Lauf verifizieren, 
daß die da noch drinstehen. Alles weitere wird komplexer und dauert 
länger. Aber selbst dann hat man keine Garantie wie 'memtest86+' immer 
wieder zeigt wenn es erst nach Stunden oder Tagen Fehler findet.

ECC hingegen testet bei jedem Zugriff und ist in der einfachen Form 
(Erkennen und korrigieren von 1 Bit-Fehlern, Erkennen und 2-Bit-Fehlern) 
deutlich besser als ohne. Noch besser ist natürlich Chipkill (IBM) oder 
Extended-ECC (SUN), kostet aber wieder mehr.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320045

On 08/08/2017 01:23 PM, Peter Heitzer wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>> On 08/08/2017 08:33 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Heise hat  die neuen MoBos für die 10- bis 18-Kerner im aktuellen c't
>>> Heft getestet.
>>>
>>> https://www.heise.de/ct/ausgabe/2017-17-LGA2066-Mainboards-fuer-Core-X-3787298.html
>>>    (Paywall)
>>>
>>>
>>> Es ist kaum zu fassen was das für ein unausgereifter Haufen Müll ist.
>>> 4 MoBos: Bootzeiten minimal 30 s, maximal 45 Sekunden.
> 
>> Wenn die Dinger so schnell booten heisst das nur eines: Sie machen
>> keinen Speichertest der den Namen verdient. Wenn man schon kein ECC-RAM
>> einbauen kann, dann sollte zumindest beim Einschalten ein Speichertest
>> passieren.
> 
> Und was habe ich davon? Lediglich einen Hinweis, daß der Speicher beim
> Einschalten (u.U. im kalten Zustand) vermutlich funktioniert. Die meisten
> Speicherfehler werden erst nach längerem Betrieb sichtbar.

Ein Speichertest sagt nur etwas über den aktuellen Zustand aus. Wenn er 
also keinen Fehler meldet war er zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich OK. 
Wird hingegen ein Fehler gemeldet, dann hast du _garantiert_ ein Problem 
mit dem Speicher. Es wäre schon gut das zu wissen...

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320047

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>On 08/08/2017 01:23 PM, Peter Heitzer wrote:
>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>>> On 08/08/2017 08:33 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Heise hat  die neuen MoBos für die 10- bis 18-Kerner im aktuellen c't
>>>> Heft getestet.
>>>>
>>>> https://www.heise.de/ct/ausgabe/2017-17-LGA2066-Mainboards-fuer-Core-X-3787298.html
>>>>    (Paywall)
>>>>
>>>>
>>>> Es ist kaum zu fassen was das für ein unausgereifter Haufen Müll ist.
>>>> 4 MoBos: Bootzeiten minimal 30 s, maximal 45 Sekunden.
>> 
>>> Wenn die Dinger so schnell booten heisst das nur eines: Sie machen
>>> keinen Speichertest der den Namen verdient. Wenn man schon kein ECC-RAM
>>> einbauen kann, dann sollte zumindest beim Einschalten ein Speichertest
>>> passieren.
>> 
>> Und was habe ich davon? Lediglich einen Hinweis, daß der Speicher beim
>> Einschalten (u.U. im kalten Zustand) vermutlich funktioniert. Die meisten
>> Speicherfehler werden erst nach längerem Betrieb sichtbar.

>Ein Speichertest sagt nur etwas über den aktuellen Zustand aus. Wenn er 
>also keinen Fehler meldet war er zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich OK. 
>Wird hingegen ein Fehler gemeldet, dann hast du _garantiert_ ein Problem 
>mit dem Speicher. Es wäre schon gut das zu wissen...

Dann reicht aber IMO eine Überprüfung alle n Tage oder m Resets, so ähnlich
wie es fsck macht. Beim normalen Start reicht eine Inventarisierung, ob noch
alle Riegel vorhanden sind. 
Ein ausgereiftes System könnte auch einen permanenten Speichertest im 
Hintergrund während des laufenden Betriebs durchführen. 

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320052

On 08/08/2017 02:31 PM, Peter Heitzer wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>> On 08/08/2017 01:23 PM, Peter Heitzer wrote:
>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>>>> On 08/08/2017 08:33 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>> Heise hat  die neuen MoBos für die 10- bis 18-Kerner im aktuellen c't
>>>>> Heft getestet.
>>>>>
>>>>> https://www.heise.de/ct/ausgabe/2017-17-LGA2066-Mainboards-fuer-Core-X-3787298.html
>>>>>     (Paywall)
>>>>>
>>>>>
>>>>> Es ist kaum zu fassen was das für ein unausgereifter Haufen Müll ist.
>>>>> 4 MoBos: Bootzeiten minimal 30 s, maximal 45 Sekunden.
>>>
>>>> Wenn die Dinger so schnell booten heisst das nur eines: Sie machen
>>>> keinen Speichertest der den Namen verdient. Wenn man schon kein ECC-RAM
>>>> einbauen kann, dann sollte zumindest beim Einschalten ein Speichertest
>>>> passieren.
>>>
>>> Und was habe ich davon? Lediglich einen Hinweis, daß der Speicher beim
>>> Einschalten (u.U. im kalten Zustand) vermutlich funktioniert. Die meisten
>>> Speicherfehler werden erst nach längerem Betrieb sichtbar.
> 
>> Ein Speichertest sagt nur etwas über den aktuellen Zustand aus. Wenn er
>> also keinen Fehler meldet war er zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich OK.
>> Wird hingegen ein Fehler gemeldet, dann hast du _garantiert_ ein Problem
>> mit dem Speicher. Es wäre schon gut das zu wissen...
> 
> Dann reicht aber IMO eine Überprüfung alle n Tage oder m Resets, so ähnlich
> wie es fsck macht. Beim normalen Start reicht eine Inventarisierung, ob noch
> alle Riegel vorhanden sind.

Nachdem heute Systeme gerne in den Standby geschickt werden anstatt das 
man sie rebootet ist das keine gute Idee.


> Ein ausgereiftes System könnte auch einen permanenten Speichertest im
> Hintergrund während des laufenden Betriebs durchführen.

Gibt es... Nennt sich ECC-RAM. Da wird bei jedem Zugriff verifiziert. 
AMD-CPUs können auch ein Scrubbing, da läuft der Speichercontroller 
nebenher langsam (einstellbar) über alle Zellen und verifiziert, daß 
deren Inhalt korrekt ist.

Aber sowas kostet ja ein paar Cent extra...

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320054

Am 08.08.17 um 14:57 schrieb Gerrit Heitsch:

>> Ein ausgereiftes System könnte auch einen permanenten Speichertest im
>> Hintergrund während des laufenden Betriebs durchführen.
> 
> Gibt es... Nennt sich ECC-RAM. Da wird bei jedem Zugriff verifiziert.

Hast Du also schon ein RyZen-Board?

Die c't schließt übrigens ihren Test zu den X299 Boards folgerichtig mit
der Empfehlung, auf die AMD 16-Kerner zu warten.


> AMD-CPUs können auch ein Scrubbing, da läuft der Speichercontroller
> nebenher langsam (einstellbar) über alle Zellen und verifiziert, daß
> deren Inhalt korrekt ist.
> 
> Aber sowas kostet ja ein paar Cent extra...
> 
>  Gerrit
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320062

On 08/08/2017 03:14 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 08.08.17 um 14:57 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>>> Ein ausgereiftes System könnte auch einen permanenten Speichertest im
>>> Hintergrund während des laufenden Betriebs durchführen.
>>
>> Gibt es... Nennt sich ECC-RAM. Da wird bei jedem Zugriff verifiziert.
> 
> Hast Du also schon ein RyZen-Board?

Nein, noch nicht. Hier läuft immer noch der Phenom II X3 mit 8 GB DDR2 
ECC-RAM von 2009, bisher tat er das sehr zuverlässig. Geplant ist ein 
6-core Ryzen, also mit HT dann 12 virtuelle CPUs.

Als Board dachte ich an ein ASUS Prime B350 Plus. Kann laut einiger 
Foreneinträge ECC. Ärgerlich ist das Realtek-LAN, aber dazu hat man ja 
Steckplätze.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320206

Guten Tag

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb

>Die c't schließt übrigens ihren Test zu den X299 Boards folgerichtig mit
>der Empfehlung, auf die AMD 16-Kerner zu warten.

Bei denen man als Early-Adaptor auch erst einmal Probleme, ggf.
Wartezeiten und nicht zuletzt bei den ersten Ryzen auch schon mal
CPU-Fehler findet.
Ich kann nur den Kopf schuetteln, wie man als !erfahrender!
PC/Computernutzer eine absoluit perfekte Fehlerfreiheit und sofortige
Maximalperformance von Geraeten erwartet, die erst sehr kurze Zeit
verfuegbar und eigentlich noch (sprichwoertlich) mit der 'heissen
Nadel gestrickt' sind und zudem noh aus Komponenten verschiedener
Hersteller bestehen.
Da unterscheiden sich Intel und AMD nicht viel. Wenn man zu frueh
zugreift und sprichwoertlich auf herz und Nieren testet finden sich
bei allen Fehler.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320210

Shinji Ikari <shinji@gmx.net> wrote:
> Guten Tag
> 
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb
> 
>> Die c't schließt übrigens ihren Test zu den X299 Boards folgerichtig mit
>> der Empfehlung, auf die AMD 16-Kerner zu warten.
> 
> Bei denen man als Early-Adaptor auch erst einmal Probleme, ggf.
> Wartezeiten und nicht zuletzt bei den ersten Ryzen auch schon mal
> CPU-Fehler findet.
> Ich kann nur den Kopf schuetteln, wie man als !erfahrender!
> PC/Computernutzer eine absoluit perfekte Fehlerfreiheit und sofortige
> Maximalperformance von Geraeten erwartet, die erst sehr kurze Zeit
> verfuegbar und eigentlich noch (sprichwoertlich) mit der 'heissen
> Nadel gestrickt' sind und zudem noh aus Komponenten verschiedener
> Hersteller bestehen.
> Da unterscheiden sich Intel und AMD nicht viel. Wenn man zu frueh
> zugreift und sprichwoertlich auf herz und Nieren testet finden sich
> bei allen Fehler.
> 
> 

Das kann ich Dir leicht erklären: früher sah ich das genau so wie Du jetzt
noch. 

Aber vor 10 Jahren bin ich auf Apple umgestiegen. Die testen ihre Geräte
gerne, bevor sie in den Verkauf kommen. Das hat meine Erwartungshaltung aus
der gemachten Erfahrung nachhaltig verändert. 

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320216

Guten Tag

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb

>Aber vor 10 Jahren bin ich auf Apple umgestiegen.

Die dahingehend gar keine eigene PC-Prozessor oder Chipentwicklung
haben und sich nur das raussuchen udn selber testen, was schon laenger
auf dem Markt ist. Auch Apple wuerde bei der aktuellsten Technik und
ersten Produkten mit Problemen zu kaempfen haben.
Aber bis bei Apple die x299 Generation in Workstations auf die Kunden
losgelassen wird wird noch einige Zeit ins Land gehen.
Dafuer bekommt man aktuell eher gut abgehangene I7 Technik die selbst
in der 7.Generation (aktuell) schon einige Entwicklungs- und
Probierzeit hinter sich hat.
Und das zu einem Preis, der meist ueber dem der Konkurrenz liegt.
Apple kann gut assemblieren, seine Produkte vermarkjten und nutzt die
Zeit und Geld um es verspaetet aber gut angepasst herauszubringen.
Das ist aber eben bei Zeitschriften, die frueheste Einzelkomponenten
verschiedenster Hersteller zusammen steckt und diese dann testet noch
viel zu frueh um wirklich fehlerfreiheit+problemfreiheit  zu erwarten.

Das ist einfach wieder ein blaeuaeugiger 'Aepfel' gegen Birnen
Vergleich.

>Die testen ihre Geräte
>gerne, bevor sie in den Verkauf kommen.

s.o. Das ist dann kein Early Adaptor mehr, sondern abgehangene Ware.
Wenn Du gleiche Bedingungen haben willst musst Du auch beiden die
gleichen Chancen und Voraussetzungen geben.
Sonst braucht man sich nicht zu wundern, warum ein ueber Jahre
entwickelter Usain Bolt ueber 100m flotter ist als es ein beliebiger
Schueler einer deutschen Schule.

>Das hat meine Erwartungshaltung aus
>der gemachten Erfahrung nachhaltig verändert. 

... wenn man Apple mit Birnen vergleicht....

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320217

Am 09.08.17 um 17:34 schrieb Shinji Ikari:
> Guten Tag
> 
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb
> 
>> Aber vor 10 Jahren bin ich auf Apple umgestiegen.
> 
> Die dahingehend gar keine eigene PC-Prozessor oder Chipentwicklung
> haben und sich nur das raussuchen udn selber testen, was schon laenger
> auf dem Markt ist. Auch Apple wuerde bei der aktuellsten Technik und
> ersten Produkten mit Problemen zu kaempfen haben.
> Aber bis bei Apple die x299 Generation in Workstations auf die Kunden
> losgelassen wird wird noch einige Zeit ins Land gehen.
> Dafuer bekommt man aktuell eher gut abgehangene I7 Technik die selbst
> in der 7.Generation (aktuell) schon einige Entwicklungs- und
> Probierzeit hinter sich hat.
> Und das zu einem Preis, der meist ueber dem der Konkurrenz liegt.
> Apple kann gut assemblieren, seine Produkte vermarkjten und nutzt die
> Zeit und Geld um es verspaetet aber gut angepasst herauszubringen.
> Das ist aber eben bei Zeitschriften, die frueheste Einzelkomponenten
> verschiedenster Hersteller zusammen steckt und diese dann testet noch
> viel zu frueh um wirklich fehlerfreiheit+problemfreiheit  zu erwarten.
> 
> Das ist einfach wieder ein blaeuaeugiger 'Aepfel' gegen Birnen
> Vergleich.
> 
>> Die testen ihre Geräte
>> gerne, bevor sie in den Verkauf kommen.
> 
> s.o. Das ist dann kein Early Adaptor mehr, sondern abgehangene Ware.
> Wenn Du gleiche Bedingungen haben willst musst Du auch beiden die
> gleichen Chancen und Voraussetzungen geben.
> Sonst braucht man sich nicht zu wundern, warum ein ueber Jahre
> entwickelter Usain Bolt ueber 100m flotter ist als es ein beliebiger
> Schueler einer deutschen Schule.
> 
>> Das hat meine Erwartungshaltung aus
>> der gemachten Erfahrung nachhaltig verändert. 
> 
> ... wenn man Apple mit Birnen vergleicht....
> 


Nun, Apple wird so ein Gerät mit bis zu 18-Kerner auf dem Markt bringen.
Ein iMac pro ist für Dezember bereits angekündigt. Er wird sicher paar
kleine Schwächen haben die man nach der Vorstellung erkennt und
verbessert. Aber ich glaube nicht daß sie ihn so kaputt-konfigurieren
wie diese 4 MoBo-Firmen, daß der Prozessor nur mit halber Leistung
laufen wird. Das ist schon etwas schwach für 400 Euro-MoBos aus dem
Luxus- und  Performance-Sektor.
Oder daß er 30 Watt im Standby braucht.
Oder seine SSDs nicht mit voller Geschwindigkeit anbindet.
Oder die Grafikkarte bei 4-Kernern nur mit der halben Anzahl PCI-Lanes.


https://www.apple.com/de/imac-pro/


Sie werden aber wissen, warum sie ihn erst am Jahresende verkaufen
wollen. Wie gesagt, sie testen gern bevor sie etwas in den Handel bringen.

Er wird auch dann, 3 Jahre nach meinem ersten iMac 5k von November 2014,
, wohl der einzige Rechner sein der tatsächlich eine 5k Auflösung mit 30
bit Farbtiefe und erweitertem Farbraum in 60 Hz anzeigen kann. Ist
ziemlich blamabel für die versammelte Konkurrenz. Vor allem als alle
krähten im Oktober 2014 "5k können wir auch, kommt gleich, und viel
billiger!"

Das ist 3 Jahre später schon sehr enttäuschend. Es gibt nun wenige 5k
Monitore. Aber sie brauchen mindestens 2 Kabel zu einer
2-Ausgangs-Grafikkarte, um mehr als 30 Hz Bildfrequenz zu haben. Von 30
bit bei 60 Hz in 5k gar nicht zu reden.


Diese Art funktionierender brauchbarer Lösungen schätze ich. Und ob das
teuer ist? Wie will man das feststellen, wenn 3 Jahre nach der
Vorstellung immer noch niemand anderes 5k 30 bit 60 Hz Lösungen verkauft?

Na ja.

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320218

> Nun, Apple wird so ein Gerät mit bis zu 18-Kerner auf dem Markt bringen.
> Ein iMac pro ist für Dezember bereits angekündigt. Er wird sicher paar
> kleine Schwächen haben die man nach der Vorstellung erkennt und
> verbessert. Aber ich glaube nicht daß sie ihn so kaputt-konfigurieren
> wie diese 4 MoBo-Firmen, daß der Prozessor nur mit halber Leistung
> laufen wird. Das ist schon etwas schwach für 400 Euro-MoBos aus dem
> Luxus- und  Performance-Sektor.
> Oder daß er 30 Watt im Standby braucht.
> Oder seine SSDs nicht mit voller Geschwindigkeit anbindet.
> Oder die Grafikkarte bei 4-Kernern nur mit der halben Anzahl PCI-Lanes.
> 
> 
> https://www.apple.com/de/imac-pro/
> 

Das wär doch was für Hermann: Per Thunderbolt 3 kann man 2 weitere 5k
Displays anschließen, und hat dann 44 Millionen Pixel Screen Real
Estate. Jedes in 30 bit Farbtiefe, räumliches und zeitliches Dithering
werden unterstützt.

(Ob die Linux Treiber das gleich können weiß ich nicht, mein iMac bringt
Suse Linux und Ubuntu jedenfalls so auf den Screen, Windows eh'. )

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320239

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> 
>> Nun, Apple wird so ein Gerät mit bis zu 18-Kerner auf dem Markt bringen.
>> Ein iMac pro ist für Dezember bereits angekündigt. Er wird sicher paar
>> kleine Schwächen haben die man nach der Vorstellung erkennt und
>> verbessert. Aber ich glaube nicht daß sie ihn so kaputt-konfigurieren
>> wie diese 4 MoBo-Firmen, daß der Prozessor nur mit halber Leistung
>> laufen wird. Das ist schon etwas schwach für 400 Euro-MoBos aus dem
>> Luxus- und  Performance-Sektor.
>> Oder daß er 30 Watt im Standby braucht.
>> Oder seine SSDs nicht mit voller Geschwindigkeit anbindet.
>> Oder die Grafikkarte bei 4-Kernern nur mit der halben Anzahl PCI-Lanes.
>> 
>> 
>> https://www.apple.com/de/imac-pro/
> 
> Das wär doch was für Hermann: Per Thunderbolt 3 kann man 2 weitere 5k
> Displays anschließen, und hat dann 44 Millionen Pixel Screen Real
> Estate.
> 
Chlor! Aber selbst er könnte solch ein System so schnell vermurksen! Und
Captain Obvious mag bekanntlich keine Veränderungen...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320279

Am 09.08.2017 um 20:42 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

>> Das wär doch was für Hermann: Per Thunderbolt 3 kann man 2 weitere 5k
>> Displays anschließen, und hat dann 44 Millionen Pixel Screen Real
>> Estate.

> Aber selbst er könnte solch ein System so schnell vermurksen!

Ich werde sicher nicht mir selber die Schuld zuschieben,
wenn so etwas schon beim Einschalten nicht funktioniert.
( Ich also mal wieder nach dem ersten reboot vor dunkle Bildschirme sitze.)

> Und Captain Obvious mag bekanntlich keine Veränderungen...

Nach meiner Müllsamlung@home bin ich etwas vorsichtiger geworden.

Hermann
    dessen neuester Rechner ( SuSE 42.3 i7 32 GB RAM ..)
    nicht mal 1 Woche alt ist.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320280

Am 10.08.17 um 09:26 schrieb Hermann Riemann:

> Nach meiner Müllsamlung@home bin ich etwas vorsichtiger geworden.
> 
> Hermann
>    dessen neuester Rechner ( SuSE 42.3 i7 32 GB RAM ..)
>    nicht mal 1 Woche alt ist.
> 

Na, das klingt aber doch schon mal sehr brauchbar, jedenfalls die Hardware.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320283

Am 10.08.2017 um 09:30 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Nach meiner Müllsamlung@home bin ich etwas vorsichtiger geworden.

>> Hermann
>>     dessen neuester Rechner ( SuSE 42.3 i7 32 GB RAM ..)
>>     nicht mal 1 Woche alt ist.

> Na, das klingt aber doch schon mal sehr brauchbar, jedenfalls die Hardware.

Vor allem die beiden RS232 Buchsen auf der Vorderseite.

Ich habe etliche Rechner mit 32 GB RAM
top zeigt meist etwas mehr als 2 GB RAM belegt.
Wenn ich daran denke, dass mit 8 MB mal flotte Fenster
unter OS/2 hatte ..
( 1 MB auf Atari ST )

Hermann
    der vermutet, das er nicht nur vom Geld her gesehen
    mit OS X.. mehr Probleme hat als mit SuSE
    ( Oder raspian auf raspberry pi,
      welches für ih auf raspebrry pi..
      durchaus ausreicht. )

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320240

Guten Tag

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb

>Das wär doch was für Hermann: Per Thunderbolt 3 kann man 2 weitere 5k
>Displays anschließen,

Insgesamt also 2 oder mehr 5k-Dsplays gleichzeitig. Mist, soviele
Augen habe ich gar nicht um die gleichzeitig so nahe vor mir geniesen
zu koennen, das ich die geniessen und die Detailtreue von 5K Displays
auch wirklich sehen koennte.
Vielleicht wird es Zeit sich zur Stubenfliege umoperieren zu lassen.
Dann hat man mehr Facetten und ist bei der Kurzsihtigkeit auch naeher
dran um die Pixel zu zaehlen.

Die Gigantomanie greift wieder um sich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320278

Am 09.08.2017 um 20:43 schrieb Shinji Ikari:

> Insgesamt also 2 oder mehr 5k-Dsplays gleichzeitig. Mist, soviele
> Augen habe ich gar nicht um die gleichzeitig so nahe vor mir geniesen
> zu koennen,

Kopf drehen bzw. Bicriuchtung ändern geht schneller als
hin und zurückscrollen und erfordert weniger Aufmerksamkeit,
so das man weniger dadurch abgelenkt wird.

> das ich die geniessen und die Detailtreue von 5K Displays
> auch wirklich sehen koennte.
> Vielleicht wird es Zeit sich zur Stubenfliege umoperieren zu lassen.

Ich habe mir schon überlegt, warum ein 300 dpi Ausdruck
besser aussieht als eine 110 dpi Bildvorschau bei gleicher Größe.

Ich vermute, das man mehr Pixel indirekt sieht,
weil das Augenziel über Pixelgrenzen wandert und dann mit
dem Ergebnis weiter gerechnet wird.

 > Vielleicht wird es Zeit sich zur Stubenfliege umoperieren zu lassen.
> Dann hat man mehr Facetten und ist bei der Kurzsichtigkeit auch naeher
> dran um die Pixel zu zaehlen.

Beide sind in ihrer Auflösung u.a. durch Größe einer Zelle beschränkt.
Hinzu kommt,
das wenn ich 10 mal kürzer Länge und 10 mal kürzere Breite habe,
es 100 mal weniger Pixel sind.

> Die Gigantomanie greift wieder um sich.

case modding?

Hermann
    fragend ob Mode bei computer
    etwas mit Gleichberechtigung für Männer zu tun hat. ;-)

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320272

Am 09.08.2017 um 18:09 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Nun, Apple wird so ein Gerät mit bis zu 18-Kerner auf dem Markt bringen.
>> Ein iMac pro ist für Dezember bereits angekündigt. Er wird sicher paar
>> kleine Schwächen haben die man nach der Vorstellung erkennt und
>> verbessert. Aber ich glaube nicht daß sie ihn so kaputt-konfigurieren
>> wie diese 4 MoBo-Firmen, daß der Prozessor nur mit halber Leistung
>> laufen wird. Das ist schon etwas schwach für 400 Euro-MoBos aus dem
>> Luxus- und  Performance-Sektor.
>> Oder daß er 30 Watt im Standby braucht.
>> Oder seine SSDs nicht mit voller Geschwindigkeit anbindet.
>> Oder die Grafikkarte bei 4-Kernern nur mit der halben Anzahl PCI-Lanes.

>> https://www.apple.com/de/imac-pro/

Warum apple?

https://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/AMDGPU-PRO-Driver-for-Radeon-Vega-Frontier-Edition-Linux-Release-Notes.aspx

> Das wär doch was für Hermann: Per Thunderbolt 3 kann man 2 weitere 5k
> Displays anschließen, und hat dann 44 Millionen Pixel Screen Real
> Estate. Jedes in 30 bit Farbtiefe, räumliches und zeitliches Dithering
> werden unterstützt.

Und funktioniert vermutlich derzeit nicht unter Linux,
also für mich nicht brauchbar.

Und wenn ich die 30 bit Tiefe nicht mit SDL erreichen kann,
nützt mir 30 bit Farbtiefe das nichts.

Außerdem kleine 5 Monitore?

Mittlerweile sollen 3 4k Monitore unter irgendwelchem
neuen Linux funktionieren.

Leider ist in meinem "Wohnzimmer" zu wenig Platz für einen weiteren
Arbeitsplatz mit 3 42" Monitore

Und dann braucht ein 4k Monitor 100 W
im Gegensatz zu den ca 65 W meines 30" Monitors (Dell U3014)

Die müsste ich wegen erwünschten 40 cm Bildschirmabstand
schon fast quadratisch aufstellen. ..

> (Ob die Linux Treiber das gleich können weiß ich nicht, mein iMac bringt
> Suse Linux und Ubuntu jedenfalls so auf den Screen, Windows eh'. )

Auch bei 3 Monitore?

Wenn da über Linux ein Aufpasser steht,
der mich vermutlich an das hindert, was ich tun will..

Hermann
    bei dem Grafik bei 3 30" Monitore a 2560x1600
    derzeit kein Engpass ist.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web