Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #317976 > unrolled thread

Geheimnisse für sich behalten

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Geheimnisse für sich behalten Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-07-23 17:02 -0700
    Re: Geheimnisse für sich behalten Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-07-24 05:46 +0200
      Re: Geheimnisse für sich behalten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-24 00:08 -0700
        Re: Geheimnisse für sich behalten Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-07-24 08:13 -0700
          Re: Geheimnisse für sich behalten Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-07-25 05:48 +0200
    Re: Geheimnisse für sich behalten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-24 07:22 +0200
    Re: Geheimnisse für sich behalten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-24 00:07 -0700
    Re: Geheimnisse für sich behalten Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2017-07-24 10:14 +0200
      Re: Geheimnisse für sich behalten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-24 10:27 +0200
        Re: Geheimnisse für sich behalten Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-07-24 10:57 +0200
          Re: Geheimnisse fuer sich behalten Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-07-25 15:50 +0200
    Re: Geheimnisse für sich behalten Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-07-24 11:28 +0200
      Re: Geheimnisse für sich behalten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-24 02:40 -0700
      Re: Geheimnisse für sich behalten Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-07-24 08:18 -0700
    Re: Geheimnisse fuer sich behalten v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-24 20:02 +0000
      Re: Geheimnisse fuer sich behalten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-24 23:32 -0700
      Re: Geheimnisse fuer sich behalten Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-07-25 09:20 +0200
        Re: Geheimnisse fuer sich behalten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-25 00:23 -0700
          Re: Geheimnisse fuer sich behalten Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-07-25 10:04 +0200
          Re: Geheimnisse fuer sich behalten v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-08-05 16:01 +0000
            Re: Geheimnisse fuer sich behalten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-08-06 09:11 -0700

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#317976 — Geheimnisse für sich behalten

2017-07-24 02:04:00 +0200

Es hat für mich - und würde für jeden
von euch - weniger als eine Minute kosten,
ein unverpixeltes Bild dieser Linda W.
sowie ihren Nachnahmen im Internet zu finden.
Mit TelefonBuch.de hat man dann auch die
Adresse. Professionelle GeheimHaltung?

Hoffentlich ist man nicht einmal auf ein
ZeugenSchutzProgramm deutscher Behörden
angewiesen.

Herwig

[toc] | [next] | [standalone]

#317990

Guten Tag

Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> schrieb

>...Linda W...
>Professionelle GeheimHaltung?
>Hoffentlich ist man nicht einmal auf ein
>ZeugenSchutzProgramm deutscher Behörden
>angewiesen.

Ist sie denn offiziell schon in einem solchen Programm in Deutschland
drin?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318009

Shinji Ikari tat kund:

> Guten Tag
> 
> Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> schrieb
> 
> >...Linda W...
> >Professionelle GeheimHaltung?
> >Hoffentlich ist man nicht einmal auf ein
> >ZeugenSchutzProgramm deutscher Behörden
> >angewiesen.
> 
> Ist sie denn offiziell schon in einem solchen Programm in Deutschland
> drin?

Und heißt sie Linda W.? Oder Anni L.?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318080

2017-07-24 17:15:00 +0200

> ...

> > Ist sie denn offiziell schon in einem solchen Programm in Deutschland
> > drin?
> 
> Und heißt sie Linda W.? Oder Anni L.?

Linda Wenzel. Von der zweiten weiss ich noch
nichts, habe heute morgen noch wenig
Nachrichten gehört.

Ich bezog mich nicht auf ein ZeugenSchutzProgramm
für sie - davon weiss ich nichts - sondern auf
eines für mich, wenn es mal notwendig werden
sollte. *Dann* würde ich von den Behörden etwas
mehr Professionalität erwarten.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318136

Guten Tag

Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> schrieb

>Ich bezog mich nicht auf ein ZeugenSchutzProgramm
>für sie - davon weiss ich nichts - sondern auf
>eines für mich, wenn es mal notwendig werden
>sollte. *Dann* würde ich von den Behörden etwas
>mehr Professionalität erwarten.

Wie kommst Du darauf, dass ein Zeugenschutzprogramm die Loeschung der
Vergangenheit beinhaltet?
Man wird an eine beliebige Stelle verpflanzt, bekommt eien andere
Historie und soll sich moeglichst von Menschen fern halten. Abgesehen
davon wird evtl. versucht das Aussehen zu veraendern.
Was interessieren einen dann vergange Bilder oder Facebookpostings?

Vor einiger Zeit war darueber ein Fernsehbericht ueber das
Zeugenschutzprogramm in Deutschland. Es ist beiweitem niucht das, was
man so gerne in USA Filmen/TV von deren Programm sieht, aber wenn man
die Auflagen einhaelt vollkommen ausreichend.
Das Problem ist eben nur, dass die Zeugen die Auflagen nicht immer
einhalten (wollen) und zaubern koennen die 'Schuetzer' nun einmal auch
nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317999

Am 24.07.2017 um 02:02 schrieb Herwig AQSR:
> 2017-07-24 02:04:00 +0200
> 
> Es hat für mich - und würde für jeden
> von euch - weniger als eine Minute kosten,
> ein unverpixeltes Bild dieser Linda W.
> sowie ihren Nachnahmen im Internet zu finden.
> Mit TelefonBuch.de hat man dann auch die
> Adresse. Professionelle GeheimHaltung?
> 
> Hoffentlich ist man nicht einmal auf ein
> ZeugenSchutzProgramm deutscher Behörden
> angewiesen.

In welchem Zeugenschutzprogramm soll die denn sein? Und wie stellst du
dir das vor? Das Internet löschen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318008

Herwig AQSR tat kund:

> 2017-07-24 02:04:00 +0200
> 
> Es hat für mich - und würde für jeden
> von euch - weniger als eine Minute kosten,
> ein unverpixeltes Bild dieser Linda W.
> sowie ihren Nachnahmen im Internet zu finden.
> Mit TelefonBuch.de hat man dann auch die
> Adresse. Professionelle GeheimHaltung?
> 
> Hoffentlich ist man nicht einmal auf ein
> ZeugenSchutzProgramm deutscher Behörden
> angewiesen.

Wie oft hast du schon gehört "Nach vertraulichen
Unterlagen, die 'Report' vorliegen..."?

Die Ironie scheint ähnlich verborgen
zu sein wie die einer Werbung, wo
jemand ausgerechnet mit einem Münzwurf
Werbung für eine Vermögensberatung macht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318014

Am 24.07.2017 um 02:02 schrieb Herwig AQSR:

> Hoffentlich ist man nicht einmal auf ein
> ZeugenSchutzProgramm deutscher Behörden
> angewiesen.

Die schwedische Transport Agency hat alle Daten in die Cloud geworfen. 
Hat keinen groß gestört. Ebenfalls normal war es, dass die alle 
Kundendaten an Werbepartner weitergegeben haben, hat wohl auch niemanden 
gestört. Nur: aus der Cloud wurden alle Daten exportiert, auch die von 
Personen im Zeugenschutz und sonstigen schützenswerten Personen, 
vermutlich Politiker, Staatsanwälte usw.

Hat man dann halt komplett weitergegeben. Als es aufgefallen ist, hätte 
man ne Rundmail verfassen können: "Achtung, alte Liste nicht mehr 
verwenden, sofort löschen!". Hat man aber nicht. Man hat die Liste der 
schützenswerten Personen rumgeschickt und darum gebeten, diese aus der 
ersten Liste zu entfernen...

https://pbs.twimg.com/media/DFV6djzWAAIzt9S.jpg:large

Wo eine Datenbank ist, ist auch der Mißbrauch nicht weit :)

Gruß

Daniel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318015

Am 24.07.17 um 10:14 schrieb Daniel Pache:
> Am 24.07.2017 um 02:02 schrieb Herwig AQSR:
> 
>> Hoffentlich ist man nicht einmal auf ein
>> ZeugenSchutzProgramm deutscher Behörden
>> angewiesen.
> 
> Die schwedische Transport Agency hat alle Daten in die Cloud geworfen.
> Hat keinen groß gestört. Ebenfalls normal war es, dass die alle
> Kundendaten an Werbepartner weitergegeben haben, hat wohl auch niemanden
> gestört. Nur: aus der Cloud wurden alle Daten exportiert, auch die von
> Personen im Zeugenschutz und sonstigen schützenswerten Personen,
> vermutlich Politiker, Staatsanwälte usw.
> 
> Hat man dann halt komplett weitergegeben. Als es aufgefallen ist, hätte
> man ne Rundmail verfassen können: "Achtung, alte Liste nicht mehr
> verwenden, sofort löschen!". Hat man aber nicht. Man hat die Liste der
> schützenswerten Personen rumgeschickt und darum gebeten, diese aus der
> ersten Liste zu entfernen...
> 
> https://pbs.twimg.com/media/DFV6djzWAAIzt9S.jpg:large
> 
> Wo eine Datenbank ist, ist auch der Mißbrauch nicht weit :)
> 
> Gruß
> 
> Daniel


Als letztes Jahr auf Spiegel.de erstmals der Ärztepranger erschien, habe
ich mich auch gefragt:
Welchen Teil von "Veröffentlichen" haben die bedauernswerten Kollegen
nicht verstanden?


> http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/pharmazahlungen-an-aerzte-nur-jeder-vierte-mediziner-veroeffentlicht-einnahmen-a-1157419.html
> 
> Komisch, dieses Jahr stehen da viel weniger Kollegen drin als letztes Jahr. 
> 
> 
> Ob der Spiegel herausfinden wird, warum?
> 
> 
> "Das Problem: Die Firmen nennen die Namen nur, wenn Zahlungsempfänger der Veröffentlichung zugestimmt haben. Im vergangenen Jahr waren dazu 31 Prozent der Empfänger bereit, in diesem Jahr lag die Quote nur noch bei 25 Prozent - also nur bei jeder vierten Person, die Pharmaleistungen empfangen hat. Anders gesagt: Drei Viertel aller Betroffenen wollen die Zahlungen geheim halten. Trotz des geringen Anteils liefern die Dokumente die Namen von mehr als 16.500 Personen, die zusammen Leistungen im Wert von knapp 24 Millionen Euro erhalten haben."
> 
> 
> Warum bei dieser "wohlwollenden" Sensations-Berichterstattung nicht mehr so viele Ärzte drin sein wollen, wird dem Spiegel auf ewig ein Geheimnis bleiben, schätze ich mal.
> 
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318016

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> > Warum bei dieser "wohlwollenden" Sensations-Berichterstattung nicht 
> > mehr so viele Ärzte drin sein wollen, wird dem Spiegel auf ewig ein 
> > Geheimnis bleiben, schätze ich mal.

Da hilft also nur eine gesetzliche Verpflichtung. Am besten gleich für alle 
Berufsgruppen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318186 — Re: Geheimnisse fuer sich behalten

Tobias Ludwig Fleck <nobody@dizum.com> schrieb:

>"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>>> Warum bei dieser "wohlwollenden" Sensations-Berichterstattung nicht 
>>> mehr so viele Ärzte drin sein wollen, wird dem Spiegel auf ewig ein 
>>> Geheimnis bleiben, schätze ich mal.

>Da hilft also nur eine gesetzliche Verpflichtung. Am besten gleich 
>für alle Berufsgruppen.

... und natürlich auch Klarnamenzwang im Usenet. 

Facebook hats ja versucht; die braven Bürger kriegt man so, die
kriminellen allerdings nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318022

Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> wrote:

> Es hat für mich - und würde für jeden
> von euch - weniger als eine Minute kosten,
> ein unverpixeltes Bild dieser Linda W.
> sowie ihren Nachnahmen im Internet zu finden.
> Mit TelefonBuch.de hat man dann auch die
> Adresse. Professionelle GeheimHaltung?

Als sie medienwirksam zum Islam konvertiert ist, war ihr Geheimhaltung 
egal.

Die internationale Presse bezeichnet sie als "teenage ISIS terrorist" und 
scheut sich auch nicht, ihren Namen auszuschreiben.

Jetzt wo die Party vorbei ist, ist sie auf einmal furchtbar reuig und will 
ihre langbärtigen Kumpels verraten.

Meine Prognose: Die wird nicht alt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318025 — Re: Geheimnisse für sich behalten

Nomen Nescio tat kund:

> Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> wrote:
> 
> > Es hat für mich - und würde für jeden
> > von euch - weniger als eine Minute kosten,
> > ein unverpixeltes Bild dieser Linda W.
> > sowie ihren Nachnahmen im Internet zu finden.
> > Mit TelefonBuch.de hat man dann auch die
> > Adresse. Professionelle GeheimHaltung?
> 
> Als sie medienwirksam zum Islam konvertiert ist, war ihr Geheimhaltung 
> egal.
> 
> Die internationale Presse bezeichnet sie als "teenage ISIS terrorist" und 
> scheut sich auch nicht, ihren Namen auszuschreiben.
> 
> Jetzt wo die Party vorbei ist, ist sie auf einmal furchtbar reuig und will 
> ihre langbärtigen Kumpels verraten.

Na und? Hier wechseln doch auch massenhaft
Flüchtlinge flugs mal ihren Gott, um hier
bleiben zu können.

> 
> Meine Prognose: Die wird nicht alt.

Meine Prognose: Sie ist 16, also wird die
Diplomatie das Ganze als Dummemädchenstreich
behandeln und sie rauspauken, notfalls
mit ausreichend Bakschisch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318081 — Re: Geheimnisse für sich behalten

2017-07-24 17:20:00 +0200

> ...

> Als sie medienwirksam zum Islam konvertiert ist, war ihr Geheimhaltung 
> egal.

Teenager halt.

> ...

> Jetzt wo die Party vorbei ist, ist sie auf einmal furchtbar reuig und will 
> ihre langbärtigen Kumpels verraten.

Teenager halt.

> Meine Prognose: Die wird nicht alt.

Nicht unbedingt. Auch in anderen KulturKreisen ist
bekannt, dass die ewigen und fundamentalen
GrundÜberzeugungen von Pubertätern eine sehr
kurze HalbWertsZeit haben.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318127 — Re: Geheimnisse fuer sich behalten

Herwig AQSR wrote:

> Es hat für mich - und würde für jeden
> von euch - weniger als eine Minute kosten,
> ein unverpixeltes Bild dieser Linda W.
> sowie ihren Nachnahmen im Internet zu finden.
> Mit TelefonBuch.de hat man dann auch die
> Adresse. Professionelle GeheimHaltung?

Wer zum DonnerWetter ist Linda W.? Muß man die kennen?

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318144 — Re: Geheimnisse fuer sich behalten

Volker Borchert tat kund:

> Herwig AQSR wrote:
> 
> > Es hat für mich - und würde für jeden
> > von euch - weniger als eine Minute kosten,
> > ein unverpixeltes Bild dieser Linda W.
> > sowie ihren Nachnahmen im Internet zu finden.
> > Mit TelefonBuch.de hat man dann auch die
> > Adresse. Professionelle GeheimHaltung?
> 
> Wer zum DonnerWetter ist Linda W.? Muß man die kennen?

Nein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318148 — Re: Geheimnisse fuer sich behalten

Am 24 Jul 2017 20:02:12 GMT schrieb Volker Borchert:

> Herwig AQSR wrote:
> 
>> Es hat für mich - und würde für jeden
>> von euch - weniger als eine Minute kosten,
>> ein unverpixeltes Bild dieser Linda W.
>> sowie ihren Nachnahmen im Internet zu finden.
>> Mit TelefonBuch.de hat man dann auch die
>> Adresse. Professionelle GeheimHaltung?
> 
> Wer zum DonnerWetter ist Linda W.? Muß man die kennen?

Die hat es sogar in die Haupnachrichtensendung des BBC-World Service
geschafft. Dort übrigens auch verpixelt.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318149 — Re: Geheimnisse fuer sich behalten

Frank Hucklenbroich tat kund:

> Am 24 Jul 2017 20:02:12 GMT schrieb Volker Borchert:
> 
> > Herwig AQSR wrote:
> > 
> >> Es hat für mich - und würde für jeden
> >> von euch - weniger als eine Minute kosten,
> >> ein unverpixeltes Bild dieser Linda W.
> >> sowie ihren Nachnahmen im Internet zu finden.
> >> Mit TelefonBuch.de hat man dann auch die
> >> Adresse. Professionelle GeheimHaltung?
> > 
> > Wer zum DonnerWetter ist Linda W.? Muß man die kennen?
> 
> Die hat es sogar in die Haupnachrichtensendung des BBC-World Service
> geschafft. Dort übrigens auch verpixelt.

Daß es schon lange nicht mehr in Mode ist,
sich absichtlich blöd oder ignorant zu gebärden,
ist noch nicht bei jedem angekommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#318154 — Re: Geheimnisse fuer sich behalten

On Tue, 25 Jul 2017 00:23:13 -0700 (PDT), "Lothar Frings" posted:

>Frank Hucklenbroich tat kund:
>
>> Am 24 Jul 2017 20:02:12 GMT schrieb Volker Borchert:
>> 
>> > Herwig AQSR wrote:
>> > 
>> >> Es hat für mich - und würde für jeden
>> >> von euch - weniger als eine Minute kosten,
>> >> ein unverpixeltes Bild dieser Linda W.
>> >> sowie ihren Nachnahmen im Internet zu finden.
>> >> Mit TelefonBuch.de hat man dann auch die
>> >> Adresse. Professionelle GeheimHaltung?
>> > 
>> > Wer zum DonnerWetter ist Linda W.? Muß man die kennen?
>> 
>> Die hat es sogar in die Haupnachrichtensendung des BBC-World Service
>> geschafft. Dort übrigens auch verpixelt.
>
>Daß es schon lange nicht mehr in Mode ist,
>sich absichtlich blöd oder ignorant zu gebärden,
>ist noch nicht bei jedem angekommen.

Soviel Selbsterkenntnis hätte ich dir garnicht zugetraut.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319771 — Re: Geheimnisse fuer sich behalten

Lothar Frings wrote:
> Frank Hucklenbroich tat kund:
> 
> > Am 24 Jul 2017 20:02:12 GMT schrieb Volker Borchert:
> > 
> > > Herwig AQSR wrote:
> > > 
> > >> [ ... ] Professionelle GeheimHaltung?
> > > 
> > > Wer zum DonnerWetter ist Linda W.? Muß man die kennen?
> > 
> > Die hat es sogar in die Haupnachrichtensendung des BBC-World Service
> > geschafft. Dort übrigens auch verpixelt.
> 
> Daß es schon lange nicht mehr in Mode ist,
> sich absichtlich blöd oder ignorant zu gebärden,
> ist noch nicht bei jedem angekommen.

Diese Vermutung ist unzutreffend. Im Moment gehört nur zu den durch
die Bahnbauarbeiten verursachten Änderungen meines Tagesablaufs auch,
daß ich mit der Tageszeitung im Rückstand bin und weniger Radio höre.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web