Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #317073 > unrolled thread
| Started by | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| First post | 2017-07-15 20:35 +0200 |
| Last post | 2017-07-18 18:05 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 88 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Autonome Autos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-15 20:35 +0200
Re: Autonome Autos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-15 21:58 +0200
Re: Autonome Autos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-15 22:02 +0200
Re: Autonome Autos Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-07-15 15:39 -0700
Re: Autonome Autos Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-07-16 09:22 +0200
Re: Autonome Autos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-16 11:00 +0200
Re: Autonome Autos Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-16 15:43 +0200
Re: Autonome Autos Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-07-16 16:33 +0200
Re: Autonome Autos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-16 18:30 +0200
Re: Autonome Autos Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-07-16 16:41 +0000
Re: Autonome Autos Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-16 17:00 +0000
Re: Autonome Autos Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-07-16 22:50 +0200
Re: Autonome Autos "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-17 11:28 +0000
Re: Autonome Autos Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-07-17 06:55 +0200
Re: Autonome Autos Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-07-16 13:45 -0700
Re: Autonome Autos v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-17 20:21 +0000
Re: Autonome Autos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-16 09:59 +0200
Re: Autonome Autos Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-07-15 23:17 +0200
Re: Autonome Autos Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-07-15 21:52 +0000
Re: Autonome Autos Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-07-15 15:32 -0700
Re: Autonome Autos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-16 09:56 +0200
Re: Autonome Autos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-16 10:30 +0200
Re: Autonome Autos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-16 10:34 +0200
Re: Autonome Autos v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-16 18:01 +0000
Re: Autonome Autos Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-07-16 21:35 +0200
Re: Autonome Autos Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-17 10:12 +0000
Re: Autonome Autos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-17 16:17 +0200
Re: Autonome Autos Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-07-16 10:51 +0200
Re: Autonome Autos Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-07-16 09:35 +0000
Re: Autonome Autos Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-07-16 16:25 +0000
Re: Autonome Autos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-16 18:56 +0200
Re: Autonome Autos Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-07-16 18:01 +0000
Re: Autonome Autos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-16 19:02 +0200
Re: Autonome Autos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-16 19:06 +0200
Re: Autonome Autos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-16 19:08 +0200
Re: Autonome Autos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-16 19:14 +0200
Re: Autonome Autos Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-16 11:05 +0200
Re: Autonome Autos Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-07-16 16:25 +0000
Re: Autonome Autos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-16 19:31 +0200
Re: Autonome Autos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-16 19:42 +0200
Re: Autonome Autos Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-07-16 18:01 +0000
Re: Autonome Autos Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-07-16 18:30 +0000
Re: Autonome Autos Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-07-16 21:06 +0200
Re: Autonome Autos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-17 07:55 +0200
Re: Autonome Autos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-17 08:13 +0200
Re: Autonome Autos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-17 08:23 +0200
Re: Autonome Autos "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-07-17 13:14 +0200
Re: Autonome Autos g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-07-17 08:35 +0200
Re: Autonome Autos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-17 08:50 +0200
Re: Autonome Autos "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-07-17 13:15 +0200
Re: Autonome Autos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-17 19:46 +0200
Re: Autonome Autos Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-07-17 09:36 +0000
Re: Autonome Autos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-17 11:51 +0200
Re: Autonome Autos Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-17 12:03 +0200
Re: Autonome Autos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-17 12:30 +0200
Re: Autonome Autos Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-17 13:36 +0200
Re: Autonome Autos Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-07-17 11:02 +0000
Re: Autonome Autos Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-07-17 11:02 +0000
Re: Autonome Autos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-17 19:50 +0200
Re: Autonome Autos Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-17 11:43 +0200
Re: Autonome Autos Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-07-17 11:52 +0200
Re: Autonome Autos Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-17 02:57 -0700
Re: Autonome Autos gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-07-17 12:16 +0200
Re: Autonome Autos Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-07-16 13:38 -0700
Re: Autonome Autos Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-07-17 09:27 +0200
Re: Autonome Autos v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-17 20:47 +0000
Re: Autonome Autos g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-07-18 09:40 +0200
Re: Autonome Autos Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-16 06:41 -0700
Re: Autonome Autos "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-07-17 12:22 +0200
Re: Autonome Autos Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-07-15 15:28 -0700
Re: Autonome Autos Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-16 02:16 +0200
Re: Autonome Autos Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-16 10:41 +0000
Re: Autonome Autos Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-07-16 16:56 +0200
Re: Autonome Autos Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-16 16:57 +0000
Re: Autonome Autos Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-07-17 13:11 +0200
Re: Autonome Autos Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-17 11:18 +0000
Re: Autonome Autos Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-07-17 14:15 +0200
Re: Autonome Autos Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-17 12:33 +0000
Re: Autonome Autos Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-17 05:41 -0700
Re: Autonome Autos Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-17 14:01 +0000
Re: Autonome Autos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-17 16:08 +0200
Re: Autonome Autos Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-17 07:10 -0700
Re: Autonome Autos Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-07-17 16:34 +0200
Re: Autonome Autos Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-17 14:36 +0000
Re: Autonome Autos g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-07-18 09:59 +0200
Re: Autonome Autos v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-17 20:32 +0000
Re: Autonome Autos Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-07-18 17:51 +0200
Re: Autonome Autos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-18 18:05 +0200
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-07-15 20:35 +0200 |
| Subject | Autonome Autos |
| Message-ID | <okdmsb$ko7$1@news.bawue.net> |
Hier ist ein Artikel in dem sich jemand endlich mal Gedanken macht was ein autonomes Auto und seine Technik wirklich können muss und wo Probleme liegen: http://spectrum.ieee.org/cars-that-think/transportation/self-driving/toyota-gill-pratt-on-the-reality-of-full-autonomy Gerrit
[toc] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-07-15 21:58 +0200 |
| Message-ID | <okds5g$q7n$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #317073 |
Am 15.07.17 um 20:35 schrieb Gerrit Heitsch: > Hier ist ein Artikel in dem sich jemand endlich mal Gedanken macht was > ein autonomes Auto und seine Technik wirklich können muss und wo > Probleme liegen: > > http://spectrum.ieee.org/cars-that-think/transportation/self-driving/toyota-gill-pratt-on-the-reality-of-full-autonomy > > > > Gerrit > Also, ehrlich gestanden, mache ich mir um die Zukunft des autonomen Autos keine Sorgen. Das einzige was uns hier Sorgen machen sollte: Wie begründen wir in 20 Jahren, daß wir immer noch persönlich steuern wollen, wo jede Statistik bis dahin zeigen wird das ist inhärent unsicherer gegenüber all den emotionslosen und vernetzten autonomen Fahrzeugen, die sich in Millisekunden gegenseitig abstimmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-07-15 22:02 +0200 |
| Message-ID | <okdrvd$mp7$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #317074 |
On 07/15/2017 09:58 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 15.07.17 um 20:35 schrieb Gerrit Heitsch: >> Hier ist ein Artikel in dem sich jemand endlich mal Gedanken macht was >> ein autonomes Auto und seine Technik wirklich können muss und wo >> Probleme liegen: >> >> http://spectrum.ieee.org/cars-that-think/transportation/self-driving/toyota-gill-pratt-on-the-reality-of-full-autonomy >> >> >> >> Gerrit >> > > Also, ehrlich gestanden, mache ich mir um die Zukunft des autonomen > Autos keine Sorgen. > > Das einzige was uns hier Sorgen machen sollte: Wie begründen wir in 20 > Jahren, daß wir immer noch persönlich steuern wollen, wo jede Statistik > bis dahin zeigen wird das ist inhärent unsicherer gegenüber all den > emotionslosen und vernetzten autonomen Fahrzeugen, die sich in > Millisekunden gegenseitig abstimmen. Und genau das ist das Problem. Ein autonomes Auto welches von aussen per Netz erreichbar ist? Bei der heutigen Softwarequalität? Wie lange wird es wohl brauchen bis Hacker damit Spass haben? Da reicht es wenn es einer eilig hat und sich als Fahrzeug mit Sonderrechten ausgibt... Oder jemand anderes will Ruhe in seiner Straße haben und meldet sie als gesperrt. Wenn das sicher sein soll, muss es funktionieren OHNE Car-2-Car Communication. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-07-15 15:39 -0700 |
| Message-ID | <31a8fca4-0e76-42c0-b930-be6d8859fd68@googlegroups.com> |
| In reply to | #317075 |
2017-07-16 00:39:00 +0200 > ... > Und genau das ist das Problem. Ein autonomes Auto welches von aussen per > Netz erreichbar ist? Bei der heutigen Softwarequalität? Wie lange wird > es wohl brauchen bis Hacker damit Spass haben? ... Genau. Ein motivierter Hacker, der seine Motivation aus dem SpassPrinzip bezieht, wird sich von einem festangestellten SW-Ingenieur, der sich im GrossRaumBüro nicht denken hören kann, kaum aufhalten lassen. Aber vielleicht ist das gar nicht so schlimm - ich stelle mir einen Virus oder einen Trojaner vor, der alle befallenen britischen PKW veranlasst, zum ZeitPunkt X auf die rechte Seite zu fahren - und dann gegen einen entsprechenden GeldBetrag den ZeitPunkt für die WiederEinführung des LinksVerkehrs zu verraten ... Die zweite Stufe des Spasses wäre, alle 50 Sekunden Rechts- und LinksVerkehr auszutauschen - vielleicht noch in Abhängigkeit von der momentanen FahrtRichtung. Und wenn das dann noch unfallfrei passiert, das wäre sowas von peinlich ... Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-07-16 09:22 +0200 |
| Message-ID | <et0ihkFogokU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #317075 |
Am 15.07.2017 um 22:02 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 07/15/2017 09:58 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Also, ehrlich gestanden, mache ich mir um die Zukunft des autonomen
>> Autos keine Sorgen.
Dieselgate vergessen? ( Nachschub für Arzthonorare? ;-) )
>> Das einzige was uns hier Sorgen machen sollte: Wie begründen wir in 20
>> Jahren, daß wir immer noch persönlich steuern wollen,
Warum auch nicht?
Mit einem KI Aufpasser, der Fehler verhindert.
So wie heute ein ki Sekretär für neuwsgroups etc. immer dringender wird.
( Wird Höflichkeitumformulierer in (a)sozialen Netzwerken ..)
>> wo jede Statistik bis dahin zeigen wird das ist inhärent unsicherer
was teilweise an technischer Kommunikation liegt.
Das war doch mal etwas in der c't.
>> gegenüber all den
>> emotionslosen und vernetzten autonomen Fahrzeugen, die sich in
>> Millisekunden gegenseitig abstimmen.
> Und genau das ist das Problem. > Ein autonomes Auto welches von aussen per Netz erreichbar ist?
Im Prinzip richtig.
Nur fehlt das ki Plausibilitäts Filter.
Da z.B. verhindert das ein Befehl der Art "fahre gegen dem Baum"
verhindert. ( Gleiche Problem vermutlich bei IoT )
> Bei der heutigen Softwarequalität?
Das könnte sich mit ki ändern.
Die überprüft dann nicht nur Grammatik wie heutige software,
sondern auch Inhalte.
( Zusammenhänge erkennen, Folgerungen ziehen .. )
> Wie lange wird es wohl brauchen bis Hacker damit Spass haben?
-?? Jahre.
> Da reicht es wenn es einer eilig hat und sich als Fahrzeug mit Sonderrechten ausgibt.
Kriminelle Polizeiuniformen verwenden? ( Hauptmann von Köpenick)
> Oder jemand anderes will Ruhe in seiner Straße haben
> und meldet sie als gesperrt.
Eine ki könnte da rückfragen und prüfen.
> Wenn das sicher sein soll, muss es funktionieren OHNE Car-2-Car
> Communication.
Ich glaube eher das der Gefahr entsprechend
die Geschwindigkeit reduziert werden sollte.
m/2 v²: bei doppelter Geschwindigkeit, vierfacher Schaden.
Und bei Berührung von Kraftmaschinen mit Menschen im Normalfall
die Maschine sich als der Schwächere benehmen sollte.
Hermann
der bei autonome Fahrzeuge in wenigen Jahren
eher an Paketauslieferung auf Bürgersteig und Radwege denkt.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-07-16 11:00 +0200 |
| Message-ID | <okf9go$91a$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #317096 |
On 07/16/2017 09:22 AM, Hermann Riemann wrote: > Am 15.07.2017 um 22:02 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 07/15/2017 09:58 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: > >>> Also, ehrlich gestanden, mache ich mir um die Zukunft des autonomen >>> Autos keine Sorgen. > > Dieselgate vergessen? ( Nachschub für Arzthonorare? ;-) ) > >>> Das einzige was uns hier Sorgen machen sollte: Wie begründen wir in 20 >>> Jahren, daß wir immer noch persönlich steuern wollen, > > Warum auch nicht? > Mit einem KI Aufpasser, der Fehler verhindert. > So wie heute ein ki Sekretär für neuwsgroups etc. immer dringender wird. > ( Wird Höflichkeitumformulierer in (a)sozialen Netzwerken ..) > >>> wo jede Statistik bis dahin zeigen wird das ist inhärent unsicherer > > was teilweise an technischer Kommunikation liegt. > Das war doch mal etwas in der c't. > > >>> gegenüber all den >>> emotionslosen und vernetzten autonomen Fahrzeugen, die sich in >>> Millisekunden gegenseitig abstimmen. > >> Und genau das ist das Problem. > Ein autonomes Auto welches von aussen >> per Netz erreichbar ist? > > Im Prinzip richtig. > Nur fehlt das ki Plausibilitäts Filter. > Da z.B. verhindert das ein Befehl der Art "fahre gegen dem Baum" > verhindert. ( Gleiche Problem vermutlich bei IoT ) Der Filter ist einige Layer über dem angesiedelt in dem man immer noch Probleme mit schlechter Software hat. Da kann die KI perfekt sein, hilft nichts. > >> Bei der heutigen Softwarequalität? > > Das könnte sich mit ki ändern. > Die überprüft dann nicht nur Grammatik wie heutige software, > sondern auch Inhalte. > ( Zusammenhänge erkennen, Folgerungen ziehen .. ) Hilft nur nichts gegen einen Buffer-Overflow im Netzwerkstack und ähnliche Fehler. Dann ist der Hacker root auf deinem Auto und die KI hat nicht mehr viel zu sagen. >> Da reicht es wenn es einer eilig hat und sich als Fahrzeug mit >> Sonderrechten ausgibt. > > Kriminelle Polizeiuniformen verwenden? ( Hauptmann von Köpenick) Das fällt mehr auf als wenn sich ein Auto nur per Software als berechtigt ausgibt. Das könnte ja durchaus korrekt sein... Oder auch nicht... >> Oder jemand anderes will Ruhe in seiner Straße haben >> und meldet sie als gesperrt. > > Eine ki könnte da rückfragen und prüfen. Wo rückfragen? Der Transponder sagt 'Straße gesperrt'. Oder meinst du es gibt dann eine Datenbank die den sekundenaktuellen Zustand des deutschen Straßennetzes enthält und die fehlerfrei ist? Wenn ja ist das nächste Angriffsziel klar... Wie bekomme ich mir genehme Einträge in diese Datenbank? > Hermann > der bei autonome Fahrzeuge in wenigen Jahren > eher an Paketauslieferung auf Bürgersteig und Radwege denkt. Wie kommt dieses autonome Fahrzeug dann die Treppe rauf? Nicht jeder wohnt mit einem Zugang der per Fahrzeug erreichbar ist. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-07-16 15:43 +0200 |
| Message-ID | <310ee7ed-4774-dfc7-a46b-aa0ed388f2b4@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #317105 |
Gerrit Heitsch schrieb:
> On 07/16/2017 09:22 AM, Hermann Riemann wrote:
>> Hermann
>> der bei autonome Fahrzeuge in wenigen Jahren
>> eher an Paketauslieferung auf Bürgersteig und Radwege denkt.
>
> Wie kommt dieses autonome Fahrzeug dann die Treppe rauf? Nicht jeder
> wohnt mit einem Zugang der per Fahrzeug erreichbar ist.
Paket in Vorgarten schmeißen oder für die Haustür kriegt man sicher
auch maschinell hin.
Bye Jörg
--
"Mollari, what did he say...really."
"He said...that we are both damned."
"Well, it's a small enough price to pay for immortality."
(Refa and Londo, "The Coming of Shadows")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-07-16 16:33 +0200 |
| Message-ID | <et1bp3Fu614U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #317105 |
Am 16.07.2017 um 11:00 schrieb Gerrit Heitsch:
>> Im Prinzip richtig.
>> Nur fehlt das ki Plausibilitäts Filter.
>> Da z.B. verhindert das ein Befehl der Art "fahre gegen dem Baum"
>> verhindert. ( Gleiche Problem vermutlich bei IoT )
> Der Filter ist einige Layer über dem angesiedelt in dem man immer noch
> Probleme mit schlechter Software hat.
Dann wasche mal 120° mit einer Waschmaschine.
> Hilft nur nichts gegen einen Buffer-Overflow im Netzwerkstack und
> ähnliche Fehler.
> Dann ist der Hacker root auf deinem Auto und die KI hat
> nicht mehr viel zu sagen.
Dann hat die Netzwerkverbindung Störung und wird reduziert.
Wenn nur kontrollierter pseudocode mit passender Funktionalität ankommt,
Das importierte Netzprogramm nicht direkt auf programmcounter
und beliebiger Speicher zugreifen kann ..
( Also kein BIOS update über internet ..)
> Das fällt mehr auf als wenn sich ein Auto nur per Software als
> berechtigt ausgibt. Das könnte ja durchaus korrekt sein... Oder auch
> nicht...
Wenn das durch VW & Co programmiert wird...
>>> Oder jemand anderes will Ruhe in seiner Straße haben
>>> und meldet sie als gesperrt.
>>
>> Eine ki könnte da rückfragen und prüfen.
> Wo rückfragen?
wget www.112.de/Stadt/Straßenname
..
> Wie kommt dieses autonome Fahrzeug dann die Treppe rauf?
Treppenlift.
Und dann noch (ausfahrbare) Füße statt Reifen bei Räder..
Hermann
auch an passende klein container denkt.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-07-16 18:30 +0200 |
| Message-ID | <okg3sm$jnq$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #317120 |
On 07/16/2017 04:33 PM, Hermann Riemann wrote: > Am 16.07.2017 um 11:00 schrieb Gerrit Heitsch: > >>> Im Prinzip richtig. >>> Nur fehlt das ki Plausibilitäts Filter. >>> Da z.B. verhindert das ein Befehl der Art "fahre gegen dem Baum" >>> verhindert. ( Gleiche Problem vermutlich bei IoT ) > >> Der Filter ist einige Layer über dem angesiedelt in dem man immer noch >> Probleme mit schlechter Software hat. > > Dann wasche mal 120° mit einer Waschmaschine. Geht physikalisch nicht. Aber wenn die Software spinnt kann ich echte Kochwäsche machen anstatt nur 90 Grad... >> Hilft nur nichts gegen einen Buffer-Overflow im Netzwerkstack und >> ähnliche Fehler. > >> Dann ist der Hacker root auf deinem Auto und die KI hat nicht mehr >> viel zu sagen. > > Dann hat die Netzwerkverbindung Störung und wird reduziert. > Wenn nur kontrollierter pseudocode mit passender Funktionalität ankommt, > Das importierte Netzprogramm nicht direkt auf programmcounter > und beliebiger Speicher zugreifen kann .. Auch da reicht ein Buffer-Overflow im Intepreter für den Pseudocode und schon läuft echter Code auf der Hardware. Siehe gerade das Update für den PDF-Viewer auf Linux. > ( Also kein BIOS update über internet ..) Genau das werden sie aber machen wollen. >> Das fällt mehr auf als wenn sich ein Auto nur per Software als >> berechtigt ausgibt. Das könnte ja durchaus korrekt sein... Oder auch >> nicht... > > Wenn das durch VW & Co programmiert wird... Der Code als solcher war wohl sehr gut programmiert. Nur das, was er getan hat war nicht korrekt im Sinne der Vorschriften. > >>>> Oder jemand anderes will Ruhe in seiner Straße haben >>>> und meldet sie als gesperrt. >>> >>> Eine ki könnte da rückfragen und prüfen. > >> Wo rückfragen? > > wget www.112.de/Stadt/Straßenname Aha, du glaubst also wirklich an eine Datenbank aller Straßen in D die korrekt und sekundenaktuell ist? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2017-07-16 16:41 +0000 |
| Message-ID | <okg50f$c61$2@news.marzen.de> |
| In reply to | #317130 |
* On Sun, 16 Jul 2017 18:30:07 +0200, Gerrit Heitsch wrote: > On 07/16/2017 04:33 PM, Hermann Riemann wrote: >> Am 16.07.2017 um 11:00 schrieb Gerrit Heitsch: >> >>>> Im Prinzip richtig. >>>> Nur fehlt das ki Plausibilitäts Filter. >>>> Da z.B. verhindert das ein Befehl der Art "fahre gegen dem Baum" >>>> verhindert. ( Gleiche Problem vermutlich bei IoT ) >> >>> Der Filter ist einige Layer über dem angesiedelt in dem man immer noch >>> Probleme mit schlechter Software hat. >> >> Dann wasche mal 120° mit einer Waschmaschine. > > Geht physikalisch nicht. Aber wenn die Software spinnt kann ich echte > Kochwäsche machen anstatt nur 90 Grad... Das ging bei meiner ersten, gebraucht gekauften Waschmaschine auch ohne Software. Die hat sprudelnd gekocht, auch die 60°-Wäsche.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2017-07-16 17:00 +0000 |
| Message-ID | <slrnomn74v.91f.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #317133 |
* Holger Marzen: > * On Sun, 16 Jul 2017 18:30:07 +0200, Gerrit Heitsch wrote: >> Geht physikalisch nicht. Aber wenn die Software spinnt kann ich echte >> Kochwäsche machen anstatt nur 90 Grad... > > Das ging bei meiner ersten, gebraucht gekauften Waschmaschine auch ohne > Software. Die hat sprudelnd gekocht, auch die 60°-Wäsche. Und? War die Wäsche anschließend sauber?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2017-07-16 22:50 +0200 |
| Message-ID | <1ir7a2jnh92e1$.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #317139 |
Lars Gebauer schrieb am 16.07.17: > * Holger Marzen: >> * On Sun, 16 Jul 2017 18:30:07 +0200, Gerrit Heitsch wrote: >>> Geht physikalisch nicht. Aber wenn die Software spinnt kann ich echte >>> Kochwäsche machen anstatt nur 90 Grad... >> >> Das ging bei meiner ersten, gebraucht gekauften Waschmaschine auch ohne >> Software. Die hat sprudelnd gekocht, auch die 60°-Wäsche. > > Und? War die Wäsche anschließend sauber? Sauber wahrscheinlich, farbig möglicherweise auch noch ein wenig, aber wohl oft auf Kleinkindergröße geschrumpft... ;-) MfG Gerald -- No trees were killed in the sending of this message. However a large number of electrons were terribly inconvenienced.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2017-07-17 11:28 +0000 |
| Message-ID | <et3lb8Fei6kU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #317139 |
Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: >* Holger Marzen: >> * On Sun, 16 Jul 2017 18:30:07 +0200, Gerrit Heitsch wrote: >>> Geht physikalisch nicht. Aber wenn die Software spinnt kann ich echte >>> Kochwäsche machen anstatt nur 90 Grad... >> >> Das ging bei meiner ersten, gebraucht gekauften Waschmaschine auch ohne >> Software. Die hat sprudelnd gekocht, auch die 60°-Wäsche. >Und? War die Wäsche anschließend sauber? Wahrscheinlich. Nur vielleicht eine Konfektionsgrösse kleiner :-) -- Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-07-17 06:55 +0200 |
| Message-ID | <et2u9gFaf1kU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #317130 |
Am 16.07.2017 um 18:30 schrieb Gerrit Heitsch:
>> Dann wasche mal 120° mit einer Waschmaschine.
> Geht physikalisch nicht.
400°C
https://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzer_Raucher
Allerdings kann es Schwierigkeiten geben,
die Waschmaschine da in Betrieb zu bekommen.
Eine elektrische betriebene Waschmaschine sollte unter Wasser
eigentlich funktionieren,
wenn man das Salz ( Salz im Wasser ist leitend) da rausnimmt.
>>> Das fällt mehr auf als wenn sich ein Auto nur per Software als
>>> berechtigt ausgibt. Das könnte ja durchaus korrekt sein... Oder auch
>>> nicht...
>> Wenn das durch VW & Co programmiert wird...
> Der Code als solcher war wohl sehr gut programmiert. Nur das, was er
> getan hat war nicht korrekt im Sinne der Vorschriften.
Eben, die software menschlicher Auftraggeber,
>> wget www.112.de/Stadt/Straßenname
> Aha, du glaubst also wirklich an eine Datenbank aller Straßen in D die
> korrekt und sekundenaktuell ist?
Wie wäre das machbar?
Automatische webcam Auswertung?
Hermann
dessen Handarbeit auch nur mäßig zuverlässig ist.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-07-16 13:45 -0700 |
| Message-ID | <9da78076-6143-452a-aeaa-fa088140ab7d@googlegroups.com> |
| In reply to | #317120 |
2017-07-16 22:47:00 +0200 > ... > Dann wasche mal 120° mit einer Waschmaschine. Etwa 2 Bar, nach DampfTabelle. Also wenn es irgendwo auf diesem Planeten eine 5000 Meter tiefe Depression gibt, dann geht das - oder auch in einem entsprechend tiefen BergWerk. Meine neue Wohnung hat zwar dichte Fenster - aber 2 Bar InnenDruck probiere ich nicht aus. Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) |
|---|---|
| Date | 2017-07-17 20:21 +0000 |
| Message-ID | <okj67n$caj$1@Gaia.teknon.de> |
| In reply to | #317168 |
Herwig AQSR wrote: > 2017-07-16 22:47:00 +0200 > > > ... > > > Dann wasche mal 120° mit einer Waschmaschine. > > Etwa 2 Bar, nach DampfTabelle. Also wenn es irgendwo > auf diesem Planeten eine 5000 Meter tiefe Depression > gibt, dann geht das - oder auch in einem entsprechend > tiefen BergWerk. > > Meine neue Wohnung hat zwar dichte Fenster - aber > 2 Bar InnenDruck probiere ich nicht aus. man Tauchglocke -- "I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed> "I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert <v_borchert@despammed.com>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-07-16 09:59 +0200 |
| Message-ID | <okf6cq$she$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #317075 |
Am 15.07.17 um 22:02 schrieb Gerrit Heitsch: > On 07/15/2017 09:58 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: >> Am 15.07.17 um 20:35 schrieb Gerrit Heitsch: >>> Hier ist ein Artikel in dem sich jemand endlich mal Gedanken macht was >>> ein autonomes Auto und seine Technik wirklich können muss und wo >>> Probleme liegen: >>> >>> http://spectrum.ieee.org/cars-that-think/transportation/self-driving/toyota-gill-pratt-on-the-reality-of-full-autonomy >>> >>> >>> >>> >>> Gerrit >>> >> >> Also, ehrlich gestanden, mache ich mir um die Zukunft des autonomen >> Autos keine Sorgen. >> >> Das einzige was uns hier Sorgen machen sollte: Wie begründen wir in 20 >> Jahren, daß wir immer noch persönlich steuern wollen, wo jede Statistik >> bis dahin zeigen wird das ist inhärent unsicherer gegenüber all den >> emotionslosen und vernetzten autonomen Fahrzeugen, die sich in >> Millisekunden gegenseitig abstimmen. > > Und genau das ist das Problem. Ein autonomes Auto welches von aussen per > Netz erreichbar ist? Bei der heutigen Softwarequalität? Wie lange wird > es wohl brauchen bis Hacker damit Spass haben? Da reicht es wenn es > einer eilig hat und sich als Fahrzeug mit Sonderrechten ausgibt... Oder > jemand anderes will Ruhe in seiner Straße haben und meldet sie als > gesperrt. > > Wenn das sicher sein soll, muss es funktionieren OHNE Car-2-Car > Communication. Ja. Und? das wird noch 100 Jahre ohne car-2-car Kommunikation gehen, und ohne Car-2-Radler und Car-2-Pferdekarren und Car-2-Fußgänger Kommunikation. Car-2-Car ist zusätzlich, nicht ausschließlich. Ist doch offensichtlich, oder? Und der senile Rechthaber 2037 am Steuer seines 200er Diesel-Benz bleibt davon ausgeschlossen. Das wird sich in der Unfallstatistik auch bemerkbar machen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-07-15 23:17 +0200 |
| Message-ID | <esvf36Fh8lqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #317074 |
Am 15.07.2017 um 21:58 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 15.07.17 um 20:35 schrieb Gerrit Heitsch: >> Hier ist ein Artikel in dem sich jemand endlich mal Gedanken macht was >> ein autonomes Auto und seine Technik wirklich können muss und wo >> Probleme liegen: >> >> http://spectrum.ieee.org/cars-that-think/transportation/self-driving/toyota-gill-pratt-on-the-reality-of-full-autonomy >> >> >> >> Gerrit >> > ----------------------------- > Also, ehrlich gestanden, mache ich mir um die Zukunft des autonomen > Autos keine Sorgen. > Das einzige was uns hier Sorgen machen sollte: Wie begründen wir in 20 > Jahren, daß wir immer noch persönlich steuern wollen, wo jede Statistik > bis dahin zeigen wird das ist inhärent unsicherer gegenüber all den > emotionslosen und vernetzten autonomen Fahrzeugen, die sich in > Millisekunden gegenseitig abstimmen. Das ist eine reine Wunschvorstellung der BWEler, je komplexer so ein System sein wird desto angreifbarer wird es sein. Das System abscannen und auf Schwachpunkte untersuchen werden keine Menschen sondern Maschinen. Dann hast du reihenweise Blutwurstbündel auf den Straßen herumliegen wenn du nicht das "Neuste Update" vom Hersteller des Karrens rechtzeitig eingekauft hast. Ein bekanntes Geschäftsmodell. Warum Einfach wenn es auch kommplessiert gewinnbringerder gehet? BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> |
|---|---|
| Date | 2017-07-15 21:52 +0000 |
| Message-ID | <esvh5fFholiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #317074 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > Das einzige was uns hier Sorgen machen sollte: Wie begründen wir in 20 > Jahren, daß wir immer noch persönlich steuern wollen, 1) Viele hier werden in 20 Jahren gar nicht mehr selbst steuern können. Zumindest keinen Pkw. 2) Einige werden auf öffentlichen Straßen gar nicht mehr selbst steuern wollen. Schon heute verbringe ich auf weiten Strecken die meiste Zeit passiv, dank Tempomat, Abstandhalter und Spurhalteassistenten. 3) Der Rest darf sich über die staatliche Willkür im Polizeistaat Deutschland aufregen. Bye Rick -- Bevor i mi afreg, is ma liaba wurscht ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-07-15 15:32 -0700 |
| Message-ID | <b2c27f8f-67d1-4d2e-833f-4d29b4efefa8@googlegroups.com> |
| In reply to | #317079 |
2017-07-15 00:33:00 +0200 > ... > 1) Viele hier werden in 20 Jahren gar nicht mehr selbst steuern können. > Zumindest keinen Pkw. Das siehst Du zu negativ. Ich zumindest werde mein Leben noch selbstbestimmt führen und selber entscheiden, wann ich die BetaBlocker von Haribo einwerfe - oder waren es die von Katjes? Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web