Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #315695 > unrolled thread

Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-04 20:04 +0000
    Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-07-04 23:46 +0200
    Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-04 23:59 +0200
      Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-07-05 06:53 +0200
        Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-05 05:26 +0000
          Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-07-05 08:25 +0200
          Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-07-05 12:57 +0200
            Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-07-05 18:05 +0200
              Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-05 21:28 +0200
              Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-07-06 17:50 +0200
                Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-07-07 16:19 +0200
            Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html marc@invalid.invalid - 2017-07-06 16:27 +0200
              Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-06 17:11 +0200
              Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-07-06 17:55 +0200
                Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-06 18:21 +0200
                  Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-07-07 07:14 +0200
                    Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-07-07 12:55 +0200
                Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html marc@invalid.invalid - 2017-07-07 20:27 +0200
          Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-05 21:26 +0200
            Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-07-05 22:46 +0200
          Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-07-07 14:43 -0700
        Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-05 18:04 +0200
    Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-07-05 04:09 +0000
      Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-07-05 04:58 +0000
        Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-07-05 16:08 +0200
          Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-07-05 16:11 +0200
        Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-05 21:22 +0200
        Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-31 21:38 +0000
      Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-07-07 14:37 -0700
    Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-04 21:44 -0700
    Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-07-13 11:13 +0200
      Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-31 21:47 +0000
        Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-08-01 11:12 +0200
        Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-08-01 02:25 -0700
        Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2017-08-01 16:51 +0000
          Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-08-01 18:50 +0000
            Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-08-01 19:39 +0000
              Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-08-02 20:41 +0000
                Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-08-02 23:23 +0200
                  Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-08-03 01:07 +0000
                    Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-08-03 06:58 +0200
                      Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-08-03 12:38 +0200
        Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Alfredo Mondamini <news-without-spam@kaerner.net> - 2017-08-02 22:53 +0200
          Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-08-02 21:18 +0000
            Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-03 11:08 +0200
              Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-08-03 09:35 +0000
                Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-03 11:45 +0200
                  Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-08-03 17:14 +0000
                    Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-08-03 11:18 -0700
                    Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-04 11:50 +0200
                Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-08-03 17:07 +0000
                Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-08-04 17:08 +0200
            Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Alfredo Mondamini <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-08-03 22:21 +0200
              Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-04 11:51 +0200
              Ein Pseudonymiker sucht Ärger  (was: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-08-04 12:17 +0200
                Re: Ein Pseudonymiker sucht Ärger "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-04 12:53 +0200
                  Re: Ein Pseudonymiker sucht Ärger Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2017-08-04 16:51 +0200
              Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-08-05 15:25 +0000
                Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-08-05 18:47 +0200
                  Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-06 01:06 +0200
    Re: Staedtebund-fordert-Grundrecht-auf-schnelles-Internet-3760644.html Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-08-04 08:02 -0700

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#316182

2017-07-07 23:45:00 +0200

> ...

> > Heutzutage bezahle ich für internet ca 100 €/Monat
> 
> Das erscheint mir deutlich überzahlt.

In den 90-ger Jahren habe ich an zwei Monaten
Eintausend DM überschritten. Kann man das heute
noch schaffen?

In Euro, versteht sich.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315802

Hermann Riemann schrieb:
> Am 04.07.2017 um 23:59 schrieb Jörg Tewes:
> 
>> Über die Telefongebühren? Hast du mal geguckt was du aktuell zahlst,
>> und was du vor 30 Jahren gezahlt hast? Meine DFÜ Rechnungen waren
>> regelmäßig mehrere 100 Mark, für das Geld was ich aktuell im Monat
>> bezahle hätte ich damals vielleicht ein paar Tage per DFÜ aktiv sein
>> können.
> 
> Nachdem ich ein eigenes Telefon angemeldet habe ( davor Telefonzelle)
> habe ich ca 30 DM/Monat bezahlt.

Du hast halt erst als Rentner mit DFÜ angefangen. Ich schon während
der Ausbildung, so mit 18-20 Jahren.

> Und die Anrufe waren meist echt.

Ich bekomme sowohl aktuell als auch damals nur sehr wenige Anrufe. Und
sowohl damals als auch heute sinds zu 99% gewollte/erwartete Anrufe.


        Bye Jörg

-- 
"That does seem to be the rule, doesn't it? Analyze the problem,
choose whichever strategy makes least sense, and do it."
(Dr. Lazarenn, "Confessions and Lamentations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315704

Volker Borchert <v_borchert@despammed.com> wrote:

> Gehts noch? Was rauchen die? Weil ein paar Spinner es für eine tolle
> Idee halten, über Internet statt Schüssel GNT und DSDS zu glotzen,
> sollen alle anderen mit ihren Steuergeldern oder Telefongebühren
> dafür aufkommen?

Das ging doch damals schon mit der Kanalisation los. Nur weil sich ein paar
Leute zu fein waren, Wasser vom Brunnen zu holen und in den Wald zu
scheissen, mussten wir mit unseren Geldern dafür aufkommen.

Bye
 Rick


-- 
Mir geht es wie Jesus: Wer mich trifft, ist von mir geheilt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315710

Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> wrote:
> Volker Borchert <v_borchert@despammed.com> wrote:
> 
>> Gehts noch? Was rauchen die? Weil ein paar Spinner es für eine tolle
>> Idee halten, über Internet statt Schüssel GNT und DSDS zu glotzen,
>> sollen alle anderen mit ihren Steuergeldern oder Telefongebühren
>> dafür aufkommen?
> 
> Das ging doch damals schon mit der Kanalisation los. Nur weil sich ein paar
> Leute zu fein waren, Wasser vom Brunnen zu holen und in den Wald zu
> scheissen, mussten wir mit unseren Geldern dafür aufkommen.
> 
> Bye
>  Rick
> 
> 

ROFL!

Das ging ja dann weiter als für diese pferdelosen Kutschen plötzlich ein
besonderer Bodenbelag nötig war, damit die überhaupt darauf laufen können.
Volkers Pferd braucht das bis heute nicht.

@Volker: aber ein gutes provokantes Ausgangs-Posting, gerade für eine
Techno-Group! Respekt!

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315782

Am 05.07.2017 um 06:58 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Das ging ja dann weiter als für diese pferdelosen Kutschen plötzlich ein
> besonderer Bodenbelag nötig war, damit die überhaupt darauf laufen können.
> Volkers Pferd braucht das bis heute nicht.

Das ist ja das erste Mal, das ich für die Gesamtheit von Schotter,
Schwellen und Schienen die Bezeichnung Bodenbelag lese.

Klaus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315784

Am 05.07.2017 um 16:08 schrieb Klaus Dahlwitz:
> Am 05.07.2017 um 06:58 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Das ging ja dann weiter als für diese pferdelosen Kutschen plötzlich ein
>> besonderer Bodenbelag nötig war, damit die überhaupt darauf laufen können.
>> Volkers Pferd braucht das bis heute nicht.
> 
> Das ist ja das erste Mal, das ich für die Gesamtheit von Schotter,
> Schwellen und Schienen die Bezeichnung Bodenbelag lese.

Da siehst du einmal, was diese Gruppe für die deutsche Sprache leistet.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315830

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> @Volker: aber ein gutes provokantes Ausgangs-Posting, gerade für eine
> Techno-Group! Respekt!

Techno? Seit wann gehts hier denn um Musik? Obwohl, du könntest ja
recht haben, hier wird öfter über Musik diskutiert als über Technik.


        Bye Jörg

-- 
"I never thought there could be anything worse than being all alone
in the night." "But there is, being all alone in a crowd."
(Sheridan and Delenn, "There All The Honor Lies")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319150

Dr. Joachim Neudert wrote:
> Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> wrote:
> > Volker Borchert <v_borchert@despammed.com> wrote:
> > 
> >> Gehts noch? Was rauchen die? Weil ein paar Spinner es für eine tolle
> >> Idee halten, über Internet statt Schüssel GNT und DSDS zu glotzen,
> >> sollen alle anderen mit ihren Steuergeldern oder Telefongebühren
> >> dafür aufkommen?
> 
> @Volker: aber ein gutes provokantes Ausgangs-Posting, gerade für eine
> Techno-Group! Respekt!

Das ist meine ehrliche Meinung. Wenn sich jemand dadurch provoziert
fühlen sollte, kann ich es leider nicht ändern. Gerade Technikaffine
sollten doch die Möglichkeiten kennen, mit wenig Bandbreite viel
Nutzen zu erzielen. Sogenannte HTML-Programmierer muß man halt zu
Lehrzwecken mal vier Wochen lang an ein VT420, in besonders schweren
Fällen acht Wochen lang an einen DECwriter-IV setzen.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316180

2017-07-07 23:38:00 +0200

> ...

> Das ging doch damals schon mit der Kanalisation los. Nur weil sich ein paar
> Leute zu fein waren, Wasser vom Brunnen zu holen und in den Wald zu
> scheissen, mussten wir mit unseren Geldern dafür aufkommen.

Dabei gab es durchaus dezentrale Lösungen.

In RotenBurg ob der Tauber gibt es eine "Herrngasse", die ihren Namen
daher hat, dass sie so breit war, dass man den im MittelAlter aus den
ersten Etagen herausgekippten Abwässern noch ausweichen konnte -
meistens.

Ausserdem konnte man Abwässer und Fäkalien ganz hervorragend durch
die Erker in der StadtMauer auf anstürmende Feinde auskippen, um
anzudeuten, dass man eine Belagerung eher kritisch sah, und dass
man eher empfehlen würde, davon Abstand zu nehmen. All das gibt
es mit moderner Kanalisation nicht mehr.

Hätte Hamburg heute noch dieses mittelalterliche AbwasserManagement ...

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315705

Volker Borchert tat kund:

> Gehts noch? Was rauchen die? Weil ein paar Spinner es für eine tolle
> Idee halten, über Internet statt Schüssel GNT und DSDS zu glotzen,
> sollen alle anderen mit ihren Steuergeldern oder Telefongebühren
> dafür aufkommen?

Der Volksempfänger hat funktioniert,
warum nicht auch die moderne Form?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316804

Volker Borchert <v_borchert@despammed.com> wrote:

> Gehts noch? Was rauchen die? Weil ein paar Spinner es für eine tolle
> Idee halten, über Internet statt Schüssel GNT und DSDS zu glotzen,
> sollen alle anderen mit ihren Steuergeldern oder Telefongebühren
> dafür aufkommen?

Sollte ich auf die Idee kommen umzuziehen, dann wäre außer "Lage, Lage,
Lage" ganz sicher auch Internetzugang/Speed ein Kriterium. Und das sehen
sicher auch verdammt viele andere so, insbesondere Firmen.
Insofern kann ich vollkommen verstehen, dass bisher schlecht ans Netz
angebundene Gemeinden/Städte nun endlich (verzweifelt) versuchen diesen
eklatanten Standortnachteil zu verbessern.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319151

Marc Stibane wrote:
> Volker Borchert <v_borchert@despammed.com> wrote:
> 
> > Gehts noch? Was rauchen die? Weil ein paar Spinner es für eine tolle
> > Idee halten, über Internet statt Schüssel GNT und DSDS zu glotzen,
> > sollen alle anderen mit ihren Steuergeldern oder Telefongebühren
> > dafür aufkommen?
> 
> Sollte ich auf die Idee kommen umzuziehen, dann wäre außer "Lage, Lage,
> Lage" ganz sicher auch Internetzugang/Speed ein Kriterium. Und das sehen
> sicher auch verdammt viele andere so, insbesondere Firmen.

Firmen - ok. Aber Privatleute? Für Mail und News reichen 56k, zum Shoppen
1M, wenn man mal ein paar der übelsten Auswüchse der "HTML-Programmierung"
öffentlichkeitswirksam mittels Pranger ahndet.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319215

v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) wrote:

> Firmen - ok. Aber Privatleute? Für Mail und News reichen 56k, zum Shoppen
> 1M,

Privatleute brauchen keine News. Für Web und Apps werden meine 16M langsam 
knapp.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319217

Volker Borchert tat kund:

> Marc Stibane wrote:
> > Volker Borchert <v_borchert@despammed.com> wrote:
> > 
> > > Gehts noch? Was rauchen die? Weil ein paar Spinner es für eine tolle
> > > Idee halten, über Internet statt Schüssel GNT und DSDS zu glotzen,
> > > sollen alle anderen mit ihren Steuergeldern oder Telefongebühren
> > > dafür aufkommen?
> > 
> > Sollte ich auf die Idee kommen umzuziehen, dann wäre außer "Lage, Lage,
> > Lage" ganz sicher auch Internetzugang/Speed ein Kriterium. Und das sehen
> > sicher auch verdammt viele andere so, insbesondere Firmen.
> 
> Firmen - ok. Aber Privatleute? Für Mail und News reichen 56k, zum Shoppen
> 1M, wenn man mal ein paar der übelsten Auswüchse der "HTML-Programmierung"
> öffentlichkeitswirksam mittels Pranger ahndet.

Es gibt Privatleute, die mit dem Computer 
deutlich mehr machen als Mail, News und Shoppen.
Ja, auch im Internet. Nein, nicht nur Spiele.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319264

Volker Borchert <v_borchert@despammed.com> wrote:
> Marc Stibane wrote:
>> Volker Borchert <v_borchert@despammed.com> wrote:
>> 
>> > Gehts noch? Was rauchen die? Weil ein paar Spinner es für eine tolle
>> > Idee halten, über Internet statt Schüssel GNT und DSDS zu glotzen,
>> > sollen alle anderen mit ihren Steuergeldern oder Telefongebühren
>> > dafür aufkommen?
>> 
>> Sollte ich auf die Idee kommen umzuziehen, dann wäre außer "Lage, Lage,
>> Lage" ganz sicher auch Internetzugang/Speed ein Kriterium. Und das sehen
>> sicher auch verdammt viele andere so, insbesondere Firmen.
> 
> Firmen - ok. Aber Privatleute? Für Mail und News reichen 56k, zum Shoppen
> 1M, wenn man mal ein paar der übelsten Auswüchse der "HTML-Programmierung"
> öffentlichkeitswirksam mittels Pranger ahndet.

Updates. Wenn die Leute am Patchday mehrere Stunden laden müssten, dann
würde das keiner mehr machen.

Dennis

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319271

Dennis Preiser wrote:
> Volker Borchert <v_borchert@despammed.com> wrote:
> > Marc Stibane wrote:
> >> Volker Borchert <v_borchert@despammed.com> wrote:
> >> 
> >> > Gehts noch? Was rauchen die? Weil ein paar Spinner es für eine tolle
> >> > Idee halten, ?über Internet statt Schüssel GNT und DSDS zu glotzen,
> >> > sollen alle anderen mit ihren Steuergeldern oder Telefongebühren
> >> > dafür aufkommen?
> >> 
> >> Sollte ich auf die Idee kommen umzuziehen, dann wäre außer "Lage, Lage,
> >> Lage" ganz sicher auch Internetzugang/Speed ein Kriterium. Und das sehen
> >> sicher auch verdammt viele andere so, insbesondere Firmen.
> > 
> > Firmen - ok. Aber Privatleute? Für Mail und News reichen 56k, zum Shoppen
> > 1M, wenn man mal ein paar der übelsten Auswüchse der "HTML-Programmierung"
> > öffentlichkeitswirksam mittels Pranger ahndet.
> 
> Updates. Wenn die Leute am Patchday mehrere Stunden laden müssten, dann
> würde das keiner mehr machen.

Das lädt doch im Hintergrund. Ist doch völlig egal, wie lange es dauert.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319274

* On 1 Aug 2017 18:50:32 GMT, Volker Borchert wrote:

> Dennis Preiser wrote:
>> Volker Borchert <v_borchert@despammed.com> wrote:
>> > Marc Stibane wrote:
>> >> Volker Borchert <v_borchert@despammed.com> wrote:
>> >> 
>> >> > Gehts noch? Was rauchen die? Weil ein paar Spinner es für eine tolle
>> >> > Idee halten, ?über Internet statt Schüssel GNT und DSDS zu glotzen,
>> >> > sollen alle anderen mit ihren Steuergeldern oder Telefongebühren
>> >> > dafür aufkommen?
>> >> 
>> >> Sollte ich auf die Idee kommen umzuziehen, dann wäre außer "Lage, Lage,
>> >> Lage" ganz sicher auch Internetzugang/Speed ein Kriterium. Und das sehen
>> >> sicher auch verdammt viele andere so, insbesondere Firmen.
>> > 
>> > Firmen - ok. Aber Privatleute? Für Mail und News reichen 56k, zum Shoppen
>> > 1M, wenn man mal ein paar der übelsten Auswüchse der "HTML-Programmierung"
>> > öffentlichkeitswirksam mittels Pranger ahndet.
>> 
>> Updates. Wenn die Leute am Patchday mehrere Stunden laden müssten, dann
>> würde das keiner mehr machen.
>
> Das lädt doch im Hintergrund. Ist doch völlig egal, wie lange es dauert.

56 kBit/s sind 7 kB/s, das sind höchstens 6 kB/s Nutzdaten, eher
weniger. Lässt man den Rechner 2h am Tag laufen, dürfen bei einem
einzigen Rechner keine 45 MB an Updates pro Tag kommen. Hat man mehrere,
sieht es noch schlechter aus.

Die Softwareindustrie müsste auf Patches umstellen, statt bei einem
geänderten Bit gleich die komplette Software neu zu verteilen. Wäre wohl
machbar.

Aber Internetradio könnte man bei solch einer Datenrate vergessen. Das
habe ich bereits sehr liebgewonnen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319440

Holger Marzen wrote:
> * On 1 Aug 2017 18:50:32 GMT, Volker Borchert wrote:
> 
> > Dennis Preiser wrote:
> >> 
> >> Updates. Wenn die Leute am Patchday mehrere Stunden laden müssten, dann
> >> würde das keiner mehr machen.
> >
> > Das lädt doch im Hintergrund. Ist doch völlig egal, wie lange es dauert.
> 
> 56 kBit/s sind 7 kB/s, das sind höchstens 6 kB/s Nutzdaten, eher
> weniger.

Das ist mir durchaus klar.

> Lässt man den Rechner 2h am Tag laufen,

Läuft doch eh 365x24, bei mir weil ich den 20 Jahre alten SCSI-Platten
keine Schaltzyklen zumuten will, bei Fratzenbuchjunkies weil sie sonst
die Meldung über die Anstellwinkeländerung des Furzes eines "Freundes"
verspätet mitkriegen könnten.

> dürfen bei einem einzigen Rechner keine 45 MB an Updates pro Tag kommen.

45MB ist ein Haufen Holz, immerhin ein ganzes Tape.

> Hat man mehrere, sieht es noch schlechter aus.

Einmal laden, überall einspielen.

> Aber Internetradio könnte man bei solch einer Datenrate vergessen.
> Das habe ich bereits sehr liebgewonnen.

Who but you cares. An den für mich wichtigten Standorten kommt DLF
(wie lange noch?) (leider nur noch statt auf 153 kHz) über UKW.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319447

Am 02.08.2017 um 22:41 schrieb Volker Borchert:

>> dürfen bei einem einzigen Rechner keine 45 MB an Updates pro Tag kommen.
> 
> 45MB ist ein Haufen Holz, immerhin ein ganzes Tape.

Betrifft dich doch sowieso nicht. Als es für deine Kurbelcomputer das
letzte Update gab, gab es noch keine 56k Modems, oder?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#319473

Michael Bode wrote:
> Am 02.08.2017 um 22:41 schrieb Volker Borchert:
> 
> >> d??rfen bei einem einzigen Rechner keine 45 MB an Updates pro Tag kommen.
> > 
> > 45MB ist ein Haufen Holz, immerhin ein ganzes Tape.
> 
> Betrifft dich doch sowieso nicht. Als es für deine Kurbelcomputer das
> letzte Update gab, gab es noch keine 56k Modems, oder?

Immerhin gabs für die SPARC noch Y2K Patches.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web