Groups > ger.ct > #315117 > unrolled thread

Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen

Started by	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
First post	2017-06-30 17:11 +0200
Last post	2017-07-01 18:59 +0200
Articles	20 on this page of 159 — 29 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-06-30 17:11 +0200
    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-06-30 17:27 +0200
      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-06-30 18:34 +0200
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-06-30 22:21 +0200
      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-06-30 21:56 +0200
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-06-30 22:28 +0200
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-01 00:10 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-01 08:09 +0000
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-02 16:07 +0200
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-06-30 22:38 +0200
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-01 00:12 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-01 11:42 +0000
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-01 13:06 +0000
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-01 22:15 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 10:25 +0000
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-02 14:12 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 12:46 +0000
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 12:58 +0000
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-07-02 14:24 +0000
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 17:10 +0000
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-02 13:12 +0000
    Lahlt es wieder? Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-06-30 17:35 +0200
    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-06-30 09:30 -0700
      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-06-30 22:09 +0200
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-06-30 16:36 -0700
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-01 01:51 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-01 09:51 +0200
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-01 14:22 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-01 14:42 +0200
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-02 16:10 +0200
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-07-01 14:23 +0200
    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-06-30 18:25 +0000
    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-06-30 22:25 +0200
      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-01 00:00 +0200
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-01 13:17 +0200
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-02 16:26 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-02 18:46 +0200
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-01 11:50 +0000
    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-06-30 14:03 -0700
    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-06-30 23:52 +0200
      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-06-30 23:57 +0200
      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-01 00:20 +0200
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-01 00:36 +0200
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-01 00:53 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-01 11:59 +0000
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-01 14:29 +0200
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-01 14:45 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-01 15:52 +0200
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-02 16:32 +0200
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-04 16:28 +0200
                      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-04 17:11 +0200
                        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-04 09:06 -0700
                          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-07-04 19:41 +0200
                        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-04 19:41 +0200
                          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-07-04 19:47 +0200
                      Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-07-05 11:16 +0200
                        Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-07-05 11:38 +0200
                        Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-07-05 16:19 +0200
                        Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-05 16:32 +0200
                          Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-05 15:09 +0000
                            Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-05 17:51 +0000
                              Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-05 21:14 +0200
                                Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-06 08:25 +0000
                                  Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-06 08:50 +0000
                                  Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-06 21:56 +0000
                                    Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-07 16:07 +0200
                              Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-05 14:17 -0700
                                Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2017-07-07 13:58 +0200
                              Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-06 08:46 +0000
                                Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-06 10:50 +0000
                                  Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-06 11:06 +0000
                                    Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-06 12:38 +0000
                                      Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-06 12:51 +0000
                                        Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-06 16:42 +0000
                                          Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-06 18:53 +0000
                                            Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-07 05:17 +0000
                                              Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-07 10:46 +0000
                                                Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-07 17:16 +0000
                                          Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-07 16:17 +0200
                                    Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-07-06 21:30 +0200
                                      Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-07 05:14 +0000
                                  Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-08 00:48 +0200
                                    Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-08 18:47 +0200
                            Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-05 19:54 +0200
                              Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-05 14:12 -0700
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-01 07:57 +0000
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-07-01 10:35 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-07-01 08:40 +0000
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-07-01 18:54 +0200
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-07-02 11:58 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Anonymous <anonymous@foto.nl1.torservers.net> - 2017-07-02 10:47 -0400
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-07-03 10:53 +0200
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Anonymous <nobody@remailer.paranoici.org> - 2017-07-03 14:34 +0000
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-01 11:57 +0000
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-07-01 14:18 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-01 14:31 +0200
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-02 16:40 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 17:31 +0000
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-07-03 16:48 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-02 20:56 +0200
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-02 12:51 -0700
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-07-01 14:35 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-01 14:39 +0200
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-01 15:51 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-01 12:46 +0000
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-07-01 15:30 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-01 13:35 +0000
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-01 18:37 +0000
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-07-02 13:43 +0200
                      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 12:01 +0000
                        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-07-02 14:14 +0200
                          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 13:00 +0000
                          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-02 15:22 +0200
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Max Mustermann <mm@deuschland.invalid> - 2017-07-01 23:27 +0200
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-07-02 14:04 +0200
                      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Anonymous <anonymous@foto.nl1.torservers.net> - 2017-07-02 17:58 -0400
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-07-02 10:58 +0200
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 12:04 +0000
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-07-02 14:31 +0200
                      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-02 14:52 +0200
                      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 13:02 +0000
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Anonymous <anonymous@foto.nl1.torservers.net> - 2017-07-01 13:13 -0400
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Anonymous <anonymous@foto.nl1.torservers.net> - 2017-07-01 22:45 -0400
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2017-07-02 14:38 +0200
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-07-03 03:53 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-07-03 12:35 +0200
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-03 03:45 -0700
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2017-07-02 14:31 +0200
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-07-02 14:52 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-02 18:16 +0200
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-03 11:36 +0200
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-07-03 16:25 +0200
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-07-01 21:43 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 10:24 +0000
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-07-02 13:39 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 12:40 +0000
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-07-02 15:11 +0200
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 13:27 +0000
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Anonymous <anonymous@hoi-polloi.org> - 2017-07-03 03:49 +0200
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-02 13:17 +0000
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 14:10 +0000
                      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-02 14:31 +0000
                        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 17:27 +0000
                          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-03 09:12 +0000
                            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-03 10:08 +0000
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-02 18:29 +0200
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 10:10 +0000
      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-07-01 00:15 +0200
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-01 00:57 +0200
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-01 01:42 +0200
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-01 09:19 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-01 12:57 +0200
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-01 14:35 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-01 14:49 +0200
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-01 15:58 +0200
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Max Mustermann <mm@deutschland.invalid> - 2017-07-01 15:27 +0200
    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-07-01 05:10 +0200
      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-07-01 14:51 +0200
    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Anonymous <anonymous@hoi-polloi.org> - 2017-07-01 18:59 +0200

Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 Next page →

#315495

From	Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date	2017-07-02 12:51 -0700
Message-ID	<8c5bf9d0-aacb-420c-9a52-947d8992670c@googlegroups.com>
In reply to	#315490

Gerrit Heitsch tat kund:

> On 07/02/2017 08:52 PM, Gerald Gruner wrote:
> > Ruediger Lahl schrieb am 2.07.17:
> > 
> >> *Michael Bode* schrieb:
> >>
> >>> Am 01.07.2017 um 14:18 schrieb Peter Mc Donough:
> >>>> Am 01.07.2017 um 13:57 schrieb Lars Gebauer:
> >>>>> Hinter staatlichen Regeln hingegen stecken politische Agenden.
> >>>>
> >>>> Das ist doch einmal was positives. Der Staat sind wir und diese Regeln
> >>>> sind politischer Wille.
> >>>
> >>> Ich möchte mir doch verbitten, dieses Zensurgesetz mit mir in Verbindung
> >>> zu bringen.
> >>
> >> Das würdest du als Opfer, der dann nicht gelöschten Hetz- und
> >> Hass-Nachrichten über dich, vielleicht anders sehen.
> > 
> > Und Böhmermann, dessen Schähgedicht unter diesem Gesetz ganz sicher auch
> > umgehend gelöscht worden wäre, würde das nochmal anders sehen.
> > Aber die Kunstfreiheit steht ja auch "nur" im Grundgesetz, kann also deiner
> > Meinung nach sicherlich genauso locker wie die Meinungs- und Redefreiheit
> > geopfert werden...
> 
> Nein... Lies mal das Grundgesetz:
> 
> Art. 5:
> 
> (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu 
> äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen 
> ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der 
> Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine 
> Zensur findet nicht statt.
> 
> (2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der 
> allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der 
> Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
> 
> (3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit 
> der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
> 
> 
> Wie du sehen kannst wird Absatz 1 durch Absatz 2 etwas eingeschränkt. 

Eigentlich wird Absatz 1 durch Absatz 2 etwas 
zunichtegemacht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315239

From	Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com>
Date	2017-07-01 14:35 +0200
Message-ID	<oj84vc$tgd$1@node2.news.atman.pl>
In reply to	#315230

Peter Mc Donough schrieb:
>
> Der Staat sind wir und diese Regeln sind politischer Wille.

sprach das Kind und klappte das Märchenbuch zu

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315242

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2017-07-01 14:39 +0200
Message-ID	<erpjfrFqf8kU1@mid.individual.net>
In reply to	#315230

Am 01.07.2017 um 14:18 schrieb Peter Mc Donough:

> Das ist doch einmal was positives. Der Staat sind wir und diese Regeln 
> sind politischer Wille.

Das wäre schön. Wir haben so 2/3 der Bürger gegen Einsatz der Bundeswehr 
im Ausland, TTIP, CETA, Privatisierung der Autobahnen... scheint sich 
aber im politischen Willen nicht wiederzuspiegeln.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315262

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2017-07-01 15:51 +0200
Message-ID	<oj89ca$51b$1@news.albasani.net>
In reply to	#315242

Am 01.07.17 um 14:39 schrieb Hanno Foest:
> Am 01.07.2017 um 14:18 schrieb Peter Mc Donough:
> 
>> Das ist doch einmal was positives. Der Staat sind wir und diese Regeln
>> sind politischer Wille.
> 
> Das wäre schön. Wir haben so 2/3 der Bürger gegen Einsatz der Bundeswehr
> im Ausland, TTIP, CETA, Privatisierung der Autobahnen... scheint sich
> aber im politischen Willen nicht wiederzuspiegeln.
> 
> Hanno

Sowohl mit den Spielregeln der real existierenden repräsentativen
Demokratie als auch mit dem Prinzip Gewaltverzicht scheinst du deutliche
Akzeptanzprobleme zu haben.

Aber das ist in sich dann natürlich wieder stimmig. So versuchen manche
Leute den Verzicht auf Gewaltverzicht zu legitimieren (ich rede jetzt
nicht von Dir).

 Was macht die vereinte Linke nun eigentlich mit TTIP, CETA und NAFTA,
wo Trump so  erbittert dagegen ist?

Nächste Woche in Hamburg versuchen ca. 15 vernünftige Staatschefs, ca.
fünf unvernünftige bis autokratisch-diktatorische Staatschefs wieder zu
erden.

Was also planen also die linksautonomen Gruppen? Sie attackieren aus
Gewohnheit die 15 besonnenen  Regierungschefs und ihr Treffen.

Wenn du mich fragst, ist das massiv kontraproduktiv und spielt nur in
die Hände von Trump, May, Putin, Erdogan.

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315248

From	Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date	2017-07-01 12:46 +0000
Message-ID	<slrnolf6lf.1r8.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to	#315230

* Peter Mc Donough:
> Am 01.07.2017 um 13:57 schrieb Lars Gebauer:
>> Hinter staatlichen Regeln hingegen stecken politische Agenden.
>
> Das ist doch einmal was positives. Der Staat sind wir

Heilige Einfalt!

> und diese Regeln sind politischer Wille.

Deiner? - Meiner nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315259

From	Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date	2017-07-01 15:30 +0200
Message-ID	<erpmg8Fr6ffU1@mid.individual.net>
In reply to	#315248

Am 01.07.2017 um 14:46 schrieb Lars Gebauer:
> * Peter Mc Donough:
>> Am 01.07.2017 um 13:57 schrieb Lars Gebauer:
>>> Hinter staatlichen Regeln hingegen stecken politische Agenden.
>>
>> Das ist doch einmal was positives. Der Staat sind wir
> Heilige Einfalt! >> und diese Regeln sind politischer Wille.
> Deiner? - Meiner nicht.

Dein Pech. Ändere deine Meinung und du gehörst zu den Gewinnern.

Was ist daran so schwer zu akzeptieren.
Wie sind Teil dieses Staates, wir wählen, wir bekommen, was wir gewählt 
haben.
Wenn dir das nicht gefällt, dann hast du dich zu wenig angestrengt oder 
deine Ziele sind nicht mehrheitsfähig.
Da Schöne an unserem System. Nichts ist festgeschrieben und mit genügend 
Zeit und Engagement besteht ein Chance deine Willen durchzusetzen.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315260

From	Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date	2017-07-01 13:35 +0000
Message-ID	<slrnolf9g6.4r1.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to	#315259

* Peter Mc Donough:
> Am 01.07.2017 um 14:46 schrieb Lars Gebauer:
>> * Peter Mc Donough:
>>> Am 01.07.2017 um 13:57 schrieb Lars Gebauer:
>>>> Hinter staatlichen Regeln hingegen stecken politische Agenden.
>>>
>>> Das ist doch einmal was positives. Der Staat sind wir
>> Heilige Einfalt! >> und diese Regeln sind politischer Wille.
>> Deiner? - Meiner nicht.
>
> Dein Pech. Ändere deine Meinung und du gehörst zu den Gewinnern.

Ahso.

> Was ist daran so schwer zu akzeptieren.
> Wie sind Teil dieses Staates, wir wählen, wir bekommen, was wir gewählt 
> haben.

Das ist eine gute (und richtige) Problembeschreibung. Aber einen
Ansatz zur Lösung hast Du nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315323

From	Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date	2017-07-01 18:37 +0000
Message-ID	<slrnolfr66.9d6.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to	#315260

* Peter Mc Donough:
> Am 01.07.2017 um 15:35 schrieb Lars Gebauer:
>> * Peter Mc Donough:
>>> Wie sind Teil dieses Staates, wir wählen, wir bekommen, was wir gewählt
>>> haben.
>> 
>> Das ist eine gute (und richtige) Problembeschreibung. Aber einen
>> Ansatz zur Lösung hast Du nicht.
>
> Der Lösungsansatz ist bekannt, die parlamentarische Demokratie.

Der ist zwar bekannt; bekannt ist aber auch, daß er untauglich ist.

> Der Rahmen ist vorgegeben, jeder kann sich beteiligen oder mindestens 
> seinen Senf dazugeben und die Akteure könne regelmäßig ausgetauscht und 
> unter Mitwirkung aller die Regeln den Erfordernisse angepasst werden.

Soweit die mausgraue Theorie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315396

From	Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date	2017-07-02 13:43 +0200
Message-ID	<ers4juFdjicU1@mid.individual.net>
In reply to	#315323

Am 01.07.2017 um 20:37 schrieb Lars Gebauer:
> * Peter Mc Donough:
>> Am 01.07.2017 um 15:35 schrieb Lars Gebauer:
>>> * Peter Mc Donough:
>>>> Wie sind Teil dieses Staates, wir wählen, wir bekommen, was wir gewählt
>>>> haben.
>>>
>>> Das ist eine gute (und richtige) Problembeschreibung. Aber einen
>>> Ansatz zur Lösung hast Du nicht.
>>
>> Der Lösungsansatz ist bekannt, die parlamentarische Demokratie.
> Der ist zwar bekannt; bekannt ist aber auch, daß er untauglich ist.

Das sehe ich nicht so, Sie ist nicht perfekt und kann es nie werden, 
weil du, als Mitgestalter, auch nicht perfekt bist.

>> Der Rahmen ist vorgegeben, jeder kann sich beteiligen oder mindestens
>> seinen Senf dazugeben und die Akteure könne regelmäßig ausgetauscht und
>> unter Mitwirkung aller die Regeln den Erfordernisse angepasst werden.
> 
> Soweit die mausgraue Theorie.

Was sind deine Alternativen?

Die politischen Gestaltung einer Demokratie ähnelt dem Fahren eines 
Zweirads, mit vielen am Lenker. Bei zu starkem Eingriff fällt das Rad.

Bei allen anderen Staatsformen wird vom Lenker und seiner nicht 
gewählten Clique die Richtung festgelegt, egal wohin der größte Teil (!) 
der Mitfahrer will und was es sie kostet.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315403

From	Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date	2017-07-02 12:01 +0000
Message-ID	<slrnolhobu.4c8.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to	#315396

* Peter Mc Donough:
> Bei allen anderen Staatsformen wird vom Lenker und seiner nicht 
> gewählten Clique die Richtung festgelegt, egal wohin der größte Teil (!) 
> der Mitfahrer will und was es sie kostet.

Nicht bei allen anderen Staatsformen sondern bei allen Staatsformen
funktioniert das so, ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315408

From	Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date	2017-07-02 14:14 +0200
Message-ID	<ers6clFe0g8U1@mid.individual.net>
In reply to	#315403

Am 02.07.2017 um 14:01 schrieb Lars Gebauer:
> * Peter Mc Donough:
>> Bei allen anderen Staatsformen wird vom Lenker und seiner nicht
>> gewählten Clique die Richtung festgelegt, egal wohin der größte Teil (!)
>> der Mitfahrer will und was es sie kostet.
> 
> Nicht bei allen anderen Staatsformen sondern bei allen Staatsformen
> funktioniert das so, ja.

Ich bitte doch, wir haben eine gewählte Clique. Wechsel findet statt.

Kohl, Schröder, Merkel, aber nicht Seehofer;-)
Allerdings auch Obama, Trump;-(

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315424

From	Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date	2017-07-02 13:00 +0000
Message-ID	<slrnolhrql.4c8.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to	#315408

* Peter Mc Donough:
> Am 02.07.2017 um 14:01 schrieb Lars Gebauer:
>> * Peter Mc Donough:
>>> Bei allen anderen Staatsformen wird vom Lenker und seiner nicht
>>> gewählten Clique die Richtung festgelegt, egal wohin der größte Teil (!)
>>> der Mitfahrer will und was es sie kostet.
>> 
>> Nicht bei allen anderen Staatsformen sondern bei allen Staatsformen
>> funktioniert das so, ja.
>
> Ich bitte doch, wir haben eine gewählte Clique. Wechsel findet statt.

Gegen wen wird die böse Frau aus der Uckermark gewechselt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315433

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2017-07-02 15:22 +0200
Message-ID	<ojas2j$4qo$1@news.albasani.net>
In reply to	#315408

Am 02.07.17 um 14:14 schrieb Peter Mc Donough:

> Ich bitte doch, wir haben eine gewählte Clique. Wechsel findet statt.
> 
> Kohl, Schröder, Merkel, aber nicht Seehofer;-)
> Allerdings auch Obama, Trump;-(
> 
> Gruß
> Peter
> 
> 

Wir Bayern bevorzugen nach wie vor die Anarchie.

Aber mit einem starken Anarchen!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315340

From	Max Mustermann <mm@deuschland.invalid>
Date	2017-07-01 23:27 +0200
Message-ID	<d705cb3075952848600269d34ef8a444@dizum.com>
In reply to	#315260

Peter Mc Donough schrieb:

>Der Lösungsansatz ist bekannt, die parlamentarische Demokratie.
>Der Rahmen ist vorgegeben, jeder kann sich beteiligen oder mindestens 
>seinen Senf dazugeben und die Akteure könne regelmäßig ausgetauscht und 
>unter Mitwirkung aller die Regeln den Erfordernisse angepasst werden.
>Kennst du eine Regierungsform, bei der das besser funktionieren würde.

Die Regierungsform der parlamentarischen Demokratie an sich wäre ja
perfekt. Wenn sie aber nur als Fassade einer lobbyistengesteuerten
Plutokratie dient, unter der zunehmend breite Bevölkerungsschichten
leiden, finanziell eingeschränkt, umfassend überwacht, und nun auch der
freien Mewinungsäußerung beraubt, dann kann man das nicht gut heißen.
Und solange hier keine strikte Trennung von Parlamentariern und
Wirtschaft stattfindet, eine Vergütung der geleisteten Dienste auch nach
Mandatsende grundsätzlich ausgeschlossen ist, leben wir hier in einer
Bananenrepublik.

Das ist gerade am heutigen Tag höchst aktuell, wurden wir doch Zeuge,
wie einem der widerlichsten Protagonisten dieses korrupten Deutschlands,
dem Meister der schwarzen Kassen, auf breiter Front von unseren
Volksvertretern gehuldigt wurde.

>
>Alle anderen Staatformen haben die Nachteile der parlamentarischen 
>Demokratie plus dem dem blutigen Aufwand die Regierenden auszutauschen.

Korrekt.

>
>Was ich bei den ganzen Kritikern heraushöre ist: "Die stopfen sich die 
>Taschen voll und was ist mit mir?"

Es geht nicht um Privilegien für den Einzelnen. Es geht um das
Allgemeinwohl als Garant für eine stabile Gesellschaft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315402

From	Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date	2017-07-02 14:04 +0200
Message-ID	<ers5q7Fds7iU1@mid.individual.net>
In reply to	#315340

Am 01.07.2017 um 23:27 schrieb Max Mustermann:
> Peter Mc Donough schrieb:
> 
>> Der Lösungsansatz ist bekannt, die parlamentarische Demokratie.
>> Der Rahmen ist vorgegeben, jeder kann sich beteiligen oder mindestens
>> seinen Senf dazugeben und die Akteure könne regelmäßig ausgetauscht und
>> unter Mitwirkung aller die Regeln den Erfordernisse angepasst werden.
>> Kennst du eine Regierungsform, bei der das besser funktionieren würde.
> 
> Die Regierungsform der parlamentarischen Demokratie an sich wäre ja
> perfekt. Wenn sie aber nur als Fassade einer lobbyistengesteuerten
> Plutokratie dient, unter der zunehmend breite Bevölkerungsschichten
> leiden, finanziell eingeschränkt, umfassend überwacht, und nun auch der
> freien Mewinungsäußerung beraubt, dann kann man das nicht gut heißen.
> Und solange hier keine strikte Trennung von Parlamentariern und
> Wirtschaft stattfindet, eine Vergütung der geleisteten Dienste auch nach
> Mandatsende grundsätzlich ausgeschlossen ist, leben wir hier in einer
> Bananenrepublik.

Niemand verbietet dir, Veränderung hebeizuführen, so lange die Mittel 
hierzu im gesetzten Rahmen bleiben. Die Grünen seien ein Beispiel.
Die RAF ein anderes.

> Das ist gerade am heutigen Tag höchst aktuell, wurden wir doch Zeuge,
> wie einem der widerlichsten Protagonisten dieses korrupten Deutschlands,
> dem Meister der schwarzen Kassen, auf breiter Front von unseren
> Volksvertretern gehuldigt wurde.

Er wird für seinen wesentlichen Anteil an der gegenwärtigen Gestalt 
Europas geehrt. Hat er, kannst du nicht bestreiten, gleich wie du es 
beurteilst.

>> Alle anderen Staatformen haben die Nachteile der parlamentarischen
>> Demokratie plus dem dem blutigen Aufwand die Regierenden auszutauschen.
> 
> Korrekt.
> 
>> Was ich bei den ganzen Kritikern heraushöre ist: "Die stopfen sich die
>> Taschen voll und was ist mit mir?"
> 
> Es geht nicht um Privilegien für den Einzelnen. Es geht um das
> Allgemeinwohl als Garant für eine stabile Gesellschaft.

Stimmt, ein schwieriges Vorhaben aber es wird versucht.
Das Problem gibt es seit es Menschen gibt. Wie überzeuge ich andere, mir 
von ihrem Eigentum abzugeben.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315504

From	Anonymous <anonymous@foto.nl1.torservers.net>
Date	2017-07-02 17:58 -0400
Message-ID	<9484bedc317043e34fc6e833a6cf8ba3@foto.nl1.torservers.net>
In reply to	#315402

Peter Mc Donough schrieb:

>Am 01.07.2017 um 23:27 schrieb Max Mustermann:
>> Peter Mc Donough schrieb:
>> 
>>> Der Lösungsansatz ist bekannt, die parlamentarische Demokratie.
>>> Der Rahmen ist vorgegeben, jeder kann sich beteiligen oder mindestens
>>> seinen Senf dazugeben und die Akteure könne regelmäßig ausgetauscht und
>>> unter Mitwirkung aller die Regeln den Erfordernisse angepasst werden.
>>> Kennst du eine Regierungsform, bei der das besser funktionieren würde.
>> 
>> Die Regierungsform der parlamentarischen Demokratie an sich wäre ja
>> perfekt. Wenn sie aber nur als Fassade einer lobbyistengesteuerten
>> Plutokratie dient, unter der zunehmend breite Bevölkerungsschichten
>> leiden, finanziell eingeschränkt, umfassend überwacht, und nun auch der
>> freien Mewinungsäußerung beraubt, dann kann man das nicht gut heißen.
>> Und solange hier keine strikte Trennung von Parlamentariern und
>> Wirtschaft stattfindet, eine Vergütung der geleisteten Dienste auch nach
>> Mandatsende grundsätzlich ausgeschlossen ist, leben wir hier in einer
>> Bananenrepublik.
>
>Niemand verbietet dir, Veränderung hebeizuführen, so lange die Mittel 
>hierzu im gesetzten Rahmen bleiben. Die Grünen seien ein Beispiel.
>Die RAF ein anderes.
>
>> Das ist gerade am heutigen Tag höchst aktuell, wurden wir doch Zeuge,
>> wie einem der widerlichsten Protagonisten dieses korrupten Deutschlands,
>> dem Meister der schwarzen Kassen, auf breiter Front von unseren
>> Volksvertretern gehuldigt wurde.
>
>Er wird für seinen wesentlichen Anteil an der gegenwärtigen Gestalt 
>Europas geehrt. Hat er, kannst du nicht bestreiten, gleich wie du es 
>beurteilst.

Hinsichtlich der 'Übernahme' der früheren DDR hat er nichts als die
Ernte eingeholt, wobei zu diskutieren wäre, ob dabei handwerklich nicht
auch viel Schaden angerichtet wurde. Die Basis dafür haben jedoch zwei
Jahrzehnte früher Personen geschaffen, die von seiner Gilde damals aufs
bitterste bekämpft wurden, beschuldigt, mit den Ostverträgen, dem
'Wandel duch Annäherung' Verrat zu begehen.

Darüber, wie es aktuell um das von Kohl unbestritten maßgeblich
mitkonzipierte vereinte Europa steht, kann sich ja jeder Steuerzahler
selbst sein Urteil bilden.

>
>>> Alle anderen Staatformen haben die Nachteile der parlamentarischen
>>> Demokratie plus dem dem blutigen Aufwand die Regierenden auszutauschen.
>> 
>> Korrekt.
>> 
>>> Was ich bei den ganzen Kritikern heraushöre ist: "Die stopfen sich die
>>> Taschen voll und was ist mit mir?"
>> 
>> Es geht nicht um Privilegien für den Einzelnen. Es geht um das
>> Allgemeinwohl als Garant für eine stabile Gesellschaft.
>
>Stimmt, ein schwieriges Vorhaben aber es wird versucht.
>Das Problem gibt es seit es Menschen gibt. Wie überzeuge ich andere, mir 
>von ihrem Eigentum abzugeben.

Das Problem ist, daß sich unabhängig von ihrer politischen Ausrichtung
nur wenige nicht korrumpieren lassen, wobei diese paar Freigeister aus
der aktuellen Parteienlandschaft schon fast herausleuchten. Wäre dem
nicht so, hätten wir schon längst Antikorruptionsrichtlinien für
Abgeordnete, die ihnen auf Lebenszeit eine Vorteilsnahme durch
Unternehmen verbieten, persönlich oder als Parteigeschenke. Wie kann es
denn angehen, gut dotierte Aufsichtsratsposten für Abgeordneter als
zwingend notwendig hinzustellen, um die wirtschaftlichen Zusammenhänge
kennenzulernen? Dadurch sind doch Interessenskonflikte vorprogrammiert.

Oder betrachtet man das Beispiel Werner Müller, ein hoher VEBA-Manager,
der später seinen Wirtschaftsministerposten instrumentalisierte um gegen
das Verbot des Bundeskartellamts die Ruhrgas-Übernahme seines früheren
Brötchengebers durchzudrücken, um dann auch wieder in die Wirtschaft
zurückzugehen. Der hat sein Know-How auch nicht zum Wohle der
Allgemeinheit 'verschwendet'.

Und letztlich hat ja auch Wulff nicht so ganz verstanden, wie er,
langjähriger Politprofi, als Bundespräsident plötzlich mit anderem Mass
gemessen wurde. Aber anstatt die Klüngelei der Politik nun auch im
Schloss Bellevue mitzutragen, sollte man sich vielleicht Gedanken
machen, wie man umgekehrt Transparenz auch in der Regierungstätigkeit
erreichen kann.

Natürlich brauchen wir Vertreter der einzelnen Interessensgruppen aka
Lobbyisten. Aber Politiker mit Mandat, noch dazu solche einer
"Volkspartei", haben vordringlich das Volk als Ganzes zu vertreten.

Ciao

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315368

From	Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com>
Date	2017-07-02 10:58 +0200
Message-ID	<ojacj3$mmm$1@node1.news.atman.pl>
In reply to	#315260

Lars Gebauer schrieb:
> * Peter Mc Donough:
>
>> Dein Pech. Ändere deine Meinung und du gehörst zu den Gewinnern.
>
> Ahso.

jau

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315406

From	Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date	2017-07-02 12:04 +0000
Message-ID	<slrnolhoik.4c8.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to	#315260

* Peter Mc Donough:
> Alle anderen Staatformen haben die Nachteile der parlamentarischen 
> Demokratie plus dem dem blutigen Aufwand die Regierenden auszutauschen.

Ja, der - äußerst verlockende - Gedanke des Gewaltverzichtes. Er
zementiert so zuverlässig wie nur irgendwas die gegenwärtig
herrschenden Verhältnisse. Das ist eigentlich sein gesamter Zweck.
Nichts, aber auch gar nichts weiter.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315412

From	Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date	2017-07-02 14:31 +0200
Message-ID	<ers7cnFe7ttU1@mid.individual.net>
In reply to	#315406

Am 02.07.2017 um 14:04 schrieb Lars Gebauer:
> * Peter Mc Donough:
>> Alle anderen Staatformen haben die Nachteile der parlamentarischen
>> Demokratie plus dem dem blutigen Aufwand die Regierenden auszutauschen.
> 
> Ja, der - äußerst verlockende - Gedanke des Gewaltverzichtes. Er
> zementiert so zuverlässig wie nur irgendwas die gegenwärtig
> herrschenden Verhältnisse. Das ist eigentlich sein gesamter Zweck.
> Nichts, aber auch gar nichts weiter.

Schau dich um. Jedes System versucht sich selbst zu erhalten. Die Frage 
ist, wie Verbesserungen herbeigeführt werden können, ohne komplett neu 
anzufangen. Lösung: langsam.
Da ist unser System nicht schlecht.

Die Zweifelnden könne ja bei Venezuela nachlesen wie es nicht klappt 
(die letzten 20 Jahre).

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315421

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2017-07-02 14:52 +0200
Message-ID	<ojapv9$2c1$1@news.bawue.net>
In reply to	#315412

On 07/02/2017 02:31 PM, Peter Mc Donough wrote:
> Am 02.07.2017 um 14:04 schrieb Lars Gebauer:
>> * Peter Mc Donough:
>>> Alle anderen Staatformen haben die Nachteile der parlamentarischen
>>> Demokratie plus dem dem blutigen Aufwand die Regierenden auszutauschen.
>>
>> Ja, der - äußerst verlockende - Gedanke des Gewaltverzichtes. Er
>> zementiert so zuverlässig wie nur irgendwas die gegenwärtig
>> herrschenden Verhältnisse. Das ist eigentlich sein gesamter Zweck.
>> Nichts, aber auch gar nichts weiter.
> 
> Schau dich um. Jedes System versucht sich selbst zu erhalten. Die Frage 
> ist, wie Verbesserungen herbeigeführt werden können, ohne komplett neu 
> anzufangen. Lösung: langsam.
> Da ist unser System nicht schlecht.
> 
> Die Zweifelnden könne ja bei Venezuela nachlesen wie es nicht klappt 
> (die letzten 20 Jahre).

Wobei Venezuela noch ein anderes Problem hat, da läuft ein Handelskrieg.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 Next page →

csiph-web

Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen

Contents

#315495

#315239

#315242

#315262

#315248

#315259

#315260

#315323

#315396

#315403

#315408

#315424

#315433

#315340

#315402

#315504

#315368

#315406

#315412

#315421