Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #315117 > unrolled thread

Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-06-30 17:11 +0200
    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-06-30 17:27 +0200
      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-06-30 18:34 +0200
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-06-30 22:21 +0200
      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-06-30 21:56 +0200
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-06-30 22:28 +0200
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-01 00:10 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-01 08:09 +0000
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-02 16:07 +0200
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-06-30 22:38 +0200
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-01 00:12 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-01 11:42 +0000
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-01 13:06 +0000
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-01 22:15 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 10:25 +0000
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-02 14:12 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 12:46 +0000
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 12:58 +0000
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-07-02 14:24 +0000
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 17:10 +0000
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-02 13:12 +0000
    Lahlt es wieder? Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-06-30 17:35 +0200
    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-06-30 09:30 -0700
      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-06-30 22:09 +0200
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-06-30 16:36 -0700
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-01 01:51 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-01 09:51 +0200
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-01 14:22 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-01 14:42 +0200
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-02 16:10 +0200
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-07-01 14:23 +0200
    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-06-30 18:25 +0000
    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-06-30 22:25 +0200
      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-01 00:00 +0200
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-01 13:17 +0200
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-02 16:26 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-02 18:46 +0200
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-01 11:50 +0000
    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-06-30 14:03 -0700
    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-06-30 23:52 +0200
      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-06-30 23:57 +0200
      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-01 00:20 +0200
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-01 00:36 +0200
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-01 00:53 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-01 11:59 +0000
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-01 14:29 +0200
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-01 14:45 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-01 15:52 +0200
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-02 16:32 +0200
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-04 16:28 +0200
                      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-04 17:11 +0200
                        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-04 09:06 -0700
                          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-07-04 19:41 +0200
                        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-04 19:41 +0200
                          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-07-04 19:47 +0200
                      Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-07-05 11:16 +0200
                        Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-07-05 11:38 +0200
                        Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-07-05 16:19 +0200
                        Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-05 16:32 +0200
                          Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-05 15:09 +0000
                            Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-05 17:51 +0000
                              Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-05 21:14 +0200
                                Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-06 08:25 +0000
                                  Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-06 08:50 +0000
                                  Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-06 21:56 +0000
                                    Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-07 16:07 +0200
                              Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-05 14:17 -0700
                                Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2017-07-07 13:58 +0200
                              Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-06 08:46 +0000
                                Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-06 10:50 +0000
                                  Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-06 11:06 +0000
                                    Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-06 12:38 +0000
                                      Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-06 12:51 +0000
                                        Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-06 16:42 +0000
                                          Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-06 18:53 +0000
                                            Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-07 05:17 +0000
                                              Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-07 10:46 +0000
                                                Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-07 17:16 +0000
                                          Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-07 16:17 +0200
                                    Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-07-06 21:30 +0200
                                      Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-07 05:14 +0000
                                  Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-08 00:48 +0200
                                    Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-08 18:47 +0200
                            Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-05 19:54 +0200
                              Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-05 14:12 -0700
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-01 07:57 +0000
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-07-01 10:35 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-07-01 08:40 +0000
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-07-01 18:54 +0200
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-07-02 11:58 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Anonymous <anonymous@foto.nl1.torservers.net> - 2017-07-02 10:47 -0400
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-07-03 10:53 +0200
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Anonymous <nobody@remailer.paranoici.org> - 2017-07-03 14:34 +0000
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-01 11:57 +0000
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-07-01 14:18 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-01 14:31 +0200
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-02 16:40 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 17:31 +0000
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-07-03 16:48 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-02 20:56 +0200
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-02 12:51 -0700
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-07-01 14:35 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-01 14:39 +0200
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-01 15:51 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-01 12:46 +0000
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-07-01 15:30 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-01 13:35 +0000
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-01 18:37 +0000
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-07-02 13:43 +0200
                      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 12:01 +0000
                        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-07-02 14:14 +0200
                          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 13:00 +0000
                          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-02 15:22 +0200
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Max Mustermann <mm@deuschland.invalid> - 2017-07-01 23:27 +0200
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-07-02 14:04 +0200
                      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Anonymous <anonymous@foto.nl1.torservers.net> - 2017-07-02 17:58 -0400
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-07-02 10:58 +0200
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 12:04 +0000
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-07-02 14:31 +0200
                      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-02 14:52 +0200
                      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 13:02 +0000
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Anonymous <anonymous@foto.nl1.torservers.net> - 2017-07-01 13:13 -0400
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Anonymous <anonymous@foto.nl1.torservers.net> - 2017-07-01 22:45 -0400
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2017-07-02 14:38 +0200
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-07-03 03:53 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-07-03 12:35 +0200
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-03 03:45 -0700
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2017-07-02 14:31 +0200
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-07-02 14:52 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-02 18:16 +0200
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-03 11:36 +0200
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-07-03 16:25 +0200
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-07-01 21:43 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 10:24 +0000
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-07-02 13:39 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 12:40 +0000
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-07-02 15:11 +0200
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 13:27 +0000
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Anonymous <anonymous@hoi-polloi.org> - 2017-07-03 03:49 +0200
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-02 13:17 +0000
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 14:10 +0000
                      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-02 14:31 +0000
                        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 17:27 +0000
                          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-03 09:12 +0000
                            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-03 10:08 +0000
                    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-02 18:29 +0200
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 10:10 +0000
      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-07-01 00:15 +0200
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-01 00:57 +0200
        Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-01 01:42 +0200
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-01 09:19 +0200
            Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-01 12:57 +0200
              Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-01 14:35 +0200
                Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-01 14:49 +0200
                  Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-01 15:58 +0200
          Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Max Mustermann <mm@deutschland.invalid> - 2017-07-01 15:27 +0200
    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-07-01 05:10 +0200
      Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-07-01 14:51 +0200
    Re: Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen Anonymous <anonymous@hoi-polloi.org> - 2017-07-01 18:59 +0200

Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8  Next page →

#315981 — Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz

On Thu, 06 Jul 2017 21:30:52 Gerald Gruner wrote:
> Lars Gebauer schrieb am 6.07.17:
> 
> >> Wenn ein Leserbrief von mir in einer Zeitung abgedruckt wird, dann
> >> stellt die Zeitung auch nicht "nur die Infrastruktur bereit", sondern
> >> ist sehr wohl das veröffentlichende Medium.

[...] 
 
> Soll jetzt der Betreiber der Druckerpresse missliebige Zeitungsartikel
> zensieren, nur damit der neue "große Bruder" Maas die Meinungsfreiheit
> abschafen kann?

Nein, aber dazu stehen, was sie veröffentlichen, und das tun Zeitungen
(bzw. benennen sie im Streitfall ihre Autoren). Facebook hingegen putzt
sich in jeder Richtung ab.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. Fehement und sehnend!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316185 — Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz

Stefan Froehlich schrieb:
> On Thu, 06 Jul 2017 10:46:02 Lars Gebauer wrote:
>> * Stefan Froehlich:
>> > Die Post mag Gespräche mit illegalem Inhalt weiterleiten, die Bahn
>> > mag Straftäter transportieren - Facebook hingegen *veröffentlicht*
>> > rechtswidrige Inhalte.
>  
>> Nonsens^2. Facebook veröffentlicht *gar nichts*. Facebook stellt die
>> Infrastruktur für Veröffentlichungen *durch andere* bereit.
> 
> Du irrst immer noch. Wenn ein Leserbrief von mir in einer Zeitung
> abgedruckt wird, dann stellt die Zeitung auch nicht "nur die
> Infrastruktur bereit", sondern ist sehr wohl das veröffentlichende
> Medium.

Ein Leserbrief einer Zeitung wird aber von jemanden gelesen, und für
die Veröffentlichung freigegeben. Was anderes wäre es wenn ein
Leserbrief automatisch eingescannt und zum Druck geleitet wird. Oder
die Kommentare unter den Onlineartikeln. die werden auch nicht von den
jeweiligen Zeitungen veröffentlicht. All die Gesetze sind nur Krücken
damit man die Moderne mit dem Althergebrachten verbinden kann. Ist
halt alles noch Neuland.

> Wäre das anders, müssten sie (u.a.) sicherstellen, dass
> der eigentliche Veröffentlicher nach MedienG greifbar wäre.

Dürfte bei einem "Leserbrief" meistens nicht das Problem sein.


        Bye Jörg

-- 
"We have treaties."
"Ink on a page."
(Londo and Refa, "The Long, Twilight Struggle")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316333 — Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz

Stefan Froehlich schrieb:
> On Sat, 08 Jul 2017 00:48:50 Jörg Tewes wrote:
>> Stefan Froehlich schrieb:
>> > On Thu, 06 Jul 2017 10:46:02 Lars Gebauer wrote:
>> >> Nonsens^2. Facebook veröffentlicht *gar nichts*. Facebook stellt die
>> >> Infrastruktur für Veröffentlichungen *durch andere* bereit.
>  
>> > Du irrst immer noch. Wenn ein Leserbrief von mir in einer Zeitung
>> > abgedruckt wird, dann stellt die Zeitung auch nicht "nur die
>> > Infrastruktur bereit", sondern ist sehr wohl das veröffentlichende
>> > Medium.
>  
>> Ein Leserbrief einer Zeitung wird aber von jemanden gelesen, und für
>> die Veröffentlichung freigegeben.
> 
> Jetzt kommen wir langsam zum Kernpunkt des Problems, genau.

Ist kein Problem, auch für deine Postings hier bist du selbst
verwnatwortlich, ebenso wie für Auswürfe die du am schwarzen Brett
veröffentlichst.


        Bye Jörg

-- 
"I am the right hand of vengeance. And the boot that is gonna kick
your sorry ass all the way back to earth. I'm death incarnate and
the last living thingthat you are ever going to see. God sent me!!"
(Ivanova in "Between the Darkness and the Light")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315816 — Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz

Am 05.07.2017 um 17:09 schrieb Lars Gebauer:
> * Ruediger Lahl:
>> Grundsätzlich sehe ich das 'Clearing' als Aufgabe des SN. Es ist einfach
>> zu verpflichten, dafür zu sorgen, dass über sein Medium kein Rechtsbruch
>> erfolgt.
> 
> Was haben Facebook, Deutsche Post, Telekom, Die Bahn, Vodafone und und
> und ... gemeinsam?
> 
> Richtige Antwort: Es handelt sich um Infrastrukturbetreiber, deren
> Infrastruktur mehr oder weniger haüfig für Straftaten mißbraucht wird.
> 
> Wann wird die Verkehrsbehörde dazu verpflichtet, daß auf den Straßen
> keine Straftaten mehr stattfinden?

Wenn mir also einer zu nah auffährt, zahlt der Herr Dobrindt eine
Strafgebühr, weil er die Nötigung zugelassen hat. Finde ich innovativ.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315852 — Re: Schnellgerichte statt Netzwerkdurchsetzungsgesetz

Bode tat kund:

> Am 05.07.2017 um 17:09 schrieb Lars Gebauer:
> > * Ruediger Lahl:
> >> Grundsätzlich sehe ich das 'Clearing' als Aufgabe des SN. Es ist einfach
> >> zu verpflichten, dafür zu sorgen, dass über sein Medium kein Rechtsbruch
> >> erfolgt.
> > 
> > Was haben Facebook, Deutsche Post, Telekom, Die Bahn, Vodafone und und
> > und ... gemeinsam?
> > 
> > Richtige Antwort: Es handelt sich um Infrastrukturbetreiber, deren
> > Infrastruktur mehr oder weniger haüfig für Straftaten mißbraucht wird.
> > 
> > Wann wird die Verkehrsbehörde dazu verpflichtet, daß auf den Straßen
> > keine Straftaten mehr stattfinden?
> 
> Wenn mir also einer zu nah auffährt, zahlt der Herr Dobrindt eine
> Strafgebühr, weil er die Nötigung zugelassen hat. Finde ich innovativ.

Wie oft noch? Ein Politiker ist niemals verantwortlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315200

Ruediger Lahl wrote:
> *Michael Bode* schrieb:
> 
> > Am 30.06.2017 um 17:11 schrieb Ruediger Lahl:
> >
> >> Habe ich etwas nicht bedacht?
> >
> > Facebook ist also jetzt in Deutschland der Richter, der entscheidet, was
> > legal ist und was nicht.
> 
> Waren sie aufgrund ihrer AGBs schon immer, überall und legal. In ihren
> AGBs steht sicher auch irgendwo, das es verboten ist, strafbare Sachen
> zu posten und die Gesetze des lokalen Landes einzuhalten sind. Das
> NetzDurchsetzungsGesetz, gibt ihnen nun lediglich eine
> 50Mio-Motivationshilfe, ihre eigenen AGBs nicht offener zu
> interpretieren, als die legitim eingrenzenden Gesetze. Das
> NetzDurchsetzungeGesetz SETZT nur bereits geltendes Gesetz DURCH.

Dazu hätte es völlig genügt, die Benennung eines in Deutschland
ansäßigen und zuständigen Zustellungsbevollmächtigten zu verlangen
sowie das Prinzip der Mitstörerhaftung geeignet zu übertragen.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315204

On 1 Jul 2017 07:57:00 GMT, "Volker Borchert" posted:

>Ruediger Lahl wrote:
>> *Michael Bode* schrieb:
>> 
>> > Am 30.06.2017 um 17:11 schrieb Ruediger Lahl:
>> >
>> >> Habe ich etwas nicht bedacht?
>> >
>> > Facebook ist also jetzt in Deutschland der Richter, der entscheidet, was
>> > legal ist und was nicht.
>> 
>> Waren sie aufgrund ihrer AGBs schon immer, überall und legal. In ihren
>> AGBs steht sicher auch irgendwo, das es verboten ist, strafbare Sachen
>> zu posten und die Gesetze des lokalen Landes einzuhalten sind. Das
>> NetzDurchsetzungsGesetz, gibt ihnen nun lediglich eine
>> 50Mio-Motivationshilfe, ihre eigenen AGBs nicht offener zu
>> interpretieren, als die legitim eingrenzenden Gesetze. Das
>> NetzDurchsetzungeGesetz SETZT nur bereits geltendes Gesetz DURCH.
>
>Dazu hätte es völlig genügt, die Benennung eines in Deutschland
>ansäßigen und zuständigen Zustellungsbevollmächtigten zu verlangen
>sowie das Prinzip der Mitstörerhaftung geeignet zu übertragen.

Gehe ich recht in der Annahme, dass dieses tolle Gesetz gegen
Usenet-Hetzer genau nix hilft?

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315205

Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
> On 1 Jul 2017 07:57:00 GMT, "Volker Borchert" posted:
> 
>> Ruediger Lahl wrote:
>>> *Michael Bode* schrieb:
>>> 
>>>> Am 30.06.2017 um 17:11 schrieb Ruediger Lahl:
>>>> 
>>>>> Habe ich etwas nicht bedacht?
>>>> 
>>>> Facebook ist also jetzt in Deutschland der Richter, der entscheidet, was
>>>> legal ist und was nicht.
>>> 
>>> Waren sie aufgrund ihrer AGBs schon immer, überall und legal. In ihren
>>> AGBs steht sicher auch irgendwo, das es verboten ist, strafbare Sachen
>>> zu posten und die Gesetze des lokalen Landes einzuhalten sind. Das
>>> NetzDurchsetzungsGesetz, gibt ihnen nun lediglich eine
>>> 50Mio-Motivationshilfe, ihre eigenen AGBs nicht offener zu
>>> interpretieren, als die legitim eingrenzenden Gesetze. Das
>>> NetzDurchsetzungeGesetz SETZT nur bereits geltendes Gesetz DURCH.
>> 
>> Dazu hätte es völlig genügt, die Benennung eines in Deutschland
>> ansäßigen und zuständigen Zustellungsbevollmächtigten zu verlangen
>> sowie das Prinzip der Mitstörerhaftung geeignet zu übertragen.
> 
> Gehe ich recht in der Annahme, dass dieses tolle Gesetz gegen
> Usenet-Hetzer genau nix hilft?
> 

Interessante Frage. Das Usenet ist dezentral organisiert, nicht
kommerziell, nicht moderiert. Wen will Maas da haftbar machen?

Natürlich könnte man das Usenet aber kaputtmachen.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315300

Dr. Joachim Neudert schrieb:
>Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:

>> Gehe ich recht in der Annahme, dass dieses tolle Gesetz gegen
>> Usenet-Hetzer genau nix hilft?
>> 
>
>Interessante Frage. Das Usenet ist dezentral organisiert, nicht
>kommerziell, nicht moderiert. Wen will Maas da haftbar machen?
>
>Natürlich könnte man das Usenet aber kaputtmachen.

Nicht ohne erhebliche Kollateralschäden - The Great Firewall of Germany
Walled Garden, Golden Shield ... Wollen wir denn ewig Gestrige bleiben?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315380

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Interessante Frage. Das Usenet ist dezentral organisiert, nicht
> kommerziell, nicht moderiert. Wen will Maas da haftbar machen?

Das Usenet hat Serverbetreiber.

Aus dem NDG kann einfach die willkürliche Mindestbenutzerzahl gestrichen 
werden, dann müssen auch Usenetbetreiber darauf achten, was ihre Kunden 
schreiben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315449

Nomen Nescio schrieb:
>Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>
>> Interessante Frage. Das Usenet ist dezentral organisiert, nicht
>> kommerziell, nicht moderiert. Wen will Maas da haftbar machen?
>
>Das Usenet hat Serverbetreiber.
>
>Aus dem NDG kann einfach die willkürliche Mindestbenutzerzahl

und die Gewinnerzielungsabsicht

> gestrichen 
>werden, dann müssen auch Usenetbetreiber darauf achten, was ihre Kunden 
>schreiben.

Nur die Postings der eigenen Kunden zu filtern wäre ja noch relativ
einfach. Aber was ist mit den Feeds von gepeerten Servern? Müßten diese
Postings dann auch gesichtet werden, bevor sie die Kundschaft zu Gesicht
bekommt?

Andererseits ist es doch völlig egal, über welchen Server ich poste.
Solange unser Internet nicht à la China abgeschottet ist, kann ich meine
Kommunikation auch weiterhin z. B. unbemerkt völlig anonym mittels Tor
über außerdeutsche Server abwickeln.

Mit ein paar Zeilen dahingeschludertem Gesetzestext ist da gar nichts zu
wollen. Dieser Quatsch erinnert doch sehr an UvL's KiPo-Luftnummer.

Man fragt sich ja auch, wie YouTube bei einem im Ausland abgegebenen
kritischen Kommentar vorgehen will. Nachdem wohl kaum global die
deutsche Zensur durchgesetzt werden kann, müßte ja eigentlich in
Abhängigkeit von der Lokalisation des Websitebetrachters gefiltert
werden. Als konsequenter TorBrowser-Benutzer bräuchte ich dann nur die
deutschen Exitknoten blacklisten und gut ist es. Lächerlich das ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315529

Anonymous <anonymous@foto.nl1.torservers.net> wrote:

> Man fragt sich ja auch, wie YouTube bei einem im Ausland abgegebenen
> kritischen Kommentar vorgehen will. Nachdem wohl kaum global die
> deutsche Zensur durchgesetzt werden kann, müßte ja eigentlich in
> Abhängigkeit von der Lokalisation des Websitebetrachters gefiltert
> werden.

Von Kanada lernen heisst zensieren lernen:
https://www.theregister.co.uk/2017/06/28/canada_can_modify_google_search_results/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315574

Nomen Nescio schrieb:

>Anonymous <anonymous@foto.nl1.torservers.net> wrote:
>
>> Man fragt sich ja auch, wie YouTube bei einem im Ausland abgegebenen
>> kritischen Kommentar vorgehen will. Nachdem wohl kaum global die
>> deutsche Zensur durchgesetzt werden kann, müßte ja eigentlich in
>> Abhängigkeit von der Lokalisation des Websitebetrachters gefiltert
>> werden.
>
>Von Kanada lernen heisst zensieren lernen:
>https://www.theregister.co.uk/2017/06/28/canada_can_modify_google_search_results/

| "Injunctive relief can be ordered against someone who is not a party
| to the underlying lawsuit. When non-parties are so involved in the
| wrongful acts of others that they facilitate the harm, even if they
| themselves are not guilty of wrongdoing, they can be subject to
| interlocutory injunctions," the Supreme Court rules.

Mit dieser Argumentation kann ich ebenso jeden anderen Berichterstatter
bzw. die Presse im Allgemeinen mundtot machen. Über Waffen
beispielsweise dürfte demgemäß eigentlich überhaupt nichts mehr
veröffentlicht werden, erleichtert diese Information doch unbestritten
auch den illegalen Gebrauch. Feuerzeuge? Verschlüsselung? LKWs?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315228

* Ruediger Lahl:
> Interessant, das die ganzen Kritiker Facebooks willkürlichen Löschregeln
> anerkennen, aber das die existierenden staatlichen Regeln durchgesetzt
> werden sollen, nicht...

Das ist weniger interessant als vielmehr ganz normal. Facebook ist ein
profitorientiertes Unternehmen. Facebook wird also alles tun, was
diesen Profit - vermutlich - steigert und alles unterlassen, was
diesen Profit - vermutlich - schmälert. Der Rest[tm] dürfte Facebook
ziemlich egal sein. Das muß man nicht "anerkennen", das ist einfach
so.

Hinter staatlichen Regeln hingegen stecken politische Agenden.

Ganz andere Hausnummer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315230

Am 01.07.2017 um 13:57 schrieb Lars Gebauer:
> * Ruediger Lahl:
>> Interessant, das die ganzen Kritiker Facebooks willkürlichen Löschregeln
>> anerkennen, aber das die existierenden staatlichen Regeln durchgesetzt
>> werden sollen, nicht...
> 
> Das ist weniger interessant als vielmehr ganz normal. Facebook ist ein
> profitorientiertes Unternehmen. Facebook wird also alles tun, was
> diesen Profit - vermutlich - steigert und alles unterlassen, was
> diesen Profit - vermutlich - schmälert. Der Rest[tm] dürfte Facebook
> ziemlich egal sein. Das muß man nicht "anerkennen", das ist einfach
> so.
> 
> Hinter staatlichen Regeln hingegen stecken politische Agenden.

Das ist doch einmal was positives. Der Staat sind wir und diese Regeln 
sind politischer Wille.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315236

Am 01.07.2017 um 14:18 schrieb Peter Mc Donough:
> Am 01.07.2017 um 13:57 schrieb Lars Gebauer:
>> * Ruediger Lahl:
>>> Interessant, das die ganzen Kritiker Facebooks willkürlichen Löschregeln
>>> anerkennen, aber das die existierenden staatlichen Regeln durchgesetzt
>>> werden sollen, nicht...
>>
>> Das ist weniger interessant als vielmehr ganz normal. Facebook ist ein
>> profitorientiertes Unternehmen. Facebook wird also alles tun, was
>> diesen Profit - vermutlich - steigert und alles unterlassen, was
>> diesen Profit - vermutlich - schmälert. Der Rest[tm] dürfte Facebook
>> ziemlich egal sein. Das muß man nicht "anerkennen", das ist einfach
>> so.
>>
>> Hinter staatlichen Regeln hingegen stecken politische Agenden.
> 
> Das ist doch einmal was positives. Der Staat sind wir und diese Regeln
> sind politischer Wille.

Ich möchte mir doch verbitten, dieses Zensurgesetz mit mir in Verbindung
zu bringen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315452

*Michael Bode* schrieb:

> Am 01.07.2017 um 14:18 schrieb Peter Mc Donough:
>> Am 01.07.2017 um 13:57 schrieb Lars Gebauer:
>>> Hinter staatlichen Regeln hingegen stecken politische Agenden.
>>
>> Das ist doch einmal was positives. Der Staat sind wir und diese Regeln
>> sind politischer Wille.
>
> Ich möchte mir doch verbitten, dieses Zensurgesetz mit mir in Verbindung
> zu bringen.

Das würdest du als Opfer, der dann nicht gelöschten Hetz- und
Hass-Nachrichten über dich, vielleicht anders sehen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315477

* Ruediger Lahl:
> *Michael Bode* schrieb:
>> Ich möchte mir doch verbitten, dieses Zensurgesetz mit mir in Verbindung
>> zu bringen.
>
> Das würdest du als Opfer, der dann nicht gelöschten Hetz- und
> Hass-Nachrichten über dich, vielleicht anders sehen.

Opfer sehen das - verständlicherweise - immer anders.

Genau das ist übrigens der Grund, warum die Rechtsprechung in D nicht
durch die oder das Opfer sondern durch neutrale und unabhängige
Richter erfolgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315633

On Sun, 2 Jul 2017 17:31:03 -0000 (UTC), Lars Gebauer 
<lars.gebauer@yahoo.de> wrote:
> durch die oder das Opfer sondern durch neutrale und unabhängige
> Richter erfolgt.

Die giebt es in de nicht.
Wurde sogar schon von EU bemängelt.
GK

-- 
ohne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315490

On 07/02/2017 08:52 PM, Gerald Gruner wrote:
> Ruediger Lahl schrieb am 2.07.17:
> 
>> *Michael Bode* schrieb:
>>
>>> Am 01.07.2017 um 14:18 schrieb Peter Mc Donough:
>>>> Am 01.07.2017 um 13:57 schrieb Lars Gebauer:
>>>>> Hinter staatlichen Regeln hingegen stecken politische Agenden.
>>>>
>>>> Das ist doch einmal was positives. Der Staat sind wir und diese Regeln
>>>> sind politischer Wille.
>>>
>>> Ich möchte mir doch verbitten, dieses Zensurgesetz mit mir in Verbindung
>>> zu bringen.
>>
>> Das würdest du als Opfer, der dann nicht gelöschten Hetz- und
>> Hass-Nachrichten über dich, vielleicht anders sehen.
> 
> Und Böhmermann, dessen Schähgedicht unter diesem Gesetz ganz sicher auch
> umgehend gelöscht worden wäre, würde das nochmal anders sehen.
> Aber die Kunstfreiheit steht ja auch "nur" im Grundgesetz, kann also deiner
> Meinung nach sicherlich genauso locker wie die Meinungs- und Redefreiheit
> geopfert werden...

Nein... Lies mal das Grundgesetz:

Art. 5:

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu 
äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen 
ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der 
Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine 
Zensur findet nicht statt.

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der 
allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der 
Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit 
der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.


Wie du sehen kannst wird Absatz 1 durch Absatz 2 etwas eingeschränkt. 
Die Kunstfreiheit steht in Absatz 3 und hat keine solchen Einschränkungen.

Das Problem wird eher sein, das auch einzuklagen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web