Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #311634 > unrolled thread

Training on the job für 100 Mio

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Training on the job für 100 Mio Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-06-02 11:58 +0200
    Re: Training on the job für 100 Mio Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-06-02 03:02 -0700
      Re: Training on the job für 100 Mio "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-06-02 12:20 +0200
        Re: Training on the job für 100 Mio Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-06-02 03:32 -0700
          Re: Training on the job für 100 Mio Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-06-03 09:17 +0200
        Re: Training on the job für 100 Mio Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-06-02 20:32 +0200
        Re: Training on the job fuer 100 Mio v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-06-02 19:34 +0000
          Re: Training on the job fuer 100 Mio Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-06-02 20:09 +0000
            Re: Training on the job fuer 100 Mio Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-06-02 23:56 +0200
              Re: Training on the job fuer 100 Mio Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-06-03 05:02 +0000
              Re: Training on the job fuer 100 Mio Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-06-03 06:39 +0000
                Re: Training on the job fuer 100 Mio Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-06-03 11:48 +0200
                  Re: Training on the job fuer 100 Mio Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-07-05 03:33 -0700
            Re: Training on the job fuer 100 Mio "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-06-06 09:56 +0200
            Re: Training on the job fuer 100 Mio Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-07-05 03:29 -0700
              Re: Training on the job fuer 100 Mio Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-07-07 11:19 +0200
                Re: Training on the job fuer 100 Mio Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-07-07 16:19 +0200
          Re: Training on the job fuer 100 Mio Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-06-03 16:01 +0200
        Re: Training on the job für 100 Mio "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-06-06 09:39 +0200
          Re: Training on the job für 100 Mio "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-06-06 09:49 +0200
            Re: Training on the job für 100 Mio "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-06-06 16:05 +0200
          Re: Training on the job für 100 Mio Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-06-06 00:52 -0700
            Re: Training on the job für 100 Mio "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-06-06 16:05 +0200
          Re: Training on the job für 100 Mio Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-06-06 08:05 +0000
          Re: Training on the job für 100 Mio Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-07-05 03:34 -0700
    Re: Training on the job für 100 Mio Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-06-02 03:42 -0700
      Re: Training on the job für 100 Mio "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-06-02 12:55 +0200
      Re: Training on the job für 100 Mio Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-06-02 13:40 +0200
        Re: Training on the job für 100 Mio Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-06-02 16:16 +0200
        Re: Training on the job für 100 Mio Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-06-02 16:25 +0200
      Re: Training on the job für 100 Mio Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-07-04 06:44 +0000
    Korrektur, war: Training on the job für 100 Mio Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-06-02 18:47 +0200
      Re: Korrektur, war: Training on the job für 100 Mio Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-06-02 16:48 +0000
        Re: Korrektur, war: Training on the job für 100 Mio Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-06-03 10:56 +0200
        Re: Korrektur, war: Training on the job für 100 Mio Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-06-06 00:43 -0700

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#312083

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>Und, wie hat sie es aufgenommen?

Sehr entspannt. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ http://www.mygargoyles.net/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#312007

Ralph A. Schmid, dk5ras tat kund:

> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
> >Hi hi, Du hast recht: Jetzt kapiere ich warum in der Ex- Dunkelkammer in
> >meiner Praxis der Lichtschalter tatsächlich in Kopfhöhe ist! Ich greife
> >immer an den normalen Schalter in Hüfthöhe und damit geht einfach kein
> >Licht an.
> 
> Die Dunkelkammer im Schullabor ist schuld daran, daß ich beim
> Entlangtasten am Tisch der Lehrerin an den Hintern griff. 

Hoffentlich bist du das Trauma inzwischen los.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#312084

Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:

>> Die Dunkelkammer im Schullabor ist schuld daran, daß ich beim
>> Entlangtasten am Tisch der Lehrerin an den Hintern griff. 
>
>Hoffentlich bist du das Trauma inzwischen los.

Die war nicht mal so unlecker.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ http://www.mygargoyles.net/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#312013

* Ralph A. Schmid, dk5ras:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
>>Hi hi, Du hast recht: Jetzt kapiere ich warum in der Ex- Dunkelkammer in
>>meiner Praxis der Lichtschalter tatsächlich in Kopfhöhe ist! Ich greife
>>immer an den normalen Schalter in Hüfthöhe und damit geht einfach kein
>>Licht an.
>
> Die Dunkelkammer im Schullabor ist schuld daran, daß ich beim
> Entlangtasten am Tisch der Lehrerin an den Hintern griff. 

Das wäre auch meine Ausrede gewesen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315750

2017-07-05 12:35:00 +0200

> ...

> Die Dunkelkammer im Schullabor ist schuld daran, daß ich beim
> Entlangtasten am Tisch der Lehrerin an den Hintern griff. 

Das verstehe ich, dass man von solchen Erinnerungen
das ganze Leben lang zehrt. - Und wie ging es weiter?

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311640

Peter Mc Donough tat kund:

> British Airways hatte neulich einen Stromausfall, dessen Kosten für die 
> Airline auf 100 Millionen Pfund geschätzt werden.
> 
> Nach einem Bericht des Guardian (der Times) hatte der Mitarbeiter einer 
> von BA beauftragten Wartungsfirma den Strom aus Versehen abgeschaltet.
> 
> Ich vermute, der Schalter war direkt neben dem Lichtschalter.
> 
> https://www.theguardian.com/business/2017/jun/02/ba-shutdown-caused-by-contractor-who-switched-off-power-reports-claim

"In an internal email to staff, Bill Francis, 
the head of IT for BA’s parent company, IAG, 
said an uninterruptible power supply to a core 
data centre at Heathrow was over-ridden.

He said: 'This resulted in the total immediate 
loss of power to the facility, bypassing 
the backup generators and batteries...'"

Vielleicht ist mein Englisch zu schlecht,
aber "to override" heißt normalerweise
"überbrücken" oder allgemein "außer
Kraft setzen". Aber ein UPS ist doch
eigentlich nur für den Notfall gedacht. 

Wieso verursacht das Abschalten einer
Sicherheitseinrichtung den Notfall,
für den sie gedacht ist?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311646

Am 02.06.17 um 12:42 schrieb Lothar Frings:
> Peter Mc Donough tat kund:
> 
>> British Airways hatte neulich einen Stromausfall, dessen Kosten für die 
>> Airline auf 100 Millionen Pfund geschätzt werden.
>>
>> Nach einem Bericht des Guardian (der Times) hatte der Mitarbeiter einer 
>> von BA beauftragten Wartungsfirma den Strom aus Versehen abgeschaltet.
>>
>> Ich vermute, der Schalter war direkt neben dem Lichtschalter.
>>
>> https://www.theguardian.com/business/2017/jun/02/ba-shutdown-caused-by-contractor-who-switched-off-power-reports-claim
> 
> "In an internal email to staff, Bill Francis, 
> the head of IT for BA’s parent company, IAG, 
> said an uninterruptible power supply to a core 
> data centre at Heathrow was over-ridden.
> 
> He said: 'This resulted in the total immediate 
> loss of power to the facility, bypassing 
> the backup generators and batteries...'"
> 
> Vielleicht ist mein Englisch zu schlecht,
> aber "to override" heißt normalerweise
> "überbrücken" oder allgemein "außer
> Kraft setzen". Aber ein UPS ist doch
> eigentlich nur für den Notfall gedacht. 
> 
> Wieso verursacht das Abschalten einer
> Sicherheitseinrichtung den Notfall,
> für den sie gedacht ist?
> 
Anscheinend ein Schalter, wenn's brennt, um die Akkus vom Strom zu
trennen? Sowas sollte es eben auch geben.

USV, Fluch oder Segen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311655

Am 02.06.2017 12:42 schrieb Lothar Frings:

> Vielleicht ist mein Englisch zu schlecht,
> aber "to override" heißt normalerweise
> "überbrücken" oder allgemein "außer
> Kraft setzen". Aber ein UPS ist doch
> eigentlich nur für den Notfall gedacht.
>
> Wieso verursacht das Abschalten einer
> Sicherheitseinrichtung den Notfall,
> für den sie gedacht ist?

Ich vermute, daß in der zitierten Mail noch eine genauere Erklärung 
stand, auf die sich das "this" bezog, aber die im Guardian ausgelassen 
wurde.

So ein RZ kann schalttechnisch recht komplex werden, und man muß alle 
Leitungswege einzeln schalten können, um für Tests, Reparaturen oder 
Umbauarbeiten alles einzeln stromlos machen zu können. - Was ich mal 
selber mitbekommen habe war ein USV-Test, bei dem der Dieselgenerator 
(ca. 1 MW) vom RZ getrennt und an einen Lastwiderstand angeschlossen 
wurde. Aufgrund eines Schaltfehlers wurden dabei die Sicherungen der 
Netzstromversorgung des RZ auf zu kleine Werte gestellt -> Netztrennung, 
und das bei nicht verfügbarer USV.

Es kann viel schiefgehen. Und Murphy probiert alles aus.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311677

Am 02.06.2017 um 13:40 schrieb Hanno Foest:
> Am 02.06.2017 12:42 schrieb Lothar Frings:
> ...
>> ...
>> Wieso verursacht das Abschalten einer
>> Sicherheitseinrichtung den Notfall,
>> für den sie gedacht ist?
> ...
> So ein RZ kann schalttechnisch recht komplex werden, und man muß alle 
> Leitungswege einzeln schalten können, um für Tests, Reparaturen oder 
> Umbauarbeiten alles einzeln stromlos machen zu können. - Was ich mal 
> selber mitbekommen habe war ein USV-Test, bei dem der Dieselgenerator 
> (ca. 1 MW) vom RZ getrennt und an einen Lastwiderstand angeschlossen 
> wurde. Aufgrund eines Schaltfehlers wurden dabei die Sicherungen der 
> Netzstromversorgung des RZ auf zu kleine Werte gestellt -> Netztrennung, 
> und das bei nicht verfügbarer USV.
> 
> Es kann viel schiefgehen. Und Murphy probiert alles aus.

Tschernobyl! Simulation eines vollständigen Stromausfalls. Resultat ist 
bekannt.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311678

On Fri, 2 Jun 2017 13:40:02 +0200, "Hanno Foest" posted:

>Am 02.06.2017 12:42 schrieb Lothar Frings:
>
>> Vielleicht ist mein Englisch zu schlecht,
>> aber "to override" heißt normalerweise
>> "überbrücken" oder allgemein "außer
>> Kraft setzen". Aber ein UPS ist doch
>> eigentlich nur für den Notfall gedacht.
>>
>> Wieso verursacht das Abschalten einer
>> Sicherheitseinrichtung den Notfall,
>> für den sie gedacht ist?
>
>Ich vermute, daß in der zitierten Mail noch eine genauere Erklärung 
>stand, auf die sich das "this" bezog, aber die im Guardian ausgelassen 
>wurde.
>
>So ein RZ kann schalttechnisch recht komplex werden, und man muß alle 
>Leitungswege einzeln schalten können, um für Tests, Reparaturen oder 
>Umbauarbeiten alles einzeln stromlos machen zu können. - Was ich mal 
>selber mitbekommen habe war ein USV-Test, bei dem der Dieselgenerator 
>(ca. 1 MW) vom RZ getrennt und an einen Lastwiderstand angeschlossen 
>wurde. Aufgrund eines Schaltfehlers wurden dabei die Sicherungen der 
>Netzstromversorgung des RZ auf zu kleine Werte gestellt -> Netztrennung, 
>und das bei nicht verfügbarer USV.
>
>Es kann viel schiefgehen. Und Murphy probiert alles aus.

Zu meiner Zeit in einem der großen deutschen Forschungszentren fielen
die Großrechner jedenmal runter, wenn NotDieselTest anstand. 
Netterweise hatten die Entwickler einen guten Draht zur Betriebsgruppe
und wurden vorgewarnt :-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315638

Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> schrieb:
> Peter Mc Donough tat kund:
>
>> British Airways hatte neulich einen Stromausfall, dessen Kosten für die 
>> Airline auf 100 Millionen Pfund geschätzt werden.
>> 
>> Nach einem Bericht des Guardian (der Times) hatte der Mitarbeiter einer 
>> von BA beauftragten Wartungsfirma den Strom aus Versehen abgeschaltet.
>> 
>> Ich vermute, der Schalter war direkt neben dem Lichtschalter.
>> 
>> https://www.theguardian.com/business/2017/jun/02/ba-shutdown-caused-by-contractor-who-switched-off-power-reports-claim
>
> "In an internal email to staff, Bill Francis, 
> the head of IT for BA’s parent company, IAG, 
> said an uninterruptible power supply to a core 
> data centre at Heathrow was over-ridden.
>
> He said: 'This resulted in the total immediate 
> loss of power to the facility, bypassing 
> the backup generators and batteries...'"
>
> Vielleicht ist mein Englisch zu schlecht,
> aber "to override" heißt normalerweise
> "überbrücken" oder allgemein "außer
> Kraft setzen". Aber ein UPS ist doch
> eigentlich nur für den Notfall gedacht. 
>
> Wieso verursacht das Abschalten einer
> Sicherheitseinrichtung den Notfall,
> für den sie gedacht ist?

Bei der Wartung auf nen Bypass geschaltet und vergessen, das wieder
rückgängig zu machen. Hatten wir hier auch schon. Zwei mal. Mir wachsen
heute noch Reißzähne, wenn ich daran denke.


Gruß

Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311700 — Korrektur, war: Training on the job für 100 Mio

Am 02.06.2017 um 11:58 schrieb Peter Mc Donough:
> 
> British Airways hatte neulich einen Stromausfall, dessen Kosten für die 
> Airline auf 100 Millionen Pfund geschätzt werden.
> 
> Nach einem Bericht des Guardian (der Times) hatte der Mitarbeiter einer 
> von BA beauftragten Wartungsfirma den Strom aus Versehen abgeschaltet.

Auf Nix kann man sich vielleicht verlassen, jedoch nicht auf den 
Guardian, der eine Korrektur zum Bericht gebracht hat.

Der Grund für das Abschalten ist noch nicht bekannt.

"Reports claiming maintenance worker inadvertently switched off power 
supply ‘are not founded in fact’, says firm managing airline’s data centre"

https://www.theguardian.com/business/2017/jun/02/ba-shutdown-caused-by-contractor-who-switched-off-power-reports-claim

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311701 — Re: Korrektur, war: Training on the job für 100 Mio

Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> wrote:
> Am 02.06.2017 um 11:58 schrieb Peter Mc Donough:
>> 
>> British Airways hatte neulich einen Stromausfall, dessen Kosten für die 
>> Airline auf 100 Millionen Pfund geschätzt werden.
>> 
>> Nach einem Bericht des Guardian (der Times) hatte der Mitarbeiter einer 
>> von BA beauftragten Wartungsfirma den Strom aus Versehen abgeschaltet.
> 
> Auf Nix kann man sich vielleicht verlassen, jedoch nicht auf den 
> Guardian, der eine Korrektur zum Bericht gebracht hat.
> 
> Der Grund für das Abschalten ist noch nicht bekannt.
> 
> "Reports claiming maintenance worker inadvertently switched off power 
> supply ‘are not founded in fact’, says firm managing airline’s data centre"
> 
> https://www.theguardian.com/business/2017/jun/02/ba-shutdown-caused-by-contractor-who-switched-off-power-reports-claim
> 
> Gruß
> Peter
> 

Der Guardian nimmt seinen Job nach wie vor ernst.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311766 — Re: Korrektur, war: Training on the job für 100 Mio

Am 02.06.2017 um 18:48 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> wrote:
>> Am 02.06.2017 um 11:58 schrieb Peter Mc Donough:
>>> ...
>>
>> Auf Nix kann man sich vielleicht verlassen, jedoch nicht auf den
>> Guardian, der eine Korrektur zum Bericht gebracht hat.
>> Der Grund für das Abschalten ist noch nicht bekannt.
>>
>> "Reports claiming maintenance worker inadvertently switched off power
>> supply ‘are not founded in fact’, says firm managing airline’s data centre"
>>
>> https://www.theguardian.com/business/2017/jun/02/ba-shutdown-caused-by-contractor-who-switched-off-power-reports-claim
> 
> Der Guardian nimmt seinen Job nach wie vor ernst.

Recht hast Du. Die Qualitätspresse unterscheidet sich von den anderen 
Online(Druck)erzeugnissen*, dass man bei ihr auch eine Korrektur zu 
Nachrichten findet.

*) ein Fall für Binnenmajuskel;-)

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#312005 — Re: Korrektur, war: Training on the job für 100 Mio

Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> wrote:
> > Am 02.06.2017 um 11:58 schrieb Peter Mc Donough:
> >> 
> >> British Airways hatte neulich einen Stromausfall, dessen Kosten für die 
> >> Airline auf 100 Millionen Pfund geschätzt werden.
> >> 
> >> Nach einem Bericht des Guardian (der Times) hatte der Mitarbeiter einer 
> >> von BA beauftragten Wartungsfirma den Strom aus Versehen abgeschaltet.
> > 
> > Auf Nix kann man sich vielleicht verlassen, jedoch nicht auf den 
> > Guardian, der eine Korrektur zum Bericht gebracht hat.
> > 
> > Der Grund für das Abschalten ist noch nicht bekannt.
> > 
> > "Reports claiming maintenance worker inadvertently switched off power 
> > supply ‘are not founded in fact’, says firm managing airline’s data centre"
> > 
> > https://www.theguardian.com/business/2017/jun/02/ba-shutdown-caused-by-contractor-who-switched-off-power-reports-claim
> > 
> > Gruß
> > Peter
> > 
> 
> Der Guardian nimmt seinen Job nach wie vor ernst.

Das tut ein Dreijähriger, der Kopffüßler
malt, auch.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web