Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #310012 > unrolled thread

Re: WannaCry Frage

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: WannaCry Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-05-17 21:54 +0200
    Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-18 16:38 +0200
      Re: WannaCry Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-05-18 17:05 +0200
        Re: WannaCry Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-05-18 15:16 +0000
          Re: WannaCry Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-05-22 00:32 +0200
            Re: WannaCry Frage Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-05-22 06:41 +0000
              Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-22 19:40 +0200
                Re: WannaCry Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-05-24 14:59 +0200
                  Re: WannaCry Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-24 15:30 +0200
                    Re: WannaCry Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-05-24 15:53 +0200
                      Re: WannaCry Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-05-24 17:48 +0000
                        Re: WannaCry Frage Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-05-24 17:51 +0000
                        Re: WannaCry Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-05-25 10:47 +0200
                          Re: WannaCry Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-05-25 11:35 +0200
                    Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-24 19:49 +0200
                      Re: WannaCry Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-24 22:22 +0200
                        Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-24 22:43 +0200
                          Re: WannaCry Frage Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-25 00:23 +0200
                            Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-25 00:38 +0200
                              Re: WannaCry Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-05-25 10:54 +0200
                            Re: WannaCry Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-05-25 10:53 +0200
                          Re: WannaCry Frage Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-05-25 10:49 +0200
                  Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-24 19:48 +0200
                    Re: WannaCry Frage spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-05-29 18:12 +0200
                      Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-29 19:12 +0200
                        Re: WannaCry Frage Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-05-29 18:27 +0000
                          Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-29 20:45 +0200
                      Re: WannaCry Frage Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-05-31 18:12 +0200
                        Re: WannaCry Frage Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-05-31 18:32 +0200
            Re: WannaCry Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-05-22 09:06 +0200
              Re: WannaCry Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-05-22 09:35 +0200
                Re: WannaCry Frage "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-05-22 10:16 +0200
                  Re: WannaCry Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-05-22 10:28 +0200
                  Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-22 10:42 +0200
                  Re: WannaCry Frage Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-05-22 22:17 +0200
        Re: WannaCry Frage Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-05-18 15:20 +0000
          Re: WannaCry Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-05-18 17:22 +0200
            Re: WannaCry Frage Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-05-18 15:48 +0000
              Re: WannaCry Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-05-18 19:09 +0200
                Re: WannaCry Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-05-18 18:23 +0000
                Re: WannaCry Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-05-18 21:58 +0200
                Re: WannaCry Frage "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-05-19 08:32 +0200
        Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-18 19:14 +0200
          Re: WannaCry Frage Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-05-18 18:22 +0000
      Re: WannaCry Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-05-18 21:50 +0200
        Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-20 19:21 +0200
          Re: WannaCry Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-05-20 23:19 +0200
            Re: WannaCry Frage Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-21 07:49 +0200
              Re: WannaCry Frage Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-05-21 14:26 +0200
                Re: WannaCry Frage Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-05-21 16:08 +0200
          Re: WannaCry Frage v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-05-21 05:56 +0000

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#310684

Hanno Foest wrote:

[Software-Haftung]
> Und wenn dein OS Probleme hat, so daß es durch WannaCry abgreifbar ist,
> und dadurch Fabriken und Krankenhäuser nicht mehr arbeiten können, dann
> ist das durchaus eine Situation, wo Leute gerne den OS-Hersteller gerne
> haftbar machen würden. Und zwar nicht nur für den Datenträger eines
> neuen OS, sondern für den entstandenen Schaden.

Ganz im Ernst, ich bin mir so sicher nicht, dass Haftung für Softwareversagen 
grundsätzlich nicht existiert.

Spacken, die ihre Systeme dämlich konfigurieren, eine 0-patch-Policy fahren 
oder die Haftungsausschlüsse der Hersteller nicht *vor* dem Einsatz gelesen 
und verstanden haben fallen da natürlich raus.

ObAutovergleich: Wenn Du mit 2%% einen Unfall baust, dann wird Dir Deine HV 
auch was husten. Bzw. die Kosten bei Dir wieder eintreiben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#310680

Michael Bode wrote:

> Am 24.05.2017 um 22:22 schrieb Hanno Foest:
>> Am 24.05.2017 um 19:49 schrieb Michael Bode:
>> 
>>>> Und FOSS ohne Firma und finanzielle Ressourcen dahinter ist völlig
>>>> gearscht.
>>>
>>> Wenn sie mit dem gesamten Kaufpreis haften? Wieso?
>> 
>> Haftung liegt üblicherweise oberhalb des Kaufpreises von $Ding. Vgl.
>> Haftpflichtversicherung etc.
> 
> Tatsächlich? Du kaufst eine Casio Uhr, die ist defekt und der Verkäufer
> muss dir ne Rolex geben, oder wie stellst du dir das vor?

Tipp, BGB für Anfänger.

Spoiler, Haftung hat mit dem Kaufpreis genau garnix zu tun. Null, Nada, nix.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#310630

Am 24.05.2017 um 14:59 schrieb Marc Stibane:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> 
>> Dazu gehört auch einen entsprechende Mängelhaftung für die Hersteller.
> 
> Vorsicht: Gut gemeint ist nicht gut gemacht.
> 
> Eine Mängelhaftung für Software (mit Definition was "mangelfrei"
> bedeutet) führt unweigerlich zu Software-Konzernen welche sich diese
> Mangelfrei-Zertifikate sowie die dann notwendige Versicherung für Mängel
> leisten können und wird alle kleinen Software-Hersteller eliminieren. 
> 
> Willst Du das wirklich?

Wo ist der Unterschied zu materiellen Waren? Hast du ein Smartphone aus
einer kleinen traditionellen Manufaktur im Schwarzwald?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311062

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Am 24.05.2017 um 14:59 schrieb Marc Stibane:

>> Eine Mängelhaftung für Software (mit Definition was "mangelfrei"
>> bedeutet) führt unweigerlich zu Software-Konzernen welche sich diese
>> Mangelfrei-Zertifikate sowie die dann notwendige Versicherung für
>> Mängel leisten können und wird alle kleinen Software-Hersteller
>> eliminieren.
>> Willst Du das wirklich? 
> Wo ist der Unterschied zu materiellen Waren?

Dass man mit einer 3-Mann-Bude keine materiellen Waren an tausende oder
gar Millionen Kunden vertreiben kann. Software schon...


> Hast du ein Smartphone aus einer kleinen traditionellen Manufaktur im
> Schwarzwald?

Nein, aber ich habe sogar Software (gekauft) von EPUs (*). Sobald es
eine Mängelhaftung gibt, gibt es diese Software-Buden nicht mehr.


(*) Ein-Personen-Unternehmen

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311074

Am 29.05.2017 um 18:12 schrieb Marc Stibane:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>> Am 24.05.2017 um 14:59 schrieb Marc Stibane:
> 
>>> Eine Mängelhaftung für Software (mit Definition was "mangelfrei"
>>> bedeutet) führt unweigerlich zu Software-Konzernen welche sich diese
>>> Mangelfrei-Zertifikate sowie die dann notwendige Versicherung für
>>> Mängel leisten können und wird alle kleinen Software-Hersteller
>>> eliminieren.
>>> Willst Du das wirklich? 
>> Wo ist der Unterschied zu materiellen Waren?
> 
> Dass man mit einer 3-Mann-Bude keine materiellen Waren an tausende oder
> gar Millionen Kunden vertreiben kann. Software schon...
> 
> 
>> Hast du ein Smartphone aus einer kleinen traditionellen Manufaktur im
>> Schwarzwald?
> 
> Nein, aber ich habe sogar Software (gekauft) von EPUs (*). Sobald es
> eine Mängelhaftung gibt, gibt es diese Software-Buden nicht mehr.

D.h. man gibt ihnen Geld, und ob die Software funktioniert ist dann
nicht mehr deren Problem? Ja, praktisch für den Anbieter, aber nicht so
sehr für den Kunden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311077

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Am 29.05.2017 um 18:12 schrieb Marc Stibane:



> 
> D.h. man gibt ihnen Geld, und ob die Software funktioniert ist dann
> nicht mehr deren Problem? Ja, praktisch für den Anbieter, aber nicht so
> sehr für den Kunden.
> 

Marc ist halt Softwareentwickler und wir zwei sind Anwender. Ganz
unterschiedliche Blickwinkel.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311079

Am 29.05.2017 um 20:27 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>> Am 29.05.2017 um 18:12 schrieb Marc Stibane:
> 
> 
> 
>>
>> D.h. man gibt ihnen Geld, und ob die Software funktioniert ist dann
>> nicht mehr deren Problem? Ja, praktisch für den Anbieter, aber nicht so
>> sehr für den Kunden.
>>
> 
> Marc ist halt Softwareentwickler und wir zwei sind Anwender. Ganz
> unterschiedliche Blickwinkel.

Na ja, so ein bisschen Softwareentwickler bin ich auch. Ich Moment mehr
als mir lieb ist. Meine Software ist bei nicht wenigen Industriekunden
im Einsatz. Komm denen mal mit "Fehler sind persönliches Pech" oder
"Gekauft wie gesehen".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311297

Salve allerseits,

Marc Stibane schrieb:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>> Am 24.05.2017 um 14:59 schrieb Marc Stibane:
> 
>>> Eine Mängelhaftung für Software (mit Definition was "mangelfrei"
>>> bedeutet) führt unweigerlich zu Software-Konzernen welche sich diese
>>> Mangelfrei-Zertifikate sowie die dann notwendige Versicherung für
>>> Mängel leisten können und wird alle kleinen Software-Hersteller
>>> eliminieren.
>>> Willst Du das wirklich? 
>> Wo ist der Unterschied zu materiellen Waren?
> 
> Dass man mit einer 3-Mann-Bude keine materiellen Waren an tausende oder
> gar Millionen Kunden vertreiben kann.
> 
Chlor! Kundenindividuelle Massenproduktion ist seit Industrie 4.0 nun
wirklich kein Hexenwerk mehr! Und vollautomatisierte Fertigungslösungen
gibt es auch schon eine Weile...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#311300

On 31.05.2017 18:12, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:

>>> Wo ist der Unterschied zu materiellen Waren?
>>
>> Dass man mit einer 3-Mann-Bude keine materiellen Waren an tausende oder
>> gar Millionen Kunden vertreiben kann.
>>
> Chlor! Kundenindividuelle Massenproduktion ist seit Industrie 4.0 nun
> wirklich kein Hexenwerk mehr!

Ein 1-Mann-Bekannter hat ein Label gegründet und via Kickstarter um 
Kapital gebeten.

Sein erstes Buch, inklusive diversen Goodies, ist nun fertig.

Millionen Kunden sind es nicht geworden, aber so viele, dass die 
örtliche Postfiliale anfangs überfordert war. Nun hat er aber seinen 
eigenen kleinen Bereich, wo er seine Waren abliefern kann.

Funktioniert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#310391

Am 22.05.17 um 00:32 schrieb Martin Gerdes:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb:
> 
>>> Den Hersteller der "internen Tools" in den Arsch treten.
>>>
>>> Zum Lifecycle Management gehört auch ein Update Management.
> 
>> Meine Praxisverwaltungssoftware braucht Java, u.a. zur Abrechnung, im
>> Browser. Bisher ging Firefox. Ab Version 52 unterstützt der kein Java mehr.
>> Der neue Browser Edge in Windows 10 unterstützt es gar nicht. Ich muss laut
>> meinem IT Betreuer jetzt tatsächlich den Internet Explorer 11 als Default
>> verwenden... es wird eng. 
> 
> Wäre das meine Praxis, hätte ich kein Problem, einen funktionierenden
> Alt-Browser einfach weiterlaufen zu lassen. Wie hier wohl bekannt sein
> dürfte, bin ich als einer der wenigen Leute nicht update-süchtig. Wer
> das allerdings ist, hat in der Tat jetzt ein Problem.
> 

Nun, ohne aktuellen Patchlevel vom März 2017 wäre Deine Praxis dann
jetzt schon womöglich komplett verschlüsselt. Das ist zumindest recht
sicher, vom Datenschutz her betrachtet, aber womöglich nicht ganz so
funktionell.

Einige vermeintlich kompetente recht selbstzufriedene Admins die das mit
den Updates ähnlich restriktiv sahen wie Du, dürften bald auf der Suche
nach neuen Jobs sein. Die Deutsche Bahn und der NHS und Telefonica
werden das nicht so auf sich beruhen lassen, denke ich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#310393

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>Einige vermeintlich kompetente recht selbstzufriedene Admins die das mit
>den Updates ähnlich restriktiv sahen wie Du, dürften bald auf der Suche
>nach neuen Jobs sein. Die Deutsche Bahn und der NHS und Telefonica
>werden das nicht so auf sich beruhen lassen, denke ich.

Die Bahn ist jedenfalls am Forschen, warum wieso weshalb. Allerdings
mag es durchaus technische Gründe geben haben, wegen irgendwelcher
alter Mistanwendungen, die man mitschleppt. 

Der Vorfall wird auch als Chance gesehen, einige Technik wird bei der
Gelegenheit, wenn man sie eh schon anfassen muß, gleich ausgetauscht. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ http://www.mygargoyles.net/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#310397

Am 22.05.17 um 09:35 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Einige vermeintlich kompetente recht selbstzufriedene Admins die das mit
>> den Updates ähnlich restriktiv sahen wie Du, dürften bald auf der Suche
>> nach neuen Jobs sein. Die Deutsche Bahn und der NHS und Telefonica
>> werden das nicht so auf sich beruhen lassen, denke ich.
> 
> Die Bahn ist jedenfalls am Forschen, warum wieso weshalb. Allerdings
> mag es durchaus technische Gründe geben haben, wegen irgendwelcher
> alter Mistanwendungen, die man mitschleppt. 
> 
> Der Vorfall wird auch als Chance gesehen, einige Technik wird bei der
> Gelegenheit, wenn man sie eh schon anfassen muß, gleich ausgetauscht. 
> 
> 
> -ras
> 

Ziemlich klar dürfte sein: Mit aktuellem Patchlevel wäre nichts passiert
an den Anzeigekästen.

Ich glaube daß da einige Leute jetzt schon fieberhaft an ihren
Begründungen arbeiten, warum sie nicht gepatcht haben.(Sie können ja auf
Gerdes, M. verweisen im Literaturverzeichnis...   ).

Diejeneigen die Ports  für SMB1 im Internet offenhielten können sich
auch  das m.E. sparen, dafür gibt es gar keinen vermittelbaren Grund.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#310398

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>Ziemlich klar dürfte sein: Mit aktuellem Patchlevel wäre nichts passiert
>an den Anzeigekästen.
>
>Ich glaube daß da einige Leute jetzt schon fieberhaft an ihren
>Begründungen arbeiten, warum sie nicht gepatcht haben.(Sie können ja auf

Das sind möglicherweise embedded-Kisten, da ist das ggf. einfach auch
umständlich. 

>Gerdes, M. verweisen im Literaturverzeichnis...   ).
>
>Diejeneigen die Ports  für SMB1 im Internet offenhielten können sich
>auch  das m.E. sparen, dafür gibt es gar keinen vermittelbaren Grund.

Wobei ich mich frage, ob das wirklich zum Internet hin war, oder ob
doch jemand händisch das Biest ins LAN geschleppt hat. Gemeinhin ist
die Bahn eher paranoid bei sowas, aber "shit happens". 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ http://www.mygargoyles.net/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#310401

On 05/22/2017 10:16 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 22.05.17 um 09:35 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
>>
>>> Einige vermeintlich kompetente recht selbstzufriedene Admins die das mit
>>> den Updates ähnlich restriktiv sahen wie Du, dürften bald auf der Suche
>>> nach neuen Jobs sein. Die Deutsche Bahn und der NHS und Telefonica
>>> werden das nicht so auf sich beruhen lassen, denke ich.
>>
>> Die Bahn ist jedenfalls am Forschen, warum wieso weshalb. Allerdings
>> mag es durchaus technische Gründe geben haben, wegen irgendwelcher
>> alter Mistanwendungen, die man mitschleppt.
>>
>> Der Vorfall wird auch als Chance gesehen, einige Technik wird bei der
>> Gelegenheit, wenn man sie eh schon anfassen muß, gleich ausgetauscht.
>>
>>
>> -ras
>>
> 
> Ziemlich klar dürfte sein: Mit aktuellem Patchlevel wäre nichts passiert
> an den Anzeigekästen.
> 
> Ich glaube daß da einige Leute jetzt schon fieberhaft an ihren
> Begründungen arbeiten, warum sie nicht gepatcht haben.

Oder sie durchsuchen ihr Email-Archiv wenn sich darin eine Antwort auf 
ihre Email mit dem Inhalt 'wir brauchen neue Hardware für X weil...' 
befindet in der die Anforderung mit 'zu teuer und es läuft ja' 
beantwortet wurde.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#310457

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:

>>>>> Meine Praxisverwaltungssoftware braucht Java, u.a. zur Abrechnung, im
>>>>> Browser. Bisher ging Firefox. Ab Version 52 unterstützt der kein Java mehr.
>>>>> Der neue Browser Edge in Windows 10 unterstützt es gar nicht. Ich muss laut
>>>>> meinem IT Betreuer jetzt tatsächlich den Internet Explorer 11 als Default
>>>>> verwenden... es wird eng. 
 
>>>> Wäre das meine Praxis, hätte ich kein Problem, einen funktionierenden
>>>> Alt-Browser einfach weiterlaufen zu lassen. Wie hier wohl bekannt sein
>>>> dürfte, bin ich als einer der wenigen Leute nicht update-süchtig. Wer
>>>> das allerdings ist, hat in der Tat jetzt ein Problem.

>>> Nun, ohne aktuellen Patchlevel vom März 2017 wäre Deine Praxis dann
>>> jetzt schon womöglich komplett verschlüsselt. 

Die WannyCry-Lücke steckt im Betriebssystem, nicht im Browser.

Der _Betriebssystem_-Patch hätte WannaCry verhindert. Der Browsertyp
hatte damit nichts zu tun.

http://www.theregister.co.uk/2017/05/20/wannacry_windows_xp/

| Wannacry: Everything you still need to know because there were so 
| many unanswered Qs
| How it first spread, Win XP wasn't actually hit, and more


>>> Einige vermeintlich kompetente recht selbstzufriedene Admins, die das mit
>>> den Updates ähnlich restriktiv sahen wie Du, dürften bald auf der Suche
>>> nach neuen Jobs sein. Die Deutsche Bahn und der NHS und Telefonica
>>> werden das nicht so auf sich beruhen lassen, denke ich.

Ich könnte mir gut vorstellen, daß die Kompetenz, die hier inadäquat
reagiert hat, auf mehreren Schultern verteilt war (wie oft in
Großunternehmen), die einander gegenseitig blockiert haben. Was
andererseits zur Folge hat, daß man einen kleinen Admin, dem
irgendwelche internen Vorschriften das Einspielen von Updates verboten
haben, vermutlich so einfach nicht entlassen kann.


>Ich glaube daß da einige Leute jetzt schon fieberhaft an ihren
>Begründungen arbeiten, warum sie nicht gepatcht haben.(Sie können ja auf
>Gerdes, M. verweisen im Literaturverzeichnis...   ).

Wie schwach Deine Argumentation ist, zeigt sich wieder einmal daran, daß
Du (wie so oft) mit meinem Namen argumentierst. Echte Argumente hast Du
offensichtlich nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#310106

* On Thu, 18 May 2017 17:05:00 +0200, Matthias Eißing wrote:

> Am 18.05.17 um 16:38 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> Ein  aktueller PC wird  mit Windows 10 ausgeliefert.
>> 
>> Korrekt... und deine internen Tools wollen z.B. IE8 sehen weil sie sonst 
>> nicht funktionieren. Und nu?
>
> Den Hersteller der "internen Tools" in den Arsch treten.

Du unterschätzt den Einfluss von zahlenden Bittstellern (aka Kunden) auf
Softwarehersteller.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#310107

Am 18.05.17 um 17:20 schrieb Holger Marzen:
> * On Thu, 18 May 2017 17:05:00 +0200, Matthias Eißing wrote:
> 
>> Am 18.05.17 um 16:38 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> Ein  aktueller PC wird  mit Windows 10 ausgeliefert.

>>> Korrekt... und deine internen Tools wollen z.B. IE8 sehen weil sie sonst
>>> nicht funktionieren. Und nu?

>> Den Hersteller der "internen Tools" in den Arsch treten.

> Du unterschätzt den Einfluss von zahlenden Bittstellern (aka Kunden) auf
> Softwarehersteller.

Er schrieb "interne Tools". Herzlichen Glückwunsch. Du hast den Witz 
verstanden..... NOT :-)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#310114

* On Thu, 18 May 2017 17:22:40 +0200, Matthias Eißing wrote:

> Am 18.05.17 um 17:20 schrieb Holger Marzen:
>> * On Thu, 18 May 2017 17:05:00 +0200, Matthias Eißing wrote:
>> 
>>> Am 18.05.17 um 16:38 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>> Ein  aktueller PC wird  mit Windows 10 ausgeliefert.
>
>>>> Korrekt... und deine internen Tools wollen z.B. IE8 sehen weil sie sonst
>>>> nicht funktionieren. Und nu?
>
>>> Den Hersteller der "internen Tools" in den Arsch treten.
>
>> Du unterschätzt den Einfluss von zahlenden Bittstellern (aka Kunden) auf
>> Softwarehersteller.
>
> Er schrieb "interne Tools". Herzlichen Glückwunsch. Du hast den Witz 
> verstanden..... NOT :-)

Interne Tools müssen nicht intern entwickelt sein. Das muss nicht mal
Systemsoftware sein. Auch SAP ist üblicherweise ein internes Tool.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#310125

Am 18.05.17 um 19:03 schrieb Michael Bode:
> Und wenn sie intern entwickelt wurden, muss der Entwickler nicht
> unbedingt noch in der Firma sein. Oder er hat jetzt ganz andere
> Aufgaben. Dann brauchst du schon ziemlich viel Anlauf für den Arschtritt.

Auch wenn das die Realität ist: Hier hat

[ ] die IT
[ ] das "Management" versagt

Such dir was aus.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#310130

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Am 18.05.2017 um 19:09 schrieb Matthias Eißing:
>> Am 18.05.17 um 19:03 schrieb Michael Bode:
>>> Und wenn sie intern entwickelt wurden, muss der Entwickler nicht
>>> unbedingt noch in der Firma sein. Oder er hat jetzt ganz andere
>>> Aufgaben. Dann brauchst du schon ziemlich viel Anlauf für den Arschtritt.
>> 
>> Auch wenn das die Realität ist: Hier hat
>> 
>> [ ] die IT
>> [ ] das "Management" versagt
> 
> Ich kann dir jedenfalls sagen, wie das gelöst wird: das alte System wird
> weiterverwendet.

Ja dann ist ja alles gut. 

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web