Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #305737 > unrolled thread

Bots zur Meinungsmache

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Bots zur Meinungsmache "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-04-14 17:28 +0200
    Re: Bots zur Meinungsmache Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-14 17:52 +0200
    Re: Bots zur Meinungsmache Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-04-14 10:05 -0700
    Re: Bots zur Meinungsmache Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-04-14 17:56 +0000
      Re: Bots zur Meinungsmache Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-04-15 08:37 +0000
        Re: Bots zur Meinungsmache Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-15 12:41 +0200
        Re: Bots zur Meinungsmache Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-04-15 13:49 +0200
          Re: Bots zur Meinungsmache Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-04-15 16:50 +0300
            Re: Bots zur Meinungsmache Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-04-15 16:00 +0200
              Re: Bots zur Meinungsmache Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-04-15 18:00 +0300
                Re: Bots zur Meinungsmache Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-04-15 17:36 +0200
                  Re: Bots zur Meinungsmache Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-04-15 16:02 +0000
                  Re: Bots zur Meinungsmache Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-04-15 21:08 +0300
                    Re: Bots zur Meinungsmache Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-04-15 22:03 +0200
                      Re: Bots zur Meinungsmache Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-04-16 09:14 +0300
              Re: Bots zur Meinungsmache Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-16 15:31 +0000
              Re: Bots zur Meinungsmache Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-04-18 07:20 +0200
            Re: Bots zur Meinungsmache "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-04-27 19:48 +0200
              Re: Bots zur Meinungsmache Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-04-28 08:25 +0300
                Re: Bots zur Meinungsmache Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2017-04-28 00:17 -0700
                  Re: Bots zur Meinungsmache Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-05-01 22:10 +0200
        Re: Bots zur Meinungsmache "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-04-15 15:04 +0200
        Re: Bots zur Meinungsmache Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-04-18 07:17 +0200
          Re: Bots zur Meinungsmache Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-04-21 01:36 -0700
    Re: Bots zur Meinungsmache Frank Widmaier <expiresbecausespam_311217@widdi.de> - 2017-04-15 02:03 +0200
      Re: Bots zur Meinungsmache Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-04-18 07:23 +0200
    Re: Bots zur Meinungsmache Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-15 12:08 +0200
      Re: Bots zur Meinungsmache Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-15 10:26 +0000
        Re: Bots zur Meinungsmache Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-04-15 12:35 +0000
        Re: Bots zur Meinungsmache Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-04-15 16:45 +0300
        Re: Bots zur Meinungsmache Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-16 23:53 +0200
          Re: Bots zur Meinungsmache Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-04-17 06:59 +0000
            Re: Bots zur Meinungsmache Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-04-17 07:20 +0000
          Re: Bots zur Meinungsmache Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-17 10:39 +0000
          Re: Bots zur Meinungsmache Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-04-17 22:30 +0200
      Re: Bots zur Meinungsmache Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-04-15 16:41 +0300
    Re: Bots zur Meinungsmache Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-04-15 15:17 +0200
      Re: Bots zur Meinungsmache Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-04-15 13:56 +0000
    Re: Bots zur Meinungsmache Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-04-18 07:14 +0200
      Re: Bots zur Meinungsmache Oliver Cromm <lispamateur@crommatograph.info> - 2017-04-20 17:33 -0400
        Re: Bots zur Meinungsmache Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-04-21 09:14 +0200
          Re: Bots zur Meinungsmache Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-04-21 00:41 -0700
        Re: Bots zur Meinungsmache Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-21 08:27 +0000
          Re: Bots zur Meinungsmache Oliver Cromm <lispamateur@crommatograph.info> - 2017-04-21 14:59 -0400
            Re: Bots zur Meinungsmache Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-04-21 23:33 +0200
              Re: Bots zur Meinungsmache Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2017-04-22 00:17 +0200
                Re: Bots zur Meinungsmache Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-04-22 01:03 +0200
            Re: Bots zur Meinungsmache Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-04-22 08:55 +0300
            Re: Bots zur Meinungsmache Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-22 10:45 +0000
              Re: Bots zur Meinungsmache Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-04-23 08:16 +0000
                Re: Bots zur Meinungsmache Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-23 10:22 +0000
                  Re: Bots zur Meinungsmache Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-04-23 04:48 -0700
                Re: Bots zur Meinungsmache Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-04-23 13:50 +0200
    Re: Bots zur Meinungsmache "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-05-08 12:18 +0200
      Re: Bots zur Meinungsmache Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-05-08 13:21 +0200
    Re: Bots zur Meinungsmache "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-05-08 12:49 +0200
      Re: Bots zur Meinungsmache "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-05-09 11:04 +0200
        Re: Bots zur Meinungsmache Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-05-09 17:50 +0200
          Re: Bots zur Meinungsmache "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-05-10 07:51 +0200
            Re: Bots zur Meinungsmache Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-05-15 10:04 -0700
        Re: Bots zur Meinungsmache Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-05-15 10:58 -0700
    Re: Bots zur Meinungsmache Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-05-15 09:46 -0700
      Re: Bots zur Meinungsmache Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-05-15 18:59 +0200
        Re: Bots zur Meinungsmache Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-05-15 10:06 -0700

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#305737 — Bots zur Meinungsmache

Vor 23 Stunden online gegangen:

https://netzpolitik.org/2017/netzpolitik-podcast-135-lisa-maria-neudert-ueber-social-bots-junk-news-und-meinungsmache-im-internet/

Fipptehler (Namen paar mal falsch geschrieben) bitte zu entschuldigen,
müssen wir noch reklamieren.

Braves Kind...   :-)

Ja, klar bin ich stolz!

[toc] | [next] | [standalone]

#305742

Manchmal frage ich ob ki-Bots
in (a)sozialen Netzwerken und newsgroups
sinnvoll sind.

Um auf Beschimpfungen angemessen zu reagieren:

Beschimpfungen auf den Absender reflektieren
und höflichen Alternativen für erkennbaren Inhalt
anbieten.

Hermann
    der auch an elektronikfreie Zonen
    zum Lernen sozialen Verhaltens denkt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305754

Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Vor 23 Stunden online gegangen:
> 
> https://netzpolitik.org/2017/netzpolitik-podcast-135-lisa-maria-neudert-ueber-social-bots-junk-news-und-meinungsmache-im-internet/
> 
> Fipptehler (Namen paar mal falsch geschrieben) bitte zu entschuldigen,
> müssen wir noch reklamieren.
> 
> Braves Kind...   :-)
> 
> Ja, klar bin ich stolz!

Merkel wollte, daß Steinmeier es wurde. 
Also wurde es Steinmeier. 
Du bist stolz auf eine Tusse, die eine 
Statistik auf ein System anwendet, 
das ausschließlich von systematischen
Fehlern bestimmt wird? Das passiert
einem durchschnittlich begabten 
Mittelstüfler nicht mehr.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305760

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> https://netzpolitik.org/2017/netzpolitik-podcast-135-lisa-maria-neudert-ueber-social-bots-junk-news-und-meinungsmache-im-internet/

> Ja, klar bin ich stolz!

Glueckwunsch, hoere ich morgen frueh nach dem Aufstehen beim
Spaziergang vollstaendig an. Nur kurz reingehoert, angenehme Stimme.

Gutes Thema, finden sich wirklich wenig fundierte Untersuchungen dazu.
Voreingenommene Meinungen von mehr oder vermeintlichen /Kennern/ in
usenetgroups zaehle ich besser nicht als neutral.

Unser Besuch sieht mir eine kurze usenet Pause nach, waehrend ich mich
als Ausrede um die Gans fuer morgen kuemmere. 
Spaeter ist es mir seltsamerweise unmoeglich.  Erst recht nach einem
Glas Wein.

Mein Geheimrezept und totsicherer Tip zum Einschlafen der bei mir immer
wirkt: ein Hoerspiel am Abend.

Irgend etwas muss auf mich beim bewussten Zuhoeren tiefentspannend
wirken. Es ist mir unmoeglich dann wach zu bleiben, So kann ich am
Montag ein neues Hoerspiel kaufen und kriege das Ende erst beim
Sonntagsspaziergang mit.



cu Frank


-- 
Wirklich reich ist,
wer mehr Traeume in seiner Seele hat,
als die Realitaet zerstoeren kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305786

Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> wrote:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> 
> > https://netzpolitik.org/2017/netzpolitik-podcast-135-lisa-maria-neudert-ueber-social-bots-junk-news-und-meinungsmache-im-internet/
> 
> > Ja, klar bin ich stolz!
> 
> Glueckwunsch, hoere ich morgen frueh nach dem Aufstehen beim
> Spaziergang vollstaendig an. Nur kurz reingehoert, angenehme Stimme.
> 
> Gutes Thema, finden sich wirklich wenig fundierte Untersuchungen dazu.


Ich haette nicht vermutet, dass es erst so wenig Bots zu finden gibt.
Die Entwicklung der englisch sprachigen Bots lohnt IMHO im Auge zu
behalten, weil das im Gegensatz zu den einfacheren Bots in DE aufzeigt,
in welche Richtung sich das entwickeln kann, bevor es hier
Ueberraschungen gibt.

Eine Huerde ist im Augenblick IMHO die komplexere deutsche Sprache. Die
fallen auf, bei kurzen tweets noch noch nicht ganz so auffaellig, bei 
laengeren posts auf facebook mit mehr als kleinen dreistelligen Zeichen
immer offensichtlicher.

Sie vermittelt einen ruhigen sachlichen realistisch gepraegten Eindruck
dieser Materie. Gut gemacht.

Als Fachidiot und da ich quasi zweisprachlich lebe war der einfach
gehaltene Podcast gut verstaendlich. 


Eine nicht uberzubewertende Anmerkung, ich bin dafuer englische
Fachausdruecke zu verwenden, die eine eindeutige Bedeutung haben, und
nicht fuer alles eine deutsche Uebersetzung zu suchen.

Auf der anderen Seite merkt man, dass sie gerade viel mit englisch
unterwegs war. Selbst einfache Ausdruecke, fuer die es eine gute
Uebersetztung gaebe, bringt sie ein.

In einem relaxten denglischen Umfeld faellt das nicht auf, hab das hier
nicht englisch sprechenden Leuten vorgespielt. Eine handvoll notwendige 
Ausdruecke (engl. aber auch deu. Fachworter) hab ich verdeutlicht, 
die Haelfte der englischen Worte direkt uebersetzt angeboten. 

Hat die Verstaendlichkeit entscheidend verbessert. Nicht am Stueck
abhoeren lassen, sondern den mp3 Player kurz angehalten, hat dann ca.
23-24min. gedauert. Ich kannte den Podcast dann schon.
Koennte ich auch in einer Unterrichtsstunde verwenden.


Interessant zu dem Thema fand ich auch vom
Department of Computer Science at Virginia Tech

Arbeiten von
http://cs.vt.edu/people
http://people.cs.vt.edu/~gangwang/

Combating Attacks and Abuse in Large Online Communities
http://people.cs.vt.edu/gangwang/gang.pdf
264 Seiten


Wer ueber die Ostertage noch was zum Lesen sucht.


Frohe Ostern,
cu Frank


-- 
Wirklich reich ist,
wer mehr Traeume in seiner Seele hat,
als die Realitaet zerstoeren kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305805

Frank Boehm schrieb:

> Ich haette nicht vermutet, dass es erst so wenig Bots zu finden gibt.
> Die Entwicklung der englisch sprachigen Bots lohnt IMHO im Auge zu
> behalten, weil das im Gegensatz zu den einfacheren Bots in DE aufzeigt,
> in welche Richtung sich das entwickeln kann, bevor es hier
> Ueberraschungen gibt.

In Germanien braucht man keine Bots. Da gibt es Aktivisten, die unter dem 
Deckmantel der Meinungsfreiheit ihre Monologe halten, wer anderer Meinung 
ist, wir mit dem §130 eingeschüchtert.

Wenn ich mir einzelne Personen ansehe, die in der letzten Bundesversammlung 
den BuPrä wählen durften, kann ich mich nur schämen.

Und spätestens nach dem Fall Murat Kurnaz hat auch Herr Steinmeier für mich 
in der deutschen Politik nichts mehr zu suchen.



-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann
   F/V +49-3221-1143516

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305813

*Frank Boehm* schrieb:

> Eine Huerde ist im Augenblick IMHO die komplexere deutsche Sprache. Die
> fallen auf, bei kurzen tweets noch noch nicht ganz so auffaellig, bei
> laengeren posts auf facebook mit mehr als kleinen dreistelligen Zeichen
> immer offensichtlicher.

Sie mögen beim durchlesen auffallen, aber eine automatische Auswertung
von Threads, um eine Tendenz zu ermitteln, werden sie auf jeden Fall
verfälschen und damit haben die Bots ihre Aufgabe schon erfüllt.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305827

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Frank Boehm* schrieb:
> 
>> Eine Huerde ist im Augenblick IMHO die komplexere deutsche Sprache. Die
>> fallen auf, bei kurzen tweets noch noch nicht ganz so auffaellig, bei
>> laengeren posts auf facebook mit mehr als kleinen dreistelligen Zeichen
>> immer offensichtlicher.
> 
> Sie mögen beim durchlesen auffallen, aber eine automatische Auswertung
> von Threads, um eine Tendenz zu ermitteln, werden sie auf jeden Fall
> verfälschen und damit haben die Bots ihre Aufgabe schon erfüllt.
> 
Eigentlich nicht! Das Gros der Bots lassen sich trivial als solche
eruieren und beim Rest ist es in der Regel nur geringfügig aufwendigen...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305831

*Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:

> Ruediger Lahl schrieb:
>> *Frank Boehm* schrieb:
>>
>>> Eine Huerde ist im Augenblick IMHO die komplexere deutsche Sprache. Die
>>> fallen auf, bei kurzen tweets noch noch nicht ganz so auffaellig, bei
>>> laengeren posts auf facebook mit mehr als kleinen dreistelligen Zeichen
>>> immer offensichtlicher.
>>
>> Sie mögen beim durchlesen auffallen, aber eine automatische Auswertung
>> von Threads, um eine Tendenz zu ermitteln, werden sie auf jeden Fall
>> verfälschen und damit haben die Bots ihre Aufgabe schon erfüllt.
>>
> Eigentlich nicht! Das Gros der Bots lassen sich trivial als solche
> eruieren und beim Rest ist es in der Regel nur geringfügig aufwendigen...

Ich habe keine Erfahrung mit Bots, aber das, was man in Foren als
Besucher von Postings zu sehen bekommt, gibt so wenig über den Verfasser
bekannt, dass eine Identifizierung als Bot schwer fallen sollte. Hat man
administrativen Zugriff auf das Forum, mag das anders sein, aber wer hat
den schon, wenn er Postings nach gewissen Meinungstrends auswerten will.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305837

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> *Frank Boehm* schrieb:
>>>
>>>> Eine Huerde ist im Augenblick IMHO die komplexere deutsche Sprache. Die
>>>> fallen auf, bei kurzen tweets noch noch nicht ganz so auffaellig, bei
>>>> laengeren posts auf facebook mit mehr als kleinen dreistelligen Zeichen
>>>> immer offensichtlicher.
>>>
>>> Sie mögen beim durchlesen auffallen, aber eine automatische Auswertung
>>> von Threads, um eine Tendenz zu ermitteln, werden sie auf jeden Fall
>>> verfälschen und damit haben die Bots ihre Aufgabe schon erfüllt.
>>>
>> Eigentlich nicht! Das Gros der Bots lassen sich trivial als solche
>> eruieren und beim Rest ist es in der Regel nur geringfügig aufwendigen...
> 
> Ich habe keine Erfahrung mit Bots, aber das, was man in Foren als
> Besucher von Postings zu sehen bekommt, gibt so wenig über den Verfasser
> bekannt, dass eine Identifizierung als Bot schwer fallen sollte. 
> 
<http://intelligente-welt.de/social-media-bots-wie-forscher-kuenstliche-hetzer-entlarven/>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305842

*Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:

> Ruediger Lahl schrieb:
>> *Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
>>> Ruediger Lahl schrieb:
>>>> *Frank Boehm* schrieb:
>>>>
>>>>> Eine Huerde ist im Augenblick IMHO die komplexere deutsche Sprache. Die
>>>>> fallen auf, bei kurzen tweets noch noch nicht ganz so auffaellig, bei
>>>>> laengeren posts auf facebook mit mehr als kleinen dreistelligen Zeichen
>>>>> immer offensichtlicher.
>>>>
>>>> Sie mögen beim durchlesen auffallen, aber eine automatische Auswertung
>>>> von Threads, um eine Tendenz zu ermitteln, werden sie auf jeden Fall
>>>> verfälschen und damit haben die Bots ihre Aufgabe schon erfüllt.
>>>>
>>> Eigentlich nicht! Das Gros der Bots lassen sich trivial als solche
>>> eruieren und beim Rest ist es in der Regel nur geringfügig aufwendigen...
>>
>> Ich habe keine Erfahrung mit Bots, aber das, was man in Foren als
>> Besucher von Postings zu sehen bekommt, gibt so wenig über den Verfasser
>> bekannt, dass eine Identifizierung als Bot schwer fallen sollte.
>>
> <http://intelligente-welt.de/social-media-bots-wie-forscher-kuenstliche-hetzer-entlarven/>

"Forschungsprojekt" ist proof of concept. Eins der beiden Programmteile,
benötigt - wie ich schon mutmaßte - administrativen Zugang, der andere
Teil googelt(wahrscheinlich nach Profilname und -bild).
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305843

On Sat, 15 Apr 2017 17:36:35 Ruediger Lahl wrote:
> *Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
> >> Ich habe keine Erfahrung mit Bots, aber das, was man in Foren
> >> als Besucher von Postings zu sehen bekommt, gibt so wenig über
> >> den Verfasser bekannt, dass eine Identifizierung als Bot schwer
> >> fallen sollte.
>
> > <http://intelligente-welt.de/social-media-bots-wie-forscher-kuenstliche-hetzer-entlarven/>
 
> "Forschungsprojekt" ist proof of concept. Eins der beiden
> Programmteile, benötigt - wie ich schon mutmaßte - administrativen
> Zugang, der andere Teil googelt(wahrscheinlich nach Profilname und
> -bild).

Es ist vor allem - für den betroffenen User - eine ziemlich
akademische Geschichte. Was nützt mir die Erkenntnis, dass es sich
bei jemandem, den ich nicht persönlich kenne, um einen Bot handelt?
Bei bekannten Menschen habe ich einen gewissen Satz an (begründeten)
Vorurteilen, mit dem ich relevante Aussagen bewerte. Bei Fremden?
Ein Bot kann ebenso interessante Links erzeugen, wie ein unbekannter
Mensch. Und umgekehrt kann ein unbekannter Mensch genauso bösartig
sein, wie der Programmierer, der hinter einem Bot steckt.

Für Twitter oder Facebook zur automatisierten Erkennung: ok.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Für die Kennerin von Welt - tanzen mit Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305855

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> *Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
>>>> Ruediger Lahl schrieb:
>>>>> *Frank Boehm* schrieb:
>>>>>
>>>>>> Eine Huerde ist im Augenblick IMHO die komplexere deutsche Sprache. Die
>>>>>> fallen auf, bei kurzen tweets noch noch nicht ganz so auffaellig, bei
>>>>>> laengeren posts auf facebook mit mehr als kleinen dreistelligen Zeichen
>>>>>> immer offensichtlicher.
>>>>>
>>>>> Sie mögen beim durchlesen auffallen, aber eine automatische Auswertung
>>>>> von Threads, um eine Tendenz zu ermitteln, werden sie auf jeden Fall
>>>>> verfälschen und damit haben die Bots ihre Aufgabe schon erfüllt.
>>>>>
>>>> Eigentlich nicht! Das Gros der Bots lassen sich trivial als solche
>>>> eruieren und beim Rest ist es in der Regel nur geringfügig aufwendigen...
>>>
>>> Ich habe keine Erfahrung mit Bots, aber das, was man in Foren als
>>> Besucher von Postings zu sehen bekommt, gibt so wenig über den Verfasser
>>> bekannt, dass eine Identifizierung als Bot schwer fallen sollte.
>>>
>> <http://intelligente-welt.de/social-media-bots-wie-forscher-kuenstliche-hetzer-entlarven/>
> 
> "Forschungsprojekt" ist proof of concept.
> 
Social-Bots-Erkennung für den Hausgebraucht gibt es hier¹...

	M.f.G.

___
¹<http://www.spiegel.de/netzwelt/web/social-bots-entlarven-so-erkennen-sie-meinungsroboter-a-1129539.html>
-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305887

*Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
> Ruediger Lahl schrieb:
>> *Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
>>> Ruediger Lahl schrieb:
>>>> *Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
>>>>> Ruediger Lahl schrieb:
>>>>>> Sie mögen beim durchlesen auffallen, aber eine automatische Auswertung
                                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>>> von Threads, um eine Tendenz zu ermitteln, werden sie auf jeden Fall
>>>>>> verfälschen und damit haben die Bots ihre Aufgabe schon erfüllt.
>>>>>>
>>>>> Eigentlich nicht! Das Gros der Bots lassen sich trivial als solche
>>>>> eruieren und beim Rest ist es in der Regel nur geringfügig aufwendigen...
>>>>
>>>> Ich habe keine Erfahrung mit Bots, aber das, was man in Foren als
>>>> Besucher von Postings zu sehen bekommt, gibt so wenig über den Verfasser
>>>> bekannt, dass eine Identifizierung als Bot schwer fallen sollte.
>>>>
>>> <http://intelligente-welt.de/social-media-bots-wie-forscher-kuenstliche-hetzer-entlarven/>
>>
>> "Forschungsprojekt" ist proof of concept.
>>
> Social-Bots-Erkennung für den Hausgebraucht gibt es hier¹...

Ich hab dir mal was unterstrichen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305897

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> *Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
>>>> Ruediger Lahl schrieb:
>>>>> *Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
>>>>>> Ruediger Lahl schrieb:
>>>>>>
>>>>>>> Sie mögen beim durchlesen auffallen, aber eine automatische Auswertung
>                                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>>>> von Threads, um eine Tendenz zu ermitteln, werden sie auf jeden Fall
>>>>>>> verfälschen und damit haben die Bots ihre Aufgabe schon erfüllt.
>>>>>>>
>>>>>> Eigentlich nicht! Das Gros der Bots lassen sich trivial als solche
>>>>>> eruieren und beim Rest ist es in der Regel nur geringfügig aufwendigen...
>>>>>
>>>>> Ich habe keine Erfahrung mit Bots, aber das, was man in Foren als
>>>>> Besucher von Postings zu sehen bekommt, gibt so wenig über den Verfasser
>>>>> bekannt, dass eine Identifizierung als Bot schwer fallen sollte.
>>>>>
>>>> <http://intelligente-welt.de/social-media-bots-wie-forscher-kuenstliche-hetzer-entlarven/>
>>>
>>> "Forschungsprojekt" ist proof of concept.
>>>
>> Social-Bots-Erkennung für den Hausgebraucht gibt es hier¹...
> 
> Ich hab dir mal was unterstrichen.
> 
<http://botswatch.de/>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305952

* Ruediger Lahl:
> *Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
>> Eigentlich nicht! Das Gros der Bots lassen sich trivial als solche
>> eruieren und beim Rest ist es in der Regel nur geringfügig aufwendigen...
>
> Ich habe keine Erfahrung mit Bots, aber das, was man in Foren als
> Besucher von Postings zu sehen bekommt, gibt so wenig über den Verfasser
> bekannt, dass eine Identifizierung als Bot schwer fallen sollte.

Der Preis der Privacy.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#306161

Ruediger Lahl wrote:

> *Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
> 
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> *Frank Boehm* schrieb:
>>>
>>>> Eine Huerde ist im Augenblick IMHO die komplexere deutsche Sprache. Die
>>>> fallen auf, bei kurzen tweets noch noch nicht ganz so auffaellig, bei
>>>> laengeren posts auf facebook mit mehr als kleinen dreistelligen Zeichen
>>>> immer offensichtlicher.
>>>
>>> Sie mögen beim durchlesen auffallen, aber eine automatische Auswertung
>>> von Threads, um eine Tendenz zu ermitteln, werden sie auf jeden Fall
>>> verfälschen und damit haben die Bots ihre Aufgabe schon erfüllt.
>>>
>> Eigentlich nicht! Das Gros der Bots lassen sich trivial als solche
>> eruieren und beim Rest ist es in der Regel nur geringfügig aufwendigen...
> 
> Ich habe keine Erfahrung mit Bots, aber das, was man in Foren als
> Besucher von Postings zu sehen bekommt, gibt so wenig über den Verfasser
> bekannt, dass eine Identifizierung als Bot schwer fallen sollte. Hat man
> administrativen Zugriff auf das Forum, mag das anders sein, aber wer hat
> den schon, wenn er Postings nach gewissen Meinungstrends auswerten will.

Hey, Meister Doppelname behauptet, Bots seinen einfach zu identifizieren. Das 
lässt doch nur einen Schluss zu - Bots zu entdecken ist eine hochkomplexe 
Aufgabe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#307063

Am 15.04.17 um 15:50 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Ruediger Lahl schrieb:
>> *Frank Boehm* schrieb:
>>
>>> Eine Huerde ist im Augenblick IMHO die komplexere deutsche Sprache. Die
>>> fallen auf, bei kurzen tweets noch noch nicht ganz so auffaellig, bei
>>> laengeren posts auf facebook mit mehr als kleinen dreistelligen Zeichen
>>> immer offensichtlicher.
>>
>> Sie mögen beim durchlesen auffallen, aber eine automatische Auswertung
>> von Threads, um eine Tendenz zu ermitteln, werden sie auf jeden Fall
>> verfälschen und damit haben die Bots ihre Aufgabe schon erfüllt.
>>
> Eigentlich nicht! Das Gros der Bots lassen sich trivial als solche
> eruieren und beim Rest ist es in der Regel nur geringfügig aufwendigen...
> 
> 	M.f.G.
> 



Gibt was Neues von der Kleinen:

http://www.br.de/nachrichten/social-bots-fake-news-hegelich-neudert-100.html


Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#307097

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 15.04.17 um 15:50 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> *Frank Boehm* schrieb:
>>>
>>>> Eine Huerde ist im Augenblick IMHO die komplexere deutsche Sprache. Die
>>>> fallen auf, bei kurzen tweets noch noch nicht ganz so auffaellig, bei
>>>> laengeren posts auf facebook mit mehr als kleinen dreistelligen Zeichen
>>>> immer offensichtlicher.
>>>
>>> Sie mögen beim durchlesen auffallen, aber eine automatische Auswertung
>>> von Threads, um eine Tendenz zu ermitteln, werden sie auf jeden Fall
>>> verfälschen und damit haben die Bots ihre Aufgabe schon erfüllt.
>>>
>> Eigentlich nicht! Das Gros der Bots lassen sich trivial als solche
>> eruieren und beim Rest ist es in der Regel nur geringfügig aufwendigen... 
> 
> Gibt was Neues von der Kleinen:
> 
> http://www.br.de/nachrichten/social-bots-fake-news-hegelich-neudert-100.html
> 
Ich hörte BTW unlängst, dass die weltweit agierende BBDO Group nicht
uninteressiert sei, stimmt das? Wenn man in der Kommunikationsbranche
was werden will, kein schlechter Ort – aber verdammt viel Konkurrenz...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#307101

Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara tat kund:

> Salve allerseits,
> 
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> > Am 15.04.17 um 15:50 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> >> Ruediger Lahl schrieb:
> >>> *Frank Boehm* schrieb:
> >>>
> >>>> Eine Huerde ist im Augenblick IMHO die komplexere deutsche Sprache. Die
> >>>> fallen auf, bei kurzen tweets noch noch nicht ganz so auffaellig, bei
> >>>> laengeren posts auf facebook mit mehr als kleinen dreistelligen Zeichen
> >>>> immer offensichtlicher.
> >>>
> >>> Sie mögen beim durchlesen auffallen, aber eine automatische Auswertung
> >>> von Threads, um eine Tendenz zu ermitteln, werden sie auf jeden Fall
> >>> verfälschen und damit haben die Bots ihre Aufgabe schon erfüllt.
> >>>
> >> Eigentlich nicht! Das Gros der Bots lassen sich trivial als solche
> >> eruieren und beim Rest ist es in der Regel nur geringfügig aufwendigen... 
> > 
> > Gibt was Neues von der Kleinen:
> > 
> > http://www.br.de/nachrichten/social-bots-fake-news-hegelich-neudert-100.html
> > 
> Ich hörte BTW unlängst, dass die weltweit agierende BBDO Group nicht
> uninteressiert sei, stimmt das? Wenn man in der Kommunikationsbranche
> was werden will, kein schlechter Ort – aber verdammt viel Konkurrenz...

"Irgendwas mit Medien" hört man ja öfters.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web