Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #305476 > unrolled thread

Vier Tage ohne ...

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Vier Tage ohne ... Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2017-04-12 23:46 +0200
    Re: Vier Tage ohne ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-04-13 01:12 +0200
      Re: Vier Tage ohne ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-04-13 01:40 +0200
      Re: Vier Tage ohne ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2017-04-13 16:03 +0200
        Re: Vier Tage ohne ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-04-13 16:10 +0200
          Re: Vier Tage ohne ... Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2017-04-13 19:09 +0200
            Re: Vier Tage ohne ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-13 17:52 +0000
            Re: Vier Tage ohne ... Andy Angerer <andreas@angerer-bodenlos.de> - 2017-04-14 15:09 +0200
    Re: Vier Tage ohne ... Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2017-04-13 05:39 +0200
      Re: Vier Tage ohne ... Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-04-13 06:35 +0200
        Re: Vier Tage ohne ... Bernd Laschner <berla@email.de> - 2017-04-13 06:46 +0200
      Re: Vier Tage ohne ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-13 10:12 +0200
      Re: Vier Tage ohne ... Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2017-04-13 12:26 +0200
    Re: Vier Tage ohne ... Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-04-13 04:24 +0000
      Re: Vier Tage ohne ... Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-04-13 06:39 +0200
        Re: Vier Tage ohne ... Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-04-13 05:11 +0000
          Re: Vier Tage ohne ... Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-04-13 07:53 +0200
      Re: Vier Tage ohne ... Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-13 23:03 +0200
        Re: Vier Tage ohne ... Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2017-04-20 00:30 +0200
      Re: Vier Tage ohne ... Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2017-04-20 00:30 +0200
    Re: Vier Tage ohne ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-13 10:11 +0200
    Re: Vier Tage ohne ... Andy Angerer <andreas@angerer-bodenlos.de> - 2017-04-13 12:14 +0200
    Re: Vier Tage ohne ... Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2017-04-13 12:26 +0200
      Re: Vier Tage ohne ... Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-04-13 12:47 +0200
        Re: Vier Tage ohne ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-13 13:19 +0200
          Re: Vier Tage ohne ... Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-04-13 13:36 +0200
          Re: Vier Tage ohne ... Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> - 2017-04-13 14:14 +0200
            Re: Vier Tage ohne ... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-04-13 14:29 +0200
              Re: Vier Tage ohne ... Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-04-13 14:45 +0200
              Re: Vier Tage ohne ... Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-13 23:09 +0200
                Re: Vier Tage ohne ... Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-13 21:47 +0000
                  Re: Vier Tage ohne ... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-04-18 11:48 +0200
                    Re: Vier Tage ohne ... Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-18 19:24 +0000
                      Re: Vier Tage ohne ... Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2017-04-20 00:31 +0200
            Re: Vier Tage ohne ... Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-04-13 12:49 +0000
              Re: Vier Tage ohne ... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-04-13 16:17 +0200
                Re: Vier Tage ohne ... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-04-13 16:30 +0200
                Re: Vier Tage ohne ... Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-04-13 14:32 +0000
                  Re: Vier Tage ohne ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-04-13 16:42 +0200
                    Re: Vier Tage ohne ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-04-13 16:52 +0200
                      Re: Vier Tage ohne ... Bernd Laschner <berla@email.de> - 2017-04-18 18:12 +0200
                    Re: Vier Tage ohne ... Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-04-13 14:53 +0000
                      Re: Vier Tage ohne ... Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-04-13 16:58 +0200
                      Re: Vier Tage ohne ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-04-13 22:17 +0200
                      Re: Vier Tage ohne ... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-04-18 11:50 +0200
                        Re: Vier Tage ohne ... Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-04-18 12:17 +0200
                        Re: Vier Tage ohne ... Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-04-18 11:03 +0000
                    Re: Vier Tage ohne ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-04-13 17:55 +0200
                    Re: Vier Tage ohne ... Bernd Laschner <berla@email.de> - 2017-04-18 18:14 +0200
                      Re: Vier Tage ohne ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-19 08:25 +0200
                        Re: Vier Tage ohne ... Bernd Laschner <berla@email.de> - 2017-04-19 19:42 +0200
                          Re: Vier Tage ohne ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-21 09:58 +0200
                            Re: Vier Tage ohne ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-21 08:30 +0000
                              Re: Vier Tage ohne ... gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-04-21 22:32 +0200
                            Re: Vier Tage ohne ... v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-04-22 08:10 +0000
                              Re: Vier Tage ohne ... Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-04-22 11:23 +0200
                  Re: Vier Tage ohne ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-13 14:47 +0000
                  Re: Vier Tage ohne ... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-04-18 11:50 +0200
                    Re: Vier Tage ohne ... Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-04-18 11:03 +0000
                      Re: Vier Tage ohne ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-04-18 13:46 +0200
                        Re: Vier Tage ohne ... "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-04-18 14:51 +0200
                          Re: Vier Tage ohne ... Peter Faust <peter.faust-solingen#cG9zdGluZ19hdXNfZ2VyLmN0@t-online.de> - 2017-04-18 22:12 +0200
                            Re: Vier Tage ohne ... Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2017-04-18 23:24 +0200
                              Re: Vier Tage ohne ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-04-18 21:33 +0000
                Re: Vier Tage ohne ... Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-04-13 16:32 +0200
                Re: Vier Tage ohne ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-04-13 16:34 +0200
                  Re: Vier Tage ohne ... Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-04-13 16:43 +0200
                    Re: Vier Tage ohne ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-04-13 17:24 +0200
                      Re: Vier Tage ohne ... Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-04-13 17:36 +0200
                        Re: Vier Tage ohne ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-04-13 18:19 +0200
                        Re: Vier Tage ohne ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-13 17:39 +0000
                          Re: Vier Tage ohne ... Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2017-04-14 07:03 +0000
                            Re: Vier Tage ohne ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-04-14 08:10 +0000
                            Re: Vier Tage ohne ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-14 11:29 +0000
                      Re: Vier Tage ohne ... Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-04-14 13:13 +0200
                        Re: Vier Tage ohne ... Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-04-14 13:39 +0200
                          Re: Vier Tage ohne ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-14 16:43 +0200
                            Re: Vier Tage ohne ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-04-14 15:33 +0000
                              Re: Vier Tage ohne ... Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-04-14 15:56 +0000
                              Re: Vier Tage ohne ... Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-14 17:57 +0200
                                Re: Vier Tage ohne ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-04-14 20:45 +0000
                                  Re: Vier Tage ohne ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-04-14 23:49 +0200
                                  Re: Vier Tage ohne ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-15 07:34 +0200
                                    Re: Vier Tage ohne ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-04-15 06:05 +0000
                                      Re: Vier Tage ohne ... Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-04-15 10:11 +0000
                                        Re: Vier Tage ohne ... Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2017-04-15 12:28 +0200
                                        Re: Vier Tage ohne ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-15 12:32 +0200
                                    Re: Vier Tage ohne ... Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-04-15 09:20 +0200
                                    Re: Vier Tage ohne ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-04-15 14:40 +0200
                                      Re: Vier Tage ohne ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-04-15 21:16 +0200
                                      Re: Vier Tage ohne ... Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2017-04-20 00:30 +0200
                              Re: Vier Tage ohne ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-04-14 09:58 -0700
                          Re: Vier Tage ohne ... Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-04-14 19:21 +0200
                        Re: Vier Tage ohne ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-14 11:40 +0000
                          Re: Vier Tage ohne ... Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-04-14 19:24 +0200
                            Re: Vier Tage ohne ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-14 17:28 +0000
                              Re: Vier Tage ohne ... Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-04-14 21:45 +0200
                                Re: Vier Tage ohne ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-15 09:34 +0000
                                  Re: Vier Tage ohne ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-15 12:28 +0200
                                    Re: Vier Tage ohne ... Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-04-15 12:46 +0200
                                      Re: Vier Tage ohne ... Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-04-15 11:56 +0000
                                        Re: Vier Tage ohne ... Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-04-15 14:02 +0200
                                        Re: Vier Tage ohne ... Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-04-16 12:25 +0200
                                          Re: Vier Tage ohne ... Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-04-16 13:02 +0200
                                            Re: Vier Tage ohne ... Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-04-16 20:49 +0200
                                            Re: Vier Tage ohne ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-04-17 22:22 +0200
                                      Re: Vier Tage ohne ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-15 14:09 +0200
                                        Re: Vier Tage ohne ... Dipl.-Inform. Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-15 19:11 +0000
                                          Re: Vier Tage ohne ... Dipl. Inform.med. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-04-15 22:25 +0200
                                    Re: Vier Tage ohne ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-15 11:24 +0000
                                    Re: Vier Tage ohne ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-04-15 21:13 +0200
                                  Re: Vier Tage ohne ... Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-04-15 15:31 +0200
                    Re: Vier Tage ohne ... Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-04-13 20:58 +0200
                Re: Vier Tage ohne ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-04-13 22:16 +0200
                  Re: Vier Tage ohne ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-14 11:35 +0000
                Re: Vier Tage ohne ... Bernd Laschner <berla@email.de> - 2017-04-18 18:08 +0200
                  Re: Vier Tage ohne ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-04-18 09:24 -0700
                    Re: Vier Tage ohne ... Bernd Laschner <berla@email.de> - 2017-04-19 07:30 +0200
                      Re: Vier Tage ohne ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-04-18 22:49 -0700
                        Re: Vier Tage ohne ... Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-04-19 09:40 +0200
            Re: Vier Tage ohne ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-04-13 22:13 +0200
            Re: Vier Tage ohne ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-04-14 08:37 +0200
        Re: Vier Tage ohne ... Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2017-04-13 17:03 +0200
          Re: Vier Tage ohne ... Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-04-13 17:09 +0200
      Re: Vier Tage ohne ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-04-13 04:04 -0700
        Re: Vier Tage ohne ... Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-13 15:32 +0000
          Re: Vier Tage ohne ... Bernd Laschner <berla@email.de> - 2017-04-19 20:10 +0200
    Re: Vier Tage ohne ... Kerstin Walzl <KerstinW87@yahoo.de> - 2017-04-17 00:46 +0200
    Re: Vier Tage ohne ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-04-17 01:27 +0200
      Re: Vier Tage ohne ... Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2017-04-17 11:26 +0200
        Re: Vier Tage ohne ... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-17 21:57 +0200
          Re: Vier Tage ohne ... Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-04-17 20:33 +0000
          Re: Vier Tage ohne ... Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-17 23:15 +0000
            Re: Vier Tage ohne ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-18 06:37 +0200
            Re: Vier Tage ohne ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-18 14:56 +0000
            Re: Vier Tage ohne ... g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-04-18 22:07 +0200
      Re: Vier Tage ohne ... Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2017-04-20 00:29 +0200
        Re: Vier Tage ohne ... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-21 10:05 +0200

Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7  Next page →

#305772

On Fri, 14 Apr 2017 17:57:28 Gerald Eіscher wrote:
> Am 14.04.17 um 17:33 schrieb Stefan Froehlich:
> > On Fri, 14 Apr 2017 16:43:32 Andreas Bockelmann wrote:
> >> [...], bei Ulrich sind wir alle in Sorge..

> > Von "alle" kann keine Rede sein.
 
> Stymmt, ich vermisse UFH wie ein Wimmerl am *rsch.

Ich meinte noch nicht einmal so sehr die Frage, ob und wer ihn
*vermisst*, aber von vermissen bis zu *in* *Sorge* ist noch einmal
ein weiter Weg. Und dass sich ein nennenswerter Teil der Leser hier
ernsthafte Sorgen um UFH macht, würde mich doch sehr wundern.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - der grausste Rundumschlag, den es je gab.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305775

Stefan Froehlich schrieb:
> On Fri, 14 Apr 2017 17:57:28 Gerald Eіscher wrote:
>> Am 14.04.17 um 17:33 schrieb Stefan Froehlich:
>> > On Fri, 14 Apr 2017 16:43:32 Andreas Bockelmann wrote:
>> >> [...], bei Ulrich sind wir alle in Sorge..
> 
>> > Von "alle" kann keine Rede sein.
>  
>> Stymmt, ich vermisse UFH wie ein Wimmerl am *rsch.
> 
> Ich meinte noch nicht einmal so sehr die Frage, ob und wer ihn
> *vermisst*, aber von vermissen bis zu *in* *Sorge* ist noch einmal
> ein weiter Weg. Und dass sich ein nennenswerter Teil der Leser hier
> ernsthafte Sorgen um UFH macht, würde mich doch sehr wundern.

Die, die sich keine Sorgen machen, haben ihn doch weg gemobbt. ;-)


        Bye Jörg

-- 
"All this does is get us out of the way so the Centauri can move in
on the other worlds. Earth wants peace and they're willing to
sacrifice everybody else in order to get it."
(Ivanova, "The Fall of Night")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305780

Stefan Froehlich schrieb:

> Ich meinte noch nicht einmal so sehr die Frage, ob und wer ihn
> *vermisst*, aber von vermissen bis zu *in* *Sorge* ist noch einmal
> ein weiter Weg. Und dass sich ein nennenswerter Teil der Leser hier
> ernsthafte Sorgen um UFH macht, würde mich doch sehr wundern.

Da stellt sich zunächst die Frage, ab welcher Anzahl ein Teil der Netizens 
nenneswert ist. Wir sind ein aussterbendes Völkchen.

Und wer sich keine Sorgen um UFH macht, kennt ihn nicht. Ulrich ist kein 
schlechter Mensch, er braucht einfach nur Hilfe.



-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann
   F/V +49-3221-1143516

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305782

Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
> Stefan Froehlich schrieb:
> 
>> Ich meinte noch nicht einmal so sehr die Frage, ob und wer ihn
>> *vermisst*, aber von vermissen bis zu *in* *Sorge* ist noch einmal
>> ein weiter Weg. Und dass sich ein nennenswerter Teil der Leser hier
>> ernsthafte Sorgen um UFH macht, würde mich doch sehr wundern.
> 
> Da stellt sich zunächst die Frage, ab welcher Anzahl ein Teil der Netizens 
> nenneswert ist. Wir sind ein aussterbendes Völkchen.
> 
> Und wer sich keine Sorgen um UFH macht, kennt ihn nicht. Ulrich ist kein 
> schlechter Mensch, er braucht einfach nur Hilfe.
> 
> 
> 

Jupp.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305798

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

>> Und wer sich keine Sorgen um UFH macht, kennt ihn nicht. Ulrich ist kein 
>> schlechter Mensch, er braucht einfach nur Hilfe.

> Jupp.

Man kann niemanden helfen, der keine Hilfe will. 

Bye 
Rick 



-- 
Bevor i mi afreg, is ma liaba wurscht ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305800

Am 15 Apr 2017 10:11:02 GMT schrieb Ricardo Szabo:

> Man kann niemanden helfen, der keine Hilfe will. 

Völlig richtig.

Wichtig ist allerdings auch,

* dass der Betroffene weiss, dass Hilfs*angebote* zur Verfügung stehen,

* man ihm gelegentlich andeutet, dass man da eine Hilfebedürftigkeit
erkennt (dabei sollte man es dann aber auch belassen, ständiges
Draufrumreiten verstärkt nur die Abwehr) und

* man nach Möglichkeit nicht bei Spielchen mitmacht, mit denen sich der
Betroffene selbst von seinem Problem abzulenken versucht.

Mal so ganz allgemein gesprochen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305803

Ricardo Szabo schrieb:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>
>>> Und wer sich keine Sorgen um UFH macht, kennt ihn nicht. Ulrich ist kein
>>> schlechter Mensch, er braucht einfach nur Hilfe.
>
>> Jupp.
>
> Man kann niemanden helfen, der keine Hilfe will.

Man kann schon, es vereinfacht die Sache nur nicht.
Zum Beispiel wird ein Alkoholiker recht lange nicht eingestehen, dass er 1) 
ein Problem hat und 2) Hilfe benötigt.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann
   F/V +49-3221-1143516

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305785

On 15.04.2017 07:34, Andreas Bockelmann wrote:

> braucht einfach nur Hilfe.

Wenn sich ein Alki als Arschloch gibt, dann sollte man ihn auch wie ein 
Arschloch behandeln, der er ist. Hinterherräumen und mal ein Auge 
zudrücken, oder gar offen Mitleid zeigen, ist nicht förderlich.

Der Alki muss hart auf die Fresse fliegen und von sich aus realisieren, 
dass er Hilfe braucht.

So ist es auch bei anderen potentiellen Krankheiten, bei denen der 
Betroffene uneinsichtig ist.

Für einen Messi aufräumen bringt absolut nichts, denn es ist im wahrsten 
Sinne in 0,nix wieder alles vollgemüllt. Und er redet sich ein, dass die 
anderen Notfalls halt wieder helfen. Wo ist also das Problem? Und vor 
allem, es gibt doch gar kein Problem!!!1 Die wollen mir doch eh nur alle 
ans Bein pinkeln, denen werde ich es zeigen!
Aber wehe, es gibt Gegenwind...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305816

*Andreas Bockelmann* schrieb:
> Stefan Froehlich schrieb:
>
>> Ich meinte noch nicht einmal so sehr die Frage, ob und wer ihn
>> *vermisst*, aber von vermissen bis zu *in* *Sorge* ist noch einmal
>> ein weiter Weg. Und dass sich ein nennenswerter Teil der Leser hier
>> ernsthafte Sorgen um UFH macht, würde mich doch sehr wundern.
>
> Da stellt sich zunächst die Frage, ab welcher Anzahl ein Teil der Netizens
> nenneswert ist. Wir sind ein aussterbendes Völkchen.
>
> Und wer sich keine Sorgen um UFH macht, kennt ihn nicht. Ulrich ist kein
> schlechter Mensch, er braucht einfach nur Hilfe.

Ihm wurde hier Hife angeboten, er hat sie ausgeschlagen. Damit ist er
einfach noch nicht weit genug abgerutscht, um seine Hilfsbedürftigkeit
zu erkennen und/oder einzusehen. Ihn mit der Nase in seinen Dreck zu
stupsen, hat daran auch nix geändert. Damit sehe ich unsere soziale
Verpflichtung zur Hinwendung vorerst als erfüllt an.

Ich schreibe mich mit Ulrich seit gut 20 Jahren und ich meine bei ihm in
den letzten Jahren Wesensänderungen festgestellt zu haben. Als er mich
dann letztes Jahr hier dümmlich anmachte und meine Frage, ob er mich
tatsächlich verarschen wolle, absichtlich unbestimmt beantwortete, habe
ich ihn ins Killfile gesteckt und meine Meinung über ihn revidiert. Das
ich ihn so tituliere, wie ich es hier getan habe, entspringt also nicht
zuletzt diesem geschilderten Erlebnis. Wenn er nun meint, er müsse sich
darum hier schmollend verabschieden, ist das in meinen Augen kein Verlust.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305872

Ruediger Lahl schrieb:
> Ich schreibe mich mit Ulrich seit gut 20 Jahren und ich meine bei ihm in
> den letzten Jahren Wesensänderungen festgestellt zu haben. Als er mich
> dann letztes Jahr hier dümmlich anmachte und meine Frage, ob er mich
> tatsächlich verarschen wolle, absichtlich unbestimmt beantwortete, habe
> ich ihn ins Killfile gesteckt und meine Meinung über ihn revidiert. Das
> ich ihn so tituliere, wie ich es hier getan habe, entspringt also nicht
> zuletzt diesem geschilderten Erlebnis. Wenn er nun meint, er müsse sich
> darum hier schmollend verabschieden, ist das in meinen Augen kein Verlust.

Fack!


        Bye Jörg

-- 
"Der große Feind der Wahrheit ist sehr häufig nicht die Lüge - wohl
bedacht, erfunden und unehrlich - sondern der Mythos - hartnäckig,
überzeugend und unrealistisch."
(John F. Kennedy)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#306479

Am 15.04.2017 um 14:40 schrieb Ruediger Lahl:
> Andreas Bockelmann schrieb:
>> Stefan Froehlich schrieb:
>>> Ich meinte noch nicht einmal so sehr die Frage, ob und wer ihn 
>>> *vermisst*, aber von vermissen bis zu *in* *Sorge* ist noch
>>> einmal ein weiter Weg. Und dass sich ein nennenswerter Teil der
>>> Leser hier ernsthafte Sorgen um UFH macht, würde mich doch sehr
>>> wundern.

Jeder hat eine andere Art zu lesen und jeder hat auch einen anderen
Hintergrund, etwas zu beurteilen.

>> Und wer sich keine Sorgen um UFH macht, kennt ihn nicht. Ulrich ist
>> kein schlechter Mensch, er braucht einfach nur Hilfe.

So sah ich das auch.

> Ihm wurde hier Hife angeboten, er hat sie ausgeschlagen. Damit ist
> er einfach noch nicht weit genug abgerutscht, um seine
> Hilfsbedürftigkeit zu erkennen und/oder einzusehen. Ihn mit der Nase
> in seinen Dreck zu stupsen, hat daran auch nix geändert. Damit sehe
> ich unsere soziale Verpflichtung zur Hinwendung vorerst als erfüllt
> an.

Verstehend gelesen.

Dorothee

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305751

Stefan Froehlich tat kund:

> On Fri, 14 Apr 2017 16:43:32 Andreas Bockelmann wrote:
> > [...], bei Ulrich sind wir alle in Sorge..
> 
> Von "alle" kann keine Rede sein.

Da steht "wir alle".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305756

Guten Tag

Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb

>>>> DU! ALS! ARZT! darfst es nicht. Absolut die Vertrauenswürdigkeit verloren.
>>> Er darf nicht über *seine* Patienten reden. UFH war/ist nicht sein
>>> Patient und somit ist kein besonderes, schützenswertes
>>> Vertrauensverhältnis vorhanden.
>> Ohne da jetzt eine Wertung einzubringen: Woher willst Du das mit
>> absoluter Gewissheit wissen?
>iDoc: "Ruf mich mal bitte an."
>UFH: "Nein, Papa."
>iDoc: "Doch, ist wichtig."
>UFH: "LmaA"
>Kannst Du hier in den Tiefen eines Threads so nachlesen.

Naja, wenn ich nicht wollte, dass jemand etwas ueber meien Arztbesuche
wuesste wuerde ich bei entsprechenden Anspielungen im netz auch
verneinen etc...
Das sagt ggf. nur aus, dass keiner der Beiden dazu etwas verlautbaren
lassen wird.

>> Die adressenunterschiede sagen nichts zu der Reisebereitschaft einer
>> der beiden Personen aus. 8)
>Die Reisebereitschaft von UFH ist aber bekannt, sie beschränkt sich auf
>den Großraum Essen.

tja, und dann bleiben noch die weiteren Moeglichkeiten der
Konsultierung.

>Der iDoc kommt nördlich über Mannheim nicht hinaus.
>Steht auch alles hier.

... soweit man seien Schweigepflicht oder -wollen bezueglich
spezieller Patienten oder Aerzte nicht brechen/kund tun will.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305711

* Shinji Ikari:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb
>>> DU! ALS! ARZT! darfst es nicht. Absolut die Vertrauenswürdigkeit verloren.
>>Er darf nicht über *seine* Patienten reden. UFH war/ist nicht sein
>>Patient und somit ist kein besonderes, schützenswertes
>>Vertrauensverhältnis vorhanden.
>
> Ohne da jetzt eine Wertung einzubringen: Woher willst Du das mit
> absoluter Gewissheit wissen?

1.) Weil UFH Joachims Ratschläge vehement zurückgewiesen hat.
2.) Weil ich Joachim für professionell genug halte. Der weiß ganz
    genau, wie weit er in solchen Fällen gehen kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305758

Guten Tag

Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> schrieb

>>>Er darf nicht über *seine* Patienten reden. UFH war/ist nicht sein
>>>Patient ...
>> Ohne da jetzt eine Wertung einzubringen: Woher willst Du das mit
>> absoluter Gewissheit wissen?
>1.) Weil UFH Joachims Ratschläge vehement zurückgewiesen hat.

Wenn er sein patient gewesen waere/ist, koennte er mit den Aussagen
auch seien privatsphaere schuetzen. Was passiert, wenn man zuviel von
seiner Privatssphaere kund tut haben diverse Postings mit Adressen und
Videolinks ja gezeigt.

>2.) Weil ich Joachim für professionell genug halte. Der weiß ganz
>    genau, wie weit er in solchen Fällen gehen kann.

Und wenn ein Patient ihm mitteilt, dass er im netz keine
dementsprechend positiven Aussagen machen darf, wenn das Thema
aufkommt, bleibt nur etwas anderes auszusagen.
8)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305759

* Shinji Ikari:
> Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> schrieb
>>>>Er darf nicht über *seine* Patienten reden. UFH war/ist nicht sein
>>>>Patient ...
>>> Ohne da jetzt eine Wertung einzubringen: Woher willst Du das mit
>>> absoluter Gewissheit wissen?
>>1.) Weil UFH Joachims Ratschläge vehement zurückgewiesen hat.
>
> Wenn er sein patient gewesen waere/ist, koennte er mit den Aussagen
> auch seien privatsphaere schuetzen.

Nein. Dann wäre es gar nicht erst zu diesen öffentlichen Ratschlägen
gekommen.

>>2.) Weil ich Joachim für professionell genug halte. Der weiß ganz
>>    genau, wie weit er in solchen Fällen gehen kann.
>
> Und wenn ein Patient ihm mitteilt, dass er im netz keine
> dementsprechend positiven Aussagen machen darf, wenn das Thema
> aufkommt, bleibt nur etwas anderes auszusagen.
> 8)

?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305770

Guten Tag

Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> schrieb

>>>> Ohne da jetzt eine Wertung einzubringen: Woher willst Du das mit
>>>> absoluter Gewissheit wissen?
>>>1.) Weil UFH Joachims Ratschläge vehement zurückgewiesen hat.
>> Wenn er sein patient gewesen waere/ist, koennte er mit den Aussagen
>> auch seien privatsphaere schuetzen.
>Nein. Dann wäre es gar nicht erst zu diesen öffentlichen Ratschlägen
>gekommen.

Wieso? Nur weil jemand Patient war, heisst es nicht, dass er nicht
auch Ratschlaege bekommen darf.

>>>2.) Weil ich Joachim für professionell genug halte. Der weiß ganz
>>>    genau, wie weit er in solchen Fällen gehen kann.
>> Und wenn ein Patient ihm mitteilt, dass er im netz keine
>> dementsprechend positiven Aussagen machen darf, wenn das Thema
>> aufkommt, bleibt nur etwas anderes auszusagen.
>> 8)
>?

Wenn UFH der Patient von Dr. gewesen waere und es ja zu dem Thema im
Netz haette kommen koennen, haette man abstimmen koennen, dass man es
nicht bejahen duerfe, da es ja die Schweigepflicht betreffe. Also tun
beide so, als waere es undenkbar. Dazu wuerde es auch gehoeren, dass
es Ratschlaege gebe, denn selbst entsprechende Zurueckhaltung oder
Verneinen wuerde Raum zur Interpretation geben.
Also begegnet man sich im Netz weiterhin so, wie man es wuerde, wenn
man eben kein Arzt/Patient waere. das ist das Neutralste und
Unverfaenglichste.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305793

* Shinji Ikari:
> Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> schrieb
>>>>> Ohne da jetzt eine Wertung einzubringen: Woher willst Du das mit
>>>>> absoluter Gewissheit wissen?
>>>>1.) Weil UFH Joachims Ratschläge vehement zurückgewiesen hat.
>>> Wenn er sein patient gewesen waere/ist, koennte er mit den Aussagen
>>> auch seien privatsphaere schuetzen.
>>Nein. Dann wäre es gar nicht erst zu diesen öffentlichen Ratschlägen
>>gekommen.
>
> Wieso? Nur weil jemand Patient war, heisst es nicht, dass er nicht
> auch Ratschlaege bekommen darf.

Von einem inkomeptenten Arzt vielleicht. Ein kompetenter Arzt wird
sich öffentliche Äußerungen tunlichst verkneifen.

Oder aber die Ratschläge sind wirklich derart allgemein, daß es nicht
weiter darauf ankommt.

> Wenn UFH der Patient von Dr. gewesen waere und es ja zu dem Thema im
> Netz haette kommen koennen, haette man abstimmen koennen, dass man es
> nicht bejahen duerfe, da es ja die Schweigepflicht betreffe.

Dazu bedarf es nun wirklich keiner Abstimmung. Die Schweigepflicht
existiert - und damit ist der Käse gefressen.

> Also tun
> beide so, als waere es undenkbar. Dazu wuerde es auch gehoeren, dass
> es Ratschlaege gebe, denn selbst entsprechende Zurueckhaltung oder
> Verneinen wuerde Raum zur Interpretation geben.

Weit hergeholt. Mail existiert.

> Also begegnet man sich im Netz weiterhin so, wie man es wuerde, wenn
> man eben kein Arzt/Patient waere. das ist das Neutralste und
> Unverfaenglichste.

Ne. Das Konstruierteste.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305802

Lars Gebauer schrieb:
>> Wieso? Nur weil jemand Patient war, heisst es nicht, dass er nicht
>> auch Ratschlaege bekommen darf.
>
> Von einem inkomeptenten Arzt vielleicht. Ein kompetenter Arzt wird
> sich öffentliche Äußerungen tunlichst verkneifen.

Das könnte man auf mehr als eine Berufsgruppe übertragen, aber ich sehe es 
(auch bei Ärzten) komplett anders. Auch ein Arzt kann einem Patienten über 
einen öffentlichen Kanal einen Ratschlag geben. Es sollte nur nicht die 
Grenzen der Allgemeingültigkeit verlassen und schon gar nicht spezielle 
Einzelheiten aus dem Arzt-Patienten-Verhältnis nach außen tragen.

Aber nehmen wir mal an, in einer Kochrezeptegruppe treffen Diabetiker und 
sein Arzt aufeinander. Was spricht gegen ein "Du solltest damit sparsam 
umgehen" des Arztes in punkto Zucker/Süßkram?


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann
   F/V +49-3221-1143516

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305804

On 15.04.2017 12:28, Andreas Bockelmann wrote:

> Aber nehmen wir mal an, in einer Kochrezeptegruppe treffen Diabetiker und
> sein Arzt aufeinander. Was spricht gegen ein "Du solltest damit sparsam
> umgehen" des Arztes in punkto Zucker/Süßkram?

Pusht der Arzt in der Kochrezeptegruppe sein Ego auch damit auf, indem 
er lächerlicherweise seinen Titel im Namen trägt und somit den Anschein 
erweckt, mehr oder weniger "offiziell" seine Meinung zu äussern?

Ich gehe davon aus, dass der Arzt keine Fotos von den kaputten Beinen 
des Diabetikers in der Gruppe verbreitet und immer und immer wieder 
drauf rumreitet?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web