Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #302401 > unrolled thread

WTF?!

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  WTF?! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-21 08:54 +0100
    Re: WTF?! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-21 09:16 +0100
      Re: WTF?! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-21 09:26 +0100
        Re: WTF?! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-21 10:03 +0100
          Re: WTF?! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-21 10:20 +0100
      Re: WTF?! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-21 08:58 +0000
        Re: WTF?! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-21 10:19 +0100
          Re: WTF?! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-21 10:52 +0000
            Re: WTF?! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-21 20:58 +0100
              Re: WTF?! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-22 06:33 +0000
                Re: WTF?! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-22 08:13 +0100
                  Re: WTF?! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-22 08:22 +0100
                    Re: WTF?! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-22 23:18 +0100
                      Re: WTF?! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-23 22:14 +0100
                Re: WTF?! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-23 18:06 +0100
          Re: WTF?! Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-03-21 13:25 +0100
            Re: WTF?! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-21 14:25 +0100
          Re: WTF?! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-22 23:34 +0100
    Re: WTF?! Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-03-21 13:14 +0000
      Re: WTF?! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-21 14:26 +0100
        Re: WTF?! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-21 13:42 +0000
        Re: WTF?! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-21 18:27 +0100
      Re: WTF?! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-21 13:48 +0000
        Re: WTF?! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-22 00:03 -0700

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#302401 — WTF?!

Hallo Gemeinde,

zum Thema Trojaner-SPAM habe ich gerade einen echten Edelstein erhalten.

Zum Hintergrund, mein Zahnarzt versendet Terminerinnerungen per email, was ja 
erstmal eine ganz nette Sache ist. Zumindest, wenn man an akuter 
Technologieaffinität leidet und das mit der Datensparsamkeit nicht verstanden 
hat.

Dummerweise scheint sich an seinem Datenreichtum irgendwer bedient zu haben, 
und gerade war eine email mit seinem Absender an meine (auf ihn getaggte) 
Adresse in der Inbox. Mit einem hübschen Link auf ein hübsches Zip mit einem 
hübschen Javaskriptfragment, das $irgendetwas nachläd. An zwei Stellen haben 
die Jungs geschlampt, Umlaute in Namen und der Text war auch ein wenig 
hingehudelt.

Ich habe den ZA noch nicht erreichen können, hoffe aber in unserem 
gegenseitigen Interesse, dass er *schnell* kapiert, was er sich da für einen 
cluster fuckup eingefangen haben ...

Weitere Infos folgen.

Achja. Rundbrief an Ärzte, die ich gelegentlich visitiere mit der 
Aufforderung, mir zuzusichern, dass ihre IT seriös aufgebaut ist (*KEINE* 
Verbindung von Praxisnetz zum Internet etc.) ist in Planung, der entsprechende 
Datenschutzbeauftragte kommt natürlich in's Cc:.

Abmahnungen bzw. Strafanzeigen wegen geeigneter Tatbestände behalte ich mir 
natürlich vor.

(Und das vor dem ersten Kaffee, ARRRRR.)

[toc] | [next] | [standalone]

#302410

*Ingrid*:
> zum Thema Trojaner-SPAM habe ich gerade einen echten Edelstein erhalten.
> 
> Zum Hintergrund, mein Zahnarzt versendet Terminerinnerungen per email, was
> ja erstmal eine ganz nette Sache ist. Zumindest, wenn man an akuter
> Technologieaffinität leidet und das mit der Datensparsamkeit nicht
> verstanden hat.
> 
> Dummerweise scheint sich an seinem Datenreichtum irgendwer bedient zu haben,
> und gerade war eine email mit seinem Absender an meine (auf ihn getaggte)
> Adresse in der Inbox. Mit einem hübschen Link auf ein hübsches Zip mit einem
> hübschen Javaskriptfragment, das $irgendetwas nachläd. An zwei Stellen haben
> die Jungs geschlampt, Umlaute in Namen und der Text war auch ein wenig
> hingehudelt.

Achja. Wenn man versucht, das Teil via wget zu ziehen, dann sollte man einen 
User-Agent mitgeben. Sonst bekommt man keine Antwort. Nice.

Die ZA sieht das ganze übrigens sehr locker ("hatten wir schonmal, aber Ihre 
Patientendaten sind SICHER!!111"). Ich befürchte, er wird mich in ein paar 
Tagen hassen ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302411

Morgen Dietz!

Am 21.03.17 um 09:16 schrieb Dietz Proepper:
> *Ingrid*:
>> zum Thema Trojaner-SPAM habe ich gerade einen echten Edelstein erhalten.
>>
>> Zum Hintergrund, mein Zahnarzt versendet Terminerinnerungen per email, was
>> ja erstmal eine ganz nette Sache ist. Zumindest, wenn man an akuter
>> Technologieaffinität leidet und das mit der Datensparsamkeit nicht
>> verstanden hat.
>>
>> Dummerweise scheint sich an seinem Datenreichtum irgendwer bedient zu haben,
>> und gerade war eine email mit seinem Absender an meine (auf ihn getaggte)
>> Adresse in der Inbox. Mit einem hübschen Link auf ein hübsches Zip mit einem
>> hübschen Javaskriptfragment, das $irgendetwas nachläd. An zwei Stellen haben
>> die Jungs geschlampt, Umlaute in Namen und der Text war auch ein wenig
>> hingehudelt.
> 
> Achja. Wenn man versucht, das Teil via wget zu ziehen, dann sollte man einen 
> User-Agent mitgeben. Sonst bekommt man keine Antwort. Nice.
> 
> Die ZA sieht das ganze übrigens sehr locker ("hatten wir schonmal, aber Ihre 
> Patientendaten sind SICHER!!111"). Ich befürchte, er wird mich in ein paar 
> Tagen hassen ...
> 

Also, von mir kriegst Du weiterhin nur Mail mit GPG-4096 bit kodiert und
signiert. Alles andere darfst Du wegwerfen. Leider zirkuliert recht viel
Spam mit meinem vorgeblichen Absender, nach 20 Jahren Internetpräsenz,
immer wieder mal bekomme ich Backbounces, aber die haben natürlich keine
Mailadressen von mir geklaut, nur meinen Absender übernommen...

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302426

Dr. Joachim Neudert wrote:

[Datenreichtum bei Zahnarzt]
>> Die ZA sieht das ganze übrigens sehr locker ("hatten wir schonmal, aber
>> Ihre Patientendaten sind SICHER!!111"). Ich befürchte, er wird mich in ein
>> paar Tagen hassen ...
> 
> Also, von mir kriegst Du weiterhin nur Mail mit GPG-4096 bit kodiert und
> signiert.

Du hast ja auch Ahnung ;-).

> Alles andere darfst Du wegwerfen.

Naja, mir geht es eher darum, wo der Spezialexperte seine Patientendaten 
speichert. Weil, natürlich wurde "der Provider gehackt" und alles andere ist 
SICHER!!111. Ich hoffe im Interesse meines ZA, dass er mich davon überzeugen 
kann, dass die entsprechenden Praxissysteme keinen Netzzugriff haben.

Sonst ...

> Leider zirkuliert recht viel
> Spam mit meinem vorgeblichen Absender, nach 20 Jahren Internetpräsenz,
> immer wieder mal bekomme ich Backbounces, aber die haben natürlich keine
> Mailadressen von mir geklaut, nur meinen Absender übernommen...

Klar. Aber die Mail enthält den Namen des Arztes usw. Daher ist davon 
auszugehen, dass irgendwem zumindest die Adressdatenbank in die Finger 
gefallen ist.
Der Techie vom Landesamt für Datenschutzaufsicht war btw. durchaus 
interessiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302434

Am 21.03.17 um 10:03 schrieb Dietz Proepper:

> Klar. Aber die Mail enthält den Namen des Arztes usw. Daher ist davon 
> auszugehen, dass irgendwem zumindest die Adressdatenbank in die Finger 
> gefallen ist.

Ich würde auch nicht dageen wetten, Dein Zahnarzt, Deine Mailadresse-
das dürfte kein Zufall sein.


> Der Techie vom Landesamt für Datenschutzaufsicht war btw. durchaus 
> interessiert.

Ebent.

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302422

On Tue, 21 Mar 2017 09:16:13 Dietz Proepper wrote:
> > Dummerweise scheint sich an seinem Datenreichtum irgendwer bedient zu
> > haben, und gerade war eine email mit seinem Absender an meine (auf ihn
> > getaggte) Adresse in der Inbox. Mit einem hübschen Link auf ein
> > hübsches Zip mit einem hübschen Javaskriptfragment, das $irgendetwas
> > nachläd. An zwei Stellen haben die Jungs geschlampt, Umlaute in Namen
> > und der Text war auch ein wenig hingehudelt.

> Die ZA sieht das ganze übrigens sehr locker ("hatten wir schonmal, aber Ihre 
> Patientendaten sind SICHER!!111"). Ich befürchte, er wird mich in ein paar 
> Tagen hassen ...

Erzähl' wie das weitergegangen ist. In ausnahmslos allen derartigen
Fällen kam die Reaktion "da ist ganz bestimmt ein Versehen auf ihrer
Seite gewesen, von uns hat die Adresse selbstverständlich niemand
bekommen" - und Ende. Von weiteren Schritten habe ich dann aus
nahehliegenden Gründen in Form von Kosten und Beweislast abgesehen.
Schwierig.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Naschen mit Stefan - prächtig werden mit Imperdinenz.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302433

Stefan Froehlich wrote:

> On Tue, 21 Mar 2017 09:16:13 Dietz Proepper wrote:
>> > Dummerweise scheint sich an seinem Datenreichtum irgendwer bedient zu
>> > haben, und gerade war eine email mit seinem Absender an meine (auf ihn
>> > getaggte) Adresse in der Inbox. Mit einem hübschen Link auf ein
>> > hübsches Zip mit einem hübschen Javaskriptfragment, das $irgendetwas
>> > nachläd. An zwei Stellen haben die Jungs geschlampt, Umlaute in Namen
>> > und der Text war auch ein wenig hingehudelt.
> 
>> Die ZA sieht das ganze übrigens sehr locker ("hatten wir schonmal, aber
>> Ihre Patientendaten sind SICHER!!111"). Ich befürchte, er wird mich in ein
>> paar Tagen hassen ...
> 
> Erzähl' wie das weitergegangen ist.

Aber natürlich. Soweit möglich eben.

> In ausnahmslos allen derartigen
> Fällen kam die Reaktion "da ist ganz bestimmt ein Versehen auf ihrer
> Seite gewesen, von uns hat die Adresse selbstverständlich niemand
> bekommen" - und Ende. Von weiteren Schritten habe ich dann aus
> nahehliegenden Gründen in Form von Kosten und Beweislast abgesehen.
> Schwierig.

Oh, der Techie des zuständigen Datenschutzes meinte, dass sein Chef wisse, wie 
man "Schutzbehauptung" buchstabiert ...

Die Stunde, welche ich bislang für Beweissicherung, Recherche und Telefonate 
aufwendete werde ich dem Herrn Doktor auf jeden Fall in Rechnung stellen. Und 
rate ihm allerwärmstens, genau garnicht zu zicken deswegen.

Bollocks.

Ich könnte natürlich auch Einzelleistungen verrechnen. So in der Art

1x gerichtsfeste Sicherung einer email und dazugehörender Dokumente.
1x Download und Analyse eines Trojanerladers
1x Analyse der Mailzustellung
8x Whois-Abfrage
1x Telefonat mit LDS

Hmm. Die Idee gefällt mir.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302445

On Tue, 21 Mar 2017 10:19:06 Dietz Proepper wrote:
> Stefan Froehlich wrote:
> > In ausnahmslos allen derartigen Fällen kam die Reaktion "da ist ganz
> > bestimmt ein Versehen auf ihrer Seite gewesen, von uns hat die Adresse
> > selbstverständlich niemand bekommen" - und Ende. Von weiteren Schritten
> > habe ich dann aus nahehliegenden Gründen in Form von Kosten und
> > Beweislast abgesehen. Schwierig.
 
> Oh, der Techie des zuständigen Datenschutzes meinte, dass sein Chef
> wisse, wie man "Schutzbehauptung" buchstabiert ...

Wenn ich das richtig mitbekommen habe, waren in Deinem Fall wenigstens
auch die Daten des ZA in der Mail mit dem Torjaner enthalten - das hilft
natürlich. Bei mir kamen halt einfach "nur" die üblichen Dinge an; der
einzige Hinweis auf einen konkreten Absender war dann die von mir eigens
für ihn vergebene Email-Adresse.
 
> Die Stunde, welche ich bislang für Beweissicherung, Recherche und
> Telefonate aufwendete werde ich dem Herrn Doktor auf jeden Fall in
> Rechnung stellen.

Geht?

Typischerweise fallen bei uns eigene Zeitaufwände nämlich unter
"Pech gehabt", während man bei beauftragten Dritten deren Kosten als
Schaden in Rechnung stellen kann (was eine gewisse Schieflage im B2C
Umfeld erzeugt).

> Ich könnte natürlich auch Einzelleistungen verrechnen. So in der Art
> 
> 1x gerichtsfeste Sicherung einer email und dazugehörender Dokumente.
> 1x Download und Analyse eines Trojanerladers
> 1x Analyse der Mailzustellung
> 8x Whois-Abfrage
> 1x Telefonat mit LDS
> 
> Hmm. Die Idee gefällt mir.

Wenn's geht, läge das nahe, (Zahn-) ärzte arbeiten ja auch so.

(Was ohnehin ein Kapitel für sich ist - wenn ein Kunde von mir etwas
wissen möchte, wofür ich an die Tastatur muss, verlange ich dafür
kein PC-Pauschale. Der Arzt, der im Rahmen einer Untersuchung sein
Ultraschall-Gerät verwendet, findet es hingegen selbstverständlich,
das zusätzlich zu verrechnen).

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

2017! Das Jahr von Stefan. Glitzernder geht's nimmer.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302565

Stefan Froehlich wrote:

> On Tue, 21 Mar 2017 10:19:06 Dietz Proepper wrote:
>> Stefan Froehlich wrote:
>> > In ausnahmslos allen derartigen Fällen kam die Reaktion "da ist ganz
>> > bestimmt ein Versehen auf ihrer Seite gewesen, von uns hat die Adresse
>> > selbstverständlich niemand bekommen" - und Ende. Von weiteren Schritten
>> > habe ich dann aus nahehliegenden Gründen in Form von Kosten und
>> > Beweislast abgesehen. Schwierig.
>  
>> Oh, der Techie des zuständigen Datenschutzes meinte, dass sein Chef
>> wisse, wie man "Schutzbehauptung" buchstabiert ...
> 
> Wenn ich das richtig mitbekommen habe, waren in Deinem Fall wenigstens
> auch die Daten des ZA in der Mail mit dem Torjaner enthalten - das hilft
> natürlich. Bei mir kamen halt einfach "nur" die üblichen Dinge an; der
> einzige Hinweis auf einen konkreten Absender war dann die von mir eigens
> für ihn vergebene Email-Adresse.

Klar, da hat man erstmal nix. Ich habe mir allerdings schon vor längerem 
angewöhnt, email-Adressen für Dritte eindeutig zu taggen. Kaufe ich z.B im 
Internet bei Unternehmen foobar ein, dann lautet die angegeben email-Adresse 
"dietz.foobar@dom.ain". Damit ist eine Zuordnung recht zuverlässig möglich.

Aufgrund dieser Vorgehensweise kann ich meine These, dass minimal 20% aller 
Läden innerhalb von maximal zwei Monaten die email-Adressen entweder selber 
verticken oder ihr Datenreichtum in dritte Hände fällt recht valide begründen.

>> Die Stunde, welche ich bislang für Beweissicherung, Recherche und
>> Telefonate aufwendete werde ich dem Herrn Doktor auf jeden Fall in
>> Rechnung stellen.
> 
> Geht?

Die Rechnung zu stellen auf jeden Fall ;-).

> Typischerweise fallen bei uns eigene Zeitaufwände nämlich unter
> "Pech gehabt", während man bei beauftragten Dritten deren Kosten als
> Schaden in Rechnung stellen kann (was eine gewisse Schieflage im B2C
> Umfeld erzeugt).

Nun, zunächst gibt es ja noch die Geschäftsführung ohne Auftrag. Zudem deutet 
sich gerade an, dass die Gegenseite durchaus Verständnis zeigt ...

>> Ich könnte natürlich auch Einzelleistungen verrechnen. So in der Art
>> 
>> 1x gerichtsfeste Sicherung einer email und dazugehörender Dokumente.
>> 1x Download und Analyse eines Trojanerladers
>> 1x Analyse der Mailzustellung
>> 8x Whois-Abfrage
>> 1x Telefonat mit LDS
>> 
>> Hmm. Die Idee gefällt mir.
> 
> Wenn's geht, läge das nahe, (Zahn-) ärzte arbeiten ja auch so.

Der Versuch ist auf jeden Fall zulässig ;-).

> (Was ohnehin ein Kapitel für sich ist - wenn ein Kunde von mir etwas
> wissen möchte, wofür ich an die Tastatur muss, verlange ich dafür
> kein PC-Pauschale. Der Arzt, der im Rahmen einer Untersuchung sein
> Ultraschall-Gerät verwendet, findet es hingegen selbstverständlich,
> das zusätzlich zu verrechnen).

Naja, das mit den Abrechnungsziffern "ist halt so". Und abgesehen davon, dass 
in entsprechenden Fachpublikationen zumindest vor ein paar Jahren noch genau 
erklärt wurde, welche Leistungen im Moment gut bezahlt und damit angewandt 
werden sollten kann man das schon so machen.

Wobei ich eine zeitbasierte Abrechnung ebenfalls im Grundsatz für sinnvoller 
halten würde. Wäre möglicherweise auch für die Ärzte keine ganz unschöne Idee. 
Wenn man dem Kund^WPatienten sagt, "für $foo kann ich nur 10 € abrechnen" dann 
ist das imo weniger unmittelbar wie ein "Ihre KK zahlt mir maximal 10min pro 
Quartal für das Patientengespräch". Zudem könnte es in so einer Konstellation 
passieren, dass man als Arzt anfügen könnte, "aber die Sabblstrutz-KK zahlt da 
bis zu einer Stunde, wechseln 'se doch mal". 

Aber da haben wir hier sicherlich jemanden, der dazu eine qualifiziertere 
Meinung abgeben kann. 

Siri?, äh, iDoc?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302598

Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
> Stefan Froehlich wrote:
> 



> 
> Klar, da hat man erstmal nix. Ich habe mir allerdings schon vor längerem 
> angewöhnt, email-Adressen für Dritte eindeutig zu taggen. Kaufe ich z.B im 
> Internet bei Unternehmen foobar ein, dann lautet die angegeben email-Adresse 
> "dietz.foobar@dom.ain". Damit ist eine Zuordnung recht zuverlässig möglich.
> 
> Aufgrund dieser Vorgehensweise kann ich meine These, dass minimal 20% aller 
> Läden innerhalb von maximal zwei Monaten die email-Adressen entweder selber 
> verticken oder ihr Datenreichtum in dritte Hände fällt recht valide begründen.
> 

Das hatte ich vor 10, 15  Jahren auch sehr intensiv betrieben und für die
Domains und auch einzelne Läden gut identifizierbare Mail Accounts vergeben
die dann in meine Multidrop Mailbox fielen.

Aber auf Adressen wie adobe-spammt@neudert.org hab ich im Gegensatz zu
deiner Erfahrung praktisch nie was erhalten. Und ich hätte mich so gefreut.


> 
> Die Rechnung zu stellen auf jeden Fall ;-).
> 



> 
> Nun, zunächst gibt es ja noch die Geschäftsführung ohne Auftrag. Zudem deutet 
> sich gerade an, dass die Gegenseite durchaus Verständnis zeigt ...
> 



> 
> Der Versuch ist auf jeden Fall zulässig ;-).
> 



> 
> Naja, das mit den Abrechnungsziffern "ist halt so". Und abgesehen davon, dass 
> in entsprechenden Fachpublikationen zumindest vor ein paar Jahren noch genau 
> erklärt wurde, welche Leistungen im Moment gut bezahlt und damit angewandt 
> werden sollten kann man das schon so machen.
> 
> Wobei ich eine zeitbasierte Abrechnung ebenfalls im Grundsatz für sinnvoller 
> halten würde. Wäre möglicherweise auch für die Ärzte keine ganz unschöne Idee. 
> Wenn man dem Kund^WPatienten sagt, "für $foo kann ich nur 10 € abrechnen" dann 
> ist das imo weniger unmittelbar wie ein "Ihre KK zahlt mir maximal 10min pro 
> Quartal für das Patientengespräch". Zudem könnte es in so einer Konstellation 
> passieren, dass man als Arzt anfügen könnte, "aber die Sabblstrutz-KK zahlt da 
> bis zu einer Stunde, wechseln 'se doch mal". 
> 
> Aber da haben wir hier sicherlich jemanden, der dazu eine qualifiziertere 
> Meinung abgeben kann. 
> 
> Siri?, äh, iDoc?


Darauf ( iDoc) höre ich eigentlich nicht. " Joachim" ist die Usenet-Anrede.

Kannst Du noch nicht wissen, deswegen nochmal  die Antwort:

Bei gesetzlich Versicherten: was der Arzt bekommt, hängt nicht von der
Krankenkasse ab, die Krankenkassen geben einen Batzen Geld, paar
Milliarden, an die KVen und die KVen verteilen intern nach eigenem
Gutdünken ( die Verteilungskämpfe zwischen Hals Nasen Ohren Ärzten und
Pädiatern kannst du dir wahrscheinlich gut vorstellen. Jeder glaubt sein
Gebiet ist das wichtigste und will am meisten Geld aus dem Batzen.)

Und bei den Privaten ist es dem Arzt auch wurscht denn er stellt dem
Privaten selbst die Rechnung und  nicht seiner Versicherung, was der
Patient von seiner Privaten zurückerstattet bekommt muss er selber
aushandeln.

Deswegen machen Ärzte in der Sprechstunde kaum Werbung für bestimmte Kassen
oder Versicherungen.



-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302618

Dr.  Joachim Neudert wrote:

> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
>> Stefan Froehlich wrote:
>> Klar, da hat man erstmal nix. Ich habe mir allerdings schon vor längerem
>> angewöhnt, email-Adressen für Dritte eindeutig zu taggen. Kaufe ich z.B im
>> Internet bei Unternehmen foobar ein, dann lautet die angegeben
>> email-Adresse "dietz.foobar@dom.ain". Damit ist eine Zuordnung recht
>> zuverlässig möglich.
>> 
>> Aufgrund dieser Vorgehensweise kann ich meine These, dass minimal 20% aller
>> Läden innerhalb von maximal zwei Monaten die email-Adressen entweder selber
>> verticken oder ihr Datenreichtum in dritte Hände fällt recht valide
>> begründen.
> 
> Das hatte ich vor 10, 15  Jahren auch sehr intensiv betrieben und für die
> Domains und auch einzelne Läden gut identifizierbare Mail Accounts vergeben
> die dann in meine Multidrop Mailbox fielen.

Vor 10-15a war das auch noch kein so großes Problem.

> Aber auf Adressen wie adobe-spammt@neudert.org hab ich im Gegensatz zu
> deiner Erfahrung praktisch nie was erhalten. Und ich hätte mich so gefreut.

Großbuden sind da häufig noch halbwegs seriös. Wobei ich mir einbilde, dass 
auch Adobe schon Fälle akuten Datenreichtums hatte.

Aber Mike`s Bastelbude ist eine komplett andere Geschichte.

>> Aber da haben wir hier sicherlich jemanden, der dazu eine qualifiziertere
>> Meinung abgeben kann.
>> 
>> Siri?, äh, iDoc?
> 
> Darauf ( iDoc) höre ich eigentlich nicht. " Joachim" ist die Usenet-Anrede.

Oops, sorry.

> Kannst Du noch nicht wissen, deswegen nochmal  die Antwort:

Ich verwende sie zukünftig nur noch, wenn ich Dich ärgern will ;-).

> Bei gesetzlich Versicherten: was der Arzt bekommt, hängt nicht von der
> Krankenkasse ab, die Krankenkassen geben einen Batzen Geld, paar
> Milliarden, an die KVen und die KVen verteilen intern nach eigenem
> Gutdünken ( die Verteilungskämpfe zwischen Hals Nasen Ohren Ärzten und
> Pädiatern kannst du dir wahrscheinlich gut vorstellen. Jeder glaubt sein
> Gebiet ist das wichtigste und will am meisten Geld aus dem Batzen.)

Naja, das könnte man hierbei ebenfalls gleich ändern. Ich könnte mir halt 
vorstellen, dass eine angemessene Vergütung es auch für Euch einfacher macht, 
zu verargumentieren, dass bestimmte Sachen halt nicht gehen. Bzw. wenn eine 
Kasse einem Arzt dann statt der geleisteten Zeit nur einen Teil bezahlen 
möchte, dann könnte ich mir schöne Poster vorstellen, in denen KV-Name und 
Zahlungsmoral tabellarisch aufgeschlüsselt werden.

> Und bei den Privaten ist es dem Arzt auch wurscht denn er stellt dem
> Privaten selbst die Rechnung und  nicht seiner Versicherung, was der
> Patient von seiner Privaten zurückerstattet bekommt muss er selber
> aushandeln.
> 
> Deswegen machen Ärzte in der Sprechstunde kaum Werbung für bestimmte Kassen
> oder Versicherungen.

Schon klar - für Euch macht es - momentan - wenig Unterschied.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302619

Am 22.03.17 um 08:13 schrieb Dietz Proepper:
> Dr.  Joachim Neudert wrote:
> 
>> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
>>> Stefan Froehlich wrote:
>>> Klar, da hat man erstmal nix. Ich habe mir allerdings schon vor längerem
>>> angewöhnt, email-Adressen für Dritte eindeutig zu taggen. Kaufe ich z.B im
>>> Internet bei Unternehmen foobar ein, dann lautet die angegeben
>>> email-Adresse "dietz.foobar@dom.ain". Damit ist eine Zuordnung recht
>>> zuverlässig möglich.
>>>
>>> Aufgrund dieser Vorgehensweise kann ich meine These, dass minimal 20% aller
>>> Läden innerhalb von maximal zwei Monaten die email-Adressen entweder selber
>>> verticken oder ihr Datenreichtum in dritte Hände fällt recht valide
>>> begründen.
>>
>> Das hatte ich vor 10, 15  Jahren auch sehr intensiv betrieben und für die
>> Domains und auch einzelne Läden gut identifizierbare Mail Accounts vergeben
>> die dann in meine Multidrop Mailbox fielen.
> 
> Vor 10-15a war das auch noch kein so großes Problem.
> 
>> Aber auf Adressen wie adobe-spammt@neudert.org hab ich im Gegensatz zu
>> deiner Erfahrung praktisch nie was erhalten. Und ich hätte mich so gefreut.
> 
> Großbuden sind da häufig noch halbwegs seriös. Wobei ich mir einbilde, dass 
> auch Adobe schon Fälle akuten Datenreichtums hatte.
> 
> Aber Mike`s Bastelbude ist eine komplett andere Geschichte.
> 
>>> Aber da haben wir hier sicherlich jemanden, der dazu eine qualifiziertere
>>> Meinung abgeben kann.
>>>
>>> Siri?, äh, iDoc?
>>
>> Darauf ( iDoc) höre ich eigentlich nicht. " Joachim" ist die Usenet-Anrede.
> 
> Oops, sorry.
> 
>> Kannst Du noch nicht wissen, deswegen nochmal  die Antwort:
> 
> Ich verwende sie zukünftig nur noch, wenn ich Dich ärgern will ;-).

Ja, OK, genau wie die anderen...  ;-)

> 
>> Bei gesetzlich Versicherten: was der Arzt bekommt, hängt nicht von der
>> Krankenkasse ab, die Krankenkassen geben einen Batzen Geld, paar
>> Milliarden, an die KVen und die KVen verteilen intern nach eigenem
>> Gutdünken ( die Verteilungskämpfe zwischen Hals Nasen Ohren Ärzten und
>> Pädiatern kannst du dir wahrscheinlich gut vorstellen. Jeder glaubt sein
>> Gebiet ist das wichtigste und will am meisten Geld aus dem Batzen.)
> 
> Naja, das könnte man hierbei ebenfalls gleich ändern. Ich könnte mir halt 
> vorstellen, dass eine angemessene Vergütung es auch für Euch einfacher macht, 
> zu verargumentieren, dass bestimmte Sachen halt nicht gehen. Bzw. wenn eine 
> Kasse einem Arzt dann statt der geleisteten Zeit nur einen Teil bezahlen 
> möchte, dann könnte ich mir schöne Poster vorstellen, in denen KV-Name und 
> Zahlungsmoral tabellarisch aufgeschlüsselt werden.

Es gibt ein paar ziemlich  unlösbare Menschheitsprobleme. Die
einheitliche Feldtheorie, die Quadratur des Kreises, preiswerte
Antigravitation.
Und die Abrechnung des Gesundheitssystems zählt wohl auch zu dieser
Problemklasse...

Ich werde es nicht mehr erleben.

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302794

Dr. Joachim Neudert wrote:

> Am 22.03.17 um 08:13 schrieb Dietz Proepper:
>> Naja, das könnte man hierbei ebenfalls gleich ändern. Ich könnte mir halt
>> vorstellen, dass eine angemessene Vergütung es auch für Euch einfacher
>> macht, zu verargumentieren, dass bestimmte Sachen halt nicht gehen. Bzw.
>> wenn eine Kasse einem Arzt dann statt der geleisteten Zeit nur einen Teil
>> bezahlen möchte, dann könnte ich mir schöne Poster vorstellen, in denen
>> KV-Name und Zahlungsmoral tabellarisch aufgeschlüsselt werden.
> 
> Es gibt ein paar ziemlich  unlösbare Menschheitsprobleme. Die
> einheitliche Feldtheorie, die Quadratur des Kreises, preiswerte
> Antigravitation.
> Und die Abrechnung des Gesundheitssystems zählt wohl auch zu dieser
> Problemklasse...
> 
> Ich werde es nicht mehr erleben.

Ui, ganz einfach - wenn der Patient überlebt, dann wird mit Geld gezahlt.
Wenn nicht, dann mit einem Fingerglied ... (nicht des Patienten.)

Ezt mal im Ernst. Der ganze Gesundheitssektor hat eigentlich nur ein Problem - 
dort liegt viel Geld auf der Straße und viele streiten sich darum.

Und aus irgendwelchen kaum nachvollziehbaren Gründen ist der Doppler-
Ultraschall Bj. 2009 sooo schlecht, dass man den 2014 auf garkeinen Fall mehr 
verwenden kann. Zudem kosten auch solche eher einfachen Geräte so, dass der 
Standfuß eigentlich aus gewirktem Gold bestehen müsste.

Du weißt vermutlich, mit welchen Gewinnspannen in dem Bereich gearbeitet wird, 
oder? Wären Autohersteller ähnlich gierig, dann würde ein Kleinwagen nicht 
unter EUR 75000 kosten.

Und wenn ich das Märchen von den ach-so-untragbaren Kosten in der Arznei-
mittelforschung schon höre. Klar, wenn man das 20. Mittel gegen Verfettung auf 
den Markt bringen muß ... Zumindest bei den Pharma-Aktien in meinem Depot kann 
ich irgendwie so überhaupt nicht nachvollziehen, dass dort nicht massiv Geld 
zu machen ist.

Auch ein schönes Thema - Krankenhauskosten. Wofür genau bekommt der Chefarzt, 
den ich kein einziges Mal zu Gesicht bekomme von mir $bignum Kohle? Warum muss 
es in jedem Kaff ein Krankenhaus geben? Und klar, die Pflegekräfte bekommen 
einen Hungerlohn und wenn mal die Desinfektionsmittel ausgehen nimmt man 
Zitronensaft. Achja. Der CT ist fünf Jahre alt. WIR BRAUCHEN EINEN NEUEN. Zwei 
wären aber besser.

Und die Diagnostik. Ich habe mir vor 10a mal eine Zehe gebrochen. Der (sehr 
kompetente) Arzt hat abgetastet, brauchte aber natürlich noch ein Röntgenbild, 
bevor er den Fuß eingespritzt und gerichtet hat. Ich hab' dann mal gefragt, 
wozu das Bild? Der meinte, kein Erkenntnisgewinn, aber er müsse halt wegen 
Dokumentation und so. Kann man so machen.

Aber klar, obiges ist definitiv nur meine Meinung, mag sein, dass die Realität 
komplett anders aussieht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302925

Dietz Proepper schrieb:

> Und die Diagnostik. Ich habe mir vor 10a mal eine Zehe gebrochen. Der (sehr 
> kompetente) Arzt hat abgetastet, brauchte aber natürlich noch ein Röntgenbild, 
> bevor er den Fuß eingespritzt und gerichtet hat. Ich hab' dann mal gefragt, 
> wozu das Bild? Der meinte, kein Erkenntnisgewinn, aber er müsse halt wegen 
> Dokumentation und so. Kann man so machen.

Nicht nur zur Dokumentation würde ich vermuten. Denn das es keinen
Erkenntnisgewinn gäbe, konnte er vorher ja nicht wissen. Ich bin für
aufgrund seltsamer Schuhe öfter bei uns vor der Tür mit dem Fuß
umgeknickt. Weil das auf dem Weg zur Arbeit war, mußte ich zum Arzt
(einen der für die BG arbeitet) der hat immer Röntgenaufnahmen gemacht
weil er sicher gehen mußte das nix kaputt ist.


        Bye Jörg

-- 
Wirtschaftswissenschaftler jagen keine Elefanten. Aber sie sind fest
davon überzeugt, daß die Elefanten sich selber stellen würden, wenn
man ihnen nur genug bezahlt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302898

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb:

>> Siri?, äh, iDoc?

>Darauf (iDoc) höre ich eigentlich nicht. 

Staun! Im Grunde ist das doch ein Ehrentitel.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302454

Am Tue, 21 Mar 2017 10:19:06 +0100 schrieb Dietz Proepper:

> Ich könnte natürlich auch Einzelleistungen verrechnen. So in der Art
> 
> 1x gerichtsfeste Sicherung einer email und dazugehörender Dokumente.
> 1x Download und Analyse eines Trojanerladers
> 1x Analyse der Mailzustellung
> 8x Whois-Abfrage
> 1x Telefonat mit LDS
> 
> Hmm. Die Idee gefällt mir.

Hast Du ein entsprechendes Angebot erstellt? Und von ihm den Auftrag? Oder
zumindest einen Rahmenvertrag mit ihm, wo diese Leistungen drin beziffert
sind?
Ansonsten - forget it.
Fällt dann unter "Geschäftsführung ohne Auftrag".

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302466

Frank Hucklenbroich wrote:

> Am Tue, 21 Mar 2017 10:19:06 +0100 schrieb Dietz Proepper:
> 
>> Ich könnte natürlich auch Einzelleistungen verrechnen. So in der Art
>> 
>> 1x gerichtsfeste Sicherung einer email und dazugehörender Dokumente.
>> 1x Download und Analyse eines Trojanerladers
>> 1x Analyse der Mailzustellung
>> 8x Whois-Abfrage
>> 1x Telefonat mit LDS
>> 
>> Hmm. Die Idee gefällt mir.
> 
> Hast Du ein entsprechendes Angebot erstellt? Und von ihm den Auftrag? Oder
> zumindest einen Rahmenvertrag mit ihm, wo diese Leistungen drin beziffert
> sind?
> Ansonsten - forget it.
> Fällt dann unter "Geschäftsführung ohne Auftrag".

Welche im Grundsatz ja durchaus auch inkassofähig ist.

Außerdem vermute ich, dass er ein gewisses Interesse daran hat, die 
entsprechende Aufsichtsbehörde da rauszuhalten ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302802

Volker Borchert wrote:

> Dietz Proepper wrote:
> 
>> Ich könnte natürlich auch Einzelleistungen verrechnen. So in der Art
>> 
>> 1x gerichtsfeste Sicherung einer email und dazugehörender Dokumente.
>> 1x Download und Analyse eines Trojanerladers
>> 1x Analyse der Mailzustellung
>> 8x Whois-Abfrage
>> 1x Telefonat mit LDS
>> 
>> Hmm. Die Idee gefällt mir.
> 
> Nicht vergessen, der Fall war besonders kompliziert, deshalb
> 3,5facher Entgeltsatz.

Äh, ich bin Profi. Da geht unter 9x nix ;-).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302463

Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:

> Zum Hintergrund, mein Zahnarzt versendet Terminerinnerungen per email, was ja 
> erstmal eine ganz nette Sache ist. Zumindest, wenn man an akuter 
> Technologieaffinität leidet und das mit der Datensparsamkeit nicht verstanden 
> hat.

Und eine Email Adresse hat er von dir unter Bedrohung deines Lebens
verlangt? Oder hast du da etwas mit der Datensparsamkeit nicht verstanden?

Bye 
Rick 


-- 
Bevor i mi afreg, is ma liaba wurscht ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302465

Ricardo Szabo wrote:

> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
> 
>> Zum Hintergrund, mein Zahnarzt versendet Terminerinnerungen per email, was
>> ja erstmal eine ganz nette Sache ist. Zumindest, wenn man an akuter
>> Technologieaffinität leidet und das mit der Datensparsamkeit nicht
>> verstanden hat.
> 
> Und eine Email Adresse hat er von dir unter Bedrohung deines Lebens
> verlangt? Oder hast du da etwas mit der Datensparsamkeit nicht verstanden?

Grmbl. Ich bin bei dem seit über 10a. Sozusagen eine Jugendsünde. Und ich 
bilde mir ein, ihn schon vor längerem um eine Löschung gebeten zu haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web