Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #301273 > unrolled thread

[OT] Doof zu doof gesellt sich gern

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  [OT] Doof zu doof gesellt sich gern Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-14 12:37 +0100
    Re: [OT] Doof zu doof gesellt sich gern Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2017-03-14 12:57 +0100
      Re: [OT] Doof zu doof gesellt sich gern Robert Pichler <rpw@post.com> - 2017-03-15 10:16 +0000
        Re: [OT] Doof zu doof gesellt sich gern Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2017-03-15 12:30 +0100
          Re: [OT] Doof zu doof gesellt sich gern Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-03-15 14:23 +0100
            Re: [OT] Doof zu doof gesellt sich gern v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-15 20:37 +0000
              Re: [OT] Doof zu doof gesellt sich gern Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-03-16 06:44 +0000
                Re: [OT] Doof zu doof gesellt sich gern "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-16 08:00 +0100
            Re: [OT] Doof zu doof gesellt sich gern Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-16 07:51 +0100
          Re: [OT] Doof zu doof gesellt sich gern Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-15 06:44 -0700
          Re: [OT] Doof zu doof gesellt sich gern Robert Pichler <rpw@post.com> - 2017-03-16 14:28 +0000
      Re: [OT] Doof zu doof gesellt sich gern Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-15 05:06 -0700
      Re: [OT] Doof zu doof gesellt sich gern Werner Flügel <werner.fluegel@b-tu.de> - 2017-03-15 13:11 +0100
    Re: [OT] Doof zu doof gesellt sich gern Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2017-03-15 00:39 +0100
      Re: [OT] Doof zu doof gesellt sich gern Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-15 23:19 +0100
        Re: [OT] Doof zu doof gesellt sich gern Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-16 07:23 +0100
          Re: [OT] Doof zu doof gesellt sich gern Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-16 21:09 +0100
            Re: [OT] Doof zu doof gesellt sich gern Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-17 02:02 -0700
              Re: [OT] Doof zu doof gesellt sich gern Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2017-03-17 14:07 +0000
              Re: [OT] Doof zu doof gesellt sich gern Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-17 20:33 +0100
    Re: [OT] Doof zu doof gesellt sich gern Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2017-03-15 12:31 +0100
      Re: [OT] Doof zu doof gesellt sich gern Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-03-15 13:19 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#301273 — [OT] Doof zu doof gesellt sich gern

Moin,

das der transatlantische Horrorclown schlicht doof ist, ist nun keine
neue Erkenntnis, aber was für noch Doofere er um sich schaart
verblüfft doch immer wieder:

"Zuvor hatte Conway erklärt, dass Überwachung gegenwärtig sowieso in
mehr Formen daherkomme. So könnten Menschen über "Mikrowellengeräte
überwacht werden, die in Kameras verwandelt werden". "Wir wissen, dass
das ein Fakt des modernen Lebens ist." "
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Trumps-Abhoervorwuerfe-gegen-Obama-Weisses-Haus-rudert-zurueck-3651748.html

Nun ja.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [next] | [standalone]

#301276

Am 14.03.2017 um 12:37 schrieb Wolfgang Kynast:

> neue Erkenntnis, aber was für noch Doofere er um sich schaart
> verblüfft doch immer wieder:

Heute morgen aufgeschnappt:

„Intelligenz muss doch einen evolutionären Nachteil haben;
anders kann ich mir das alles nicht erklären.“

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301448

* Bernd Ohm:

> Am 14.03.2017 um 12:37 schrieb Wolfgang Kynast:
> 
>> neue Erkenntnis, aber was für noch Doofere er um sich schaart verblüfft
>> doch immer wieder:
> 
> Heute morgen aufgeschnappt:
> 
> „Intelligenz muss doch einen evolutionären Nachteil haben;
> anders kann ich mir das alles nicht erklären.“

Intelligenz vermehrt sich nicht hemmungslos.

-- 
/&

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301451

Am 15.03.2017 um 11:16 schrieb Robert Pichler:
> Bernd Ohm schrieb:
>> Heute morgen aufgeschnappt:

Twitter/Facebook/andere?
;-)

>> „Intelligenz muss doch einen evolutionären Nachteil haben; anders
>> kann ich mir das alles nicht erklären.“

Ist da eine Logik drin?

> Intelligenz vermehrt sich nicht hemmungslos.

Was meinst Du mit "hemmungslos"?
Meinst Du, je schlauer desto weniger Kinder?
Also ein Zölibat der Intelligenten (was sind denn das überhaupt für
Menschen?), bzw., nur eine bestimmte Anzahl an Kindern?
Vererbt sich Intelligenz?
Im Umkehrschluss heißt es dann WAS?
Ab welcher Anzahl von Kindern ist man "dumm"?

Fragen über Fragen!

Dorothee
--
http://www.businessinsider.de/sorry-maenner-aber-intelligenz-wird-von-muettern-vererbt-2016-9

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301465

Am 15.03.17 um 12:30 schrieb Dorothee Hermann:
> Was meinst Du mit "hemmungslos"?
> Meinst Du, je schlauer desto weniger Kinder?

https://www.youtube.com/watch?v=pJn62aYgYkQ

Idiocracy - Trailer (Deutsch)

Das fasst es gut zusammen....

(Muss man sich anschauen! Der Trailer reicht... der Film ist "naja"....)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301537

Matthias Ei??ing wrote:
> Am 15.03.17 um 12:30 schrieb Dorothee Hermann:
> > Was meinst Du mit "hemmungslos"?
> > Meinst Du, je schlauer desto weniger Kinder?
> 
> https://www.youtube.com/watch?v=pJn62aYgYkQ
> 
> Idiocracy - Trailer (Deutsch)

+1

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301562

Volker Borchert <v_borchert@despammed.com> wrote:

>>> Was meinst Du mit "hemmungslos"?
>>> Meinst Du, je schlauer desto weniger Kinder?

>> https://www.youtube.com/watch?v=pJn62aYgYkQ
>> Idiocracy - Trailer (Deutsch)

> +1

Jepp :-)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301569

Am 16.03.17 um 07:44 schrieb Matthias Eißing:
> Volker Borchert <v_borchert@despammed.com> wrote:
> 
>>>> Was meinst Du mit "hemmungslos"?
>>>> Meinst Du, je schlauer desto weniger Kinder?
> 
>>> https://www.youtube.com/watch?v=pJn62aYgYkQ
>>> Idiocracy - Trailer (Deutsch)
> 
>> +1
> 
> Jepp :-)
> 
Der Trailer ist klasse...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301567

Matthias Eißing wrote:

> Am 15.03.17 um 12:30 schrieb Dorothee Hermann:
>> Was meinst Du mit "hemmungslos"?
>> Meinst Du, je schlauer desto weniger Kinder?
> 
> https://www.youtube.com/watch?v=pJn62aYgYkQ
> 
> Idiocracy - Trailer (Deutsch)
> 
> Das fasst es gut zusammen....
> 
> (Muss man sich anschauen! Der Trailer reicht... der Film ist "naja"....)

Der Film ist ganz unterhaltsam, wenn auch der Autor/Regisseur wohl ein 
Eugenik-Fan sein muss. ("Die Welt verdummt weil zu viele Unterschichtkinder 
...")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301469

2017-03-15 14:45:00 +0100

> ...

> >> „Intelligenz muss doch einen evolutionären Nachteil haben; anders
> >> kann ich mir das alles nicht erklären.“
> 
> Ist da eine Logik drin?

Ja.

> > Intelligenz vermehrt sich nicht hemmungslos.

So isses. S.u.

> Was meinst Du mit "hemmungslos"?
> Meinst Du, je schlauer desto weniger Kinder?
> Also ein Zölibat der Intelligenten (was sind denn das überhaupt für
> Menschen?), bzw., nur eine bestimmte Anzahl an Kindern?
> Vererbt sich Intelligenz?
> Im Umkehrschluss heißt es dann WAS?
> Ab welcher Anzahl von Kindern ist man "dumm"?
> 
> Fragen über Fragen!

Es gibt da keine Fragen.

Die Evolution hat es in ihrer hirnlosen Weisheit so
eingerichtet, dass der SexualTrieb in der Jugend
stärker als alle anderen Überlegungen ist - mit
individuellen Varianten, natürlich. Über alle
rationalen Überlegungen hinaus ist es wahrscheinlich,
in diesem Alter Nachkommen in die Welt zu setzen. Das
eigene, individuelle Leben ist damit mit zusätzlichen
Aufwänden belastet, aber das Überleben der Spezies
ganz deutlich gefördert.

Zuviel Intelligenz kann nun dazu führen, dass man
schon in jungen Jahren diesen Mechanismus durchschaut
und sich entsprechend verhält. Keine Nachkommen - raus
aus dem GenPool. So einfach ist das.

Aber ich habe manchmal den Eindruck, dass die Stärke
des SexualTriebs mit der Intelligenz korreliert. Damit
kriegt auch Intelligenz eine stabile ökologische Nische -
auch wenn Intelligenz dann hauptsächlich damit
beschäftigt ist, über Sex nachzudenken - aber die
betreffenden Individuen sind beim grossen Spiel des
(Über)Lebens wenigstens dabei. Und ihren Spass haben
sie auch.

Naja - und wir können uns glücklich schätzen, dass die
Evolution es so eingerichtet hat, dass

   Sex      == Spass
   Kein Sex == Kein Spass

ist, und nicht

   Kein Sex == Schmerz
   Sex      == Kein Schmerz

Schwer zu spekulieren, wie die Welt und die
Zivilisation aussähe, wenn es so wäre.

Möglicherweise gibt es ja Spezies, wo die
letztere Implementation gewählt wurde -
wir können es nicht wissen, weil wir nicht
in die Viecher hineinsehen können. Aber
vielleicht ist die schlechte Laune mancher
RaubTiere so erklärbar?

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301675

* Dorothee Hermann:

> Am 15.03.2017 um 11:16 schrieb Robert Pichler:
>> Bernd Ohm schrieb:
>>> Heute morgen aufgeschnappt:
> 
> Twitter/Facebook/andere?
> ;-)
> 
>>> „Intelligenz muss doch einen evolutionären Nachteil haben; anders kann
>>> ich mir das alles nicht erklären.“
> 
> Ist da eine Logik drin?
> 
>> Intelligenz vermehrt sich nicht hemmungslos.
> 
> Was meinst Du mit "hemmungslos"?

Dass sich Reproduktion und Denkprozesse nicht ausschließen.

-- 
/&

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301457

Bernd Ohm tat kund:

> Am 14.03.2017 um 12:37 schrieb Wolfgang Kynast:
> 
> > neue Erkenntnis, aber was für noch Doofere er um sich schaart
> > verblüfft doch immer wieder:
> 
> Heute morgen aufgeschnappt:
> 
> „Intelligenz muss doch einen evolutionären Nachteil haben;
> anders kann ich mir das alles nicht erklären.“

Letzteres könnte natürlich mehrere Ursachen haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301462

Am 14.03.2017 um 12:57 schrieb Bernd Ohm:
> Am 14.03.2017 um 12:37 schrieb Wolfgang Kynast:
> 
>> neue Erkenntnis, aber was für noch Doofere er um sich schaart
>> verblüfft doch immer wieder:
> 
> Heute morgen aufgeschnappt:
> 
> „Intelligenz muss doch einen evolutionären Nachteil haben;
> anders kann ich mir das alles nicht erklären.“

Nö. Die Menge an Intelligenz ist konstant, und da es immer mehr Menschen
gibt... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301423

Am 14.03.2017 um 12:37 schrieb Wolfgang Kynast:
> Moin,
>
> das der transatlantische Horrorclown schlicht doof ist, ist nun keine
> neue Erkenntnis, aber was für noch Doofere er um sich schaart
> verblüfft doch immer wieder:
>
> "Zuvor hatte Conway erklärt, dass Überwachung gegenwärtig sowieso in
> mehr Formen daherkomme. So könnten Menschen über "Mikrowellengeräte
> überwacht werden, die in Kameras verwandelt werden". "Wir wissen, dass
> das ein Fakt des modernen Lebens ist." "
> https://www.heise.de/newsticker/meldung/Trumps-Abhoervorwuerfe-gegen-Obama-Weisses-Haus-rudert-zurueck-3651748.html
>
> Nun ja.

Ich finde es einfach herrlich wie mir derzeit der Tag nicht langweilig 
wird:-) Das kann man sich Alles gar nicht ausdenken. Es muss eine 
Realityshow sein wobei das Drehbuch stündlich geändert wird. Großartige 
Show:-)

Rainer
-- 
Ich würde mich gerne mit Ihnen geistig duellieren, aber wie ich sehe, 
sind Sie unbewaffnet...

---
Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft.
https://www.avast.com/antivirus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301553

On Wed, 15 Mar 2017 00:39:46 +0100, "Rainer Fonrobert" posted:

>Am 14.03.2017 um 12:37 schrieb Wolfgang Kynast:
>> Moin,
>>
>> das der transatlantische Horrorclown schlicht doof ist, ist nun keine
>> neue Erkenntnis, aber was für noch Doofere er um sich schaart
>> verblüfft doch immer wieder:
>>
>> "Zuvor hatte Conway erklärt, dass Überwachung gegenwärtig sowieso in
>> mehr Formen daherkomme. So könnten Menschen über "Mikrowellengeräte
>> überwacht werden, die in Kameras verwandelt werden". "Wir wissen, dass
>> das ein Fakt des modernen Lebens ist." "
>> https://www.heise.de/newsticker/meldung/Trumps-Abhoervorwuerfe-gegen-Obama-Weisses-Haus-rudert-zurueck-3651748.html
>>
>> Nun ja.
>
>Ich finde es einfach herrlich wie mir derzeit der Tag nicht langweilig 
>wird:-) Das kann man sich Alles gar nicht ausdenken. Es muss eine 
>Realityshow sein wobei das Drehbuch stündlich geändert wird. Großartige 
>Show:-)

Die Show geht weiter:
http://www.sueddeutsche.de/panorama/tuerkei-tuerkischer-zuechterverband-weist-niederlaendische-kuehe-aus-1.3422034
;-)

-- 
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301560

*Wolfgang Kynast* schrieb:

> Die Show geht weiter:
> http://www.sueddeutsche.de/panorama/tuerkei-tuerkischer-zuechterverband-weist-niederlaendische-kuehe-aus-1.3422034
> ;-)

Präsident G.W. Bush hat die Pommes Frites ausgewiesen, weil er
schmollte, dass Frankreich nicht bei seinem Irak-Krieg mitspielen wollte.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301738

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:

>Präsident G.W. Bush hat die Pommes Frites ausgewiesen, weil er
>schmollte, dass Frankreich nicht bei seinem Irak-Krieg mitspielen wollte.

Da sieht man mal wieder, daß sich die Amis nicht in Geografie
auskennen. Wo doch jeder weiß, daß Pommes Frites aus Belgien kommen.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301782

Sepp Neuper tat kund:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:
> 
> >Präsident G.W. Bush hat die Pommes Frites ausgewiesen, weil er
> >schmollte, dass Frankreich nicht bei seinem Irak-Krieg mitspielen wollte.
> 
> Da sieht man mal wieder, daß sich die Amis nicht in Geografie
> auskennen. Wo doch jeder weiß, daß Pommes Frites aus Belgien kommen.

"Rüdiger" ist ein ziemlich ungewöhnlicher
Name für einen Ami.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301839

Yo

On 17/03/17 09:02, Lothar Frings wrote:
> Sepp Neuper tat kund:
> 
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:
>>
>>> Präsident G.W. Bush hat die Pommes Frites ausgewiesen, weil er
>>> schmollte, dass Frankreich nicht bei seinem Irak-Krieg mitspielen wollte.
>>
>> Da sieht man mal wieder, daß sich die Amis nicht in Geografie
>> auskennen. Wo doch jeder weiß, daß Pommes Frites aus Belgien kommen.
> 
> "Rüdiger" ist ein ziemlich ungewöhnlicher
> Name für einen Ami.
> 

Nur mit Umlaut. Ohne ist er an sich nicht ungewöhnlich - auf für Yankeeland.

Cheers
 G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301886

Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> schrieb:

>Sepp Neuper tat kund:
>
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:
>> 
>> >Präsident G.W. Bush hat die Pommes Frites ausgewiesen, weil er
>> >schmollte, dass Frankreich nicht bei seinem Irak-Krieg mitspielen wollte.
>> 
>> Da sieht man mal wieder, daß sich die Amis nicht in Geografie
>> auskennen. Wo doch jeder weiß, daß Pommes Frites aus Belgien kommen.
>
>"Rüdiger" ist ein ziemlich ungewöhnlicher
>Name für einen Ami.

Hm, ist das der dritte Vorname von Bush junior?

bye, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web