Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #299908 > unrolled thread

Ist das ct-Abo noch haltbar?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-03 13:08 +0100
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-03 13:21 +0100
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-03 14:22 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Magnus Walter <magnus.walter@twinmail.de> - 2017-03-03 21:55 +0100
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-04 00:31 +0100
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-03 17:02 -0800
            Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-03-04 07:34 +0000
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-04 09:03 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Widmaier <expiresbecausespam_311217@widdi.de> - 2017-03-04 09:56 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-04 03:37 -0800
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-05 10:23 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-06 00:36 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-06 06:02 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-06 11:33 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-03-06 15:03 +0000
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-03-07 07:58 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-03-07 09:49 +0000
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-03-07 11:47 +0100
                            Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-03-07 11:52 +0100
                              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-07 14:00 +0100
                                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-03-07 22:06 +0100
                                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-08 07:28 +0100
                              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-03-07 14:19 +0000
                              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-03-07 22:05 +0100
                                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-03-08 10:31 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-07 13:18 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-07 13:13 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-03-07 13:42 +0000
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-06 19:11 +0000
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-07 22:41 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-08 08:01 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-11 07:01 +0000
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-11 07:41 +0000
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-11 12:10 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-03-11 13:38 +0100
                            Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-11 19:47 +0100
                              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-03-11 20:35 +0100
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-04 09:49 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Widmaier <expiresbecausespam_311217@widdi.de> - 2017-03-04 10:12 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-04 03:35 -0800
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-07 22:41 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-07 23:05 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-08 06:04 +0000
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-08 08:21 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-08 09:53 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2017-03-08 23:09 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-08 12:39 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-08 20:15 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-09 08:12 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-09 08:58 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-03-09 10:54 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-09 18:03 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-17 17:44 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-03-10 16:30 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-08 08:06 +0100
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-04 10:39 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-03-04 11:33 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-03-05 08:20 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-03-04 13:11 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-04 14:31 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-03-04 18:28 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 00:01 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-03-05 08:16 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-05 12:07 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-03-05 14:32 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-05 19:11 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-04 23:48 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-05 00:15 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 01:06 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-05 10:19 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 20:06 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-05 06:32 +0000
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-05 06:59 +0000
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-05 10:38 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-05 11:34 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-05 18:59 +0000
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-05 14:02 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2017-03-05 10:58 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-05 11:06 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-05 19:02 +0000
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-05 22:16 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2017-03-06 20:28 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-03-05 08:32 +0000
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-05 10:20 +0100
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-04 23:46 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-04 23:52 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2017-03-04 01:00 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2017-03-04 12:41 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Thomas Flaig <t.gf@freenet.de> - 2017-03-05 21:13 +0100
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-05 22:11 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2017-03-08 17:35 +0100
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-03-03 13:47 +0100
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-03 14:15 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-03-03 16:25 +0100
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-03 22:23 +0100
            Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-04 01:17 +0100
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-03-04 11:38 +0100
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-04 22:17 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 01:26 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-05 14:02 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-05 16:35 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 20:38 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-03-06 15:26 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 20:13 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-05 23:49 +0000
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-03-05 11:08 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-05 20:46 +0000
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-05 22:05 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2017-03-08 21:28 +0000
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-06 02:40 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-03-06 11:01 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-05 21:24 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-07 11:07 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-03-07 11:33 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-07 12:41 +0000
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2017-03-07 14:04 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-07 20:08 +0000
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-07 22:47 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-03-08 12:27 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-17 17:44 +0100
                            Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-17 17:42 +0000
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-05 11:06 +0000
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-05 19:13 +0000
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-05 21:28 +0100
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 01:23 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-05 10:56 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-03-05 09:59 +0000
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-05 11:18 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 20:08 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-03-05 19:33 +0000
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-03-06 15:34 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-06 15:02 +0000
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-06 15:46 +0000
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Thomas Flaig <t.gf@freenet.de> - 2017-03-05 21:19 +0100
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-03-03 14:50 +0000
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-03 17:36 +0100
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-03 16:59 -0800
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-03 16:53 +0100
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-03 17:40 +0100
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-03 19:23 +0000
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-04 01:20 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-04 08:09 +0000
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-05 10:31 +0100
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Alexander Kluss <alex_k@gmx.net> - 2017-03-06 08:09 +0100
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-03-07 14:12 +0100
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-07 17:38 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-07 17:46 +0000
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-07 19:25 +0100
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-08 08:37 +0100
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-08 01:06 -0800
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-03-08 15:18 +0100
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> - 2017-03-08 16:05 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-03-09 14:42 +0100
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> - 2017-03-09 16:28 +0100
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-09 17:38 +0100
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-08 16:38 +0000

Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8  Next page →

#300188

On Sun, 05 Mar 2017 14:02:22 +0100, "Sepp Neuper" posted:

>Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> schrieb:
>
>>Die Post kommt bei uns jetzt per
>>Elektroauto, dafür aber nachmittags statt morgens/vormittags.
>
>Weil die E-Kutschen zwischendurch immer wieder mal
>aufgeladen werden müssen?

Eher nicht.
https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=Post+elektroauto+reichweite&*

Hängt aber vermutlich von der Art und Größe des Zustellbezirks ab.
Bayrischer Wald wäre ungünstig, aber Jörg wohnt doch iirc im dicht
besiedelten Flachland.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300225

Wolfgang Kynast schrieb:
> On Sun, 05 Mar 2017 14:02:22 +0100, "Sepp Neuper" posted:
> 
>>Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> schrieb:
>>
>>>Die Post kommt bei uns jetzt per
>>>Elektroauto, dafür aber nachmittags statt morgens/vormittags.
>>
>>Weil die E-Kutschen zwischendurch immer wieder mal
>>aufgeladen werden müssen?
> 
> Eher nicht.
> https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=Post+elektroauto+reichweite&*
> 
> Hängt aber vermutlich von der Art und Größe des Zustellbezirks ab.
> Bayrischer Wald wäre ungünstig, aber Jörg wohnt doch iirc im dicht
> besiedelten Flachland.

Flachland mit Sicherheit. Sind 764 Ew/Km² dicht besiedelt? Bzw. für
meinen Stadtteil 5991 Ew/Km². ;-)


        Bye Jörg

-- 
"Der große Feind der Wahrheit ist sehr häufig nicht die Lüge - wohl
bedacht, erfunden und unehrlich - sondern der Mythos - hartnäckig,
überzeugend und unrealistisch."
(John F. Kennedy)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300366

Am Sun, 5 Mar 2017 20:38:24 +0100 schrieb Jörg Tewes:

> Wolfgang Kynast schrieb:
>> On Sun, 05 Mar 2017 14:02:22 +0100, "Sepp Neuper" posted:
>> 
>>>Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> schrieb:
>>>
>>>>Die Post kommt bei uns jetzt per
>>>>Elektroauto, dafür aber nachmittags statt morgens/vormittags.
>>>
>>>Weil die E-Kutschen zwischendurch immer wieder mal
>>>aufgeladen werden müssen?
>> 
>> Eher nicht.
>> https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=Post+elektroauto+reichweite&*
>> 
>> Hängt aber vermutlich von der Art und Größe des Zustellbezirks ab.
>> Bayrischer Wald wäre ungünstig, aber Jörg wohnt doch iirc im dicht
>> besiedelten Flachland.
> 
> Flachland mit Sicherheit. Sind 764 Ew/Km² dicht besiedelt? Bzw. für
> meinen Stadtteil 5991 Ew/Km². ;-)

Pah, Walled City in Kowloon hatte 1,3 Mio / km². Gibt es aber nicht mehr.
War spektakulär anzuschauen, wenn die Jumbo-Jets vom Flughafen Kai-Tak da
knapp dran vorbei starteten. Bin da Anfang der 90er Jahre mal abgeflogen.
Die Tragflächen berühren fast die Wolkenkratzer. Irre.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300215

Sepp Neuper schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> schrieb:
> 
>>Die Post kommt bei uns jetzt per
>>Elektroauto, dafür aber nachmittags statt morgens/vormittags.
> 
> Weil die E-Kutschen zwischendurch immer wieder mal
> aufgeladen werden müssen?

Nö, ich denke schon das es die Strecke die früher per Fahrrad oder
pedes erledigt wurde so ein E-Auto auch schafft, ohne geladen werden
zu müssen. Wobei ich annehme, daß die aktuelle Postbotin ein größeres
Gebiet beliefern muß als die Dame, die früher meiner Mutter das
Kindergeld an die Haustür brachte und immer ein Trinkgeld dafür bekam.


        Bye Jörg

-- 
"Why don't you eliminate the entire Narn homeworld while you're at
it?" "One thing at a time, Ambassador. One thing at a time."
(Londo and Morden, "Revelations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300275

Jörg Tewes wrote:

> Nö, ich denke schon das es die Strecke die früher per Fahrrad oder
> pedes erledigt wurde so ein E-Auto auch schafft, ohne geladen werden
> zu müssen.

Ich habe letztens in einer Stadt mit nichttrivialem Höhenprofil
ein Post-Pedelec gesehen. Rahmen und Lastenträger wie bei den
klassischen Postfahrrädern, aber eben mit Steighilfe. Gute Idee.

> Wobei ich annehme, daß die aktuelle Postbotin ein größeres
> Gebiet beliefern muß als die Dame, die früher meiner Mutter das
> Kindergeld an die Haustür brachte und immer ein Trinkgeld dafür
> bekam.

Wenn die aktuelle Postbotin auch nur einen Cent Trinkgeld annähme,
würde sie vermutlich mindestens fristlos gefeuert, wenn nicht gar
wegen Bestechlichkeit vor Gericht gezerrt.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300153

Sepp Neuper in <news:o9faqa$723$4@dont-email.me>:

>Wer die c't nicht mehr für lesenswert hält, welche
>Computerzeitschrift denn dann?  

Schon früher hieß es: "Lies die iX. Die ist seriöser als die c't".
Mhh. Ob's wohl am kleinen "i" am Anfang liegt …?

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300251

Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
> Sepp Neuper in <news:o9faqa$723$4@dont-email.me>:
> 
>> Wer die c't nicht mehr für lesenswert hält, welche
>> Computerzeitschrift denn dann?  
> 
> Schon früher hieß es: "Lies die iX. Die ist seriöser als die c't".
> Mhh. Ob's wohl am kleinen "i" am Anfang liegt …?
> 
> CU!
> Ulrich
> 

Was übrigens für die Fortführung  des c't Abos spricht ist Andreas Stiller
in der aktuellen c't bei den Prozessor News. Da bringt er in einem 
Nebensatz unter, daß es in ganz Asien, China und Indien keine Print
Publikation zu Computern mit mehr als 100 000 Auflage mehr gibt, und dass
auch die Computerbild ihr Zeichen "größte PC Zeitung in Europa" bereits
einstellen musste.

Ohne die c't  alle zwei Wochen wird die Welt auch nicht schöner. Ich
behalte mein Abo. 

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300258

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Ohne die c't  alle zwei Wochen wird die Welt auch nicht schöner. Ich
> behalte mein Abo.
>
Sehe ich genauso! Abgesehen davon war diese c’t endlich mal wieder
interessant – bis auf die vielen Spielebesprechungen, aber
irgendwas ist immer...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300590

Yo,

On 05/03/17 21:05, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
> Salve allerseits,
> 
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Ohne die c't  alle zwei Wochen wird die Welt auch nicht schöner. Ich
>> behalte mein Abo.
>>
> Sehe ich genauso! Abgesehen davon war diese c’t endlich mal wieder
> interessant – bis auf die vielen Spielebesprechungen, aber
> irgendwas ist immer...
> 
> 	M.f.G.
> 

es scheint das die immer das komplett seltsame Linux Project aufmachen
was bei mir gerade anliegt. Damals WIFI mit Radius-Auth oder davor
Netzwerkgrundlagen .... Komplett daneben war die Mailgeschichte. Die
hatten da nur Windoze-Lösungen.

Cheers
   G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300283

"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb:

>Sepp Neuper in <news:o9faqa$723$4@dont-email.me>:
>>Wer die c't nicht mehr für lesenswert hält, welche
>>Computerzeitschrift denn dann?  

>Schon früher hieß es: "Lies die iX. Die ist seriöser als die c't".
>Mhh. Ob's wohl am kleinen "i" am Anfang liegt …?

Ich glaube aber nicht, daß der Verlag alleine von den Absatzzahlen
der iX leben könnte. Würde die c't sterben, würde sie auch die iX
mit in den Tod reissen.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300337

Sepp Neuper in <news:o9iem7$6ku$2@news.albasani.net>:

>"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb:

>>Schon früher hieß es: "Lies die iX. Die ist seriöser als die c't".
>
>Ich glaube aber nicht, daß der Verlag alleine von den Absatzzahlen
>der iX leben könnte. 

Und ich meinte eher, daß es damals schon "Die c't ist unseriös" hieß.
Und nicht erst heute wegen der Sticker dazu wurde.

CU!
Ulrich
-- 
In 9 Monaten und 19 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300292

"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb:

>Sepp Neuper in <news:o9faqa$723$4@dont-email.me>:
>>Wer die c't nicht mehr für lesenswert hält, welche
>>Computerzeitschrift denn dann?  

>Schon früher hieß es: "Lies die iX. Die ist seriöser als die c't".
>Mhh. Ob's wohl am kleinen "i" am Anfang liegt …?

Ich glaube aber nicht, daß der Verlag alleine von den Absatzzahlen
der iX leben könnte. Würde die c't sterben, würde sie auch die iX
mit in den Tod reissen.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300427

Am 05.03.2017 um 11:08 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

>> Wer die c't nicht mehr für lesenswert hält, welche
>> Computerzeitschrift denn dann?

> Schon früher hieß es: "Lies die iX. Die ist seriöser als die c't".

Wenn ich mir eine computer Zeitschrift kaufe oder abonniere,
hoffe ich auf für mich nützlichen Inhalt.
Und das war bei iX zu selten.
Die Zielgruppe war meinem Eindruck nach wohl eher it-Manager.

 > Mhh. Ob's wohl am kleinen "i" am Anfang liegt …?

Davon habe ich nichts bemerkt.

Eine andere Sache sind die hardware Produktanzeigen.
Die scheinen von c't (von alternate Reste abgesehen)
nach PC games gardware gewandert zu sein.
Und auch aus elektor sind sie verschwunden.
( elektor deckt einen computer Bereich (Arduino ..) ab,
   der außerhalb von ger.ct liegt. )

Hermann
    der c't und elektor vermutlich noch ein paar Jahre behalten wird.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300438

Hermann Riemann in <news:ei7f33FktpjU1@mid.individual.net>:

>Am 05.03.2017 um 11:08 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

[iX]

> > Mhh. Ob's wohl am kleinen "i" am Anfang liegt …?
>
>Davon habe ich nichts bemerkt.

Du merkst Häme auch nur dann, wenn sie Dir ins Gesicht springt?
Allerdings wundert's mich, daß auch der Doc nichts merkte.

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300442

Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
> Hermann Riemann in <news:ei7f33FktpjU1@mid.individual.net>:
> 
>> Am 05.03.2017 um 11:08 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> 
> [iX]
> 
>>> Mhh. Ob's wohl am kleinen "i" am Anfang liegt …?
>> 
>> Davon habe ich nichts bemerkt.
> 
> Du merkst Häme auch nur dann, wenn sie Dir ins Gesicht springt?
> Allerdings wundert's mich, daß auch der Doc nichts merkte.
> 
> CU!
> Ulrich
> 

DeR liest nur ganz kursorisch mit. Ich  versuche in 20 cm Neuschnee auf
einer Basis von 90 cm vor bestehenden Tiefschnee zu überleben.

Grüsse aus Samnaun

Joachim

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300444

Am 07.03.2017 um 13:41 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> DeR liest nur ganz kursorisch mit.

"kursorisch" gehörte bisher nicht zu meinem Wortschatz.

Muss ich mir unbedingt mal merken. ;-)


-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300473

Dr. Joachim Neudert wrote:

> DeR liest nur ganz kursorisch mit. Ich  versuche in 20 cm Neuschnee auf
> einer Basis von 90 cm vor bestehenden Tiefschnee zu überleben.

Wo ist das Problem? Man sucht eine Hütte auf und setzt sich mit
einer Tasse Heißgetränk an den Kachelofen.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300481

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>> Allerdings wundert's mich, daß auch der Doc nichts merkte.

Ja, die Abwesenheit ist mir auch schon aufgefallen.

> DeR liest nur ganz kursorisch mit. Ich  versuche in 20 cm Neuschnee auf
> einer Basis von 90 cm vor bestehenden Tiefschnee zu überleben.
>
> Grüsse aus Samnaun

'Willkommen in der zollfrei-Region Samnaun' Schnaps, Zigaretten und für
die holde Weiblichkeit Nylons? Triffst du dich noch mit Walter?
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300527

Ruediger Lahl in <news:o9ndb0.5as.1@privat.lahls.de>:

>*Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>> Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:

[Zeitschrift iX]

>>> Allerdings wundert's mich, daß auch der Doc nichts merkte.
>
>Ja, die Abwesenheit ist mir auch schon aufgefallen.

Normalerweise springt der doch auf jedes iDings an.

CU!
Ulrich
-- 
Ja?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301861

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:

> 'Willkommen in der zollfrei-Region Samnaun' Schnaps, Zigaretten und für
> die holde Weiblichkeit Nylons? Triffst du dich noch mit Walter?

Nee, mit mir ;-)

Bin endlich auch wieder dahoam und komme zum Usenet-Lesen...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web