Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #299908 > unrolled thread

Ist das ct-Abo noch haltbar?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-03 13:08 +0100
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-03 13:21 +0100
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-03 14:22 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Magnus Walter <magnus.walter@twinmail.de> - 2017-03-03 21:55 +0100
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-04 00:31 +0100
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-03 17:02 -0800
            Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-03-04 07:34 +0000
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-04 09:03 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Widmaier <expiresbecausespam_311217@widdi.de> - 2017-03-04 09:56 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-04 03:37 -0800
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-05 10:23 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-06 00:36 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-06 06:02 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-06 11:33 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-03-06 15:03 +0000
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-03-07 07:58 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-03-07 09:49 +0000
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-03-07 11:47 +0100
                            Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-03-07 11:52 +0100
                              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-07 14:00 +0100
                                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-03-07 22:06 +0100
                                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-08 07:28 +0100
                              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-03-07 14:19 +0000
                              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-03-07 22:05 +0100
                                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-03-08 10:31 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-07 13:18 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-07 13:13 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-03-07 13:42 +0000
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-06 19:11 +0000
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-07 22:41 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-08 08:01 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-11 07:01 +0000
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-11 07:41 +0000
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-11 12:10 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-03-11 13:38 +0100
                            Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-11 19:47 +0100
                              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-03-11 20:35 +0100
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-04 09:49 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Widmaier <expiresbecausespam_311217@widdi.de> - 2017-03-04 10:12 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-04 03:35 -0800
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-07 22:41 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-07 23:05 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-08 06:04 +0000
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-08 08:21 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-08 09:53 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2017-03-08 23:09 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-08 12:39 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-08 20:15 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-09 08:12 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-09 08:58 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-03-09 10:54 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-09 18:03 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-17 17:44 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-03-10 16:30 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-08 08:06 +0100
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-04 10:39 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-03-04 11:33 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-03-05 08:20 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-03-04 13:11 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-04 14:31 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-03-04 18:28 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 00:01 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-03-05 08:16 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-05 12:07 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-03-05 14:32 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-05 19:11 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-04 23:48 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-05 00:15 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 01:06 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-05 10:19 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 20:06 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-05 06:32 +0000
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-05 06:59 +0000
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-05 10:38 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-05 11:34 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-05 18:59 +0000
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-05 14:02 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2017-03-05 10:58 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-05 11:06 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-05 19:02 +0000
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-05 22:16 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2017-03-06 20:28 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-03-05 08:32 +0000
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-05 10:20 +0100
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-04 23:46 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-04 23:52 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2017-03-04 01:00 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2017-03-04 12:41 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Thomas Flaig <t.gf@freenet.de> - 2017-03-05 21:13 +0100
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-05 22:11 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2017-03-08 17:35 +0100
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-03-03 13:47 +0100
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-03 14:15 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-03-03 16:25 +0100
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-03 22:23 +0100
            Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-04 01:17 +0100
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-03-04 11:38 +0100
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-04 22:17 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 01:26 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-05 14:02 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-05 16:35 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 20:38 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-03-06 15:26 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 20:13 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-05 23:49 +0000
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-03-05 11:08 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-05 20:46 +0000
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-05 22:05 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2017-03-08 21:28 +0000
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-06 02:40 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-03-06 11:01 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-05 21:24 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-07 11:07 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-03-07 11:33 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-07 12:41 +0000
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2017-03-07 14:04 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-07 20:08 +0000
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-07 22:47 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-03-08 12:27 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-17 17:44 +0100
                            Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-17 17:42 +0000
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-05 11:06 +0000
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-05 19:13 +0000
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-05 21:28 +0100
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 01:23 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-05 10:56 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-03-05 09:59 +0000
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-05 11:18 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 20:08 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-03-05 19:33 +0000
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-03-06 15:34 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-06 15:02 +0000
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-06 15:46 +0000
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Thomas Flaig <t.gf@freenet.de> - 2017-03-05 21:19 +0100
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-03-03 14:50 +0000
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-03 17:36 +0100
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-03 16:59 -0800
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-03 16:53 +0100
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-03 17:40 +0100
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-03 19:23 +0000
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-04 01:20 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-04 08:09 +0000
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-05 10:31 +0100
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Alexander Kluss <alex_k@gmx.net> - 2017-03-06 08:09 +0100
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-03-07 14:12 +0100
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-07 17:38 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-07 17:46 +0000
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-07 19:25 +0100
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-08 08:37 +0100
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-08 01:06 -0800
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-03-08 15:18 +0100
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> - 2017-03-08 16:05 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-03-09 14:42 +0100
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> - 2017-03-09 16:28 +0100
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-09 17:38 +0100
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-08 16:38 +0000

Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8  Next page →

#301869

Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> 
>> 'Willkommen in der zollfrei-Region Samnaun' Schnaps, Zigaretten und für
>> die holde Weiblichkeit Nylons? Triffst du dich noch mit Walter?
> 
> Nee, mit mir ;-)
> 
> Bin endlich auch wieder dahoam und komme zum Usenet-Lesen...
> 

So richtig schee war's mit Euch! Gute Laune, Spaß, Pulverschnee-Abenteuer-
das machen wir nächstes Jahr gleich wieder!

Gruß an Maria und Dich

Joachim und Sylvia

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300160

* Sepp Neuper:
> Da ist die c't trotz aller Kritik die Ausnahme. Quasi ein einsamer 
> Leuchtturm. Wer die c't nicht mehr für lesenswert hält, welche
> Computerzeitschrift denn dann?  Künftig also ganz ohne Lesestoff?

Ich erinnere mich an eine Diskussion in dasr vor mehr als 15 Jahren.

Schon damals wurde beklagt, daß die c't nicht mehr das sei, was sie
mal war. Stimmte aber schon damals nicht. Es war nicht die c't, die
sich verändert hatte sondern ihre langjährigen Leser, die sich weiter
entwickelt hatten.

Schon erstaunlich daß das jetzt, mehr als 15 Jahre später, hier
thematisiert wird. Spätzünder?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300238

Lars Gebauer wrote:

> Schon damals wurde beklagt, daß die c't nicht mehr das sei, was sie
> mal war. Stimmte aber schon damals nicht. Es war nicht die c't, die
> sich verändert hatte sondern ihre langjährigen Leser, die sich weiter
> entwickelt hatten.

Naja.

Ein Centronics-Druckerspooler mit 64 KB ist nicht mehr wirklich ein
für mehr als einen Leser (oder gibt es außer mir da noch jemanden?)
attraktives Selbstbauprojekt, wenn schon der 50 Euro Laserdrucker
aus dem Lebensmittelladen mit 256 MB internem RAM kommt und auch die
Möchtegernbetriebssysteme eines bekannten amerikanischen Herstellers
im Hintergrund drucken können.

Von daher ist es nachvollziehbar, daß der Verlag kein Geld mehr für
derartige Projekte ausgeben will.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300291

Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> schrieb:

>Ich erinnere mich an eine Diskussion in dasr vor mehr als 15 Jahren.
>Schon damals wurde beklagt, daß die c't nicht mehr das sei, was sie
>mal war. Stimmte aber schon damals nicht. Es war nicht die c't, die
>sich verändert hatte sondern ihre langjährigen Leser, die sich weiter
>entwickelt hatten.
>Schon erstaunlich daß das jetzt, mehr als 15 Jahre später, hier
>thematisiert wird. Spätzünder?

Nein, nur "the circle of life".

bye, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300111

Ruediger Lahl schrieb:

> Ich kann mir für eine c't in 15 - 20 Jahren auch keine
> Daseinsberechtigung mehr vorstellen.

Ich kann mir, für kein gedrucktes Presseerzeugnis, eine
Daseinsberechtigung in 15 Jahren vorstellen.


        Bye Jörg

-- 
Letzte Woche hatte er noch Erektionsstörungen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300144

Am 05.03.2017 um 01:23 schrieb Jörg Tewes:

>> Ich kann mir für eine c't in 15 - 20 Jahren auch keine
>> Daseinsberechtigung mehr vorstellen.

> Ich kann mir, für kein gedrucktes Presseerzeugnis, eine
> Daseinsberechtigung in 15 Jahren vorstellen.

Sowie das Märchen vom papierlosen Büro.

Ich vermute, das vielleicht in 10 Jahren es nur
Druck nach Bedarf gibt.

Schöner bunter Ausdruck + Binden von Zeitschriften
und Bücher muss nicht in einer Wohnung stattfinden.

Es gibt flatrate Kurznachrichten im internet,
mit der Möglichkeit sich weitere Informationen
zeigen oder irgendwann ausdrucken zu lassen.

Wenn z.B. ein neuer (Programmiersprache) Python Standard herauskommt,
hätte ich gerne etwa Zeitgleich mit der Installation ein Nachschlagebuch
in deutsch.

Bei den zeitschriften wie c't, elektor ..
hätte ich gerne ein Filter,
welches alles auslässt,
  was nur mit windows, apple oder android geht.
oder ausländische Händler voraussetzt,
bzw. ausverkaufte Produkte.

c't scheint zu versuchen, für jeden etwas zu bringen.
Wobei ich nicht vorhersehen kann,
ob etwas für mich dabei ist.

Wenn pc games hardware stattdessen pc Linux hardware wäre
und die so wie c't auch testen würde ..

Hermann
    der meint, ein Jahresabo c't sei billiger und schneller
    als ein set großer DRAMs, die nicht zum motherboard passen.

p.s. die begründete Empfehlung, bei Samsung SSD
   PRO statt EVO zu benutzen finde ich nützlich.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300146

* On Sun, 5 Mar 2017 10:56:20 +0100, Hermann Riemann wrote:

> Am 05.03.2017 um 01:23 schrieb Jörg Tewes:
>
>>> Ich kann mir für eine c't in 15 - 20 Jahren auch keine
>>> Daseinsberechtigung mehr vorstellen.
>
>> Ich kann mir, für kein gedrucktes Presseerzeugnis, eine
>> Daseinsberechtigung in 15 Jahren vorstellen.
>
> Sowie das Märchen vom papierlosen Büro.

Und von COBOL.
Und vom Mainframe.

Wer weiß, sollte ich in den letzten Jahren vor meiner Rente doch nochmal
beruflich was mit IT machen, könnte ich den Mainframe mitbeerdigen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300152

Am 05.03.2017 um 10:59 schrieb Holger Marzen:

>> Sowie das Märchen vom papierlosen Büro.

> Und von COBOL.
> Und vom Mainframe.

> Wer weiß, sollte ich in den letzten Jahren vor meiner Rente doch nochmal
> beruflich was mit IT machen, könnte ich den Mainframe mitbeerdigen.

STM Erdoberfläche  COBOL,
BAL Linux+Python

Hermann
    der noch ein paar Erinnerungen hat.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300213

Hermann Riemann schrieb:
> Am 05.03.2017 um 01:23 schrieb Jörg Tewes:
> 
>>> Ich kann mir für eine c't in 15 - 20 Jahren auch keine
>>> Daseinsberechtigung mehr vorstellen.
> 
>> Ich kann mir, für kein gedrucktes Presseerzeugnis, eine
>> Daseinsberechtigung in 15 Jahren vorstellen.
> 
> Sowie das Märchen vom papierlosen Büro.

Das wäre schon möglich. Das Problem sind die Büroleute. Ich drucke nur
noch Anleitungen aus, wenn ich irgendwas machen muß, wo der PC nicht
läuft/laufen kann. Also z.B. einen Windows Server auf der
Kommandozeile aufzsetzen. Ansonsten brauch ich kein Papier mehr.


        Bye Jörg

-- 
"Ivanova is always right! I will listen to Ivanova!
I will not ignore Ivanova's recommendations!
Ivanova is god!"
(Ivanova in "A Voice in the Wilderness")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300223

* On Sun, 5 Mar 2017 20:08:44 +0100, Jörg Tewes wrote:

> Hermann Riemann schrieb:
>> Am 05.03.2017 um 01:23 schrieb Jörg Tewes:
>> 
>>>> Ich kann mir für eine c't in 15 - 20 Jahren auch keine
>>>> Daseinsberechtigung mehr vorstellen.
>> 
>>> Ich kann mir, für kein gedrucktes Presseerzeugnis, eine
>>> Daseinsberechtigung in 15 Jahren vorstellen.
>> 
>> Sowie das Märchen vom papierlosen Büro.
>
> Das wäre schon möglich. Das Problem sind die Büroleute. Ich drucke nur
> noch Anleitungen aus, wenn ich irgendwas machen muß, wo der PC nicht
> läuft/laufen kann. Also z.B. einen Windows Server auf der
> Kommandozeile aufzsetzen. Ansonsten brauch ich kein Papier mehr.

Das mit dem Ausdrucken ist ja nicht nur Notwendigkeit. Wenn man was
ausdruckt, kann man ein bisschen umhergehen, ein bisschen rumstehen und
mit was in den Händen zurückschlendern, was dazu noch geschäftig wirkt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300367

Am Sun, 5 Mar 2017 20:08:44 +0100 schrieb Jörg Tewes:

> Hermann Riemann schrieb:
>> Am 05.03.2017 um 01:23 schrieb Jörg Tewes:
>> 
>>>> Ich kann mir für eine c't in 15 - 20 Jahren auch keine
>>>> Daseinsberechtigung mehr vorstellen.
>> 
>>> Ich kann mir, für kein gedrucktes Presseerzeugnis, eine
>>> Daseinsberechtigung in 15 Jahren vorstellen.
>> 
>> Sowie das Märchen vom papierlosen Büro.
> 
> Das wäre schon möglich. Das Problem sind die Büroleute. 

Nope. Das Problem sind z.B. Verträge, die von Hand unterschrieben werden
müssen, auf totem Baum. Das ginge zwar auch per Unterschriften-Scan, ist
aber wohl in vielen Fällen nicht rechtssicher?!
Gerade wieder bekommen: Vertrag per E-Mail, "Bitte ausdrucken,
unterschreiben und stempeln", per Schneckenpost ab nach Berlin, da wird es
dann wieder unterschreiben und gestempelt und ein Exemplar geht per
Schneckenpost zurück.

Ja, es geht auch anders. Ich sitze ehrenamtlich in einem Ausschuß, wo wir
ab und zu wichtige Bescheide unterschreiben müssen, und davon viele an
einem Nachmittag. Da wird vorab einmal auf einem iPad unterschrieben, und
die Unterschrift dann in die jeweiligen Bescheide reinkopiert, nachdem man
die einzelnen Fälle besprochen hat. Scheint juristisch okay zu sein, sonst
würden die das nicht machen. Ist aber auch ein System, das ein paar
Millionen in der Entwicklung gekostet hat, daß da genutzt wird, ist also
wohl auch für solche Zwecke zertifiziert.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300368

On Mon, 06 Mar 2017 15:34:14 Frank Hucklenbroich wrote:
> Am Sun, 5 Mar 2017 20:08:44 +0100 schrieb Jörg Tewes:
> >> Sowie das Märchen vom papierlosen Büro.

> > Das wäre schon möglich. Das Problem sind die Büroleute. 

> Nope.

Doch, schon.

> Das Problem sind z.B. Verträge, die von Hand unterschrieben werden
> müssen, auf totem Baum. Das ginge zwar auch per
> Unterschriften-Scan, ist aber wohl in vielen Fällen nicht
> rechtssicher?!

Für Rechtssicherheit gäbe es inzwischen das Instrument der digitalen
Signatur, das ist auch gesetzlich wunderbar abgesichert. Muss man
nicht unbedingt haben, aber letztendlich ist die Zahl der zu
unterschreibenden Verträge auch nur ein kleiner Bruchteil dessen,
was in Büros so an Papier anfällt.

Gerade eben kam wieder ein Screenshot mit einem Änderungswunsch in
meine Inbox - allerdings ausgedruckt, mit Leuchtstift annotiert und
danach wieder eingescannt. Dass ich für meine Applikation, deren
Daseinsberechtigung nicht zuletzt die Vermeidung von Papier ist,
extra einen Menüpunkt "PDF erstellen" ergänzen musste, um dem
geneigten Anwender das komfortable Ausdrucken des elektronischen
Belegs zu ermöglichen, erwähne ich schon gar nicht mehr.

> Da wird vorab einmal auf einem iPad unterschrieben, und die
> Unterschrift dann in die jeweiligen Bescheide reinkopiert, nachdem
> man die einzelnen Fälle besprochen hat. Scheint juristisch okay zu
> sein, [...]

Ist es zwar nicht, aber im Regelfall entsteht daraus kein Problem,
weil kein Streitfall entsteht (oder andernfalls ausreichend Zeugen
da sind, um die strittige Willenserklärung zu bestätigen).

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Das süße Geheimnis, oder warum Stefan so eigenhändig zupft!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300370

* Frank Hucklenbroich:
> Am Sun, 5 Mar 2017 20:08:44 +0100 schrieb Jörg Tewes:
>> Das wäre schon möglich. Das Problem sind die Büroleute. 
>
> Nope. Das Problem sind z.B. Verträge, die von Hand unterschrieben werden
> müssen, auf totem Baum.

Also doch die Büroleute. Denn die lieben bedrucktes Papier geradezu
abgöttisch. Tatsächlich aber ist die Schriftform nur für sehr wenige
Verträge vorgeschrieben.

> Das ginge zwar auch per Unterschriften-Scan, ist
> aber wohl in vielen Fällen nicht rechtssicher?!

Digitale Signatur? Die wurde IMHO dafür erfunden.

Ansonsten: Rechtssicherheit braucht man nur, wenn's tatsächlich zum
Streit kommt. Und dann ist man mit einem schriftlichen Vertrag auch
nicht automatisch auf der sicheren Seite. Die Unterschrift kann
schließlich auch erschlichen oder schlicht gefälscht sein.

> Ja, es geht auch anders. Ich sitze ehrenamtlich in einem Ausschuß, wo wir
> ab und zu wichtige Bescheide unterschreiben müssen, und davon viele an
> einem Nachmittag. Da wird vorab einmal auf einem iPad unterschrieben, und
> die Unterschrift dann in die jeweiligen Bescheide reinkopiert, nachdem man
> die einzelnen Fälle besprochen hat. Scheint juristisch okay zu sein, sonst
> würden die das nicht machen.

Wie gesagt: Die Schriftform ist nur für wenige Dinge vorgeschrieben.

> Ist aber auch ein System, das ein paar
> Millionen in der Entwicklung gekostet hat, daß da genutzt wird, ist also
> wohl auch für solche Zwecke zertifiziert.

Ein Zertifizierungsunternehmen müßte man gründen ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300245

Hallo,

Am 2017-03-04, schrieb Ruediger Lahl :
> Ein Raspi-Projekt, [...] interessiert
> nicht. 
Ich würde das anderes formulieren:
Wer wirklich viel zu Raspberry auf totem Baum lesen will, greift zu der
Zeitschrift vom Konkurenzverlag, die sich exklusiv mit diesem Thema
befasst (Raspberry-Pi-Geek).
Außerdem sind geeks sowieso viel besser als Nerds.

ciao
Thomas
-- 
A hundred thousand lemmings can't be wrong!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299928

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:

> Diesmal als 'Extra' im Heft: "14 nerdige Sticker"
> Nun sitze ich hier ziemlich fassungslos vor Stickern ala: 'my other
> Computer is a Cray', oder 'deine mudda programmiert in basic'.

Du wurdest doch vor vier Wochen informiert, dass dein Abo in das neue Abo
"c't Bravo Edition" gewandelt wird, wenn du nicht innerhalb von 14 Tagen
widersprichst. Ist die Mail etwa in deinem Spamfilter gelandet?

Bye 
Rick 

PS: Für die nächsten 78 Ausgaben ist übrigens ein Starschnitt zum
ausschneiden der Cray-I in Originalgröße angekündigt.


-- 
Bevor i mi afreg, is ma liaba wurscht ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299936

*Ricardo Szabo* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>
>> Diesmal als 'Extra' im Heft: "14 nerdige Sticker"
>
> Du wurdest doch vor vier Wochen informiert, dass dein Abo in das neue Abo
> "c't Bravo Edition" gewandelt wird, wenn du nicht innerhalb von 14 Tagen
> widersprichst. Ist die Mail etwa in deinem Spamfilter gelandet?

Ich hatte auf schlüpfrige Storys von Dr. Sommer und Tittenbilder in den
Fotoromanen gehofft... und jetzt das... :-(

> PS: Für die nächsten 78 Ausgaben ist übrigens ein Starschnitt zum
> ausschneiden der Cray-I in Originalgröße angekündigt.

Zu spät, die Kündigung ist schon im Postauto.

Rüdi- nach gut 20 Jahren -ger
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299997

2017-03-04 02:00:00 +0100

> ...

> PS: Für die nächsten 78 Ausgaben ist übrigens ein Starschnitt zum
> ausschneiden der Cray-I in Originalgröße angekündigt.

Dabei fällt mir ein, dass es schon wieder 20 Jahre her ist,
dass ich tentativ einige Bravo-Hefte gekauft habe, weil ich
wissen wollte, was die NachbarsTochter so liest.

Wenn ich das heute noch einmal täte - gäbe es neue
Erkenntnisse? - Soviel neues kann es in der Generation
ZahnSpange, AknePickel und nächtliche Pollution doch
nicht geben?

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299931

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> 
> Gerade ist die neue ct im Briefkasten gelandet.
> 
> Diesmal als 'Extra' im Heft: "14 nerdige Sticker"
> Nun sitze ich hier ziemlich fassungslos vor Stickern ala: 'my other
> Computer is a Cray', oder 'deine mudda programmiert in basic'.
> 
> Nie war ich näher dran, das Abo in die Tonne zu kloppen...
> 
Du willst doch damit nicht etwa andeuten, dass dein Notebook nicht
voller Aufkleber ist? Seit meine Delle mit ein Punisher-Totenkopf-
Sticker¹ verziert ist, hat zumindest meine Street Credibility enorm
zugenommen... 8-)

	M.f.G.

___
¹<http://www.ebay.de/itm/Aufkleber-Sticker-Punisher-Totenkopf-Skull-Auto-Motorrad-Tuning-OEM-Shocker-10cm-/281777499909?var=&hash=item419b3f6f05>
-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299935

*Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:

> Ruediger Lahl schrieb:
>>
>> Gerade ist die neue ct im Briefkasten gelandet.
>>
>> Diesmal als 'Extra' im Heft: "14 nerdige Sticker"
>>
> Du willst doch damit nicht etwa andeuten, dass dein Notebook nicht
> voller Aufkleber ist? Seit meine Delle mit ein Punisher-Totenkopf-
> Sticker¹ verziert ist, hat zumindest meine Street Credibility enorm
> zugenommen... 8-)

Mein Laptop zieren Abnutzungsspuren. Das ist wesentlich sexier.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299972

Ruediger Lahl wrote:

> 'my other Computer is a Cray'

Vor sodundsoviel Jahren habe ich tatsächlich mal einen Account
auf der Cray von cray-cyber.org testweise angelegt um dann
Jim Meyering darauf hinzuweisen...

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web