Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #299282 > unrolled thread

Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich!

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-27 09:28 -0800
    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2017-02-27 18:38 +0100
      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Oliver Fischer <of@fakeemail.org> - 2017-02-27 22:09 +0100
    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-27 19:21 +0100
    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-27 18:30 +0000
      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-27 10:47 -0800
        Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-28 03:20 +0100
          Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-27 23:00 -0800
            Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-27 23:05 -0800
              Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-28 20:54 +0100
            Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-28 08:08 +0100
        Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-28 09:22 +0000
          Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-28 09:28 +0000
            Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-28 09:55 +0000
              Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-28 10:32 +0000
                Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-28 11:35 +0000
                  Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-28 11:54 +0000
                    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-28 12:04 +0000
                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-28 19:12 +0000
    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-27 19:45 +0100
    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-27 21:12 +0100
      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-27 22:55 -0800
        Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-28 09:09 +0100
          Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-28 09:21 +0100
            Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-28 00:36 -0800
              Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-02-28 12:13 +0100
                Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-28 05:01 -0800
                  Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-02-28 14:15 +0100
                    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-28 05:42 -0800
                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-02-28 14:59 +0100
            Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-28 12:18 +0100
              Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-02-28 12:58 +0100
                Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-28 14:52 +0100
              Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-28 04:53 -0800
                Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-02-28 18:02 +0100
          Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-28 00:31 -0800
            Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-28 12:39 +0100
              Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-02-28 13:24 +0100
                Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-28 12:47 +0000
                  Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-02-28 14:08 +0100
                  Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-28 05:26 -0800
                    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Aleks Holub <alexipho@mail-buero.de> - 2017-02-28 22:22 +0100
                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-01 01:23 -0800
                        Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-01 10:29 +0100
                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-01 01:46 -0800
                Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-28 05:32 -0800
                  Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-02-28 15:29 +0100
                    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-28 19:14 +0000
                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-02-28 20:58 +0100
                Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Aleks Holub <alexipho@mail-buero.de> - 2017-02-28 22:40 +0100
                Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-28 21:58 +0000
                  Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-03-01 01:18 +0100
                    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-03-01 08:51 +0000
                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-03-01 14:11 +0100
                        Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-03-01 13:36 +0000
                          Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-03-01 15:00 +0100
                        Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-01 06:04 -0800
                    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-01 01:36 -0800
                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-03-01 14:11 +0100
                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-03-01 17:49 +0100
                  Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-01 09:24 +0100
                    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-03-01 08:59 +0000
                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-01 10:15 +0100
                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-01 02:02 -0800
                        Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-01 11:10 +0000
                          Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-01 03:25 -0800
                        Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-03-01 17:55 +0100
                          Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-02 15:18 +0100
                    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-01 10:13 +0100
                    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-01 01:48 -0800
                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-03-01 09:56 +0000
                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-01 02:03 -0800
                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-01 11:33 +0100
                        Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-01 03:21 -0800
                Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-01 01:31 -0800
          Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-28 10:10 +0100
            Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-28 12:19 +0100
              Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-28 12:21 +0100
        Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-28 09:21 +0000
          Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-02-28 12:17 +0100
        Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-02-28 12:38 +0100
          Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-28 05:07 -0800
          Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-02-28 14:44 +0100
            Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-28 05:51 -0800
              Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-02-28 16:09 +0100
                Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-28 17:09 +0100
                  Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-02-28 17:43 +0100
                    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-28 19:26 +0100
                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-02-28 20:44 +0100
                        Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-01 09:34 +0100
                          Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-03-01 14:11 +0100
                    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-28 12:09 -0800
                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-03-01 20:52 +0100
                        Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-01 17:04 -0800
                          Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-01 21:49 -0800
                  Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-28 19:20 +0000
                Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-28 11:57 -0800
                  Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-02-28 21:10 +0100
                    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-28 12:30 -0800
                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-03-01 14:11 +0100
                  Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-01 09:37 +0100
                    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-03-01 09:00 +0000
                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-01 10:17 +0100
                        Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-01 10:21 +0100
                          Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-03-01 09:25 +0000
                            Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-01 09:57 +0000
                              Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-01 02:12 -0800
                                Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-01 02:27 -0800
                                  Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-03-01 10:29 +0000
                                    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-02 09:27 +0100
                                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-03-02 10:57 +0000
                                        Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-02 12:59 +0100
                                          Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-02 04:05 -0800
                                Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-01 11:00 +0000
                                  Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-03-01 13:07 +0100
                                    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-01 12:48 +0000
                                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-01 12:49 +0000
                                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-01 04:53 -0800
                                        Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauche nLassen - endlich! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-01 14:13 +0000
                                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-01 05:21 -0800
                                    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-03-01 14:11 +0100
                                      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-01 05:22 -0800
                                        Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-03-01 14:34 +0100
                                        Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-03-01 15:27 +0100
                                          Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-01 07:11 -0800
                              Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-01 11:53 +0100
                                Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-03-01 14:11 +0100
                          Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-01 10:25 +0100
                            Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-01 11:05 +0100
                              Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-01 06:21 -0800
                                Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-01 16:18 +0100
                                  Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-01 16:46 +0100
                                  Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-03-01 20:34 +0100
                    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-01 01:57 -0800
                    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-03-01 12:27 +0000
                Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-01 19:30 +0100
                  Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-03-01 20:08 +0100
              Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-28 16:59 +0100
            Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-02-28 15:21 +0100
        Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-02-28 18:41 +0100
    Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-02-27 23:51 +0100
      Re: Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-28 00:28 -0800

Page 1 of 8  [1] 2 3 4 5 6 7 8  Next page →

#299282 — Lebenslänglich für vorsätzliches PassivRauchenLassen - endlich!

2017-02-27 18:29:00 +0100

Komisch, dass das Thema hier noch nicht
hochgekommen ist!

Also: Illegale AutoRennen auf öffentlichen
Strassen mit TodesFolge sind nach herrschender
RechtsSprechung Mord - auch wenn kein Vorsatz
bezüglich eines bestimmten Opfers vorlag,
sondern nur billigende Inkaufnahme irgendeines
Opfers.

Dann ist im AnalogieSchluss PassivRauchenLassen
auch Mord. Ebenso ist VorbildWirkung im Sinne
des zum Rauchen Verführens Mord.

OK - wer erweitert den Wikipedia-Artikel über
Helmut Schmidt entsprechend?

Herwig

[toc] | [next] | [standalone]

#299285

Herwig AQSR schrieb:

>Also: Illegale AutoRennen auf öffentlichen
>Strassen mit TodesFolge sind nach herrschender
>RechtsSprechung Mord - auch wenn kein Vorsatz
>bezüglich eines bestimmten Opfers vorlag,
>sondern nur billigende Inkaufnahme irgendeines
>Opfers.
>
>Dann ist im AnalogieSchluss PassivRauchenLassen
>auch Mord. Ebenso ist VorbildWirkung im Sinne
>des zum Rauchen Verführens Mord.

Es gibt im Strafrecht das Analogieverbot. 

Das Analogieverbot besteht nicht nur im Strafrecht, sondern auch im
Steuerrecht und Verwaltungsrecht für Eingriffe des Staats in die
Rechtssphäre des Bürgers.

Gruß Willi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299316

Am 27.02.2017 um 18:38 schrieb Willi Marquart:

> Es gibt im Strafrecht das Analogieverbot. 
> 

Das Analogieverbot leitet sich von Art. 103 II GG ab und gilt folglich
für den besonderen Teil des StGB, nicht aber für den allgemeinen Teil.
Bei dem Urteil ging es darum, ob die Täter fahrlässig oder (bedingt)
vorsätzlich gehandelt haben - das ist klassisches Strafrecht AT.

Im Gegensatz zu Rasern wurden bisher aber "PassivRauchenLasser" noch nie
wegen fahrlässiger Tötung verurteilt, oder? Insofern hinkt Herwigs
Vergleich doch etwas.

Grüße
Oliver Fischer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299286

*Herwig AQSR* schrieb:

> Komisch, dass das Thema hier noch nicht
> hochgekommen ist!
>
> Also: Illegale AutoRennen auf öffentlichen
> Strassen mit TodesFolge sind nach herrschender
> RechtsSprechung Mord

Nein, nach herrschender Rechtsprechung sind sie fahrlässige Tötung. Das
du hier in Stammtischmanier aus einem richterlichen Exempel eine
herrschende Rechtsprechung machen willst, spricht nicht für dich.
> Dann ist im AnalogieSchluss PassivRauchenLassen
> auch Mord.

Nein, dass kann höchstens Körperverletzung mit Todesfolge sein, es sei
denn, du nebelst jemanden vorsätzlich dermaßen mit Rauch ein, dass er
den Abgrund vor sich nicht mehr sehen kann und zu Tode stürzt.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299288

* Herwig AQSR:
> Also: Illegale AutoRennen auf öffentlichen
> Strassen mit TodesFolge sind nach herrschender
> RechtsSprechung Mord

Falsch.

In 1 ganz konkreten Fall wurde von 1 einzigen Gericht auf Mord
befunden. Und das Urteil ist noch nichtmal rechtskräftig.

Das ist von "herrschender Rechtsprechung" noch eliche Lichtjahre weit
entfernt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299291

2017-02-27 19:48:00 +0100

> ...

> Das ist von "herrschender Rechtsprechung" noch eliche Lichtjahre weit
> entfernt.

Ja - aber die Richtung stimmt schon mal. Also mal Spass
und RaucherThematik beiseite und nur auf diesen aktuellen
Fall bezogen: Dieses AutoRennen in der zitierten Weise
durchzuführen hiess, für einen längeren ZeitRaum die
möglichen Folgen billigend in Kauf zu nehmen - und mit
steigender Zeit des Ereignisses immer wahrscheinlicher
zu machen. Das als Mord zu bewerten ist legitim.

Aber natürlich hat unsere RechtsSprechung da sowieso
ein Problem:

   einen Menschen mit 100 Prozent Wahrscheinlichkeit töten

oder

   zwei Menschen mit je 50 Prozent Wahrscheinlichkeit töten

oder

   100 Menschen mit je einem Prozent Wahrscheinlichkeit töten

sollte das alles gleich behandelt werden?

Das liegt natürlich daran, dass Otto-NormalVerbraucher mit
dem WahrscheinlichkeitsBegriff sowieso Schwierigkeiten hat.

An der Stelle ist übrigens die VielWeltenInterpretation der
QuantenMechanik recht nützlich, weil dann aus den Wahrscheinlichkeiten
das Abzählen von Ensembles von RealitätsKonfigurartionen werden.

Herwig


Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299320

Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> schrieb:

>Aber natürlich hat unsere RechtsSprechung da sowieso
>ein Problem:
>   einen Menschen mit 100 Prozent Wahrscheinlichkeit töten
>oder
>   zwei Menschen mit je 50 Prozent Wahrscheinlichkeit töten
>oder
>   100 Menschen mit je einem Prozent Wahrscheinlichkeit töten
>sollte das alles gleich behandelt werden?

In der deutschen Rechtsprechung hat die Höhe der Wahrschein-
lichkeit Vorrang vor der möglichen Opferzahl.
Dies kann man aus dem Urteil ersehen, ein Flugzeug nicht ab-
schießen zu dürfen, wenn es von Terroristen gekapert wurde, um
damit einen Anschlag zu verüben.

Würde das Flugzeug abgeschossen werden, gäbe es eine sehr hohe
Wahrscheinlichkeit, daß alle Passagiere darin umkommen.
Die Wahrscheinlichkeit, daß der geplante Anschlag gelingen und eine
noch höhere Opferzahl fordern würde, ist dagegen etwas geringer,
weshalb dies in Kauf genommen werden muß.

In deinem obigen Beispiel zählen also die 100 möglichen Opfer nicht,
sondern nur das eine Prozent Wahrscheinlichkeit, das zu ihrem Tod
führen könnte. Ergo folgt daraus eine geringe Strafe.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299326

2017-02-28 08:00:00 +0100

> ...

> Würde das Flugzeug abgeschossen werden, gäbe es eine sehr hohe
> Wahrscheinlichkeit, daß alle Passagiere darin umkommen.
> Die Wahrscheinlichkeit, daß der geplante Anschlag gelingen und eine
> noch höhere Opferzahl fordern würde, ist dagegen etwas geringer,
> weshalb dies in Kauf genommen werden muß.

Man kann ErwartungsWerte ausrechnen - habe ich das nicht deutlich
gemacht? Dann hat man sehr viel konkreteres ArgumentationsMaterial
als bei Wischi-Waschi-Argumentation.

> In deinem obigen Beispiel zählen also die 100 möglichen Opfer nicht,
> sondern nur das eine Prozent Wahrscheinlichkeit, das zu ihrem Tod
> führen könnte. Ergo folgt daraus eine geringe Strafe.

Das heisst, dass der ErwartungsWert eines SchadEreignis nicht linear
in das StrafMass mit eingeht. Und das heisst, dass man bei geschicktem
Design eines SchadEreignis sogar einen grossen ErwartungsWert an
Toten durchkriegt.

Da muss die RechtSprechung noch dazulernen.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299327

2017-02-28 08:07:00 +0100

> Da muss die RechtSprechung noch dazulernen.

Ein anderes Beispiel.

Ich als Rogue-Staat überfalle ein Land und lasse dann
10_000 Menschen erschiessen,

oder

ich zwinge 60_000 Menschen, mit dem TrommelRevolver
Russisches Roulette zu spielen.

Letzteres eine lässliche Sünde?

Statt Russischem Roulette kann man jedes andere
medizinische und aufgezwungene FehlVerhalten nehmen,
dass ebenfalls zu einer SterbeWahrscheinlichkeit
von 16.66667 Prozent führt. Das ist halt in der
Genauigkeit bei medizinischen FehlVerhalten (und
bei FehlVerhalten im Verkehr) schwer zu erreichen.
Aber soll das eine GegenArgumentation sein?

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299480

Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> schrieb:

>Ein anderes Beispiel.
>Ich als Rogue-Staat überfalle ein Land und lasse dann
>10_000 Menschen erschiessen,
>oder
>ich zwinge 60_000 Menschen, mit dem TrommelRevolver
>Russisches Roulette zu spielen.
>Letzteres eine lässliche Sünde?

Reden wir jetzt über Strafrecht oder über Mathematik?
Falls ersteres:
Selbst wenn 59.999 Menschen Glück haben und mit dem
Leben davon kommen, genügt bereits der eine Tote und du
wirst genauso als Mörder bestraft wie beim Massenmord an
den 10.000.
Das Argument "Der eine Tote hätte aber doch auch Gück haben
können" wirst du nicht anführen wollen, oder?

Wenn es dir nur um Wahrscheinlichkeitsberechnungen geht,
kannst du das auch mit Würfeln machen, aber bei Menschen-
leben geht es halt nícht nur um die reine Zahl.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299329

Am 28.02.17 um 08:00 schrieb Herwig AQSR:
> 2017-02-28 08:00:00 +0100
> 
>> ...
> 
>> Würde das Flugzeug abgeschossen werden, gäbe es eine sehr hohe
>> Wahrscheinlichkeit, daß alle Passagiere darin umkommen.
>> Die Wahrscheinlichkeit, daß der geplante Anschlag gelingen und eine
>> noch höhere Opferzahl fordern würde, ist dagegen etwas geringer,
>> weshalb dies in Kauf genommen werden muß.
> 
> Man kann ErwartungsWerte ausrechnen - habe ich das nicht deutlich

Sepp, das ist jetzt nicht einfach nur dahingesagt.
Google mal was mathematisch ein "Erwartungswert" ist, dann siehst Du
Dein Problem ist längst präzise erfaßt, definiert und gelöst.

> gemacht? Dann hat man sehr viel konkreteres ArgumentationsMaterial
> als bei Wischi-Waschi-Argumentation.
> 
>> In deinem obigen Beispiel zählen also die 100 möglichen Opfer nicht,
>> sondern nur das eine Prozent Wahrscheinlichkeit, das zu ihrem Tod
>> führen könnte. Ergo folgt daraus eine geringe Strafe.
> 
> Das heisst, dass der ErwartungsWert eines SchadEreignis nicht linear
> in das StrafMass mit eingeht. Und das heisst, dass man bei geschicktem
> Design eines SchadEreignis sogar einen grossen ErwartungsWert an
> Toten durchkriegt.
> 
> Da muss die RechtSprechung noch dazulernen.
> 
> Herwig
> 
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299378

* Herwig AQSR:
>> Das ist von "herrschender Rechtsprechung" noch eliche Lichtjahre weit
>> entfernt.
>
> Ja - aber die Richtung stimmt schon mal.

Nein, die Richtung stimmt überhaupt nicht. Denn mit diesem Urteil
werden Personen, die schuldhaft einen tödlichen Verkehrsunfall
verursachen, mit Raub-, Sexual- und sonstigen Mördern gleichgesetzt.
Das ist schon systematisch ziemlich daneben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299380

On Tue, 28 Feb 2017 10:22:45 Lars Gebauer wrote:
> * Herwig AQSR:
> > Ja - aber die Richtung stimmt schon mal.
 
> Nein, die Richtung stimmt überhaupt nicht. Denn mit diesem Urteil
> werden Personen, die schuldhaft einen tödlichen Verkehrsunfall
> verursachen, mit Raub-, Sexual- und sonstigen Mördern gleichgesetzt.
> Das ist schon systematisch ziemlich daneben.

Wieso das denn?

Ich finde zwar euer Strafrecht bezüglich des (fixen) Strafrahmens für
Mord ein bisschen daneben, aber wozu um alles in der Welt bräuchte
man mehrere solche Tatbestände nebeneinander? Gemeingefährlich jemanden
umgebracht ist Mord, aus niedrigen Beweggründen jemanden umgebracht ist
auch Mord. Weshalb sollte das stören?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Pupsen ist die Idee. Stefan, so heiss wie der Schrecken.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299382

* Stefan Froehlich:
> On Tue, 28 Feb 2017 10:22:45 Lars Gebauer wrote:
>> * Herwig AQSR:
>>> Ja - aber die Richtung stimmt schon mal.
>  
>> Nein, die Richtung stimmt überhaupt nicht. Denn mit diesem Urteil
>> werden Personen, die schuldhaft einen tödlichen Verkehrsunfall
>> verursachen, mit Raub-, Sexual- und sonstigen Mördern gleichgesetzt.
>> Das ist schon systematisch ziemlich daneben.
>
> Wieso das denn?
>
> Ich finde zwar euer Strafrecht bezüglich des (fixen) Strafrahmens für
> Mord ein bisschen daneben, aber wozu um alles in der Welt bräuchte
> man mehrere solche Tatbestände nebeneinander?

Um zu differenzieren? - Es ist nicht alles die gleiche Suppe, nur
weil's flüssig & heiß ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299388

On Tue, 28 Feb 2017 10:55:59 Lars Gebauer wrote:
> * Stefan Froehlich:
> > On Tue, 28 Feb 2017 10:22:45 Lars Gebauer wrote:
> >> [...] werden Personen, die schuldhaft einen tödlichen Verkehrsunfall
> >> verursachen, mit Raub-, Sexual- und sonstigen Mördern gleichgesetzt.
> >> Das ist schon systematisch ziemlich daneben.

> > Wieso das denn?

> > Ich finde zwar euer Strafrecht bezüglich des (fixen) Strafrahmens für
> > Mord ein bisschen daneben, aber wozu um alles in der Welt bräuchte
> > man mehrere solche Tatbestände nebeneinander?
 
> Um zu differenzieren? - Es ist nicht alles die gleiche Suppe, nur
> weil's flüssig & heiß ist.

Um *was* zu differenzieren? Eine Verurteilung als Mörder sagt lediglich
etwas über die begangene Tat aus, und das wiederum dient primär der
Bestimmung des Strafmaßes. Wenn Du nun zwei Tatbestände für die gleiche
Ursache (Mensch tot durch bösartigen Täter) mit dem gleichen Strafmaß
einführst: Was hättest Du ganz konkret von dieser Differenzierung?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Aalen ist die Idee. Stefan, so rekordverdächtig wie die Zeit.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299404

* Stefan Froehlich:
> On Tue, 28 Feb 2017 10:55:59 Lars Gebauer wrote:
>> * Stefan Froehlich:
>>> On Tue, 28 Feb 2017 10:22:45 Lars Gebauer wrote:
>>>> [...] werden Personen, die schuldhaft einen tödlichen Verkehrsunfall
>>>> verursachen, mit Raub-, Sexual- und sonstigen Mördern gleichgesetzt.
>>>> Das ist schon systematisch ziemlich daneben.
>
>>> Wieso das denn?
>
>>> Ich finde zwar euer Strafrecht bezüglich des (fixen) Strafrahmens für
>>> Mord ein bisschen daneben, aber wozu um alles in der Welt bräuchte
>>> man mehrere solche Tatbestände nebeneinander?
>  
>> Um zu differenzieren? - Es ist nicht alles die gleiche Suppe, nur
>> weil's flüssig & heiß ist.
>
> Um *was* zu differenzieren?

1. Absatz dieses Postings.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299411

On Tue, 28 Feb 2017 12:35:30 Lars Gebauer wrote:
> * Stefan Froehlich:
> > On Tue, 28 Feb 2017 10:55:59 Lars Gebauer wrote:
> >> * Stefan Froehlich:
> >>> On Tue, 28 Feb 2017 10:22:45 Lars Gebauer wrote:
> >>>> [...] werden Personen, die schuldhaft einen tödlichen Verkehrsunfall
> >>>> verursachen, mit Raub-, Sexual- und sonstigen Mördern gleichgesetzt.
> >>>> Das ist schon systematisch ziemlich daneben.

> >>> Wieso das denn?

> >>> Ich finde zwar euer Strafrecht bezüglich des (fixen) Strafrahmens für
> >>> Mord ein bisschen daneben, aber wozu um alles in der Welt bräuchte
> >>> man mehrere solche Tatbestände nebeneinander?

> >> Um zu differenzieren? - Es ist nicht alles die gleiche Suppe, nur
> >> weil's flüssig & heiß ist.

> > Um *was* zu differenzieren?
 
> 1. Absatz dieses Postings.

Ja, ok, soweit war es schon klar - dann ersetze halt "was" durch
"wozu". Bei Diebstahl wird auch nicht differenziert, was gestohlen
worden ist, geschweige denn aus welchen Motiven. Tatsächlich wird
*nirgendwo* im StGB zwischen verschiedenen Beweggründen
differenziert, ausser natürlich bei unterschiedlichem Strafausmaß.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

2008 Jahre seit der Schlacht im Teutoburger Wald! 2008 Jahre ohne Stefan. Bucht und nascht euch.</b
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299414

* Stefan Froehlich:
>> 1. Absatz dieses Postings.
>
> Ja, ok, soweit war es schon klar - dann ersetze halt "was" durch
> "wozu". Bei Diebstahl wird auch nicht differenziert, was gestohlen
> worden ist, geschweige denn aus welchen Motiven.

Bei Straftaten gegen das Leben haben wir 1.) fahrlässige
Körperverletzung mit tödlichem Ausgang 2.) Körperverletzung mit
tödlichem Ausgang 3.) Totschlag und 4.) Mord.

Ich kann mir nicht helfen aber ich finde diese Differenzierung
ausgesprochen sinnvoll.

> Tatsächlich wird
> *nirgendwo* im StGB zwischen verschiedenen Beweggründen
> differenziert, ausser natürlich bei unterschiedlichem Strafausmaß.

Siehe oben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299468

On Tue, 28 Feb 2017 13:04:11 Lars Gebauer wrote:
> * Stefan Froehlich:
> > Bei Diebstahl wird auch nicht differenziert, was gestohlen
> > worden ist, geschweige denn aus welchen Motiven.

> Bei Straftaten gegen das Leben haben wir 1.) fahrlässige
> Körperverletzung mit tödlichem Ausgang 2.) Körperverletzung mit
> tödlichem Ausgang 3.) Totschlag und 4.) Mord.

(Sowie auch noch Tötung auf Verlangen)

Und ja, natürlich ist das sinnvoll, da die einzelnen Taten ja
unterschiedlich schwer wiegen und daher mit unterschiedlichem
Strafausmaß bedroht sind.

Ob die (ggf. fahrlässige) Körperverletzung mit tödlichem Ausgang
oder der Mord aber nun mit einer Axt oder mit einem PKW begangen
wurden, ist irrelevant, ebenso wie es irrelevant ist, was genau
jemand wem gestohlen hat, wenn er wegen Diebstahls verurteilt wird.

> Ich kann mir nicht helfen aber ich finde diese Differenzierung
> ausgesprochen sinnvoll.

Es ging aber gerade eben um eine ganz andere Differenzierung.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Narzistisch bleibt narzistisch: Stefan - Freude an allen Tagen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299290

Herwig AQSR meinte:

> Also: Illegale AutoRennen auf öffentlichen
> Strassen mit TodesFolge sind nach herrschender
> RechtsSprechung Mord - auch wenn kein Vorsatz
> bezüglich eines bestimmten Opfers vorlag,
> sondern nur billigende Inkaufnahme irgendeines
> Opfers.

Zumm Thema "herrschende Lehre" : bisher ist das eine 
Einzelfallentscheidung dieses in der Tat extremen Falls; warten wir mal 
ab, was der BGH dazu sagen wird. 
> 
> Dann ist im AnalogieSchluss PassivRauchenLassen
> auch Mord.

Nein. Der Raucher tut erstens nix Verbotenes (im Gegensatz zum 
Möchtegernrennfahrer), zweitens ist der Zusammenhang zwischen  
Passivrauchen und einer Jahre später auftretenden tödlichen Erkrankung 
ziemlich deutlich indirekter (und im Übrigen bestenfalls als statistische 
Korrelation nachweisbar, nicht aber das einzelne Passiv-Mitrauchen die  
direkte Ursache ist) als der zwischen einem Straßenrennen und dem daraus 
resultierenden tödlichen Unfall.  

Analog zum Berliner Fall wäre: du wohnst in einem Haus, in dem dicke 
Schilder "Rauchen verboten¹; hier wohnen Asthmatiker²" stehen, du hast 
Asthma, der Raucher weiß das, aber es ist ihm egal, ob Asthmatiker da 
einen Hustenanfall kriegen,  und er zündet sich  im Treoppenhaus doch eine 
extraschwarze Cohiba oder eine Packung Gauloises an³, und du öffnest deine 
Tür im Vertrauen darauf, dass im Treppenhaus ja keiner rauchht⁴ und 
kriegst einen Asthmaanfall⁵ - wenn dein Arzt dir dann ein Attest schreibt, 
dass deine Schmerzzen auf den Rauch zurückzuführen sind⁶, dann koönntest 
du ihm vielleicht bedingten Vorsatz zur gefährlichen⁷ Körperverletzung 
anhängen.. 

Diedrich

¹ analog zum Ortsschild, das sagt: max 50 km/h
² analog: Fußgänger, Querverkehr
³ 170 km/h ist er gefahren
⁴ das Opfer überquert die Straße im Vertrauen darauf, dass
  andere die roten Ampeln beachten
⁵ es kommt zum Unfall
⁶ der Gutachter sagt: Opfer hatte keine Chance
⁷ hier wäre die Gauloise ein gefährliches Werkzeug, so wie die
  Richter in Berlin das Auto als gemeingefährlich betrachten
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 8  [1] 2 3 4 5 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web