Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #295913 > unrolled thread

Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm?

Started byHeinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de>
First post2017-02-06 16:18 +0800
Last post2017-02-27 05:37 +0000
Articles 20 on this page of 184 — 33 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2017-02-06 16:18 +0800
    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-06 09:32 +0100
    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-06 09:46 +0100
      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-06 00:54 -0800
      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-06 19:48 +0000
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Arno Lutz <invalid@freakmail.de> - 2017-02-06 22:17 +0100
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-07 06:24 +0100
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-07 10:21 +0100
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 16:31 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-07 16:34 +0100
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 16:47 +0100
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-07 21:05 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-07 20:18 +0000
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-07 20:23 +0000
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-07 20:27 +0000
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-08 05:35 +0000
                      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-08 06:24 +0000
                        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-08 10:09 +0100
                          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-08 10:35 +0100
                        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-08 18:05 +0000
                        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-08 20:16 +0100
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-07 21:43 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-07 21:50 +0100
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-07 21:58 +0100
                      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-08 06:21 +0000
                        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-08 07:27 +0100
                          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-08 07:54 +0100
                            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-08 20:18 +0100
                            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-08 20:27 +0100
                              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-08 19:33 +0000
                                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-09 08:37 +0100
                                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-09 08:53 +0100
                                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-09 09:13 +0100
                                      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-09 13:08 +0000
                                        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-10 16:40 +0100
                                          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-10 21:27 +0000
                                            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-11 10:55 +0100
                                              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-11 10:00 +0000
                                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-09 17:07 +0100
                                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-09 21:22 +0100
                                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-10 13:30 +0100
                                      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-11 00:10 +0100
                                        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-11 01:06 +0100
                                          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-11 09:47 +0100
                                            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-11 14:03 +0100
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-08 07:05 +0000
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-08 21:59 +0000
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-09 06:51 +0000
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-07 18:23 +0000
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-07 20:27 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-07 22:04 +0100
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-07 22:12 +0100
    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-06 17:39 +0100
      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-02-07 00:17 +0100
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-07 18:34 +0000
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-02-07 23:28 +0100
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-07 23:13 +0000
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-02-08 09:24 +0100
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-08 09:35 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-02-09 00:32 +0100
    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-06 20:07 +0100
      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-06 21:40 +0100
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-06 23:01 +0100
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-07 11:44 +0100
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-08 13:43 +0100
      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-07 10:26 +0000
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-07 21:05 +0100
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-08 09:12 +0000
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-08 11:40 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-08 12:49 +0000
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-08 21:11 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-09 09:37 +0000
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-08 12:37 +0100
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2017-02-08 23:24 +0800
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-09 13:10 +0100
    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-06 19:46 +0000
    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Tobias Schuster <7e0f2510@gmx.de> - 2017-02-06 21:42 +0100
      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 22:13 +0100
      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2017-02-07 11:24 +0800
    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-26 17:50 +0100
      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-26 18:19 +0100
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-26 22:15 +0100
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 08:28 +0100
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-27 11:27 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 17:41 +0100
      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-26 18:48 +0000
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2017-02-26 20:29 +0100
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-26 19:37 +0000
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Arno Lutz <invalid@freakmail.de> - 2017-02-26 21:03 +0100
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-26 20:37 +0000
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-26 22:24 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 08:34 +0100
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-27 18:02 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 18:07 +0100
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-27 18:21 +0100
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-02-28 11:00 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-27 19:14 +0000
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-01 13:45 +0000
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-02 00:58 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-27 19:11 +0000
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-27 20:41 +0000
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-28 03:20 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-02-28 05:12 +0000
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-02-28 11:03 +0100
                      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-28 20:26 +0000
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-28 19:46 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-28 05:45 +0000
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-02-28 11:05 +0100
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-28 20:13 +0000
                      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-01 08:58 +0100
                        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-01 09:07 +0100
                          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-01 10:51 +0100
                            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-01 11:16 +0100
                              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-01 11:51 +0100
                                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-01 12:08 +0100
                                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-01 14:01 +0100
                              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-01 12:04 +0100
                                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-02 01:34 +0000
                                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-02 07:42 +0100
                                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-02 12:10 +0100
                          Re: i * ;-) (was:Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm?) Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-01 10:59 +0100
                            Re: i * ;-) (was:Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm?) Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-03-01 10:00 +0000
                            Re: i * ;-) Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-01 13:36 +0100
                            Re: i * ;-) (was:Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm?) g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-02 11:39 +0100
                          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-02 00:58 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-28 09:41 +0100
              Re: Mal wieder Linux - windows (bzw mac) (was: Bezahltes Antivirenprogramm?) Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-01 06:47 +0100
                Re: Mal wieder Linux - windows (bzw mac) Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2017-03-01 17:50 +0000
                  Re: Mal wieder Linux - windows (bzw mac) Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-02 10:42 +0100
                    Re: Mal wieder Linux - windows (bzw mac) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-02 15:02 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-01 13:38 +0000
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-26 21:20 +0100
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-26 20:24 +0000
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-26 21:38 +0100
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-26 21:39 +0100
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-26 22:33 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-26 22:49 +0100
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-27 06:09 +0000
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-27 10:56 +0100
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-27 07:41 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-27 06:56 +0000
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 09:03 +0100
                      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-27 11:20 +0000
                        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-27 12:41 +0100
                          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-27 14:02 +0100
                            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-02-27 15:07 +0100
                              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-27 15:20 +0100
                                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-27 15:38 +0100
                                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-27 16:03 +0100
                                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-02-27 16:13 +0100
                                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-27 15:12 +0000
                                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-27 16:37 +0100
                                      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-27 18:33 +0100
                                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-02-27 16:09 +0100
                                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-27 15:15 +0000
                                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-27 16:25 +0100
                                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-02-27 16:33 +0100
                                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-27 20:49 +0000
                              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-27 15:35 +0100
                        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 17:44 +0100
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-27 10:23 +0100
                      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-27 10:28 +0100
                        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-27 10:44 +0100
                          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-27 12:25 +0100
                            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-27 13:33 +0100
                          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 17:46 +0100
                            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-28 20:02 +0100
                              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-01 09:03 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 09:02 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-27 11:06 +0100
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-27 13:33 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 09:00 +0100
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-27 10:02 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-27 10:05 +0100
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 17:58 +0100
                      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-28 20:02 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 17:57 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-27 20:45 +0000
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-02-27 12:34 +0100
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-26 22:05 +0100
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-26 22:46 +0100
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-02-26 23:40 +0100
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2017-02-27 09:34 +0800
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-27 05:37 +0000

Page 5 of 10 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 10  Next page →


#299099

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2017-02-26 18:19 +0100
Message-ID<1909092.Icojqenx9y@rotfl.franken.de>
In reply to#299075
Sepp Neuper wrote:

> Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> schrieb:
> 
>>Mein bezahltes Antivirenprogramm droht mir, dass es nach Ablauf der
>>Abodauer (urnoch xx Tage!) noch ganz schlimm kommen kann.
>>Muss ich mir Sorgen machen und die Kreditkarte zücken, oder reicht der
>>Win-Defender?
> 
> Im aktuellen Spiegel 9/2017 gibt es einen Artikel über digitale
> Kriminalität. Darin wird u.a. dringendst geraten sich Anti-Viren-
> und Firewall-Software zuzulegen, plus regelmäßiger Updates.
> 
> Wem z.B. durch Betrug beim Online-Banking Geld abhanden kommt,
> kriegt dieses nur dann wieder von der Bank ersetzt, wenn er ent-
> sprechende Schutzmaßnahmen installiert hatte, sprich Schlangenöl.
> Wenn nicht, gilt dies als grobe Fahrlässigkeit und die Bank zahlt nix.

Ja, ja. Das Märchen hört man immer wieder.

> Höre also lieber auf den gesunden Menschenverstand und nicht auf
> irgendwelche Nerds.

Der gesunde Menschenverstand sagt ja gerade, lass' die Finger von Schlangenöl.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#299154

FromSepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de>
Date2017-02-26 22:15 +0100
Message-ID<o8vgd2$gmp$2@dont-email.me>
In reply to#299099
Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> schrieb:

>Sepp Neuper wrote:
>> sprechende Schutzmaßnahmen installiert hatte, sprich Schlangenöl.
>> Wenn nicht, gilt dies als grobe Fahrlässigkeit und die Bank zahlt nix.

>Ja, ja. Das Märchen hört man immer wieder.

Zitat Spiegel:
 "Nur die Hälfte der Verfahren die bei uns auflaufen, geht bei den
Banken glatt durch und wird entschädigt", sagt der Fachanwalt 
für IT-Recht Thomas Feil. Viele Häuser bauten offenbar darauf,
daß die Anleger das finanzielle Risiko eines Gerichtsprozesses 
scheuten.
Theoretisch müssen Banken zwar bei einem nicht autorisierten
Zahlungsvorgang einspringen und dem Kontoinhaber den Betrag
erstatten. Allerdings gilt diese Pflicht im Falle grober Fahrlässig-
keit nicht.
Zitat Ende

Sollte jedoch der Spiegel für dich auch zu den Fake-News zählen,
dann brauchst du dies natürlich nicht zu beachten.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#299185

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2017-02-27 08:28 +0100
Message-ID<1926302.NgBsaNRSFp@rotfl.franken.de>
In reply to#299154
Sepp Neuper wrote:

> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> schrieb:
> 
>>Sepp Neuper wrote:
>>> sprechende Schutzmaßnahmen installiert hatte, sprich Schlangenöl.
>>> Wenn nicht, gilt dies als grobe Fahrlässigkeit und die Bank zahlt nix.
> 
>>Ja, ja. Das Märchen hört man immer wieder.
> 
> Zitat Spiegel:
>  "Nur die Hälfte der Verfahren die bei uns auflaufen, geht bei den
> Banken glatt durch und wird entschädigt", sagt der Fachanwalt
> für IT-Recht Thomas Feil. Viele Häuser bauten offenbar darauf,
> daß die Anleger das finanzielle Risiko eines Gerichtsprozesses
> scheuten.
> Theoretisch müssen Banken zwar bei einem nicht autorisierten
> Zahlungsvorgang einspringen und dem Kontoinhaber den Betrag
> erstatten. Allerdings gilt diese Pflicht im Falle grober Fahrlässig-
> keit nicht.
> Zitat Ende

Äh, dass man bei Kommunikation mit Banken und Versicherung sehr früh die BaFin 
bzw. die eigene Rechtsvertretung erwähnt gehört doch inzwischen zum guten Ton, 
oder?

Und nein, ich wäre mir für eine Klage nicht zu schade.

> Sollte jedoch der Spiegel für dich auch zu den Fake-News zählen,
> dann brauchst du dies natürlich nicht zu beachten.

Zwischen "Märchen erzählen" und "fake news" liegen noch ein paar Hausnummern.

Ich freue mich aber schon auf den Beleg der Bank, dass AV-Scanner "sinnvoll" 
und deren Nichteinsatz grob fahrlässig sei.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#299203

FromPeter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date2017-02-27 11:27 +0100
Message-ID<ehid95Fee57U1@mid.individual.net>
In reply to#299185
Am 27.02.2017 um 08:28 schrieb Dietz Proepper:

> ...
> Zwischen "Märchen erzählen" und "fake news" liegen noch ein paar Hausnummern.
>
> Ich freue mich aber schon auf den Beleg der Bank, dass AV-Scanner "sinnvoll"
> und deren Nichteinsatz grob fahrlässig sei.

Schön für dich, wenn du dich freust. Entscheident ist aber der 
Richterspruch. Wenn den Schlangenöl beeinflusst, so sei es denn.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#299271

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2017-02-27 17:41 +0100
Message-ID<1774495.oMNUckLgyt@rotfl.franken.de>
In reply to#299203
Peter Mc Donough wrote:

> Am 27.02.2017 um 08:28 schrieb Dietz Proepper:
> 
>> ...
>> Zwischen "Märchen erzählen" und "fake news" liegen noch ein paar
>> Hausnummern.
>>
>> Ich freue mich aber schon auf den Beleg der Bank, dass AV-Scanner
>> "sinnvoll" und deren Nichteinsatz grob fahrlässig sei.
> 
> Schön für dich, wenn du dich freust. Entscheident ist aber der
> Richterspruch. Wenn den Schlangenöl beeinflusst, so sei es denn.

Bzw. der Spruch in der nächsten Instanz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#299120

Fromv_borchert@despammed.com (Volker Borchert)
Date2017-02-26 18:48 +0000
Message-ID<o8v7ud$j7d$1@Gaia.teknon.de>
In reply to#299075
Sepp Neuper wrote:

> Wem z.B. durch Betrug beim Online-Banking Geld abhanden kommt,
> kriegt dieses nur dann wieder von der Bank ersetzt, wenn er ent-
> sprechende Schutzmaßnahmen installiert hatte, sprich Schlangenöl.
> Wenn nicht, gilt dies als grobe Fahrlässigkeit und die Bank zahlt nix.

Triviale Abhilfe: Kein Onlinebanking.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#299121

FromDonCaron <d.caron2000@gmail.com>
Date2017-02-26 20:29 +0100
Message-ID<o8vaao$8rm$1@news.albasani.net>
In reply to#299120
Am 26.02.2017 um 19:48 schrieb Volker Borchert:
> Triviale Abhilfe: Kein Onlinebanking.
nö!
ich mache das mit ne Chipkarte und dem dazugehörigen Lesegerät, mit 
display und Tastatur angeschlossen per USB
da kommt keiner zwischen

-- 
DonCaron

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#299122

FromHolger Marzen <holger@marzen.de>
Date2017-02-26 19:37 +0000
Message-ID<o8vapo$k20$1@news.marzen.de>
In reply to#299121
* On Sun, 26 Feb 2017 20:29:23 +0100, DonCaron wrote:

> Am 26.02.2017 um 19:48 schrieb Volker Borchert:
>> Triviale Abhilfe: Kein Onlinebanking.
> nö!
> ich mache das mit ne Chipkarte und dem dazugehörigen Lesegerät, mit 
> display und Tastatur angeschlossen per USB
> da kommt keiner zwischen

Ich könnte jetzt die Schleife zum Nachbarthread fliegen, wo man
abschätzen muss, wie falsch die Antwort sein muss, damit der
Gesprächspartner sie als richtig erkennt. Bei der Frage „Muss man einen
Virenscanner installiert haben“ bzw. „Haben Sie einen Virenscanner
installiert“ ist es einfach. Natürlich muss man die falsche Antwort „Ja“
geben.

Erklärungen der Art, dass Systeme gerade durch die Installation von
Virenscannern verwundbar wurden oder dass es auch noch andere
Betriebssysteme als Windows gibt, überfordern den Dialogpartner meist.

Ähnliches galt lange Zeit bei DSL-Störungsmeldungen. Auch wenn man vom
rp-pppoe oder vom pppd im syslog eine Meldung der Art „Timeout waiting
for PADO packets“ bekam, war es wichtig, dem Telekom-Support etwas von
„Breitband-POP nicht erreichbar“ als Fehlermeldung vorzulügen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#299125

FromArno Lutz <invalid@freakmail.de>
Date2017-02-26 21:03 +0100
Message-ID<20170226210331.18269971@arno.site>
In reply to#299122
Holger Marzen schrieb:
>Erklärungen der Art, dass Systeme gerade durch die Installation von
>Virenscannern verwundbar wurden oder dass es auch noch andere
>Betriebssysteme als Windows gibt, überfordern den Dialogpartner meist.

oder man wird belächelt :(

Gruß
Arno

-- 
Jeder hat dumme Gedanken, nur der Kluge verschweigt sie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#299150

Fromv_borchert@despammed.com (Volker Borchert)
Date2017-02-26 20:37 +0000
Message-ID<o8ve9k$kd9$6@Gaia.teknon.de>
In reply to#299122
Holger Marzen wrote:
> Ähnliches galt lange Zeit bei DSL-Störungsmeldungen. Auch wenn man vom
> rp-pppoe oder vom pppd im syslog eine Meldung der Art "Timeout waiting
> for PADO packets" bekam, war es wichtig, dem Telekom-Support etwas von
> "Breitband-POP nicht erreichbar" als Fehlermeldung vorzulügen.

Bei einem kompetenten Provider kann man sich derartige Verenkungen sparen.
Da genügt "im Logfile stehen seit heute früh halb vier Meldungen ...".

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#299156

FromSepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de>
Date2017-02-26 22:24 +0100
Message-ID<o8vgv5$gmp$3@dont-email.me>
In reply to#299122
Holger Marzen <holger@marzen.de> schrieb:

>Erklärungen der Art, dass Systeme gerade durch die Installation von
>Virenscannern verwundbar wurden oder dass es auch noch andere
>Betriebssysteme als Windows gibt, überfordern den Dialogpartner meist.

Diese Erklärungen überfordern niemanden, sie sind einfach nur
völlig sinnlos.
Ich habe hier neben meinem Windows-Rechner noch einen mit
Linux Ubuntu stehen, der aber die meiste Zeit ausgeschaltet bleibt.

Besitzen tue ich den Linux-PC nur aus Spielerei und als Notfall-
system, falls der Win-PC mal aus irgendeinem Grund "haken" sollte
und ich dann mit dem anderen im Internet nach Rat suchen kann.
Aber richtig nutzen tue ich nur Windows, weil es schlicht und einfach
einfacher und komfortabler ist als Linux.
Und mit dem passenden Schutzsystem bin ich trotz meiner Pornosucht
bisher ohne größere Probleme damit gefahren.

bye, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#299186

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2017-02-27 08:34 +0100
Message-ID<2440211.BEx9A2HvPv@rotfl.franken.de>
In reply to#299156
Sepp Neuper wrote:

> Holger Marzen <holger@marzen.de> schrieb:
> 
>>Erklärungen der Art, dass Systeme gerade durch die Installation von
>>Virenscannern verwundbar wurden oder dass es auch noch andere
>>Betriebssysteme als Windows gibt, überfordern den Dialogpartner meist.
> 
> Diese Erklärungen überfordern niemanden, sie sind einfach nur
> völlig sinnlos.

Sag' mal, kennst Du dich mit diesem EiTi-Zeugs aus? Oder verdienst gar Dein 
Geld damit? Machst Du vielleicht sogar gelegentlich security audits?

Nein? Dann hätte ich Dir in aller gebotener Zurückhaltung empfohlen, einfach 
mal die Klappe zu halten.

> Ich habe hier neben meinem Windows-Rechner noch einen mit
> Linux Ubuntu stehen, der aber die meiste Zeit ausgeschaltet bleibt.

Tja. Da sagt der Experte, "selber schuld".

> Besitzen tue ich den Linux-PC nur aus Spielerei und als Notfall-
> system, falls der Win-PC mal aus irgendeinem Grund "haken" sollte
> und ich dann mit dem anderen im Internet nach Rat suchen kann.
> Aber richtig nutzen tue ich nur Windows, weil es schlicht und einfach
> einfacher und komfortabler ist als Linux.

Ui, nee, wirklich? Ich hatte bislang das Klagen über die notorischen Probleme, 
die ich eigentlich von jedem Winnoz-Benutzer höre offenbar missverstanden.

Aber jetzt geht mir ein Licht auf - ich bin nicht von Idioten sondern von 
Masochisten umgeben.

> Und mit dem passenden Schutzsystem bin ich trotz meiner Pornosucht
> bisher ohne größere Probleme damit gefahren.

Große Dose Vaseline um Reibungswunden zu vermeiden?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#299275

FromSepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de>
Date2017-02-27 18:02 +0100
Message-ID<o91luu$54m$1@dont-email.me>
In reply to#299186
Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> schrieb:

>Sepp Neuper wrote:
>> Ich habe hier neben meinem Windows-Rechner noch einen mit
>> Linux Ubuntu stehen, der aber die meiste Zeit ausgeschaltet bleibt.

>Tja. Da sagt der Experte, "selber schuld".

Vor einigen Jahren hatte die Stadtverwaltung München das Betriebs-
system von Windows auf Linux umgestellt. Es gab damals großen Jubel
darüber. Dem bösen Monopolisten Microsoft wurde ein Schnippchen
geschlagen!
Nun kehrt man wieder reumütig zu Windows zurück.  (*)

Wohlmeinende Ratschläge von sich selbst lobenden Experten können ja
auch ganz hilfreich sein, lieber Dietz, aber sie sollten sich schon
ein wenig an der Realität orientieren.

Servus, Sepp

(*)
https://www.heise.de/ix/meldung/Von-Linux-zurueck-zu-Microsoft-Schwarz-Rot-in-Muenchen-will-LiMux-rauswerfen-3621178.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#299278

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2017-02-27 18:07 +0100
Message-ID<2018742.ElGaqSPkdT@rotfl.franken.de>
In reply to#299275
Sepp Neuper wrote:

> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> schrieb:
> 
>>Sepp Neuper wrote:
>>> Ich habe hier neben meinem Windows-Rechner noch einen mit
>>> Linux Ubuntu stehen, der aber die meiste Zeit ausgeschaltet bleibt.
> 
>>Tja. Da sagt der Experte, "selber schuld".
> 
> Vor einigen Jahren hatte die Stadtverwaltung München das Betriebs-
> system von Windows auf Linux umgestellt. Es gab damals großen Jubel
> darüber. Dem bösen Monopolisten Microsoft wurde ein Schnippchen
> geschlagen!
> Nun kehrt man wieder reumütig zu Windows zurück.  (*)

Was mit der angeblichen Benutzerunfreundlichkeit unixoider Systeme genau 
garnix zu tun hat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#299279

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2017-02-27 18:21 +0100
Message-ID<o91n6q$a6m$1@news.albasani.net>
In reply to#299278
Am 27.02.17 um 18:07 schrieb Dietz Proepper:
> Sepp Neuper wrote:
> 
>> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> schrieb:
>>
>>> Sepp Neuper wrote:
>>>> Ich habe hier neben meinem Windows-Rechner noch einen mit
>>>> Linux Ubuntu stehen, der aber die meiste Zeit ausgeschaltet bleibt.
>>
>>> Tja. Da sagt der Experte, "selber schuld".
>>
>> Vor einigen Jahren hatte die Stadtverwaltung München das Betriebs-
>> system von Windows auf Linux umgestellt. Es gab damals großen Jubel
>> darüber. Dem bösen Monopolisten Microsoft wurde ein Schnippchen
>> geschlagen!
>> Nun kehrt man wieder reumütig zu Windows zurück.  (*)
> 
> Was mit der angeblichen Benutzerunfreundlichkeit unixoider Systeme genau 
> garnix zu tun hat.
> 

Es gibt ja ein System, das häufig recht gelobt wird was die
Benutzerfreundlichkeit angeht. Und das auf Unix aufbaut. Eigentlich
jetzt schon 3.

OSX (nun MacOS genannt), jetzt auch schon iOS und Android.

Wenn man am Mac die Konsole mitlaufen läßt, wird das richtig
offensichtlich. Überwiegend nur Bahnhof für mich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#299385

Fromg.kuehne <kuehne123@front.ru>
Date2017-02-28 11:00 +0100
Message-ID<almarsoft.4411300776960693138@news.eternal-september.org>
In reply to#299278
On Mon, 27 Feb 2017 18:07:16 +0100, Dietz Proepper 
<dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
> > Nun kehrt man wieder reumütig zu Windows zurück.  (*)




> Was mit der angeblichen Benutzerunfreundlichkeit unixoider Systeme 
genau 
> garnix zu tun hat.

Wollen wir doch mal ehrlich sein.
Das zurück zu windof ist doch nur deswegen weil die Herren mit der 
Schwanzverlängerung unfähig sind ihre Waths  Up Pornos wiederzugeben 
.
(Jaja man formuliert das bissel anders.)

U

-- 
ohne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#299300

FromHolger Marzen <holger@marzen.de>
Date2017-02-27 19:14 +0000
Message-ID<o91tps$q3j$2@news.marzen.de>
In reply to#299275
* On Mon, 27 Feb 2017 18:02:09 +0100, Sepp Neuper wrote:

> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> schrieb:
>
>>Sepp Neuper wrote:
>>> Ich habe hier neben meinem Windows-Rechner noch einen mit
>>> Linux Ubuntu stehen, der aber die meiste Zeit ausgeschaltet bleibt.
>
>>Tja. Da sagt der Experte, "selber schuld".
>
> Vor einigen Jahren hatte die Stadtverwaltung München das Betriebs-
> system von Windows auf Linux umgestellt. Es gab damals großen Jubel
> darüber. Dem bösen Monopolisten Microsoft wurde ein Schnippchen
> geschlagen!
> Nun kehrt man wieder reumütig zu Windows zurück.  (*)

Die Gründe sind bekannt und liegen nicht in Linux. Von Amigogemauschel
bis zur Sündenbockfunktion für Grabenkämpfe ist so ziemlich alles dabei.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#299646

FromThomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de>
Date2017-03-01 13:45 +0000
Message-ID<slrnobdk4j.o35.thodre@dustpuppy_mobile.linuxsumpf.de>
In reply to#299275
Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> schrieb:
> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> schrieb:
>
>>Sepp Neuper wrote:
>>> Ich habe hier neben meinem Windows-Rechner noch einen mit
>>> Linux Ubuntu stehen, der aber die meiste Zeit ausgeschaltet bleibt.
>
>>Tja. Da sagt der Experte, "selber schuld".
>
> Vor einigen Jahren hatte die Stadtverwaltung München das Betriebs-
> system von Windows auf Linux umgestellt. Es gab damals großen Jubel
> darüber. Dem bösen Monopolisten Microsoft wurde ein Schnippchen
> geschlagen!
> Nun kehrt man wieder reumütig zu Windows zurück.  (*)
>
> Wohlmeinende Ratschläge von sich selbst lobenden Experten können ja
> auch ganz hilfreich sein, lieber Dietz, aber sie sollten sich schon
> ein wenig an der Realität orientieren.

Die Realität ist, dass sich der Stadtrat über eine selbst in Auftrag
gegeben Studie hinwegsetzen möchte und es bis heute nicht geschafft hat,
dies stichaltig zu begründen. Eim Schelm, wer Böses dabei denkt.
--> https://tinyurl.com/j7r7oel


Gruß

Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#299751

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2017-03-02 00:58 +0100
Message-ID<rciebcdvc712f0jrrh3m6kte7loi660jrd@4ax.com>
In reply to#299646
Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> schrieb:

>> Vor einigen Jahren hatte die Stadtverwaltung München das Betriebs-
>> system von Windows auf Linux umgestellt. Es gab damals großen Jubel
>> darüber. Dem bösen Monopolisten Microsoft wurde ein Schnippchen
>> geschlagen!

>> Nun kehrt man wieder reumütig zu Windows zurück.  (*)

Logisch. Schließlich hat man ja die Deutschlandzentrale unter den
lokalen Gewerbesteuerzahlern. 

>Die Realität ist, dass sich der Stadtrat über eine selbst in Auftrag
>gegeben Studie hinwegsetzen möchte und es bis heute nicht geschafft hat,
>dies stichaltig zu begründen. Eim Schelm, wer Böses dabei denkt.
>--> https://tinyurl.com/j7r7oel

Laß das mit den Tinyurls bitte. 

https://www.golem.de/news/limux-rollback-was-erlauben-muenchen-1703-126454.html

In der Sache: Logisch. Das nennt sich "Politik".

| "Für die CSU-Stadtratsfraktion darf ich den immer wieder 
| aufkeimenden Vorwurf des Einknickens vor Microsoft, gerade 
| auch im Bezug auf deren Rückkehr nach München, schärfstens 
| von uns weisen. Es hat im ganzen Prozeß kein einziges 
| Gespräch meinerseits mit einem Vertreter von Microsoft gegeben."

Das ist vermutlich noch nicht einmal gelogen. Die Gespräche mit
Microsoft haben einfach nur andere Leute geführt.

| Abgesehen von dem überspezifischen Dementi wird hier auch 
| wieder auf einen Vorwurf reagiert, den wir so nie geäußert 
| haben - wohl aber vermutlich viele andere.

Qui s'excuse, s'accuse.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#299297

FromHolger Marzen <holger@marzen.de>
Date2017-02-27 19:11 +0000
Message-ID<o91tl7$q3j$1@news.marzen.de>
In reply to#299156
* On Sun, 26 Feb 2017 22:24:40 +0100, Sepp Neuper wrote:

> Holger Marzen <holger@marzen.de> schrieb:
>
>>Erklärungen der Art, dass Systeme gerade durch die Installation von
>>Virenscannern verwundbar wurden oder dass es auch noch andere
>>Betriebssysteme als Windows gibt, überfordern den Dialogpartner meist.
>
> Diese Erklärungen überfordern niemanden, sie sind einfach nur
> völlig sinnlos.
> Ich habe hier neben meinem Windows-Rechner noch einen mit
> Linux Ubuntu stehen, der aber die meiste Zeit ausgeschaltet bleibt.
>
> Besitzen tue ich den Linux-PC nur aus Spielerei und als Notfall-
> system, falls der Win-PC mal aus irgendeinem Grund "haken" sollte
> und ich dann mit dem anderen im Internet nach Rat suchen kann.
> Aber richtig nutzen tue ich nur Windows, weil es schlicht und einfach
> einfacher und komfortabler ist als Linux.
> Und mit dem passenden Schutzsystem bin ich trotz meiner Pornosucht
> bisher ohne größere Probleme damit gefahren.

Papa ist auch lebend aus dem Krieg zurückgekommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 5 of 10 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 10  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web