Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #298430 > unrolled thread

"In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!"

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-21 14:46 -0800
    Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-22 04:34 +0000
      Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-02-22 08:27 +0100
        Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-22 13:45 +0000
    Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-02-22 07:46 +0100
    Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Gottfried Helms <helms@uni-kassel.de> - 2017-02-22 16:27 +0100
      Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-02-23 19:04 +0100
    Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-23 01:02 -0800
      Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-23 11:12 +0100
        Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Gottfried Helms <helms@uni-kassel.de> - 2017-02-23 11:35 +0100
          Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-23 11:55 +0100
            Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Gottfried Helms <helms@uni-kassel.de> - 2017-02-23 20:36 +0100
              Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-23 20:48 +0100
        Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-23 19:48 +0100
          Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-23 19:21 +0000
            Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-02-23 20:10 +0000
            Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-02-24 14:20 +0100
          Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-23 21:05 +0100
    Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-24 01:59 -0800
      Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-24 02:40 -0800
        Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-24 10:51 +0000
          Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-24 12:06 +0100
            Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-02-24 17:53 +0100
              Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Ulrich Witte <u.witte@gmx.de> - 2017-02-24 18:38 +0100
                Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-02-26 12:01 +0100
                  Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-26 05:11 -0800
            Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-24 09:46 -0800
              Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-24 20:22 +0000
                Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-24 13:10 -0800
          Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-24 09:44 -0800
          Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-25 09:06 +0100
            Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-25 08:15 +0000
              Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-26 05:13 -0800
                Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-26 13:17 +0000
                Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-26 18:20 +0100
              Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-27 05:51 +0000
      Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-01 00:22 -0800
        Re: "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-01 01:13 -0800

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#298430 — "In diesem Bild ist ein kleiner Vogel versteckt - Finde ihn!"

2017-02-21 23:47:23 +0100

Wenn man diesen Spruch der Google-BildSuche
vorwirft, dann findet man ein bestimmtes
Bild gleich mehrfach. Der Witz ist eigentlich
einfach zu verstehen, oder?

Ich kenne einen durchaus aufgeweckten
14-jährigen Jungen, der nicht dahinterkommt
und auch nach mühsamer Erklärung das Bild
nicht witzig findet (was dann aber an der
Erklärung liegen kann - erklärte Witze sind
nie witzig).

Ist sowas ein Hinweis auf neurologische
Defizite? Wie gesagt, er ist (eigentlich)
hochintelligent. Und es liegt nicht daran,
dass er das Bild schon kennt - es war für
ihn neu.

Herwig

[toc] | [next] | [standalone]

#298438

Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>:
> Wenn man diesen Spruch der Google-BildSuche
> vorwirft, dann findet man ein bestimmtes
> Bild gleich mehrfach. Der Witz ist eigentlich
> einfach zu verstehen, oder?

Das mit der Katze?

> Ich kenne einen durchaus aufgeweckten
> 14-jährigen Jungen, der nicht dahinterkommt
> und auch nach mühsamer Erklärung das Bild
> nicht witzig findet (was dann aber an der
> Erklärung liegen kann - erklärte Witze sind
> nie witzig).

Durfte er keine Zeichentrickserien im Fernsehen schauen?

> Ist sowas ein Hinweis auf neurologische
> Defizite? Wie gesagt, er ist (eigentlich)

Eher ein Mangel an kulturellem Hintergrund wuerde ich sagen.

Wer nie bestimmte Zeichentrickserien geschaut hat, duerfte mit einer
Pausbackigen Katze kaum eine Relation ziehen, denn Katzen sind in
Wirklichkeit keine Hamster. 

> hochintelligent. Und es liegt nicht daran,
> dass er das Bild schon kennt - es war für
> ihn neu.

Ein deutliches Zeichen, dass er nie einem Kater namens Tom und einem
kleinen Vogel namens Tweety ausgesetzt war.

Kulturelle Defizite kann man nur selten durch Intelligenz ausgleichen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#298449

Am Wed, 22 Feb 2017 04:34:11 +0000 (UTC) schrieb Juergen P. Meier:

> Ein deutliches Zeichen, dass er nie einem Kater namens Tom und einem
> kleinen Vogel namens Tweety ausgesetzt war.

Tom und Tweety haben sich ja auch nie getroffen. Tom war der mit Jerry, der
Maus. Der Kater, der Tweety nachgestellt hat, hieß Sylvester. Wobei die
sich zugegeben ziemlich ähnlich sahen.
 
> Kulturelle Defizite kann man nur selten durch Intelligenz ausgleichen.

Naja, zu unserer Kindheis gabs im Fernsehen drei Programme, die Chance, daß
man diesen Protagonisten da irgendwann mal begegnet ist, war also groß.

Das ist heute anders, da gibt es diverse Kinder-Cartoon-Kanäle mit
dutzenden von Serien. Ich weiß nicht, wie oft da diese Klassiker noch
laufen.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#298526

Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>:
> Am Wed, 22 Feb 2017 04:34:11 +0000 (UTC) schrieb Juergen P. Meier:
>
>> Ein deutliches Zeichen, dass er nie einem Kater namens Tom und einem
>> kleinen Vogel namens Tweety ausgesetzt war.
>
> Tom und Tweety haben sich ja auch nie getroffen. Tom war der mit Jerry, der
> Maus. Der Kater, der Tweety nachgestellt hat, hieß Sylvester. Wobei die
> sich zugegeben ziemlich ähnlich sahen.

Stimmt. Die vermische/verwechsle ich immer noch. DAs eine war Warner
(das mit Sylvester) IIRC.
  
>> Kulturelle Defizite kann man nur selten durch Intelligenz ausgleichen.
>
> Naja, zu unserer Kindheis gabs im Fernsehen drei Programme, die Chance, daß
> man diesen Protagonisten da irgendwann mal begegnet ist, war also groß.

ACK.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#298443

On 21.02.2017 23:46, Herwig AQSR wrote:

> Ist sowas ein Hinweis auf neurologische
> Defizite? Wie gesagt, er ist (eigentlich)
> hochintelligent. Und es liegt nicht daran,
> dass er das Bild schon kennt - es war für
> ihn neu.

Es gibt garantiert Anspielungen und Witze, die du nicht verstehst.
Fragt man dann auch sofort: "Ist der Senil? Hat er neurologische 
Defizite? Alzheimer? Er tippt schon so komisch..."

Grad in den Memezeiten erachte ich die Wahrscheinlichkeit extrem hoch, 
dass du vieles nicht verstehst, obwohl es für Abermillionen Netizen 
selbstverständlich ist.

"Seniler alter Zirkusaffe."
Na? Woher stammt das Zitat? Ohne zu googlen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#298555

Am 21.02.2017 um 23:46 schrieb Herwig AQSR:
> 2017-02-21 23:47:23 +0100
> 
> Wenn man diesen Spruch der Google-BildSuche
> vorwirft, dann findet man ein bestimmtes
> Bild gleich mehrfach. Der Witz ist eigentlich
> einfach zu verstehen, oder?
> 
> Ich kenne einen durchaus aufgeweckten
> 14-jährigen Jungen, der nicht dahinterkommt
> und auch nach mühsamer Erklärung das Bild
> nicht witzig findet (was dann aber an der
> Erklärung liegen kann - erklärte Witze sind
> nie witzig).
> 
> Ist sowas ein Hinweis auf neurologische
> Defizite? Wie gesagt, er ist (eigentlich)
> hochintelligent. Und es liegt nicht daran,
> dass er das Bild schon kennt - es war für
> ihn neu.
> 
> Herwig
> 
Oh mann, ich bin jetzt 64 und finde nach einiger
Zeit auch immer noch nix witziges.
Vorruhestandsdemenz? Trotz früherer Hochintelligenz?

Oder simpel so etwas wie "Witzigkeitsdevianz"?

<urrks>

<G>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#298728

Hej,

Am 22.02.2017 um 16:27 schrieb Gottfried Helms:

>> Wenn man diesen Spruch der Google-BildSuche
>> vorwirft, dann findet man ein bestimmtes
>> Bild gleich mehrfach. Der Witz ist eigentlich
>> einfach zu verstehen, oder?

-
> Oh mann, ich bin jetzt 64 und finde nach einiger
> Zeit auch immer noch nix witziges.

Och, ich habe etwas gegrinst, weil ich noch nie eine Katze gesehen habe,
die einen Vogel so im Maul hat, das man ihn nicht sehen kann und deshalb
fast wie ein Hamster aussieht. Ein "Fake" Bild also, aber nett gemacht.




mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#298674

Herwig AQSR tat kund:

> 2017-02-21 23:47:23 +0100
> 
> Wenn man diesen Spruch der Google-BildSuche
> vorwirft, dann findet man ein bestimmtes
> Bild gleich mehrfach. Der Witz ist eigentlich
> einfach zu verstehen, oder?

Der Witz nun nicht unbedingt,
aber den Vogel findet man sofort.

> 
> Ich kenne einen durchaus aufgeweckten
> 14-jährigen Jungen, der nicht dahinterkommt
> und auch nach mühsamer Erklärung das Bild
> nicht witzig findet (was dann aber an der
> Erklärung liegen kann - erklärte Witze sind
> nie witzig).
> 
> Ist sowas ein Hinweis auf neurologische
> Defizite? Wie gesagt, er ist (eigentlich)
> hochintelligent. 

Das kann an den Kriterien liegen.
Ein 14jähriger gilt heute vermutlich
schon als hochintelligent, wenn er
eine Seite Text ohne Rechtschreibfehler
hinkriegt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#298684

Am 23.02.17 um 10:02 schrieb Lothar Frings:
> Herwig AQSR tat kund:

>> Ist sowas ein Hinweis auf neurologische
>> Defizite? Wie gesagt, er ist (eigentlich)
>> hochintelligent. 
> 
> Das kann an den Kriterien liegen.
> Ein 14jähriger gilt heute vermutlich
> schon als hochintelligent, wenn er
> eine Seite Text ohne Rechtschreibfehler
> hinkriegt.
> 

Einmal das.

Zum anderen hat er für mich ganz klar ein Defizit, wenn er nicht erkennt
daß die Katze den Mund voll hat und wohl auf irgendwas noch rumkaut.

(Da haben die Spiegelneurone nicht gefeuert.
Könnte grob in die Richtung Asperger gehen. Er sollte wohl später besser
nichts mit Menschen machen.)

Natürlich alles nur tendentiell, bitte dem jetzt nicht zuviel Gewicht
beimessen, das ist ausdrücklich keine Diagnose und kein Verdacht, nur
ein Usenet-Geplauder.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#298685

Am 23.02.2017 um 11:12 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 23.02.17 um 10:02 schrieb Lothar Frings:
>> Herwig AQSR tat kund:
> 
>>> Ist sowas ein Hinweis auf neurologische
>>> Defizite? Wie gesagt, er ist (eigentlich)
>>> hochintelligent. 
>>
>> Das kann an den Kriterien liegen.
>> Ein 14jähriger gilt heute vermutlich
>> schon als hochintelligent, wenn er
>> eine Seite Text ohne Rechtschreibfehler
>> hinkriegt.
>>
> 
> Einmal das.
> 
> Zum anderen hat er für mich ganz klar ein Defizit, wenn er nicht erkennt
> daß die Katze den Mund voll hat und wohl auf irgendwas noch rumkaut.
> 
Ich hatte bei Herwig nur gelesen, daß der junge Mann keinen
*Witz* erkannt hat - wenn eine Katze auf einem Vogel rumkaut
oder jemand mit Photoshop einer Katze dicke Backen macht: viel-
leicht lockt das nur ein müdes "ach je" hervor, "das habe ich
mit 10 gelernt"...

So schnell kann man Diagnosen bekommen,,,
Man weiß es freilich nicht wirklich.

<G>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#298688

Am 23.02.17 um 11:35 schrieb Gottfried Helms:
> Am 23.02.2017 um 11:12 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 23.02.17 um 10:02 schrieb Lothar Frings:
>>> Herwig AQSR tat kund:
>>
>>>> Ist sowas ein Hinweis auf neurologische
>>>> Defizite? Wie gesagt, er ist (eigentlich)
>>>> hochintelligent. 
>>>
>>> Das kann an den Kriterien liegen.
>>> Ein 14jähriger gilt heute vermutlich
>>> schon als hochintelligent, wenn er
>>> eine Seite Text ohne Rechtschreibfehler
>>> hinkriegt.
>>>
>>
>> Einmal das.
>>
>> Zum anderen hat er für mich ganz klar ein Defizit, wenn er nicht erkennt
>> daß die Katze den Mund voll hat und wohl auf irgendwas noch rumkaut.
>>
> Ich hatte bei Herwig nur gelesen, daß der junge Mann keinen
> *Witz* erkannt hat - wenn eine Katze auf einem Vogel rumkaut
> oder jemand mit Photoshop einer Katze dicke Backen macht: viel-
> leicht lockt das nur ein müdes "ach je" hervor, "das habe ich
> mit 10 gelernt"...
> 
> So schnell kann man Diagnosen bekommen,,,


Dann wäre es SEHR nett, wenn Du mich vollständig zitierst, mit dieser
ganz massiven Einschränkung:

"Natürlich alles nur tendentiell, bitte dem jetzt nicht zuviel Gewicht
beimessen, das ist ausdrücklich keine Diagnose und kein Verdacht, nur
ein Usenet-Geplauder."

> Man weiß es freilich nicht wirklich.

Eben.

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#298740

Am 23.02.2017 um 11:55 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 23.02.17 um 11:35 schrieb Gottfried Helms:
>> Am 23.02.2017 um 11:12 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Am 23.02.17 um 10:02 schrieb Lothar Frings:
>>>> Herwig AQSR tat kund:
>>>
>>>>> Ist sowas ein Hinweis auf neurologische
>>>>> Defizite? Wie gesagt, er ist (eigentlich)
>>>>> hochintelligent. 
>>>>
>>>> Das kann an den Kriterien liegen.
>>>> Ein 14jähriger gilt heute vermutlich
>>>> schon als hochintelligent, wenn er
>>>> eine Seite Text ohne Rechtschreibfehler
>>>> hinkriegt.
>>>>
>>>
>>> Einmal das.
>>>
>>> Zum anderen hat er für mich ganz klar ein Defizit, wenn er nicht erkennt
>>> daß die Katze den Mund voll hat und wohl auf irgendwas noch rumkaut.
>>>
>> Ich hatte bei Herwig nur gelesen, daß der junge Mann keinen
>> *Witz* erkannt hat - wenn eine Katze auf einem Vogel rumkaut
>> oder jemand mit Photoshop einer Katze dicke Backen macht: viel-
>> leicht lockt das nur ein müdes "ach je" hervor, "das habe ich
>> mit 10 gelernt"...
>>
>> So schnell kann man Diagnosen bekommen,,,
> 
> 
> Dann wäre es SEHR nett, wenn Du mich vollständig zitierst, mit dieser
> ganz massiven Einschränkung:
> 
> "Natürlich alles nur tendentiell, bitte dem jetzt nicht zuviel Gewicht
> beimessen, das ist ausdrücklich keine Diagnose und kein Verdacht, nur
> ein Usenet-Geplauder."

Da hast Du recht, sorry - tut mir leid.

Mein eigentlicher Impuls ging dahin, daß da jemand (Du)
*überhaupt* auf die Idee einer Diagnose "Defizit" kommt das
da einer "ganz klar hat", das war mir das Wichtige daran.
Besser so ausgedrückt wäre dann das Nachsatz-Zitat auch nicht
erforderlich gewesen.
Aber ich will hier kein künstliches Problem schaffen, also
nochmal: tut mir leid, werde besser aufpassen.

> 
>> Man weiß es freilich nicht wirklich.
> 
> Eben.
> 
> Gruß
> 
> Joachim
> 
Dito -

Gottfried

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#298742

Am 23.02.17 um 20:36 schrieb Gottfried Helms:
> Am 23.02.2017 um 11:55 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 23.02.17 um 11:35 schrieb Gottfried Helms:
>>> Am 23.02.2017 um 11:12 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> Am 23.02.17 um 10:02 schrieb Lothar Frings:
>>>>> Herwig AQSR tat kund:
>>>>
>>>>>> Ist sowas ein Hinweis auf neurologische
>>>>>> Defizite? Wie gesagt, er ist (eigentlich)
>>>>>> hochintelligent. 
>>>>>
>>>>> Das kann an den Kriterien liegen.
>>>>> Ein 14jähriger gilt heute vermutlich
>>>>> schon als hochintelligent, wenn er
>>>>> eine Seite Text ohne Rechtschreibfehler
>>>>> hinkriegt.
>>>>>
>>>>
>>>> Einmal das.
>>>>
>>>> Zum anderen hat er für mich ganz klar ein Defizit, wenn er nicht erkennt
>>>> daß die Katze den Mund voll hat und wohl auf irgendwas noch rumkaut.
>>>>
>>> Ich hatte bei Herwig nur gelesen, daß der junge Mann keinen
>>> *Witz* erkannt hat - wenn eine Katze auf einem Vogel rumkaut
>>> oder jemand mit Photoshop einer Katze dicke Backen macht: viel-
>>> leicht lockt das nur ein müdes "ach je" hervor, "das habe ich
>>> mit 10 gelernt"...
>>>
>>> So schnell kann man Diagnosen bekommen,,,
>>
>>
>> Dann wäre es SEHR nett, wenn Du mich vollständig zitierst, mit dieser
>> ganz massiven Einschränkung:
>>
>> "Natürlich alles nur tendentiell, bitte dem jetzt nicht zuviel Gewicht
>> beimessen, das ist ausdrücklich keine Diagnose und kein Verdacht, nur
>> ein Usenet-Geplauder."
> 
> Da hast Du recht, sorry - tut mir leid.
> 
> Mein eigentlicher Impuls ging dahin, daß da jemand (Du)
> *überhaupt* auf die Idee einer Diagnose "Defizit" kommt das
> da einer "ganz klar hat", das war mir das Wichtige daran.
> Besser so ausgedrückt wäre dann das Nachsatz-Zitat auch nicht
> erforderlich gewesen.
> Aber ich will hier kein künstliches Problem schaffen, also
> nochmal: tut mir leid, werde besser aufpassen.

No problem. You're welcome!

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#298733

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:

>(Da haben die Spiegelneurone nicht gefeuert.
>Könnte grob in die Richtung Asperger gehen. Er sollte wohl später besser
>nichts mit Menschen machen.)

Macht nix.
Die meisten wollen heutzutage sowieso nur irgendwas 
mit Medien machen.

Servus, Sepp
(Faschingszeit ist Kalauerzeit)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#298736

Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> wrote:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:
> 
>> (Da haben die Spiegelneurone nicht gefeuert.
>> Könnte grob in die Richtung Asperger gehen. Er sollte wohl später besser
>> nichts mit Menschen machen.)
> 
> Macht nix.
> Die meisten wollen heutzutage sowieso nur irgendwas 
> mit Medien machen.
> 
> Servus, Sepp
> (Faschingszeit ist Kalauerzeit)
> 
> 
> 

Nee, irgendwas mit Mädchen...

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#298747

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

>>> (Da haben die Spiegelneurone nicht gefeuert.
>>> Könnte grob in die Richtung Asperger gehen. Er sollte wohl später besser
>>> nichts mit Menschen machen.)
>> 
>> Macht nix.
>> Die meisten wollen heutzutage sowieso nur irgendwas 
>> mit Medien machen.

> Nee, irgendwas mit Mädchen...

Was durchaus zu begrüßen ist.

Bye 
Rick 


-- 
Bevor i mi afreg, is ma liaba wurscht ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#298806

On Thu, 23 Feb 2017 19:21:39 +0000 (UTC), Dr. Joachim Neudert 
<neudert@5sl.org> wrote:
> Nee, irgendwas mit Mädchen...

Währe ich nicht so sicher.

-- 
ohne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#298746

Sepp Neuper wrote:

> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:
> 
>>(Da haben die Spiegelneurone nicht gefeuert.
>>Könnte grob in die Richtung Asperger gehen. Er sollte wohl später besser
>>nichts mit Menschen machen.)
> 
> Macht nix.
> Die meisten wollen heutzutage sowieso nur irgendwas
> mit Medien machen.
> 
> Servus, Sepp
> (Faschingszeit ist Kalauerzeit)

Karl Lau. Bruder von Roswitha Lau.
Der Clown war echt fein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#298774

Herwig AQSR tat kund:

> 2017-02-21 23:47:23 +0100
> 
> Wenn man diesen Spruch der Google-BildSuche
> vorwirft, dann findet man ein bestimmtes
> Bild gleich mehrfach. Der Witz ist eigentlich
> einfach zu verstehen, oder?

Hier noch ein Suchbild, diesmal ohne Witz:

<http://assets.amuniversal.com/ff16b8e0cc95012fe156001dd8b71c47>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#298782

2017-02-24 11:41:00 +0100

> ...

> Hier noch ein Suchbild, diesmal ohne Witz:
> 
> <http://assets.amuniversal.com/ff16b8e0cc95012fe156001dd8b71c47>

Kann nichts finden. - Seit früher Kindheit kann ich
meine beiden Augen getrennt steuern, und in solchen
Fällen sehe ich mit einem Auge das eine, mit dem
anderen das andere Bild an - im Allgemeinen habe ich
die Unterschiede im NullKommaNix.

Das Verfahren ist nicht mehr ganz so zuverlässig, seit
meine beiden Augen unterschiedliche Eigenschaften
haben - das eine hat die StarOperation schon hinter
sich, das andere noch nicht.

Herwig (morning reboot)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web