Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #297426 > unrolled thread

Telefon ist sowas von tot...

Started byMichael Bode <m.g.bode@web.de>
First post2017-02-14 22:17 +0100
Last post2017-02-16 20:48 +0100
Articles 20 on this page of 296 — 40 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Telefon ist sowas von tot... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-14 22:17 +0100
    Re: Telefon ist sowas von tot... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-14 22:49 +0100
      Re: Telefon ist sowas von tot... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-14 22:30 +0000
        Re: Telefon ist sowas von tot... Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-02-15 01:06 +0100
          Re: Telefon ist sowas von tot... Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-14 18:27 -0800
        Re: Telefon ist sowas von tot... v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-15 03:57 +0000
          Re: Telefon ist sowas von tot... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-15 07:17 +0100
            Re: Telefon ist sowas von tot... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-15 06:32 +0000
              Re: Telefon ist sowas von tot... Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2017-02-15 09:07 +0100
                Re: Telefon ist sowas von tot... Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-15 06:01 -0800
            Re: Telefon ist sowas von tot... Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2017-02-15 16:53 +0100
              Re: Telefon ist sowas von tot... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-15 17:36 +0100
                Re: Telefon ist sowas von tot... Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2017-02-15 19:52 +0100
                  Re: Telefon ist sowas von tot... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-02-15 20:59 +0100
                  Re: Telefon ist sowas von tot... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-02-17 00:04 +0100
                    Re: Telefon ist sowas von tot... Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2017-02-17 14:43 +0100
                  Re: Telefon ist sowas von tot... Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-18 08:36 +0100
                    Re: Telefon ist sowas von tot... Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2017-02-20 18:43 +0100
            Re: Telefon ist sowas von tot... v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-15 21:13 +0000
            Re: Telefon ist sowas von tot... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-02-17 00:04 +0100
              Re: Telefon ist sowas von tot... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-17 08:13 +0100
                Re: Telefon ist sowas von tot... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-17 10:45 +0000
                  Re: Telefon ist sowas von tot... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-02-18 20:24 +0100
                Re: Telefon ist sowas von tot... Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-17 03:37 -0800
                  Re: Telefon ist sowas von tot... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-02-17 13:35 +0100
                    Re: Telefon ist sowas von tot... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-17 04:38 -0800
                      Re: Telefon ist sowas von tot... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-02-17 14:36 +0100
                Re: Telefon ist sowas von tot... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-02-17 12:44 +0100
                Re: Telefon ist sowas von tot... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-17 15:20 +0100
                Re: Telefon ist sowas von tot... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-17 16:44 +0100
                Re: Telefon ist sowas von tot... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-17 20:15 +0100
              Re: Telefon ist sowas von tot... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-17 09:01 +0100
                Re: Telefon ist sowas von tot... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-02-17 12:44 +0100
          Re: Telefon ist sowas von tot... Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-15 10:13 +0100
            Re: Telefon ist sowas von tot... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-15 11:25 +0000
        Re: Telefon ist sowas von tot... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-15 05:45 +0000
          Re: Telefon ist sowas von tot... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-15 11:27 +0000
            Re: Telefon ist sowas von tot... g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-02-15 17:44 +0100
          Re: Telefon ist sowas von tot... Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-02-15 12:43 +0100
            Re: Telefon ist sowas von tot... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-15 20:33 +0100
              Re: Telefon ist sowas von tot... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-15 11:51 -0800
                Re: Telefon ist sowas von tot... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-16 02:29 +0100
                  Re: Telefon ist sowas von tot... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-15 21:02 -0800
                Re: Telefon ist sowas von tot... Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-15 18:41 -0800
              Re: Telefon ist sowas von tot... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-15 21:51 +0100
                Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-16 10:20 +0100
                  Re: Telefon ist sowas von tot... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-16 10:11 +0000
                    Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-16 13:36 +0100
                      Re: Telefon ist sowas von tot... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-16 13:05 +0000
                        Demenz (was: Telefon ist sowas von tot...) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-16 14:14 +0100
                    Re: Telefon ist sowas von tot... v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-16 20:33 +0000
              Re: Telefon ist sowas von tot... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-16 10:37 +0100
                Re: Telefon ist sowas von tot... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-16 11:03 +0100
                  Re: Telefon ist sowas von tot... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-16 02:15 -0800
                    Re: Telefon ist sowas von tot... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-16 11:22 +0100
                      Re: Telefon ist sowas von tot... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-16 11:24 +0100
                        Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-16 13:41 +0100
                          Re: Telefon ist sowas von tot... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-02-16 14:32 +0100
                            Re: Telefon ist sowas von tot... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-02-17 00:04 +0100
                              Re: Telefon ist sowas von tot... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-02-17 08:31 +0100
                                Re: Telefon ist sowas von tot... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-02-17 12:44 +0100
                                  Re: Telefon ist sowas von tot... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-02-17 13:38 +0100
                              Re: Telefon ist sowas von tot... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-17 07:50 +0000
                                Re: Telefon ist sowas von tot... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-16 23:58 -0800
                                  Re: Telefon ist sowas von tot... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-17 10:00 +0000
                                    Re: Telefon ist sowas von tot... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-17 02:18 -0800
                                    Re: Telefon ist sowas von tot... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-17 17:42 +0100
                                      Re: Telefon ist sowas von tot... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-17 08:46 -0800
                                        Re: Telefon ist sowas von tot... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-17 18:09 +0100
                                      Re: Telefon ist sowas von tot... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-17 17:18 +0000
                                        Re: Telefon ist sowas von tot... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-17 19:33 +0100
                                          Re: Telefon ist sowas von tot... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-17 19:21 +0000
                                            Re: Telefon ist sowas von tot... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-17 20:46 +0100
                                              Re: Telefon ist sowas von tot... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-18 04:33 +0000
                                              Re: Telefon ist sowas von tot... ArnoSandhack@web.de (Arno) - 2017-02-20 18:43 +0100
                                        Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-18 12:56 +0100
                                          Re: Telefon ist sowas von tot... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-18 15:27 +0000
                                            Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-18 16:41 +0100
                                              Re: Telefon ist sowas von tot... v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-18 20:32 +0000
                                                Re: Telefon ist sowas von tot... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-19 00:03 +0100
                                                  Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 13:26 +0100
                                                    Re: Telefon ist sowas von tot... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-19 22:06 +0100
                                                      Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-20 11:37 +0100
                                                        Re: Telefon ist sowas von tot... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-20 13:21 +0100
                                                          Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-20 13:38 +0100
                                                Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 12:37 +0100
                                                  Re: Telefon ist sowas von tot... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-19 13:38 +0100
                                                    Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 14:30 +0100
                                  Re: Telefon ist sowas von tot... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-19 13:50 +0100
                                Re: Telefon ist sowas von tot... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-17 10:54 +0000
                                  Re: Telefon ist sowas von tot... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-02-17 13:41 +0100
                                    Re: Telefon ist sowas von tot... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-17 13:36 +0000
                                      Re: Telefon ist sowas von tot... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-17 17:19 +0000
                                        Re: Telefon ist sowas von tot... Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-28 04:26 -0800
                                          Re: Telefon ist sowas von tot... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-28 13:28 +0100
                                          Re: Telefon ist sowas von tot... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-28 20:02 +0100
                                            Re: OT Vorfahren.. (was: Telefon ist sowas von tot...) Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-01 06:57 +0100
                                            Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-03-01 12:11 +0100
                                              Re: Telefon ist sowas von tot... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-01 18:32 +0100
                                                Re: Telefon ist sowas von tot... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-03-01 20:20 +0100
                                                  Re: Telefon ist sowas von tot... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-01 22:07 +0100
                                                  Re: Telefon ist sowas von tot... v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-02 01:56 +0000
                                                Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-03-02 12:10 +0100
                                            Re: Telefon ist sowas von tot... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-01 18:16 +0100
                                            Re: Telefon ist sowas von tot... Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-02 03:45 -0800
                                              Re: Telefon ist sowas von tot... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-02 03:55 -0800
                                  Re: Telefon ist sowas von tot... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-18 11:05 +0100
                                    Re: Telefon ist sowas von tot... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-18 02:14 -0800
                                      Re: Telefon ist sowas von tot... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-18 13:32 +0100
                                    Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-18 12:47 +0100
                                Re: Telefon ist sowas von tot... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-02-18 20:24 +0100
                                  Re: Telefon ist sowas von tot... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-18 20:53 +0000
                            Re: Telefon ist sowas von tot... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-16 23:44 -0800
                          Re: Telefon ist sowas von tot... Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-17 03:33 -0800
                            Re: Telefon ist sowas von tot... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-17 03:42 -0800
                            Re: Telefon ist sowas von tot... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-17 20:24 +0100
                              Re: Telefon ist sowas von tot... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-17 20:28 +0100
                                Re: Telefon ist sowas von tot... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-18 01:16 +0100
                                Re: Telefon ist sowas von tot... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-18 00:33 -0800
                              Re: Telefon ist sowas von tot... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-18 00:28 -0800
                                Re: Telefon ist sowas von tot... v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-18 21:23 +0000
                          Re: Telefon ist sowas von tot... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-17 03:44 -0800
                      Re: Telefon ist sowas von tot... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-16 02:30 -0800
                  Re: Telefon ist sowas von tot... v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-16 20:35 +0000
              Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-16 10:27 +0100
        Re: Telefon ist sowas von tot... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-15 07:18 +0100
        Re: Telefon ist sowas von tot... g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-02-15 17:40 +0100
        Re: Telefon ist sowas von tot... Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2017-02-16 12:45 +0100
          Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-16 13:47 +0100
        Re: Telefon ist sowas von tot... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-02-17 00:04 +0100
          Re: Telefon ist sowas von tot... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-17 05:44 +0000
            Re: Telefon ist sowas von tot... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-02-17 08:35 +0100
          Re: Telefon ist sowas von tot... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-17 07:52 +0000
            Re: Telefon ist sowas von tot... Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-17 13:28 +0100
          Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-17 12:36 +0100
        Re: Telefon ist sowas von tot... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-17 10:39 +0000
          Re: Telefon ist sowas von tot... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-17 12:01 +0100
          Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-17 14:19 +0100
            Re: Telefon ist sowas von tot... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-17 20:28 +0100
        Re: Telefon ist sowas von tot... Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-22 19:00 +0100
      Re: Telefon ist sowas von tot... v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-15 03:58 +0000
        Re: Telefon ist sowas von tot... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-02-15 09:11 +0100
      Re: Telefon ist sowas von tot... Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-02-15 17:23 +0100
        Re: Telefon ist sowas von tot... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-02-15 18:51 +0100
    Re: Telefon ist sowas von tot... Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-16 09:38 +0100
      Re: Telefon ist sowas von tot... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-16 05:39 -0800
      Re: Telefon ist sowas von tot... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-16 19:26 +0100
        Re: Telefon ist sowas von tot... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-02-16 20:14 +0100
        Re: Telefon ist sowas von tot... Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-17 11:17 +0100
          Re: Telefon ist sowas von tot... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-17 20:33 +0100
            Re: Telefon ist sowas von tot... v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-18 00:08 +0000
              Re: Telefon ist sowas von tot... Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-18 08:14 +0100
                Re: Telefon ist sowas von tot... v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-18 08:39 +0000
              Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-18 12:51 +0100
            Re: Telefon ist sowas von tot... Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-18 08:10 +0100
              Re: Telefon ist sowas von tot... Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2017-02-18 10:06 +0100
            Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-18 12:54 +0100
              Re: Telefon ist sowas von tot... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-18 16:55 +0100
                Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-18 17:25 +0100
                  Re: Telefon ist sowas von tot... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-18 18:16 +0100
                    Re: Telefon ist sowas von tot... Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2017-02-18 18:38 +0100
                      Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 14:18 +0100
                    Re: Telefon ist sowas von tot... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-18 18:43 +0100
                      Re: Telefon ist sowas von tot... Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2017-02-18 19:20 +0100
                        Re: Telefon ist sowas von tot... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-18 19:26 +0100
                          Re: Telefon ist sowas von tot... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-18 20:00 +0100
                            Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 14:08 +0100
                              Re: Telefon ist sowas von tot... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-19 17:14 +0100
                                Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 17:29 +0100
                                  Re: Telefon ist sowas von tot... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-19 17:51 +0100
                          Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 14:14 +0100
                        Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 14:16 +0100
                      Re: Telefon ist sowas von tot... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-18 19:58 +0100
                        Re: Telefon ist sowas von tot... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-18 20:58 +0100
                          Re: Telefon ist sowas von tot... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-18 21:36 +0100
                            Re: Telefon ist sowas von tot... Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-02-18 21:48 +0000
                            Re: Telefon ist sowas von tot... v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-18 21:20 +0000
                            Re: Telefon ist sowas von tot... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-18 23:20 +0100
                              Re: Telefon ist sowas von tot... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-18 23:30 +0100
                                Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 13:29 +0100
                                Re: Telefon ist sowas von tot... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-19 14:02 +0100
                                  Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 16:29 +0100
                                    Re: Telefon ist sowas von tot... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-19 19:55 +0100
                                      Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-20 12:20 +0100
                          Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 13:51 +0100
                            Re: Telefon ist sowas von tot... "M. Schmidt" <nntp@nurfuerspam.de> - 2017-02-22 22:53 +0000
                        Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 14:11 +0100
                      Re: Telefon ist sowas von tot... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-18 20:03 +0100
                        Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 13:56 +0100
                          Re: Telefon ist sowas von tot... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-19 16:23 +0100
                            Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 16:44 +0100
                            Re: Telefon ist sowas von tot... Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2017-02-19 17:11 +0100
                              Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 17:38 +0100
                                Re: Telefon ist sowas von tot... Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2017-02-19 18:23 +0100
                                  Re: Telefon ist sowas von tot... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-19 20:27 +0100
                                    Re: Telefon ist sowas von tot... Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2017-02-19 22:24 +0100
                                      Re: Telefon ist sowas von tot... Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-02-20 05:15 +0000
                                      Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-20 13:27 +0100
                                        Re: Telefon ist sowas von tot... "M. Schmidt" <nntp@nurfuerspam.de> - 2017-02-22 22:53 +0000
                                          Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-23 11:24 +0100
                                  Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 18:38 +0100
                    Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-18 18:36 +0100
                      Re: Telefon ist sowas von tot... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-19 11:25 +0100
                        Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 12:10 +0100
                        Re: Telefon ist sowas von tot... Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2017-02-19 17:40 +0100
                          Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 18:05 +0100
                          Re: Telefon ist sowas von tot... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-19 19:42 +0000
                            Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-20 13:35 +0100
                              Re: Telefon ist sowas von tot... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-20 15:42 +0000
                                Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-20 17:04 +0100
                                  Re: Telefon ist sowas von tot... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-20 18:15 +0100
                                  Re: Telefon ist sowas von tot... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-20 20:32 +0000
                                    Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-21 11:29 +0100
                                      Re: Telefon ist sowas von tot... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-21 11:21 +0000
                              Re: Telefon ist sowas von tot... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-20 17:55 +0100
                                Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-20 18:31 +0100
                      Re: Telefon ist sowas von tot... Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2017-02-19 17:37 +0100
                        Re: Telefon ist sowas von tot... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-19 17:54 +0100
                          Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 18:31 +0100
                            Re: Telefon ist sowas von tot... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-19 20:22 +0100
                              Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-20 12:15 +0100
                        Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 17:48 +0100
                        Re: Telefon ist sowas von tot... Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2017-02-19 18:14 +0100
                          Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 18:41 +0100
                            Falscher Zeichensatz deklariert (was: Telefon ist sowas von tot...) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-02-20 13:04 +0100
                              Re: Falscher Zeichensatz deklariert  "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-20 13:20 +0100
                                Re: Falscher Zeichensatz deklariert Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-02-20 14:05 +0100
                                  Re: Falscher Zeichensatz deklariert Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2017-02-20 14:32 +0100
                                    Re: Falscher Zeichensatz deklariert "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-20 15:03 +0100
                                  Re: Falscher Zeichensatz deklariert "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-20 14:57 +0100
                                    Re: Falscher Zeichensatz deklariert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-20 15:37 +0000
                                      Re: Falscher Zeichensatz deklariert "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-20 16:45 +0100
                                        Re: Falscher Zeichensatz deklariert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-20 20:34 +0000
                                          Re: Falscher Zeichensatz deklariert "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-21 11:28 +0100
                                            Re: Falscher Zeichensatz deklariert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-21 11:22 +0000
                                              Re: Falscher Zeichensatz deklariert Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-21 11:41 +0000
                                              Re: Falscher Zeichensatz deklariert "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-21 12:43 +0100
                                                Re: Falscher Zeichensatz deklariert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-21 12:07 +0000
                                                  Re: Falscher Zeichensatz deklariert "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-21 13:30 +0100
                                                    Re: Falscher Zeichensatz deklariert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-21 15:37 +0000
                                                      Re: Falscher Zeichensatz deklariert "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-21 16:48 +0100
                                                        Re: Falscher Zeichensatz deklariert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-21 17:25 +0000
                                                          Re: Falscher Zeichensatz deklariert "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-22 12:14 +0100
                                                            Re: Falscher Zeichensatz deklariert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-22 11:43 +0000
                                                              Re: Falscher Zeichensatz deklariert "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-22 12:59 +0100
                                                                Re: Falscher Zeichensatz deklariert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-22 15:19 +0000
                                                                  Re: Falscher Zeichensatz deklariert "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-22 16:25 +0100
                                                                    Re: Falscher Zeichensatz deklariert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-22 16:25 +0000
                                                                      Re: Falscher Zeichensatz deklariert "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-22 17:36 +0100
                                                                        Re: Falscher Zeichensatz deklariert Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-22 17:44 +0000
                                                                          Re: Falscher Zeichensatz deklariert "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-23 11:53 +0100
                                                                            Re: Falscher Zeichensatz deklariert Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-23 11:18 +0000
                                                                              Re: Falscher Zeichensatz deklariert "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-23 12:43 +0100
                                                                              Re: Falscher Zeichensatz deklariert Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-23 04:17 -0800
                                                                            Re: Falscher Zeichensatz deklariert Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-23 15:52 +0100
                                                                              Re: Falscher Zeichensatz deklariert "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-23 16:07 +0100
                                                                        Re: Falscher Zeichensatz deklariert Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2017-02-22 21:14 +0100
                                                                          Re: Falscher Zeichensatz deklariert "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-23 11:45 +0100
                                                                          Re: Falscher Zeichensatz deklariert Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-23 13:18 +0100
                                                                            Re: Falscher Zeichensatz deklariert Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2017-02-23 13:55 +0100
                                                                            Re: Falscher Zeichensatz deklariert "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-23 14:07 +0100
                                                                        Re: Falscher Zeichensatz deklariert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-22 20:22 +0000
                                                              Re: Falscher Zeichensatz deklariert Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-22 12:33 +0000
                                                                Re: Falscher Zeichensatz deklariert "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-22 14:46 +0100
                                                                  Re: Falscher Zeichensatz deklariert Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-22 15:00 +0000
                                                                    Re: Falscher Zeichensatz deklariert "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-22 16:17 +0100
                Re: Telefon ist sowas von tot... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-19 11:32 +0000
                  Re: Telefon ist sowas von tot... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-19 14:12 +0100
                    Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 16:13 +0100
                      Re: Telefon ist sowas von tot... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-19 17:17 +0100
                        Re: Telefon ist sowas von tot... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-19 17:29 +0100
                          Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 17:51 +0100
                            Re: Telefon ist sowas von tot... Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-02-19 18:21 +0000
                              Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-20 12:34 +0100
                            Re: Telefon ist sowas von tot... Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2017-02-19 19:51 +0100
                              Re: Telefon ist sowas von tot... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-19 21:19 +0100
                                Re: Telefon ist sowas von tot... Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2017-02-20 05:57 +0100
                                  Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-20 13:23 +0100
                                    Re: Telefon ist sowas von tot... Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2017-02-20 14:00 +0100
                              Re: Telefon ist sowas von tot... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-20 05:45 +0000
                                Re: Telefon ist sowas von tot... Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2017-02-20 06:56 +0100
                                  Re: Telefon ist sowas von tot... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-20 10:28 +0100
                                Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-20 13:03 +0100
                                  Re: Telefon ist sowas von tot... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-20 17:20 +0000
                                    Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-20 18:49 +0100
                              Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-20 12:33 +0100
                              Berliner Currywurst  war: Telefon ist sowas von tot... Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2017-02-22 16:59 +0100
                                Re: Berliner Currywurst  war: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-22 17:47 +0100
                                  Re: Berliner Currywurst  war: Telefon ist sowas von tot... Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2017-02-22 18:40 +0100
                                    Re: Berliner Currywurst  war: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-23 12:05 +0100
                        Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 17:26 +0100
                          Re: Telefon ist sowas von tot... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-19 17:53 +0100
                  Re: Telefon ist sowas von tot... "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-19 16:39 +0100
      Re: Telefon ist sowas von tot... v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-16 20:39 +0000
    Re: Telefon ist sowas von tot... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-16 20:10 +0100
      Re: Telefon ist sowas von tot... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-16 20:48 +0100

Page 9 of 15 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 15  Next page →


#297924

FromMichael Pachta <mipani@gmx.de>
Date2017-02-18 18:38 +0100
Message-ID<egrf4rFqgjtU1@mid.individual.net>
In reply to#297920
Am 18.02.2017 um 18:16 schrieb Wolfgang Kynast:
> Ich schon - Agent 7.20
>
> Da solltest du vielleicht mal in deinem Museum nach dem Problem
> suchen.

Das Problem hat er aber korrekt beschrieben - in _dem_ Teil seines
Postings, dass du weggesnippt hast. Auch mein Thunderbird zeigt Sepps
€-Zeichen korrekt an, weil der TB anscheinend gut raten kann, ebenso wie
dein Agent. Nur ist Raten nicht der Weisheit letzter Schluss.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#298063

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2017-02-19 14:18 +0100
Message-ID<o8c9f3.3vs2iut.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#297924
Michael Pachta in <news:egrf4rFqgjtU1@mid.individual.net>:

>Das Problem hat er aber korrekt beschrieben - in _dem_ Teil seines
>Postings, dass du weggesnippt hast. Auch mein Thunderbird zeigt Sepps
>€-Zeichen korrekt 

s/korrekt/inkorrekt/
0x80 ist kein Euro.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#297925

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2017-02-18 18:43 +0100
Message-ID<1ndmndxrv6.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>
In reply to#297920
Wolfgang Kynast meinte:


> Da solltest du vielleicht mal in deinem Museum nach dem Problem suchen

Nein, Urich hat in der Sache Recht - ISO-8859-1 enthält keine €-Zeichen. 
Und Iso-8859-15 (das enthäklt den €)  enthält dafür keine ¤-Zeichen.  Es 
mag sein, dass dein Agent 7.20 da richtig rät, wenn er gleichwohl auf ein 
€ trifft - aber er schickt technisch falsch deklarierte Zeichen in die 
Welt hinaus. 

Was zeigt denn dein Agent bei osteuropäischen Zeichen, etwa in "Łódź", 
"Dubček" oder "Milošević"?  Und was macht er daraus, wenn du das zitierst?
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#297928

FromEmil Schuster <emil@wieslauf.sub.de>
Date2017-02-18 19:20 +0100
Message-ID<o8a39a$s3$1@wieslauf.sub.de>
In reply to#297925
Diedrich Ehlerding wrote:

> Wolfgang Kynast meinte:
> 
> 
>> Da solltest du vielleicht mal in deinem Museum nach dem Problem suchen
> 
> Nein, Urich hat in der Sache Recht - ISO-8859-1 enthält keine €-Zeichen.
> Und Iso-8859-15 (das enthäklt den €)  enthält dafür keine ¤-Zeichen.  Es
> mag sein, dass dein Agent 7.20 da richtig rät, wenn er gleichwohl auf ein
> € trifft - aber er schickt technisch falsch deklarierte Zeichen in die
> Welt hinaus.

Kann man so sehen, kann man aber auch so sehen, dass UFH wieder mal 
erfolgreich durch die Gegend trollt, Sepps Artikel mit Gewalt nach utf-8 
umsetzt und dabei absichtlich untenstehende Konvention ignoriert:

-------
Latin1 soll also kein Euro-Zeichen enthalten, hmm? Warum kann ich dann das 
“€” in Webseiten sehen, die ISO-8859-1 kodiert sind?

Tja… Sagen wir mal so: Es ist heute ganz einfach, durch ganz Europa zu 
reisen und seine Euros fröhlich überall auszugeben. Das heißt aber nicht, 
dass ein Grenzer einen nicht trotzdem stundenlang mit Formalitäten an der 
Grenze festhalten könnte.

Das ist bei Computern nicht groß anders: Es gibt freundliche Programme, die 
versuchen, das Leben angenehm zu machen, etwa indem sie Konventionen gelten 
lassen. Eine solche Konvention sagt, das man das Zeichen 128 im Latin1-
Zeichensatz durch das Euro-Symbol ersetzt hat.

“Man” ist in diesem Fall eine große Koalition aus Software- und Hardware-
Herstellern. Schließlich musste bei der Einführung des Euros eine einfache 
und billige Lösung her. Die Vorteile liegen auf der Hand: die Programme 
selber müssen nicht geändert werden, es braucht lediglich eine neue Schrift. 
Die Nachteile der Lösung kennt jeder, der beim Drucken auf älteren Druckern 
auf die installierten Schriften des Druckers zurück greifen muss, die das 
Euro-Zeichen leider nicht kennen.
-------

D.h., dass heutzutage jeder vernünftige Newsreader bei vernünftiger 
Konfiguration auf ISO-8859-1 mit ISO-8859-1 antwortet und dabei 128 als € 
anzeigt. Bei UFH trifft halt mindestens eines der beiden "vernünftig" nicht 
zu :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#297929

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2017-02-18 19:26 +0100
Message-ID<67gmndx6q7.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>
In reply to#297928
Emil Schuster meinte:

> D.h., dass heutzutage jeder vernünftige Newsreader bei vernünftiger
> Konfiguration auf ISO-8859-1 mit ISO-8859-1 antwortet und dabei 128 als
> € anzeigt.

Er mag es gern anzeigen - aber wie zeigt er dann ein ¤ an?

Aber wenn er ein € sendet, dann sollte ein vernünftiger Newsreader einen 
dafür passenden Zeichensatz deklarieren, egal wie der zitierte Artikel 
deklariert ist. 
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#297933

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2017-02-18 20:00 +0100
Message-ID<egrjv8Frg2pU1@mid.individual.net>
In reply to#297929
On Sat, 18 Feb 2017 19:26:14 +0100, "Diedrich Ehlerding" posted:

>Emil Schuster meinte:
>
>> D.h., dass heutzutage jeder vernünftige Newsreader bei vernünftiger
>> Konfiguration auf ISO-8859-1 mit ISO-8859-1 antwortet und dabei 128 als
>> € anzeigt.
>
>Er mag es gern anzeigen - aber wie zeigt er dann ein ¤ an?

Verhunzt. Irgendwann ist halt mit Freundlichkeit und Raten SChluß

>Aber wenn er ein € sendet, dann sollte ein vernünftiger Newsreader einen 
>dafür passenden Zeichensatz deklarieren, egal wie der zitierte Artikel 
>deklariert ist. 

So, wie Agent 7.20 es macht.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#298058

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2017-02-19 14:08 +0100
Message-ID<o8c8tk.3vs1upd.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#297933
Wolfgang Kynast in <news:egrjv8Frg2pU1@mid.individual.net>:

>On Sat, 18 Feb 2017 19:26:14 +0100, "Diedrich Ehlerding" posted:
>
>>Emil Schuster meinte:
>>
>>> D.h., dass heutzutage jeder vernünftige Newsreader bei vernünftiger
>>> Konfiguration auf ISO-8859-1 mit ISO-8859-1 antwortet und dabei 128 als
>>> € anzeigt.

Das ist nicht vernünftig. 0x80 (dezimal 128) IST KEIN EURO! Zeige mir
bitte, welches Zeichen in ISO-8859-1 das 0x80 repräsentiert. Quelle!
Meine sagt zu Zeichen 0x7F (127) bis 0x9F (159) "undefined/nicht
belegt".

>>Er mag es gern anzeigen - aber wie zeigt er dann ein ¤ an?
>
>Verhunzt. Irgendwann ist halt mit Freundlichkeit und Raten SChluß

Ebent. Nicht raten, also zum Beipiel ein 0x80 /könnte/ ein "€" sein.

>>Aber wenn er ein € sendet, dann sollte ein vernünftiger Newsreader einen 
>>dafür passenden Zeichensatz deklarieren, egal wie der zitierte Artikel 
>>deklariert ist. 

Ein Euro ist ein 0xA4 und kein 0x80.

>So, wie Agent 7.20 es macht.

Wenn Dein 7.20er bei 0x80 ein "€" anzeigt, ist das alles andere als
vernünftig.

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#298086

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2017-02-19 17:14 +0100
Message-ID<egtuitFb2jlU1@mid.individual.net>
In reply to#298058
On Sun, 19 Feb 2017 14:08:52 +0100, "Ulrich F. Heidenreich" posted:

>Wolfgang Kynast in <news:egrjv8Frg2pU1@mid.individual.net>:
>
>>On Sat, 18 Feb 2017 19:26:14 +0100, "Diedrich Ehlerding" posted:
>>
>>>Emil Schuster meinte:
>>>
>>>> D.h., dass heutzutage jeder vernünftige Newsreader bei vernünftiger
>>>> Konfiguration auf ISO-8859-1 mit ISO-8859-1 antwortet und dabei 128 als
>>>> € anzeigt.
>
>Das ist nicht vernünftig. 0x80 (dezimal 128) IST KEIN EURO! Zeige mir
>bitte, welches Zeichen in ISO-8859-1 das 0x80 repräsentiert. Quelle!
>Meine sagt zu Zeichen 0x7F (127) bis 0x9F (159) "undefined/nicht
>belegt".
>
>>>Er mag es gern anzeigen - aber wie zeigt er dann ein ¤ an?
>>
>>Verhunzt. Irgendwann ist halt mit Freundlichkeit und Raten SChluß
>
>Ebent. Nicht raten, also zum Beipiel ein 0x80 /könnte/ ein "€" sein.
>
>>>Aber wenn er ein € sendet, dann sollte ein vernünftiger Newsreader einen 
>>>dafür passenden Zeichensatz deklarieren, egal wie der zitierte Artikel 
>>>deklariert ist. 
>
>Ein Euro ist ein 0xA4 und kein 0x80.
>
>>So, wie Agent 7.20 es macht.
>
>Wenn Dein 7.20er bei 0x80 ein "€" anzeigt, ist das alles andere als
>vernünftig.

Doch - er hat Sepps Intention korrekt wiedergegeben.

Vergiss nicht, dich über das Fullquote aufzuregen!

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#298102

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2017-02-19 17:29 +0100
Message-ID<o8ckml.3vscorp.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#298086
Wolfgang Kynast in <news:egtuitFb2jlU1@mid.individual.net>:

>On Sun, 19 Feb 2017 14:08:52 +0100, "Ulrich F. Heidenreich" posted:
>
>>Wenn Dein 7.20er bei 0x80 ein "€" anzeigt, ist das alles andere als
>>vernünftig.
>
>Doch - er hat Sepps Intention korrekt wiedergegeben.

Woher weisst Du, Dein NUA, was Sepps Intention war? Auf "€" zu 
kommen, hat den Charme von Kaffeesatzlesen aber nicht technisch 
korrekt funktionierender Software.

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#298104

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2017-02-19 17:51 +0100
Message-ID<egu0ovFbhdnU1@mid.individual.net>
In reply to#298102
On Sun, 19 Feb 2017 17:29:56 +0100, "Ulrich F. Heidenreich" posted:

>Wolfgang Kynast in <news:egtuitFb2jlU1@mid.individual.net>:
>
>>On Sun, 19 Feb 2017 14:08:52 +0100, "Ulrich F. Heidenreich" posted:
>>
>>>Wenn Dein 7.20er bei 0x80 ein "€" anzeigt, ist das alles andere als
>>>vernünftig.
>>
>>Doch - er hat Sepps Intention korrekt wiedergegeben.
>
>Woher weisst Du, Dein NUA, was Sepps Intention war?

Persönliche Mitteilung :-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#298061

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2017-02-19 14:14 +0100
Message-ID<o8c98t.3vs2iut.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#297929
Diedrich Ehlerding in <news:67gmndx6q7.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>:

>Emil Schuster meinte:
>
>> D.h., dass heutzutage jeder vernünftige Newsreader bei vernünftiger
>> Konfiguration auf ISO-8859-1 mit ISO-8859-1 antwortet und dabei 128 als
>> € anzeigt.
>
>Er mag es gern anzeigen 

Nochmal NEIN. Er darf es nicht. In ISO-8859-1 gibt es keinen Euro. Und
erst refcht nicht an Position 0x80 (128), was Sepp sendete und Emil
fälschlicherweise annahm.

>- aber wie zeigt er dann ein ¤ an?

Wenn ISO 8859-1 deklariert und 0xA4 gesendet wurde. 

>Aber wenn er ein € sendet, 

Wenn. Aber wenn man 0x80 sendet, sendet man keinen €. Ein NUA, der dort
einen € hereinhalluziniert, ist defekt.

CU!
Ulrich
-- 
In 10 Monaten und 6 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#298062

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2017-02-19 14:16 +0100
Message-ID<o8c9cr.3vs2iut.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#297928
Emil Schuster in <news:o8a39a$s3$1@wieslauf.sub.de>:

>Latin1 soll also kein Euro-Zeichen enthalten, hmm? 

Nicht SOLL. Es IST keins enthalten. 
Und erst recht nicht an Position 0x80, wie es Sepp sendete.

>Warum kann ich dann das 
>“€” in Webseiten sehen, die ISO-8859-1 kodiert sind?

Weil Dein Browser kaputt ist.

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#297932

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2017-02-18 19:58 +0100
Message-ID<egrjrcFrf7kU1@mid.individual.net>
In reply to#297925
On Sat, 18 Feb 2017 18:43:29 +0100, "Diedrich Ehlerding" posted:

>Wolfgang Kynast meinte:
>
>
>> Da solltest du vielleicht mal in deinem Museum nach dem Problem suchen
>
>Nein, Urich hat in der Sache Recht - ISO-8859-1 enthält keine €-Zeichen. 
>Und Iso-8859-15 (das enthäklt den €)  enthält dafür keine ¤-Zeichen.  Es 
>mag sein, dass dein Agent 7.20 da richtig rät, wenn er gleichwohl auf ein 
>€ trifft 

Er rät nicht, er verwendet vermutlich das, was ich für den Versand
deklariert habe:
"Windows mit Euro (us-ascii, .59-1, .59-15, utf8)"
genauer: http://www.wolfgang-kynast.de/tmp/aopt.jpg

>- aber er schickt technisch falsch deklarierte Zeichen in die 
        ~~
>Welt hinaus. 

Wer ist "er"? Mein Agent schickt 59-15, Ulrichs Museumsstück 59-1.

Das ufh sich darüber echaufiert, ist IMO auf dem selben Niveau wie
seine "Fullquote"-Stänkerei. Wer mit 20 Jahre alter SW unterwegs ist,
sollte einfach die Klappe halte, IMHO.

>Was zeigt denn dein Agent bei osteuropäischen Zeichen, etwa in "?ód?", 
>"Dub?ek" oder "Miloševi?"?  Und was macht er daraus, wenn du das zitierst?

Ich löse doch keine Probleme, die ich nicht habe :-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#297939

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2017-02-18 20:58 +0100
Message-ID<3klmndxmb9.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>
In reply to#297932
Wolfgang Kynast meinte:

> Wer ist "er"?

Sorry. Da hatte ich nicht aufgepasst. Sepp Neuper hatte was falsch 
deklariertes gesendet, und dem gegenüber hatte Ulrich (völlig zu Recht) 
festgestellt: da ist was faul. Ja, dein Agent sendet anscheinend korrekt 
(so gut ers eben kann; jedenfalls in puncto €). Nichtsdestotrotz bleibe 
ich dabei: wer ISO-8859-1 deklariert, sollte kein €-Zeichen verwenden 
(buzw. dann eben Windows.1252 ober ISO-8859-15 deklarieren).

Aber ich nehme enttäuscht zur Kenntnis, dass ...

>> Was zeigt denn dein Agent bei osteuropäischen Zeichen, etwa in "?ód?", 
>> "Dub?ek" oder "Miloševi?"?  Und was macht er daraus, wenn du das
>> zitierst?

> Ich löse doch keine Probleme, die ich nicht habe

... auch Agent 7.20  immer noch den alten UTF-8-Bug aus Agent 1.x hat. 

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#297944

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2017-02-18 21:36 +0100
Message-ID<3abda70e-3979-fe5b-1055-e7645505719f@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#297939
Diedrich Ehlerding schrieb:
> Wolfgang Kynast meinte:
> 
>> Wer ist "er"?
> 
> Sorry. Da hatte ich nicht aufgepasst. Sepp Neuper hatte was falsch 
> deklariertes gesendet, und dem gegenüber hatte Ulrich (völlig zu Recht) 
> festgestellt: da ist was faul. Ja, dein Agent sendet anscheinend korrekt 
> (so gut ers eben kann; jedenfalls in puncto €). Nichtsdestotrotz bleibe 
> ich dabei: wer ISO-8859-1 deklariert, sollte kein €-Zeichen verwenden 
> (buzw. dann eben Windows.1252 ober ISO-8859-15 deklarieren).
> 
> Aber ich nehme enttäuscht zur Kenntnis, dass ...
> 
>>> Was zeigt denn dein Agent bei osteuropäischen Zeichen, etwa in "?ód?", 
>>> "Dub?ek" oder "Miloševi?"?  Und was macht er daraus, wenn du das
>>> zitierst?
> 
>> Ich löse doch keine Probleme, die ich nicht habe
> 
> ... auch Agent 7.20  immer noch den alten UTF-8-Bug aus Agent 1.x hat. 

Der Bug spielt für den Dateidownload über Usenet keine Rolle vermute
ich. Und das scheint das Hauptanliegen der aktuellen Agenten zu sein.
Zumindest wenn man sich die Website anguckt.


        Bye Jörg

-- 
"It's easy to find something worth dying for. Do you have anything
worth living for?"
(Lorien in "Whatever happenend to Mr. Garibaldi"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#297959

FromRicardo Szabo <usenet13@rickszabo.de>
Date2017-02-18 21:48 +0000
Message-ID<egrtq1Ftgl8U1@mid.individual.net>
In reply to#297944
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

> Der Bug spielt für den Dateidownload über Usenet keine Rolle vermute
> ich. Und das scheint das Hauptanliegen der aktuellen Agenten zu sein.

"wenn du merkst, dass du ein totes Pferd reitest, werde Pferdemetzger"

Bye 
Rick 



-- 
Bevor i mi afreg, is ma liaba wurscht ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#297961

Fromv_borchert@despammed.com (Volker Borchert)
Date2017-02-18 21:20 +0000
Message-ID<o8adq7$s9f$1@Gaia.teknon.de>
In reply to#297944
Jörg Tewes wrote:

>  Do you have anything worth living for?

http://borchert.vpsurf.de/picobello_20050526/g400/picobello_20050526_30.gif

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#297968

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2017-02-18 23:20 +0100
Message-ID<egrvl9Fts8uU1@mid.individual.net>
In reply to#297944
On Sat, 18 Feb 2017 21:36:10 +0100, "Jörg Tewes" posted:

>Diedrich Ehlerding schrieb:
>> Wolfgang Kynast meinte:
>> 
>>> Wer ist "er"?
>> 
>> Sorry. Da hatte ich nicht aufgepasst. Sepp Neuper hatte was falsch 
>> deklariertes gesendet, und dem gegenüber hatte Ulrich (völlig zu Recht) 
>> festgestellt: da ist was faul. Ja, dein Agent sendet anscheinend korrekt 
>> (so gut ers eben kann; jedenfalls in puncto €). Nichtsdestotrotz bleibe 
>> ich dabei: wer ISO-8859-1 deklariert, sollte kein €-Zeichen verwenden 
>> (buzw. dann eben Windows.1252 ober ISO-8859-15 deklarieren).
>> 
>> Aber ich nehme enttäuscht zur Kenntnis, dass ...
>> 
>>>> Was zeigt denn dein Agent bei osteuropäischen Zeichen, etwa in "?ód?", 
>>>> "Dub?ek" oder "Miloševi?"?  Und was macht er daraus, wenn du das
>>>> zitierst?
>> 
>>> Ich löse doch keine Probleme, die ich nicht habe
>> 
>> ... auch Agent 7.20  immer noch den alten UTF-8-Bug aus Agent 1.x hat. 

Ja, sieht so aus. Wer international unterwegs ist, hat mit Agent wohl
wenig Freude. Mir reicht es, wenn er Umlaute und sowas wie € kann.
Das sind halt meine Anforderungen.

>Der Bug spielt für den Dateidownload über Usenet keine Rolle vermute
>ich. Und das scheint das Hauptanliegen der aktuellen Agenten zu sein.
>Zumindest wenn man sich die Website anguckt.

So ist es.

Aber gibt es Alternativen? Wenn man mit den bekannten Einschränkungen
leben kann, funktioniert er ja. Selbst die 1.9xer sind noch noch recht
verbreitet, was ja durchaus für seine Stabilität spricht.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#297972

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2017-02-18 23:30 +0100
Message-ID<58b4bde8-fa96-a8aa-7f9c-590eb9d6b2c4@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#297968
Wolfgang Kynast schrieb:

> Selbst die 1.9xer sind noch noch recht verbreitet, was ja durchaus
> für seine Stabilität spricht.

Ob ein Newsreader im Usenet verwendet wird, hat eher etwas mit
Gewohnheit, denn mit vorhandener Stabilität, Sicherheit oder
Konformität zu tun. Wenn ich mir angucke wie viele User noch mit
Newsreadern unterwegs sind, die erwiesenermaßen Header oder generell
Umlaute schreddern, wird das immer wieder deutlich.


        Bye Jörg

-- 
"That does seem to be the rule, doesn't it? Analyze the problem,
choose whichever strategy makes least sense, and do it."
(Dr. Lazarenn, "Confessions and Lamentations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#298034

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2017-02-19 13:29 +0100
Message-ID<o8c6ko.3vs2hnp.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#297972
Jörg Tewes in <news:58b4bde8-fa96-a8aa-7f9c-590eb9d6b2c4@jtewes.my-fqdn.de>:

>Wenn ich mir angucke wie viele User noch mit Newsreadern unterwegs sind, 
>die erwiesenermaßen Header oder generell Umlaute schreddern, wird das 
>immer wieder deutlich.

Oder ein "€"-Symbol herbeihalluzinieren, wo definitiv keins ist. Früher
war das nur Domaine des Kautschuk Exzess mit dummdreisten "Wozu soll ich
was (richtig) deklareiren? Ich lese es doch auch so!"-Usern. Daß sich
derweil sowohl Forte als auch Nutzer desselben (newa, Wolfgang?) auf
dieses Niveau herabbegeben haben, enttäuscht doch ein wenig …

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 9 of 15 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 15  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web