Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #296996 > unrolled thread

Re: Leonora Klein: "A very English Hangman"

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-12 08:18 -0800
    Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-12 10:15 -0800
    Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-13 11:36 +0000
      Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-13 07:51 -0800
        Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-13 16:16 +0000
          Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-02-13 19:06 +0100
            Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-13 18:25 +0000
      Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-13 16:58 +0100
        Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-13 16:13 +0000
          Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-13 18:05 +0100
            Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-13 18:06 +0000
              Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-14 10:27 +0100
                Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-14 10:19 +0000
                  Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-14 11:49 +0100
                    Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-14 11:26 +0000
                      Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-14 15:23 +0100
                        Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-14 14:31 +0000
                          Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-14 16:15 +0100
                            Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-14 16:24 +0100
                            Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-14 15:30 +0000
                              Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-14 16:55 +0100
                                Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-14 17:03 +0100
                                Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-14 16:08 +0000
                                  Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-14 12:27 -0800
                                  Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-15 08:23 +0000
                                    Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-15 10:58 +0000
                                      Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-15 16:36 +0000
                                        Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-15 18:42 +0000
                                          Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-15 18:16 -0800
                              Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-14 21:18 +0100
                        Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-14 06:49 -0800
                          Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-14 16:07 +0100
                            Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-14 16:12 +0100
                              Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-14 20:53 +0100
                              Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-02-14 21:06 +0100
                                Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-14 22:12 +0000
                                  Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-15 00:31 +0100
                                    Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-14 18:24 -0800
                            Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-15 08:26 +0000
                              Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-15 00:42 -0800
                              Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-15 11:40 +0100
                                Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-15 11:17 +0000
                                  Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-15 03:25 -0800
                                    Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-15 11:49 +0000
                                      Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-15 12:56 +0100
                                        Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-15 12:21 +0000
                                          Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-16 16:37 +0100
                                            Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-16 16:49 +0100
                                              Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-16 19:01 +0100
                                                Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-16 10:46 -0800
                                              Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-16 10:45 -0800
                                                Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-16 19:14 +0000
                                                  Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-16 16:46 -0800
                                                  Re: ger.ct Treffen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-17 17:25 +0100
                                                    Re: ger.ct Treffen Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-20 07:47 -0800
                                                      Re: ger.ct Treffen v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-20 19:11 +0000
                                                        Re: ger.ct Treffen Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-02-21 10:12 +0100
                                                        Re: ger.ct Treffen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-21 13:48 -0800
                                                      Re: ger.ct Treffen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-21 14:12 -0800
                                                        Re: ger.ct Treffen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-22 06:08 +0000
                                                          Re: ger.ct Treffen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-22 09:09 +0100
                                            Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-16 15:56 +0000
                                              Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-16 08:03 -0800
                                  Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-15 12:51 +0100
                                Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-16 13:00 +0000

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#296996 — Re: Leonora Klein: "A very English Hangman"

2017-02-12 17:19:00 +0100

> ...

> Du übersiehst den 3. (und einfachsten) Grund: Jemand gesteht, weil er
> gestehen möchte.

Und das sogar dann, wenn die TodesStrafe droht. Albert
Pierrepoint berichtet von mehreren Fällen, wo die
Verurteilten offenbar froh waren, dass alles zu Ende
war: eine verpfuschte Biographie, das VersteckSpiel
mit der Polizei, die eigene TriebStruktur - was immer.

Es gab sogar einen Fall, wo nicht nur das
Geständnis schnell kam, sondern der Verurteilte
die Hinrichtung nicht abwarten konnte:

https://de.wikipedia.org/wiki/James_Inglis
https://en.wikipedia.org/wiki/James_Inglis

So einen Kunden wünscht sich ein Henker, wie
schon Adolf Tegtmeier bemerkte:

https://www.youtube.com/watch?v=CFi_Btilo4c

Herwig

[toc] | [next] | [standalone]

#297037

Herwig AQSR tat kund:

> 2017-02-12 17:19:00 +0100
> 
> > ...
> 
> > Du übersiehst den 3. (und einfachsten) Grund: Jemand gesteht, weil er
> > gestehen möchte.
> 
> Und das sogar dann, wenn die TodesStrafe droht. Albert
> Pierrepoint berichtet von mehreren Fällen, wo die
> Verurteilten offenbar froh waren, dass alles zu Ende
> war: eine verpfuschte Biographie, das VersteckSpiel
> mit der Polizei, die eigene TriebStruktur - was immer.
> 
> Es gab sogar einen Fall, wo nicht nur das
> Geständnis schnell kam, sondern der Verurteilte
> die Hinrichtung nicht abwarten konnte:

Es gibt immer mehrere Fälle. Und auf jeden
davon tausende andere.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297160

* Herwig AQSR:
>> Du übersiehst den 3. (und einfachsten) Grund: Jemand gesteht, weil er
>> gestehen möchte.
>
> Und das sogar dann, wenn die TodesStrafe droht. Albert
> Pierrepoint berichtet von mehreren Fällen, wo die
> Verurteilten offenbar froh waren, dass alles zu Ende
> war: eine verpfuschte Biographie, das VersteckSpiel
> mit der Polizei, die eigene TriebStruktur - was immer.

Viele Straftaten gegen das Leben sind sogenannte "Konflikttaten".

Diese Täter stellen sich häufig selbst, sind schnell mit einem
umfassenden Geständnis dabei, wissen, daß sie etwas Falsches getan
haben, bereuen ihre Tat aufrichtig, akzeptieren ihre Strafe und
Verhalten sich in der Haft meist mustergültig. Die Rückfallquote
dieser Täter nach Verbüßung der Haft ist verschwindend gering.

Man fragt sich, warum man Konflikttäter überhaupt einsperrt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297179

2017-02-13 16:52:00 +0100

> ...

> Man fragt sich, warum man Konflikttäter überhaupt einsperrt.

Du willst doch nicht "hehre Motive" für Mord als
routinemässige Entschuldigung einführen?

Herwig (morning reboot)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297185

* Herwig AQSR:
>> Man fragt sich, warum man Konflikttäter überhaupt einsperrt.
>
> Du willst doch nicht "hehre Motive" für Mord als
> routinemässige Entschuldigung einführen?

Ein Konflikttäter begeht seine Tat nicht aus hehren Motiven. Der weiß
ganz genau, daß sein Handeln falsch ist. Aber es stellt für ihn den
einzigen Ausweg dar.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297203

Am 13.02.2017 um 17:16 schrieb Lars Gebauer:
> * Herwig AQSR:
>>> Man fragt sich, warum man KonflikttÀter Ìberhaupt einsperrt.
>>
>> Du willst doch nicht "hehre Motive" fÃŒr Mord als
>> routinemÀssige Entschuldigung einfÌhren?
-----------------------------------------------
> Ein KonflikttÀter begeht seine Tat nicht aus hehren Motiven. Der weiß
> ganz genau, daß sein Handeln falsch ist. Aber es stellt fÃŒr ihn den
> einzigen Ausweg dar.

Sowas gefälligst als einziger Ausweg um schnell an Geld zu wenn der 
Durst schon unerträglich Notlage) ist?

Einer will in der Kneipe was saufen, stellt vor der Lokalitäte fest dass 
das Geld was er einstecken hat nicht reicht und tötet und beraubt einen 
Passanten an der Bushaltestelle vor der Kneipe.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297207

* Bernd Ullrich:
> Am 13.02.2017 um 17:16 schrieb Lars Gebauer:
>> Ein KonflikttÀter begeht seine Tat nicht aus hehren Motiven. Der weiß
>> ganz genau, daß sein Handeln falsch ist. Aber es stellt fÃŒr ihn den
>> einzigen Ausweg dar.
>
> Sowas gefälligst als einziger Ausweg um schnell an Geld zu wenn der 
> Durst schon unerträglich Notlage) ist?
>
> Einer will in der Kneipe was saufen, stellt vor der Lokalitäte fest dass 
> das Geld was er einstecken hat nicht reicht und tötet und beraubt einen 
> Passanten an der Bushaltestelle vor der Kneipe.

Bevor Du weiterhin dümmlich rumlaberst: Geh' Dich informieren, was
Konflikttäter sind. Und repariere Deine Umlaute.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297180

Am 13.02.2017 um 12:36 schrieb Lars Gebauer:
> * Herwig AQSR:

> Viele Straftaten gegen das Leben sind sogenannte "Konflikttaten".
> 
> Diese Täter stellen sich häufig selbst, sind schnell mit einem
> umfassenden Geständnis dabei, wissen, daß sie etwas Falsches getan
> haben, bereuen ihre Tat aufrichtig, akzeptieren ihre Strafe und
> Verhalten sich in der Haft meist mustergültig. Die Rückfallquote
> dieser Täter nach Verbüßung der Haft ist verschwindend gering.
> 
> Man fragt sich, warum man Konflikttäter überhaupt einsperrt.

Abschreckung muss sein. Entweder Knast oder Psychiatrie.

Wenn das Volk Sühne verlangt, dann darf es sie auch haben. Sonst
greift es zur Selbstjustiz. Und das gibt dann albanische
Kanun-Verhältnisse.


Gruss

Walter

-- 
Ich bin für ein "Recht auf leistungsgerecht bezahlte
Arbeit"! Das schadet vielleicht ein Bisschen einer
Konzernkasse - aber sicher keinem Menschen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297184

* Walter Schmid:
> Am 13.02.2017 um 12:36 schrieb Lars Gebauer:
>> Viele Straftaten gegen das Leben sind sogenannte "Konflikttaten".
>> 
>> Diese Täter stellen sich häufig selbst, sind schnell mit einem
>> umfassenden Geständnis dabei, wissen, daß sie etwas Falsches getan
>> haben, bereuen ihre Tat aufrichtig, akzeptieren ihre Strafe und
>> Verhalten sich in der Haft meist mustergültig. Die Rückfallquote
>> dieser Täter nach Verbüßung der Haft ist verschwindend gering.
>> 
>> Man fragt sich, warum man Konflikttäter überhaupt einsperrt.
>
> Abschreckung muss sein.

Du glaubst ernsthaft, daß Du einen Konflikttäter abschrecken könntest?
Das funktioniert nie. *Nie!* Der Konflikttäter weiß ganz genau was er
tut und er tut es *trotzdem*.

> Entweder Knast oder Psychiatrie.

Psychologische/psychatrische Behandlung könnte einem potentiellen
Konflikttäter durchaus helfen. Wenn man vom Konflikt wüßte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297189

Am 13.02.2017 um 17:13 schrieb Lars Gebauer:
> * Walter Schmid:
>> Am 13.02.2017 um 12:36 schrieb Lars Gebauer:
>>> Viele Straftaten gegen das Leben sind sogenannte "Konflikttaten".
>>>
>>> Diese Täter stellen sich häufig selbst, sind schnell mit einem
>>> umfassenden Geständnis dabei, wissen, daß sie etwas Falsches getan
>>> haben, bereuen ihre Tat aufrichtig, akzeptieren ihre Strafe und
>>> Verhalten sich in der Haft meist mustergültig. Die Rückfallquote
>>> dieser Täter nach Verbüßung der Haft ist verschwindend gering.
>>>
>>> Man fragt sich, warum man Konflikttäter überhaupt einsperrt.
>>
>> Abschreckung muss sein.
> 
> Du glaubst ernsthaft, daß Du einen Konflikttäter abschrecken könntest?


Es genügt, wenn seine Strafe viele andere abschreckt. Genau das
ist das Wesen der Strafe als Abschreckung.


> Das funktioniert nie. *Nie!* Der Konflikttäter weiß ganz genau was er
> tut und er tut es *trotzdem*.


Das habe ich auch gar nicht bestritten.

> 
>> Entweder Knast oder Psychiatrie.
> 
> Psychologische/psychatrische Behandlung könnte einem potentiellen
> Konflikttäter durchaus helfen. Wenn man vom Konflikt wüßte.


Damit er eine Therapie will, muss er selbst einsehen, dass er sie
braucht. Wenn man sie ihm nur von aussen aufzwingt, ist ein
Erfolg fast unmöglich.


Gruss

Walter

-- 
Ich bin für ein "Recht auf leistungsgerecht bezahlte
Arbeit"! Das schadet vielleicht ein Bisschen einer
Konzernkasse - aber sicher keinem Menschen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297204

On Mon, 13 Feb 2017 18:05:05 Walter Schmid wrote:
> Am 13.02.2017 um 17:13 schrieb Lars Gebauer:
> > * Walter Schmid:
> >> Am 13.02.2017 um 12:36 schrieb Lars Gebauer:
> >>> Man fragt sich, warum man Konflikttäter überhaupt einsperrt.
> >> Abschreckung muss sein.
> > Du glaubst ernsthaft, daß Du einen Konflikttäter abschrecken könntest?

> Es genügt, wenn seine Strafe viele andere abschreckt. Genau das
> ist das Wesen der Strafe als Abschreckung.

Was meinst Du denn, wen Lars mit seiner Aussage meinte? Den Täter
ja wohl eher nicht, da kommt die Abschreckung zu spät...

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Geht nicht!? Geht doch: Stefan, denn alles ist markanter, als imposant.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297292

Am 13.02.2017 um 19:06 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 13 Feb 2017 18:05:05 Walter Schmid wrote:
>> Am 13.02.2017 um 17:13 schrieb Lars Gebauer:
>>> * Walter Schmid:
>>>> Am 13.02.2017 um 12:36 schrieb Lars Gebauer:
>>>>> Man fragt sich, warum man Konflikttäter überhaupt einsperrt.
>>>> Abschreckung muss sein.
>>> Du glaubst ernsthaft, daß Du einen Konflikttäter abschrecken könntest?
> 
>> Es genügt, wenn seine Strafe viele andere abschreckt. Genau das
>> ist das Wesen der Strafe als Abschreckung.
> 
> Was meinst Du denn, wen Lars mit seiner Aussage meinte? 

Ich verstand ihn so, dass er gewisse Täter nicht bestrafen
möchte, weil die Rückfallgefahr wegen grosser Reue = 0 sei.

Strafe verfolgt aber seit Urzeiten drei Ziele:

1. Sühne, d.h. dem Täter darf es nicht besser gehen als dem
Opfer. (Das wurde durch die heute sinnvolle Abschaffung der
Todesstrafe abgeschwächt, aber "lebenslang" ist auch hart.)

2. Umerziehung, Resozialisation.

3. Abschreckung von potentiellen Nachahmern.

Zumindest Punkt 1 und 3 gelten auch im Fall von Lars' Täter.
lediglich Punkt 2 hat er (angeblich) selbst geleistet.


> Den Täter
> ja wohl eher nicht, da kommt die Abschreckung zu spät...

Ja, das ist per Definition so. Aber bei mir hat sie ein Leben
lang funktioniert.


Gruss

Walter

-- 
Ich bin für ein "Recht auf leistungsgerecht bezahlte
Arbeit"! Das schadet vielleicht ein Bisschen einer
Konzernkasse - aber sicher keinem Menschen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297301

* Walter Schmid:
> Am 13.02.2017 um 19:06 schrieb Stefan Froehlich:
> 3. Abschreckung von potentiellen Nachahmern.

Generalprävention ist eine urbane Legende.

>> Den Täter
>> ja wohl eher nicht, da kommt die Abschreckung zu spät...
>
> Ja, das ist per Definition so. Aber bei mir hat sie ein Leben
> lang funktioniert.

Soso. Es ist als nur die Angst vor Bestrafung, die Dich davon abhält,
schwere und schwerste Straftaten zu begehen?

Oder umgekehrt: Du würdest ganz sicher schwere und schwerste
Straftaten begehen, wenn Du Dir hinreichend sicher wärest, der Strafe
zu entgehen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297304

Am 14.02.2017 um 11:19 schrieb Lars Gebauer:
> * Walter Schmid:
>> Am 13.02.2017 um 19:06 schrieb Stefan Froehlich:
>> 3. Abschreckung von potentiellen Nachahmern.
> 
> Generalprävention ist eine urbane Legende.


Bei der Mehrheit wirkt sie aber - diese Mehrheit wird nie grob
kriminell.

Bei etlichen - Tendenz sinkend - ist die Hölle die ultimative
Abschreckung. Was denn sonst?

Hinzu kommt auch die soziale Ausgrenzung als Abschreckung - aber
bei der Mafia wird man ausgegrenzt, wenn man nicht mordet.


> 
>>> Den Täter
>>> ja wohl eher nicht, da kommt die Abschreckung zu spät...
>>
>> Ja, das ist per Definition so. Aber bei mir hat sie ein Leben
>> lang funktioniert.
> 
> Soso. Es ist als nur die Angst vor Bestrafung, die Dich davon abhält,
> schwere und schwerste Straftaten zu begehen?


Ein Mord ist oft billiger als eine Scheidung. Leider wird er
schwer bestraft.

> 
> Oder umgekehrt: Du würdest ganz sicher schwere und schwerste
> Straftaten begehen, wenn Du Dir hinreichend sicher wärest, der Strafe
> zu entgehen?


Das hast Du falsch verstanden. Ich würde einen Mord nur dann
begehen, wenn das nicht oder nur sehr milde strafbar wäre.

Für adlige Täter galt das im Mittelalter durchaus. Darum trugen
sie immer eine Waffe mit sich, die auch gerne gegen Untertanen
mit tödlicher Wirkung und straffrei eingesetzt wurde.


Gruss

Walter

-- 
Ich bin für ein "Recht auf leistungsgerecht bezahlte
Arbeit"! Das schadet vielleicht ein Bisschen einer
Konzernkasse - aber sicher keinem Menschen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297310

* Walter Schmid:
> Am 14.02.2017 um 11:19 schrieb Lars Gebauer:
>> * Walter Schmid:
>>> Am 13.02.2017 um 19:06 schrieb Stefan Froehlich:
>>> 3. Abschreckung von potentiellen Nachahmern.
>> 
>> Generalprävention ist eine urbane Legende.
>
> Bei der Mehrheit wirkt sie aber -

Eine unbelegte Behauptung.

> diese Mehrheit wird nie grob kriminell.

Was ein ganzes Bündel von Gründen zur Ursache haben mag.

> Bei etlichen - Tendenz sinkend - ist die Hölle die ultimative
> Abschreckung. Was denn sonst?

Noch nichtmal da hat die Generalprävention nennenswerte Wirkung
gezeigt.

>>>> Den Täter
>>>> ja wohl eher nicht, da kommt die Abschreckung zu spät...
>>>
>>> Ja, das ist per Definition so. Aber bei mir hat sie ein Leben
>>> lang funktioniert.
>> 
>> Soso. Es ist als nur die Angst vor Bestrafung, die Dich davon abhält,
>> schwere und schwerste Straftaten zu begehen?
>
> Ein Mord ist oft billiger als eine Scheidung. Leider wird er
> schwer bestraft.

Deswegen entledigt sich der schlaue Mann seiner Frau nicht per Mord.
Ein Totschlag zeigt die gleiche Wirkung. Mit etwas Nachdenken kann
mans auch auf Körperverletzung mit tödlichem Ausgang runterbrechen.

Unfall wäre die Hohe Schule.

>> Oder umgekehrt: Du würdest ganz sicher schwere und schwerste
>> Straftaten begehen, wenn Du Dir hinreichend sicher wärest, der Strafe
>> zu entgehen?
>
> Das hast Du falsch verstanden. Ich würde einen Mord nur dann
> begehen, wenn das nicht oder nur sehr milde strafbar wäre.

Siehe oben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297334

Am 14.02.2017 um 12:26 schrieb Lars Gebauer:
> * Walter Schmid:
>> Am 14.02.2017 um 11:19 schrieb Lars Gebauer:
>>> * Walter Schmid:
>>>> Am 13.02.2017 um 19:06 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> 3. Abschreckung von potentiellen Nachahmern.
>>>
>>> Generalprävention ist eine urbane Legende.
>>
>> Bei der Mehrheit wirkt sie aber -
> 
> Eine unbelegte Behauptung.


Muss ich jetzt noch belegen, dass die Mehrheit nie schwer
delinquiert?


> 
>> diese Mehrheit wird nie grob kriminell.
> 
> Was ein ganzes Bündel von Gründen zur Ursache haben mag.


Dann kannst Du sie sicher aufzählen. Ich bin gespannt.

> 
>> Bei etlichen - Tendenz sinkend - ist die Hölle die ultimative
>> Abschreckung. Was denn sonst?
> 
> Noch nichtmal da hat die Generalprävention nennenswerte Wirkung
> gezeigt.


Bei der Mehrheit schon.


> 
>>>>> Den Täter
>>>>> ja wohl eher nicht, da kommt die Abschreckung zu spät...
>>>>
>>>> Ja, das ist per Definition so. Aber bei mir hat sie ein Leben
>>>> lang funktioniert.
>>>
>>> Soso. Es ist als nur die Angst vor Bestrafung, die Dich davon abhält,
>>> schwere und schwerste Straftaten zu begehen?
>>
>> Ein Mord ist oft billiger als eine Scheidung. Leider wird er
>> schwer bestraft.
> 
> Deswegen entledigt sich der schlaue Mann seiner Frau nicht per Mord.
> Ein Totschlag zeigt die gleiche Wirkung. Mit etwas Nachdenken kann
> mans auch auf Körperverletzung mit tödlichem Ausgang runterbrechen.


O.k. ich gebe zu, dass ich Mord und Tötung hier etwas flapsig
gleichsetzte, aus Bequemlichkeit. Der Effekt ist für das Opfer
identisch.


Gruss

Walter

-- 
Ich bin für ein "Recht auf leistungsgerecht bezahlte
Arbeit"! Das schadet vielleicht ein Bisschen einer
Konzernkasse - aber sicher keinem Menschen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297337

* Walter Schmid:
> Am 14.02.2017 um 12:26 schrieb Lars Gebauer:
>> * Walter Schmid:
>>> Am 14.02.2017 um 11:19 schrieb Lars Gebauer:
>>>> * Walter Schmid:
>>>>> Am 13.02.2017 um 19:06 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> 3. Abschreckung von potentiellen Nachahmern.
>>>>
>>>> Generalprävention ist eine urbane Legende.
>>>
>>> Bei der Mehrheit wirkt sie aber -
>> 
>> Eine unbelegte Behauptung.
>
> Muss ich jetzt noch belegen, dass die Mehrheit nie schwer
> delinquiert?

Natürlich nicht. Nett wäre es, wenn Du einfach Deine Behauptung
belegtest.

>>> diese Mehrheit wird nie grob kriminell.
>> 
>> Was ein ganzes Bündel von Gründen zur Ursache haben mag.
>
> Dann kannst Du sie sicher aufzählen.

Dauert zu lange. Beginnt aber irgendwo bei moralisch-ethischen Fragen
und endet irgendwo bei purer Zweckmäßigkeit.

>>> Bei etlichen - Tendenz sinkend - ist die Hölle die ultimative
>>> Abschreckung. Was denn sonst?
>> 
>> Noch nichtmal da hat die Generalprävention nennenswerte Wirkung
>> gezeigt.
>
> Bei der Mehrheit schon.

Eine (immer noch) unbelegte Behauptung.

>>>>>> Den Täter
>>>>>> ja wohl eher nicht, da kommt die Abschreckung zu spät...
>>>>>
>>>>> Ja, das ist per Definition so. Aber bei mir hat sie ein Leben
>>>>> lang funktioniert.
>>>>
>>>> Soso. Es ist als nur die Angst vor Bestrafung, die Dich davon abhält,
>>>> schwere und schwerste Straftaten zu begehen?
>>>
>>> Ein Mord ist oft billiger als eine Scheidung. Leider wird er
>>> schwer bestraft.
>> 
>> Deswegen entledigt sich der schlaue Mann seiner Frau nicht per Mord.
>> Ein Totschlag zeigt die gleiche Wirkung. Mit etwas Nachdenken kann
>> mans auch auf Körperverletzung mit tödlichem Ausgang runterbrechen.
>
> O.k. ich gebe zu, dass ich Mord und Tötung hier etwas flapsig
> gleichsetzte, aus Bequemlichkeit. Der Effekt ist für das Opfer
> identisch.

Deswegen ja. Es ging aber um die Folgen für den Täter.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297346

Am 14.02.2017 um 15:31 schrieb Lars Gebauer:
> * Walter Schmid:
>> Am 14.02.2017 um 12:26 schrieb Lars Gebauer:
>>> * Walter Schmid:
>>>> Am 14.02.2017 um 11:19 schrieb Lars Gebauer:
>>>>> * Walter Schmid:
>>>>>> Am 13.02.2017 um 19:06 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>>> 3. Abschreckung von potentiellen Nachahmern.
>>>>>
>>>>> Generalprävention ist eine urbane Legende.
>>>>
>>>> Bei der Mehrheit wirkt sie aber -
>>>
>>> Eine unbelegte Behauptung.
>>
>> Muss ich jetzt noch belegen, dass die Mehrheit nie schwer
>> delinquiert?
> 
> Natürlich nicht. Nett wäre es, wenn Du einfach Deine Behauptung
> belegtest.


Es gibt ja noch andere Strafen als die des Strafgesetzbuches.
Früher wurden überall täglich Kinder verprügelt. Heute viel
weniger. WEGEN STRAFANDROHUNG. Und Du glaubst, bei Tötung sei das
anders?


> 
>>>> diese Mehrheit wird nie grob kriminell.
>>>
>>> Was ein ganzes Bündel von Gründen zur Ursache haben mag.
>>
>> Dann kannst Du sie sicher aufzählen.
> 
> Dauert zu lange. Beginnt aber irgendwo bei moralisch-ethischen Fragen
> und endet irgendwo bei purer Zweckmäßigkeit.
> 
>>>> Bei etlichen - Tendenz sinkend - ist die Hölle die ultimative
>>>> Abschreckung. Was denn sonst?
>>>
>>> Noch nichtmal da hat die Generalprävention nennenswerte Wirkung
>>> gezeigt.
>>
>> Bei der Mehrheit schon.
> 
> Eine (immer noch) unbelegte Behauptung.


Wieso soll ich die Selbstverständlichkeit, dass eine Welt ohne
Strafrecht und ohne Polizei ganz anders aussähe, belegen?


Gruss

Walter

-- 
Ich bin für ein "Recht auf leistungsgerecht bezahlte
Arbeit"! Das schadet vielleicht ein Bisschen einer
Konzernkasse - aber sicher keinem Menschen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297349

On Tue, 14 Feb 2017 16:15:07 +0100, "Walter Schmid" posted:

...
>Wieso soll ich die Selbstverständlichkeit, dass eine Welt ohne
>Strafrecht und ohne Polizei ganz anders aussähe, belegen?

Weil der Herr G. Langeweile hat und keine vernünftige Beschäftigung
findet.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297352

* Walter Schmid:
> Am 14.02.2017 um 15:31 schrieb Lars Gebauer:
>> * Walter Schmid:
>>> Am 14.02.2017 um 12:26 schrieb Lars Gebauer:
>>>> * Walter Schmid:
>>>>> Am 14.02.2017 um 11:19 schrieb Lars Gebauer:
>>>>>> * Walter Schmid:
>>>>>>> Am 13.02.2017 um 19:06 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>>>> 3. Abschreckung von potentiellen Nachahmern.
>>>>>>
>>>>>> Generalprävention ist eine urbane Legende.
>>>>>
>>>>> Bei der Mehrheit wirkt sie aber -
>>>>
>>>> Eine unbelegte Behauptung.
>>>
>>> Muss ich jetzt noch belegen, dass die Mehrheit nie schwer
>>> delinquiert?
>> 
>> Natürlich nicht. Nett wäre es, wenn Du einfach Deine Behauptung
>> belegtest.
>
> Es gibt ja noch andere Strafen als die des Strafgesetzbuches.

Oh, das wußte ich noch gar nicht.

> Früher wurden überall täglich Kinder verprügelt. Heute viel
> weniger. WEGEN STRAFANDROHUNG.

Hier sind wir (immer noch) bei der unbelegten Behauptung.

> Und Du glaubst, bei Tötung sei das anders?

Solange Du nicht wenigsten einen einzigen Beleg heranschaffst ...

(Der Beleg sollte schon ein "richtiger Beleg" sein. Keine irgendwie
geartete anekdotische Erzählung.)

>>>>> Bei etlichen - Tendenz sinkend - ist die Hölle die ultimative
>>>>> Abschreckung. Was denn sonst?
>>>>
>>>> Noch nichtmal da hat die Generalprävention nennenswerte Wirkung
>>>> gezeigt.
>>>
>>> Bei der Mehrheit schon.
>> 
>> Eine (immer noch) unbelegte Behauptung.
>
> Wieso soll ich die Selbstverständlichkeit, dass eine Welt ohne
> Strafrecht und ohne Polizei ganz anders aussähe, belegen?

Nein, das sollst Du nicht belegen. Nett wäre es, wenn Du nur die
Wirksamkeit der Generalprävention belegen würdest.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web