Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #296433 > unrolled thread

*Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..."

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-09 06:14 -0800
    Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-09 06:38 -0800
    Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-09 06:41 -0800
      Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-09 15:50 +0100
        Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-09 07:00 -0800
          Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-09 17:17 +0100
            Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-09 10:44 -0800
              Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-09 19:58 +0100
                Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-09 13:55 -0800
            Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-02-10 08:25 +0100
        Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-09 07:07 -0800
          Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-09 16:19 +0100
          Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-09 16:20 +0100
            Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-09 07:26 -0800
            Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-09 07:30 -0800
            Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-09 17:07 +0100
              Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-09 17:29 +0100
                Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-09 08:55 -0800
                  Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-02-09 17:18 +0000
                Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-09 18:14 +0100
                Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-09 21:20 +0100
                  Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-09 21:38 +0100
                    Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-09 12:45 -0800
                      Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-09 21:47 +0100
                        Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-13 13:30 -0800
                  Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-09 22:42 +0100
                    Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-09 22:47 +0100
              Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-10 18:07 +0100
                Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-10 19:02 +0000
            Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-10 18:04 +0100
              Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-10 19:07 +0100
                Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-10 20:01 +0100
                  Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-11 10:37 +0100
                    Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-11 10:41 +0100
                      Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-11 11:08 +0100
                        Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-11 10:55 +0000
                    Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-11 11:06 +0100
                    Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-11 22:10 +0100
                      Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-12 10:41 +0100
                        Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-12 13:20 +0100
                Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-11 00:02 +0100
                  Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-11 00:14 +0100
                    Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-11 05:56 +0000
                      Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-11 09:45 +0100
                        Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-11 10:29 +0100
                          Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-11 11:10 +0100
                          Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-11 11:12 +0100
                          Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-02-11 14:46 +0100
                        Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-02-13 08:07 +0100
                          Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-13 18:15 +0100
                            Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-13 18:17 +0100
                    Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-11 22:05 +0100
              Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-10 18:58 +0000
              Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-10 23:59 +0100
                Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-11 11:15 +0100
                  Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-11 11:04 +0000
                    Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-11 17:51 +0100
                      Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-11 18:37 +0000
                        Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-12 11:17 +0100
                          Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-12 10:41 +0000
                            Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-12 13:03 +0100
                      Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-12 11:54 +0100
                        Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-12 12:27 +0100
                          Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-12 13:07 +0100
                            Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-12 15:39 +0000
                              Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2017-02-12 17:03 +0100
                                Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-12 20:18 +0100
                                  Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-12 20:22 +0100
                                  Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-13 07:38 +0100
                              Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-12 18:11 +0100
                  Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-11 22:07 +0100
                    Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-12 11:17 +0100
                      Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-12 13:22 +0100
        Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-02-09 16:36 +0000
        Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-02-10 05:36 +0100
        Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-10 17:04 +0100
          Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-10 17:35 +0000
            Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-10 19:08 +0100
            Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-10 20:06 +0100
              Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-10 11:24 -0800
                Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-11 11:16 +0100
      Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-09 06:52 -0800
        Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-09 20:31 +0100
          Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-09 12:44 -0800
        Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-09 20:51 +0100
          Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-09 12:48 -0800
        Re: *Das* *B??se* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-09 19:08 +0000
          Re: *Das* *B??se* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-09 12:50 -0800
          Re: *Das* *B??se* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-09 13:59 -0800
    Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-10 07:33 +0000
      Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-10 08:37 +0100
        Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-10 01:26 -0800
      Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-10 00:30 -0800
      Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-02-10 10:19 +0100
    Re: *Das* *Böse* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-22 17:53 +0100
      Re: *Das* *B??se* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-22 20:39 +0000
        Re: *Das* *B??se* : "Fuchs, du hast die Gans gestohlen ..." Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-23 05:16 +0000

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

#296497

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 09.02.17 um 17:07 schrieb Wolfgang Kynast:
> 
>> Was den Fuchs und die Gans betrifft: Bürgermeister Hahn ;-) hat
>> gestern schon erklärt, dass er das Lied mal rausgenommen hat, weil die
>> Frau so nett gefragt habe, dass es aber im Pool bleibt und irgendwann
>> wieder reinkommt.
>> 
>> Also regt euch ab.
>> 
> 
> 
> Das sehe ich nicht so.
> 
> Der Intoleranz muß sofort begegnet werden.
> 
> In diesem Fall der Intoleranz einer Veganerin.
> Die Demokratie muß wehrhaft bleiben, Freiheit ist die Freiheit der anderen.
> 
> Sonst laufen neben der bereits gerichtlich abgesegneten Scharia-Polizei
> auch bald die Veganer-VoPos und Feministinnen-Gedankenkontrolleurinnen
> durch die Strassen.

Hauptsache es patroulieren keine Katholiken durch die Straßen und
hängen jede auf die abtreiben will. Ich hoffe echt der neue Chefarzt
der Capio-Elbe-Jeetzel-Klinik darf seinen Posten wieder räumen.
Schlimm genug das kirchliche Institutionen sich nicht ans Arbeitsrecht
halten müssen.


        Bye Jörg

-- 
Niemals fürchtete ich jene, die anderer Meinung waren. Nur vor denen
hatte ich ein Grauen, die zu feige waren ihre andere Meinung
auszusprechen.
(Pablo Picasso)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296499

On 02/09/2017 09:20 PM, Jörg Tewes wrote:
>
> Hauptsache es patroulieren keine Katholiken durch die Straßen und
> hängen jede auf die abtreiben will. Ich hoffe echt der neue Chefarzt
> der Capio-Elbe-Jeetzel-Klinik darf seinen Posten wieder räumen.
> Schlimm genug das kirchliche Institutionen sich nicht ans Arbeitsrecht
> halten müssen.

Sobald sie staatliche Gelder bekommen (und wenn es nur 1 Cent ist) sind 
sie nicht mehr kirchlich und damit hat gefälligst das normale 
Arbeitsrecht zu gelten.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296502

Gerrit Heitsch tat kund:

> On 02/09/2017 09:20 PM, Jörg Tewes wrote:
> >
> > Hauptsache es patroulieren keine Katholiken durch die Straßen und
> > hängen jede auf die abtreiben will. Ich hoffe echt der neue Chefarzt
> > der Capio-Elbe-Jeetzel-Klinik darf seinen Posten wieder räumen.
> > Schlimm genug das kirchliche Institutionen sich nicht ans Arbeitsrecht
> > halten müssen.
> 
> Sobald sie staatliche Gelder bekommen (und wenn es nur 1 Cent ist) sind 
> sie nicht mehr kirchlich und damit hat gefälligst das normale 
> Arbeitsrecht zu gelten.

Dann tut es das ja auch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296503

On 02/09/2017 09:45 PM, Lothar Frings wrote:
> Gerrit Heitsch tat kund:
>
>> On 02/09/2017 09:20 PM, Jörg Tewes wrote:
>>>
>>> Hauptsache es patroulieren keine Katholiken durch die Straßen und
>>> hängen jede auf die abtreiben will. Ich hoffe echt der neue Chefarzt
>>> der Capio-Elbe-Jeetzel-Klinik darf seinen Posten wieder räumen.
>>> Schlimm genug das kirchliche Institutionen sich nicht ans Arbeitsrecht
>>> halten müssen.
>>
>> Sobald sie staatliche Gelder bekommen (und wenn es nur 1 Cent ist) sind
>> sie nicht mehr kirchlich und damit hat gefälligst das normale
>> Arbeitsrecht zu gelten.
>
> Dann tut es das ja auch.

Sicher? Ich lese oft anderes, nämlich, daß solche Betriebe teilweise 
deutlich mehr als 50% vom Staat finanziert sind und trotzdem auf 
Ausnahmen beim Arbeitsrecht pochen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297237

Gerrit Heitsch tat kund:

> On 02/09/2017 09:45 PM, Lothar Frings wrote:
> > Gerrit Heitsch tat kund:
> >
> >> On 02/09/2017 09:20 PM, Jörg Tewes wrote:
> >>>
> >>> Hauptsache es patroulieren keine Katholiken durch die Straßen und
> >>> hängen jede auf die abtreiben will. Ich hoffe echt der neue Chefarzt
> >>> der Capio-Elbe-Jeetzel-Klinik darf seinen Posten wieder räumen.
> >>> Schlimm genug das kirchliche Institutionen sich nicht ans Arbeitsrecht
> >>> halten müssen.
> >>
> >> Sobald sie staatliche Gelder bekommen (und wenn es nur 1 Cent ist) sind
> >> sie nicht mehr kirchlich und damit hat gefälligst das normale
> >> Arbeitsrecht zu gelten.
> >
> > Dann tut es das ja auch.
> 
> Sicher? Ich lese oft anderes, nämlich, daß solche Betriebe teilweise 
> deutlich mehr als 50% vom Staat finanziert sind und trotzdem auf 
> Ausnahmen beim Arbeitsrecht pochen.

Warum behauptest du es dann?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296508

On Thu, 9 Feb 2017 21:20:55 +0100, "Jörg Tewes" posted:

>Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Am 09.02.17 um 17:07 schrieb Wolfgang Kynast:
>> 
>>> Was den Fuchs und die Gans betrifft: Bürgermeister Hahn ;-) hat
>>> gestern schon erklärt, dass er das Lied mal rausgenommen hat, weil die
>>> Frau so nett gefragt habe, dass es aber im Pool bleibt und irgendwann
>>> wieder reinkommt.
>>> 
>>> Also regt euch ab.
>>> 
>> 
>> 
>> Das sehe ich nicht so.
>> 
>> Der Intoleranz muß sofort begegnet werden.
>> 
>> In diesem Fall der Intoleranz einer Veganerin.
>> Die Demokratie muß wehrhaft bleiben, Freiheit ist die Freiheit der anderen.

Du solltest eine Petition starten "Rettet Fuchs und Gans" ;-)
 
>> Sonst laufen neben der bereits gerichtlich abgesegneten Scharia-Polizei
>> auch bald die Veganer-VoPos und Feministinnen-Gedankenkontrolleurinnen
>> durch die Strassen.
>
>Hauptsache es patroulieren keine Katholiken durch die Straßen und
>hängen jede auf die abtreiben will. Ich hoffe echt der neue Chefarzt
>der Capio-Elbe-Jeetzel-Klinik darf seinen Posten wieder räumen.

Done - hat NDR-Aktuell vorhin gemeldet :-)

>Schlimm genug das kirchliche Institutionen sich nicht ans Arbeitsrecht
>halten müssen.

ACK.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296509

Wolfgang Kynast schrieb:
> On Thu, 9 Feb 2017 21:20:55 +0100, "Jörg Tewes" posted:
> 
>>Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> Am 09.02.17 um 17:07 schrieb Wolfgang Kynast:
>>> 
>>>> Was den Fuchs und die Gans betrifft: Bürgermeister Hahn ;-) hat
>>>> gestern schon erklärt, dass er das Lied mal rausgenommen hat, weil die
>>>> Frau so nett gefragt habe, dass es aber im Pool bleibt und irgendwann
>>>> wieder reinkommt.
>>>> 
>>>> Also regt euch ab.
>>>> 
>>> 
>>> 
>>> Das sehe ich nicht so.
>>> 
>>> Der Intoleranz muß sofort begegnet werden.
>>> 
>>> In diesem Fall der Intoleranz einer Veganerin.
>>> Die Demokratie muß wehrhaft bleiben, Freiheit ist die Freiheit der anderen.
> 
> Du solltest eine Petition starten "Rettet Fuchs und Gans" ;-)
>  
>>> Sonst laufen neben der bereits gerichtlich abgesegneten Scharia-Polizei
>>> auch bald die Veganer-VoPos und Feministinnen-Gedankenkontrolleurinnen
>>> durch die Strassen.
>>
>>Hauptsache es patroulieren keine Katholiken durch die Straßen und
>>hängen jede auf die abtreiben will. Ich hoffe echt der neue Chefarzt
>>der Capio-Elbe-Jeetzel-Klinik darf seinen Posten wieder räumen.
> 
> Done - hat NDR-Aktuell vorhin gemeldet :-)

Prima, ich hatte bisher nur von gelesen das er gehen soll.


        Bye Jörg

-- 
"You got a plan?"
"Let's try not to get killed."
"Brilliant."
(Ivanova and Sheridan, "The Long Dark")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296613

Wolfgang Kynast wrote:

> On Thu, 9 Feb 2017 16:20:11 +0100, "Dr. Joachim Neudert" posted:
> 
> ...
>>Und besonders modern: Unter keiner der 4 von Herwig zitierten
>>Medienberichten ist ein Diskussionsforum vorgesehen.
>>
>>Den Lesern Mund verbieten bzw. wegnehmen haben sie ganz schnell gelernt.
> 
> Bei allen gibt es Leserbriefseiten.
> 
> Wenn ich so lese, was für ein Proleten- und Stammtisch-Schwachsinn bei
> den meisten "Diskussionsforen" erscheint, finde ich es sehr
> verständlich, wenn Zeitungen für die notwendige Kontrolle nicht auch
> noch Personal bereitstellen wollen.
> 
> Man könnte natürlich eine Forumsgebühr erheben ...
> 
> Was den Fuchs und die Gans betrifft: Bürgermeister Hahn ;-) hat
> gestern schon erklärt, dass er das Lied mal rausgenommen hat, weil die
> Frau so nett gefragt habe, dass es aber im Pool bleibt und irgendwann
> wieder reinkommt.
> 
> Also regt euch ab.

Hey, die wollen sich aufregen. Weil, wissen schon, wegen sowas werden die 
Affen gewählt.

So ist das halt bei den Schissbürgern - statt mal wirklich wichtige Themen 
aufzugreifen machen sie sich wegen Dingen wie der Liedauswahl nass. 
Psychologen nennen sowas glaube ich Projektion ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296638

* Dietz Proepper:
>> Was den Fuchs und die Gans betrifft: Bürgermeister Hahn ;-) hat
>> gestern schon erklärt, dass er das Lied mal rausgenommen hat, weil die
>> Frau so nett gefragt habe, dass es aber im Pool bleibt und irgendwann
>> wieder reinkommt.
>> 
>> Also regt euch ab.
>
> Hey, die wollen sich aufregen. Weil, wissen schon, wegen sowas werden die 
> Affen gewählt.

Gut erkannt! Also ist Dir klar, daß diese Aktion der AfD wieder ein
paar Stimmen zugetrieben hat? - Ok, wenn es das ist, was Du wolltest
...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296612

Dr. Joachim Neudert wrote:

> Und besonders modern: Unter keiner der 4 von Herwig zitierten
> Medienberichten ist ein Diskussionsforum vorgesehen.
> 
> Den Lesern Mund verbieten bzw. wegnehmen haben sie ganz schnell gelernt.

Woraus leitest Du eigentlich den Anspruch ab, dass Deine Meinung zu 
veröffentlichen ist? Tipp, Kommentarfunktion unter Zeitungsartikel != Usenet.

Zudem gibt es hier in .de so komische Dinge, man nennt sie glaube ich Gesetze, 
die es ausgesprochen schwierig machen, Foren komplett unmoderiert zu lassen. 
Da erspart man sich bei Themen, die nahelegen, dass mal wieder die ganzen 
Krakeeler aus ihren Löchern kriechen einfach den Aufwand.

Du erinnerst mich an jemanden, der daraus, dass sein wirrer Leserbrief nicht 
veröffentlicht wird eine Zensor konstruiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296626

Am 10.02.17 um 18:04 schrieb Dietz Proepper:
> Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
>> Und besonders modern: Unter keiner der 4 von Herwig zitierten
>> Medienberichten ist ein Diskussionsforum vorgesehen.
>>
>> Den Lesern Mund verbieten bzw. wegnehmen haben sie ganz schnell gelernt.
> 
> Woraus leitest Du eigentlich den Anspruch ab, dass Deine Meinung zu 
> veröffentlichen ist? Tipp, Kommentarfunktion unter Zeitungsartikel != Usenet.
> 
> Zudem gibt es hier in .de so komische Dinge, man nennt sie glaube ich Gesetze, 
> die es ausgesprochen schwierig machen, Foren komplett unmoderiert zu lassen. 
> Da erspart man sich bei Themen, die nahelegen, dass mal wieder die ganzen 
> Krakeeler aus ihren Löchern kriechen einfach den Aufwand.
> 
> Du erinnerst mich an jemanden, der daraus, dass sein wirrer Leserbrief nicht 
> veröffentlicht wird eine Zensor konstruiert.
> 
Tja, zu eEginn hat die Linke das Internet sehr begrüßt,
basisdemokratische Meinungsäusserung für alle, Diskussionen ohne Hierarchie.

Aber die sind ganz schnell weggeknickt als die Konservativen plötzlich
ebenso begonnen haben mit der freien Meinungsäusserung.

Ist ja auch ekelhaft für einen SZ-Redakteur, wenn sein Elaborat
gnadenlos argumentativ zerlegt wird. Abschalten, schnell! Meinungshoheit
rückgewinnen!

Müssen alles Putin-Bots sein, die anders gesonnen sind  oder besser
argumentieren können als der Redakteur.

Gruß

Joachim,

der durchaus Leserbriefe bei der SZ untergebracht hat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296639

Dr. Joachim Neudert wrote:

> Am 10.02.17 um 18:04 schrieb Dietz Proepper:
>> Dr. Joachim Neudert wrote:
>> 
>>> Und besonders modern: Unter keiner der 4 von Herwig zitierten
>>> Medienberichten ist ein Diskussionsforum vorgesehen.
>>>
>>> Den Lesern Mund verbieten bzw. wegnehmen haben sie ganz schnell gelernt.
>> 
>> Woraus leitest Du eigentlich den Anspruch ab, dass Deine Meinung zu
>> veröffentlichen ist? Tipp, Kommentarfunktion unter Zeitungsartikel !=
>> Usenet.
>> 
>> Zudem gibt es hier in .de so komische Dinge, man nennt sie glaube ich
>> Gesetze, die es ausgesprochen schwierig machen, Foren komplett unmoderiert
>> zu lassen. Da erspart man sich bei Themen, die nahelegen, dass mal wieder
>> die ganzen Krakeeler aus ihren Löchern kriechen einfach den Aufwand.
>> 
>> Du erinnerst mich an jemanden, der daraus, dass sein wirrer Leserbrief
>> nicht veröffentlicht wird eine Zensor konstruiert.
>> 
> Tja, zu eEginn hat die Linke das Internet sehr begrüßt,
> basisdemokratische Meinungsäusserung für alle, Diskussionen ohne Hierarchie.

Oh. Jetzt ist "die Linke" der Buhmann?

> Aber die sind ganz schnell weggeknickt als die Konservativen plötzlich
> ebenso begonnen haben mit der freien Meinungsäusserung.

Verzeih', aber das, was da dann häufig an Meinungsäußerung kommt ist einfach 
von einer Art, dass der Moderationsaufwand explodiert.

Das ist btw. in der Form erst der Fall, seitdem Xenophobie wieder in die Mitte 
der Gesellschaft drängt.

Merkt man ja schon an der Ausdrucksweise. "Rassist" oder meinetwegen auch 
"Nazi" sind Einstufungen, die grundsätzlich anhand von Argumenten erhärtet 
oder auch widerlegt werden können.

"Links-versiffter Grünen-Fundi"(sic!) ist hingegen nur dumpfes 
Aneinanderreihen von Wörtern mit dem Ziel der Diffamierung. Eigentlich zu 
dämlich, um mit den Verwendern auch nur ein weiteres Wort zu wechseln.

> Ist ja auch ekelhaft für einen SZ-Redakteur, wenn sein Elaborat
> gnadenlos argumentativ zerlegt wird. Abschalten, schnell! Meinungshoheit
> rückgewinnen!

Hast Du konkrete Beispiele? So wie in "sie haben den Artikel (sachlich) 
zerlegt und wurden abgeschalten"? Ich meine, wenn das wirklich laufend 
passiert, dann würde doch ein #Aufschrei durch die Reihen der so mundtot 
gemachten laufen, oder?

Achja. Oben war kein SZ-Artikel erwähnt. Das aber nur am Rande.

> Müssen alles Putin-Bots sein, die anders gesonnen sind  oder besser
> argumentieren können als der Redakteur.

Aha.

> der durchaus Leserbriefe bei der SZ untergebracht hat.

Und? Hättest Du aus einer eventuellen Nichtveröffentichung besondere 
Rückschlüsse über die moralische Integrität der SZ gezogen? Hältst Du es für 
wünschenswert, bei oben genannten Artikeln ein Diskussionsforum zu haben, das 
nach zwei Tagen von sachlichen Kommentaren der Form "die Schlampe muss mal 
wieder ordentlich durchgevögelt werden" oder "sieh, wie die bösen Links-Grünen 
unsere Kultur zerstören" geflutet ist?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296719

Am 10.02.17 um 20:01 schrieb Dietz Proepper:

> Und? Hättest Du aus einer eventuellen Nichtveröffentichung besondere 
> Rückschlüsse über die moralische Integrität der SZ gezogen? Hältst Du es für 
> wünschenswert, bei oben genannten Artikeln ein Diskussionsforum zu haben, das 
> nach zwei Tagen von sachlichen Kommentaren der Form "die Schlampe muss mal 
> wieder ordentlich durchgevögelt werden" oder "sieh, wie die bösen Links-Grünen 
> unsere Kultur zerstören" geflutet ist?
> 


Warum kann ich bei der SZ nicht mehr auf Artikel antworten? Klar, ich
habe kein Recht darauf, auch nicht ich als Abonnent für knapp 600 €
jährlich. Aber bei der FAZ habe ich auch kein Recht darauf, sie traut
sich aber trotzdem den Lesern ihre  Position darlegen zu lassen, und das
geht alles ohne niveaulose Pöbeleien obig genannter Art.

Die SZ hätte wohl auch kein großes Problem Pöbeleien in einem
moderierten Forum zu löschen, soviel Aufwand ist das nicht.


Nur den Aufwand, sich mit fundierten Gegenargumenten
auseinanderzusetzen, den scheut sie.


Die FAZ traut es sich weiter zu, ihren registrierten Lesern Raum zur
Darlegung ihrer Gedanken zu geben. Es dauert etwa 1 oder 2 Stunden, dann
ist das Posting zu lesen. Gröbliche Pöbeleien auszusortieren und dazu
auf das eigene Regelwerk zu verweisen, ist wirklich nicht das Problem.

Aber wenn man klare Meinungspresse schreibt (das Weltbild Heribert
Prantls stimmt exakt mit dem Wunschbild der verbliebenen 16% SPD-Wähler
in Bayern überein), dann ist es wohl zu unbequem geworden wenn die Leser
auf Fehler, Ungereimtheiten oder subtil tendentiöse Meinungsmache
hinweisen.

Raus damit, abgeschafft, über allen Wipfeln ist nun wieder Ruh.

FAZ: "Dahinter steckt immer ein kluger Kopf." Kann gut sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296721

> Aber wenn man klare Meinungspresse schreibt (das Weltbild Heribert
> Prantls stimmt exakt mit dem Wunschbild der verbliebenen 16% SPD-Wähler
> in Bayern überein), dann ist es wohl zu unbequem geworden wenn die Leser
> auf Fehler, Ungereimtheiten oder subtil tendentiöse Meinungsmache
> hinweisen.
> 
> Raus damit, abgeschafft, über allen Wipfeln ist nun wieder Ruh.
> 
> FAZ: "Dahinter steckt immer ein kluger Kopf." Kann gut sein.
> 
> 

http://www.faz.net/aktuell/politik/was-wussten-bundeswehr-und-bnd-brisante-hinweise-auf-die-spaehprogramme-12285004.html


"JOACHIM NEUDERT (NEUDERTJO) - 17.07.2013 08:22 Uhr
Egal wann: JETZT weiß sie es- und tut nichts
Regierung und Opposition spielen noch wie bei unzähligen Affären zuvor
das alte
"Blame Game": "Wann wusste die Bundesregierung erstmals Bescheid?"
Das ist gut bei Affären, die zu Ende sind.

Aber diese läuft weiter. Jeden Tag.

JETZT weiß die Bundesregierung, daß die Deutschen täglich abgehört
werden, täglich 20 Millionen neue Verbindungsdaten gesammelt werden.

Und nun?"




205 Zustimmungen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296735

Dr. Joachim Neudert wrote:

> 
> 
>> Aber wenn man klare Meinungspresse schreibt (das Weltbild Heribert
>> Prantls stimmt exakt mit dem Wunschbild der verbliebenen 16% SPD-Wähler
>> in Bayern überein), dann ist es wohl zu unbequem geworden wenn die Leser
>> auf Fehler, Ungereimtheiten oder subtil tendentiöse Meinungsmache
>> hinweisen.
>> 
>> Raus damit, abgeschafft, über allen Wipfeln ist nun wieder Ruh.
>> 
>> FAZ: "Dahinter steckt immer ein kluger Kopf." Kann gut sein.
>> 
>> 
> 
> http://www.faz.net/aktuell/politik/was-wussten-bundeswehr-und-bnd-brisante-hinweise-auf-die-spaehprogramme-12285004.html
> 
> 
> "JOACHIM NEUDERT (NEUDERTJO) - 17.07.2013 08:22 Uhr
> Egal wann: JETZT weiß sie es- und tut nichts
> Regierung und Opposition spielen noch wie bei unzähligen Affären zuvor
> das alte
> "Blame Game": "Wann wusste die Bundesregierung erstmals Bescheid?"
> Das ist gut bei Affären, die zu Ende sind.
> 
> Aber diese läuft weiter. Jeden Tag.
> 
> JETZT weiß die Bundesregierung, daß die Deutschen täglich abgehört
> werden, täglich 20 Millionen neue Verbindungsdaten gesammelt werden.
> 
> Und nun?"

Jetzt müsstest Du - um Deine Behauptung über die SZ zu untermauern - einen 
entsprechenden Kommentar (sachlich, nicht unflätig usw.) bei der SZ vorlegen 
können, der gelösch wurde.

Ich warte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296744

Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
> Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
>> 
>> 
>>> Aber wenn man klare Meinungspresse schreibt (das Weltbild Heribert
>>> Prantls stimmt exakt mit dem Wunschbild der verbliebenen 16% SPD-Wähler
>>> in Bayern überein), dann ist es wohl zu unbequem geworden wenn die Leser
>>> auf Fehler, Ungereimtheiten oder subtil tendentiöse Meinungsmache
>>> hinweisen.
>>> 
>>> Raus damit, abgeschafft, über allen Wipfeln ist nun wieder Ruh.
>>> 
>>> FAZ: "Dahinter steckt immer ein kluger Kopf." Kann gut sein.
>>> 
>>> 
>> 
>> http://www.faz.net/aktuell/politik/was-wussten-bundeswehr-und-bnd-brisante-hinweise-auf-die-spaehprogramme-12285004.html
>> 
>> 
>> "JOACHIM NEUDERT (NEUDERTJO) - 17.07.2013 08:22 Uhr
>> Egal wann: JETZT weiß sie es- und tut nichts
>> Regierung und Opposition spielen noch wie bei unzähligen Affären zuvor
>> das alte
>> "Blame Game": "Wann wusste die Bundesregierung erstmals Bescheid?"
>> Das ist gut bei Affären, die zu Ende sind.
>> 
>> Aber diese läuft weiter. Jeden Tag.
>> 
>> JETZT weiß die Bundesregierung, daß die Deutschen täglich abgehört
>> werden, täglich 20 Millionen neue Verbindungsdaten gesammelt werden.
>> 
>> Und nun?"
> 
> Jetzt müsstest Du - um Deine Behauptung über die SZ zu untermauern - einen 
> entsprechenden Kommentar (sachlich, nicht unflätig usw.) bei der SZ vorlegen 
> können, der gelösch wurde.
> 
> Ich warte.
> 

Wenn man das Forum ganz abschaltet, ist Löschen nicht mehr nötig. 

Und das haben sie getan.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296734

Dr. Joachim Neudert wrote:

> Am 10.02.17 um 20:01 schrieb Dietz Proepper:
> 
>> Und? Hättest Du aus einer eventuellen Nichtveröffentichung besondere
>> Rückschlüsse über die moralische Integrität der SZ gezogen? Hältst Du es
>> für wünschenswert, bei oben genannten Artikeln ein Diskussionsforum zu
>> haben, das nach zwei Tagen von sachlichen Kommentaren der Form "die
>> Schlampe muss mal wieder ordentlich durchgevögelt werden" oder "sieh, wie
>> die bösen Links-Grünen unsere Kultur zerstören" geflutet ist?
> 
> Warum kann ich bei der SZ nicht mehr auf Artikel antworten?

Was weiß denn ich? Seitdem sie ihren Adblock-Scheiß am Laufen haben lese ich 
dort nicht mehr.

> Klar, ich
> habe kein Recht darauf, auch nicht ich als Abonnent für knapp 600 €
> jährlich. Aber bei der FAZ habe ich auch kein Recht darauf, sie traut
> sich aber trotzdem den Lesern ihre  Position darlegen zu lassen, und das
> geht alles ohne niveaulose Pöbeleien obig genannter Art.

Du leitest also aus der Tatsache, dass die FAZ ein bestimmtes Vorgehen 
verfolgt ab, dass auch die SZ so agieren muss? Tipp, schreib' doch mal an die 
SZ. Die können es Dir vielleicht erklären.

> Die SZ hätte wohl auch kein großes Problem Pöbeleien in einem
> moderierten Forum zu löschen, soviel Aufwand ist das nicht.

Aber in Wahrheit wollen sie nur (ich zitiere) "Abschalten, schnell! 
Meinungshoheit rückgewinnen!", gell. Tipp, schau' mal schnell, ob hinter der 
Kellertür nicht irgendwelche osteuropäischen Räuberbanden darauf warten, Deine 
Familie und Dich zu raubmeuchelmorden. Scheint bei Euch in der Gegend ja 
laufend zu passieren ...

> Nur den Aufwand, sich mit fundierten Gegenargumenten
> auseinanderzusetzen, den scheut sie.

Für Deine These kannst Du genau welche Belege anbringen?

> Die FAZ traut es sich weiter zu, ihren registrierten Lesern Raum zur
> Darlegung ihrer Gedanken zu geben. Es dauert etwa 1 oder 2 Stunden, dann
> ist das Posting zu lesen. Gröbliche Pöbeleien auszusortieren und dazu
> auf das eigene Regelwerk zu verweisen, ist wirklich nicht das Problem.

Wie geschrieben - ein geeigneter Ansprechpartner für Deine Beschwerden wäre 
die SZ. Nicht das Usenet.

> Aber wenn man klare Meinungspresse schreibt (das Weltbild Heribert
> Prantls stimmt exakt mit dem Wunschbild der verbliebenen 16% SPD-Wähler
> in Bayern überein), dann ist es wohl zu unbequem geworden wenn die Leser
> auf Fehler, Ungereimtheiten oder subtil tendentiöse Meinungsmache
> hinweisen.

Meine Nase muss sicherlich kaputt sein, wenn ich bei solchen Äußerungen den 
Odus alternativer Fakten wittere.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296870

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Die SZ hätte wohl auch kein großes Problem Pöbeleien in einem
> moderierten Forum zu löschen, soviel Aufwand ist das nicht.

Du bist ja sowas von Ahnungslos.


        Bye Jörg

-- 
"Das Böse triumphiert allein dadurch, daß gute Menschen nichts
unternehmen."
(Edmund Burke)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296890

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> schrieb:

>Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Die SZ hätte wohl auch kein großes Problem Pöbeleien in einem
>> moderierten Forum zu löschen, soviel Aufwand ist das nicht.

>Du bist ja sowas von Ahnungslos.

So wie du bei der Rechtschreibung?

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296940

Sepp Neuper schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> schrieb:
> 
>>Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> Die SZ hätte wohl auch kein großes Problem Pöbeleien in einem
>>> moderierten Forum zu löschen, soviel Aufwand ist das nicht.
> 
>>Du bist ja sowas von Ahnungslos.
> 
> So wie du bei der Rechtschreibung?

Herrmann's Law. You lose.


        Bye Jörg

-- 
Killing for peace is like fucking for virginity.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web