Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #295882 > unrolled thread

Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-05 21:00 +0100
    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-05 20:05 +0000
    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-05 12:12 -0800
      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-05 21:21 +0100
      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-05 20:36 +0000
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-05 21:44 +0100
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-05 21:45 +0100
      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-06 19:11 +0100
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-06 19:14 +0000
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 23:03 +0100
          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-07 17:31 +0100
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-06 14:22 -0800
    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-05 22:29 +0100
      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2017-02-05 22:51 +0100
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 06:06 +0000
          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-06 08:50 +0100
            Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 09:08 +0100
              Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-06 09:23 +0100
                Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-06 19:19 +0000
              Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-06 19:22 +0000
                Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-06 21:04 +0100
          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-02-06 10:11 +0000
            Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 11:22 +0100
          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-06 11:01 +0000
          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-02-06 12:52 +0000
            Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-06 05:33 -0800
              Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 14:38 +0100
            Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-06 18:42 +0100
              Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-06 19:28 +0100
          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-06 18:37 +0100
      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-02-06 05:23 +0000
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-06 08:58 +0100
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-06 16:25 +0100
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-06 19:38 +0000
      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-06 09:53 +0100
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-06 16:30 +0100
          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-06 19:42 +0000
            Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-06 21:52 +0100
          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-06 21:15 +0100
            Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-06 21:57 +0100
              Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-06 22:10 +0100
                Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-06 22:20 +0100
                  Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-07 18:15 +0000
                    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-07 20:07 +0100
                      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-08 06:38 +0000
                        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-08 12:59 +0000
                          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-08 19:13 +0000
                            Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-09 09:26 +0000
                        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-08 18:48 +0100
                          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-08 19:14 +0000
                        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-08 21:53 +0000
                        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-09 01:35 -0800
            Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-07 11:15 +0000
              Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-07 11:19 +0000
                Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-07 13:31 +0000
                  Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-07 14:38 +0000
              Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-07 18:38 +0100
                Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-07 18:25 +0000
                  Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-07 19:32 +0100
                  Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-07 20:02 +0100
                    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-07 20:26 +0100
                      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-07 22:14 +0100
                      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-08 06:35 +0000
                    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-07 19:41 +0000
                      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-07 20:49 +0100
                    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-08 06:33 +0000
                      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-08 22:47 +0100
                        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-09 06:50 +0000
                          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-09 04:38 -0800
                            Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-09 12:59 +0000
                    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-08 11:46 +0100
                      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-08 14:37 +0100
                        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-08 22:17 +0100
                          Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-09 08:34 +0100
                            Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-09 20:18 +0100
                              Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-10 16:38 +0100
    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-06 10:00 +0100
      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 10:14 +0100
        Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-06 14:35 +0100
      Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-06 19:22 +0100
    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-06 10:57 +0000
    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-06 11:14 +0000
    Re: Abgas-Skandal, warum klagen VW-Besitzer? "M. Schmidt" <nntp@nurfuerspam.de> - 2017-02-06 18:01 +0000

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

#296158

On Tue, 07 Feb 2017 20:02:14 +0100, "Diedrich Ehlerding" posted:

>Juergen P. Meier meinte:
>
>>> Tut es das?
>> 
>> Ja. Deutlich
>> 
>>> Mir fällt bisher im normalen Betrieb nichts auf.
>> 
>> Wieso sollte dir bei einer voellig Uebermotorisierten
>> Idiotenschleuder eine Leistungsreduzierung auffallen?
>
>Mal angenommehn, die Leisrtungsreduzierung sei real, falle aber wg. 
>Übermotorisierung eh nicht auf: welcher Schaden ist dann dem Beseitzer 
>aufgrund der Leistungsreduzierung entstanden?

Klau mal Dagobert Duck ein paar Millionen aus seinem Bunker.
Der merkt das ja auch nicht ...
;-)

-- 
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296180

Wolfgang Kynast meinte:

>>Mal angenommehn, die Leisrtungsreduzierung sei real, falle aber wg.
>>Übermotorisierung eh nicht auf: welcher Schaden ist dann dem Beseitzer
>>aufgrund der Leistungsreduzierung entstanden?
> 
> Klau mal Dagobert Duck ein paar Millionen aus seinem Bunker.
> Der merkt das ja auch nicht .

Dagobert Tru^WDuck merkt das nicht, kann aber den Schaden in Entenhausener 
Talern bemessen. Bitte bemiss den Schaden in Euro im diskutierten Fall in 
nachvollziehnbarer Weise, unter der Prämisse "wird wegen Übermotorisierung 
nicht bemerkt".

-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296195

Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>:
> On Tue, 07 Feb 2017 20:02:14 +0100, "Diedrich Ehlerding" posted:
>
>>Juergen P. Meier meinte:
>>
>>>> Tut es das?
>>> 
>>> Ja. Deutlich
>>> 
>>>> Mir fällt bisher im normalen Betrieb nichts auf.
>>> 
>>> Wieso sollte dir bei einer voellig Uebermotorisierten
>>> Idiotenschleuder eine Leistungsreduzierung auffallen?
>>
>>Mal angenommehn, die Leisrtungsreduzierung sei real, falle aber wg. 
>>Übermotorisierung eh nicht auf: welcher Schaden ist dann dem Beseitzer 
>>aufgrund der Leistungsreduzierung entstanden?
>
> Klau mal Dagobert Duck ein paar Millionen aus seinem Bunker.
> Der merkt das ja auch nicht ...

Das merkt er spaetestens dann, wenn er seinen Bunker fuer 1 Mrd
verkauft, und der Kaeufer nachzaehlt und feststellt, dass er um 100
Mio betrogen wurde.

Dann muss Dagobert Schadenersatz leisten und wenn man ihm Vorsatz
(weil er das Wusste, wiel VW ihn darueber schriftlich /nachweisbar/ in
Kenntnis setzte und er somit Vorsaetzlich die Unwahrheit sagte)
nachweisen kann, dann interessiert sich u.U. auch der Staatsanwalt dafuer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296163

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
> Juergen P. Meier meinte:
> 
>>> Tut es das?
>> 
>> Ja. Deutlich
>> 
>>> Mir fällt bisher im normalen Betrieb nichts auf.
>> 
>> Wieso sollte dir bei einer voellig Uebermotorisierten
>> Idiotenschleuder eine Leistungsreduzierung auffallen?
> 
> Mal angenommehn, die Leisrtungsreduzierung sei real, falle aber wg. 
> Übermotorisierung eh nicht auf: welcher Schaden ist dann dem Beseitzer 
> aufgrund der Leistungsreduzierung entstanden?
> 
> Diedrich

Wenn die Karren jetzt immer noch so gut sind wie vorher - warum dann zuvor
der ganze Zinnober?

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296165

On 02/07/2017 08:41 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
>> Juergen P. Meier meinte:
>>
>>>> Tut es das?
>>>
>>> Ja. Deutlich
>>>
>>>> Mir fällt bisher im normalen Betrieb nichts auf.
>>>
>>> Wieso sollte dir bei einer voellig Uebermotorisierten
>>> Idiotenschleuder eine Leistungsreduzierung auffallen?
>>
>> Mal angenommehn, die Leisrtungsreduzierung sei real, falle aber wg.
>> Übermotorisierung eh nicht auf: welcher Schaden ist dann dem Beseitzer
>> aufgrund der Leistungsreduzierung entstanden?
>>
>> Diedrich
>
> Wenn die Karren jetzt immer noch so gut sind wie vorher - warum dann zuvor
> der ganze Zinnober?

Bei Software kommt immer auch der Faktor 'es läuft, jetzt nicht mehr 
anfassen!' dazu. Die Motorsteuerung lief, auf dem Prüfstand wurden die 
Tests bestanden, es gab keinen Grund noch was dran zu machen, also hat 
man die Finger davon gelassen.

Nur als der Betrug aufgedeckt wurde musste man wieder ran und 
Hirnschmalz reinstecken weil Umrüstung der Hardware noch teurer gewesen 
wäre.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296194

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>:
> Juergen P. Meier meinte:
>
>>> Tut es das?
>> 
>> Ja. Deutlich
>> 
>>> Mir fällt bisher im normalen Betrieb nichts auf.
>> 
>> Wieso sollte dir bei einer voellig Uebermotorisierten
>> Idiotenschleuder eine Leistungsreduzierung auffallen?
>
> Mal angenommehn, die Leisrtungsreduzierung sei real, falle aber wg. 

Also sie ist zumindest real genug, das Gerichte den VW Konzern zu
Schadensersatzahlungen deswegen verurteilt haben. Wiederholt.

Du kannst weiterhin den Idioten spielen und die Angaben von VW
und den Zulassungsbehoerden und allen beteiligten Experten und
Gutachtern nicht glauben, aber damit machst du dich nur eines:

Laecherlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296349

Juergen P. Meier meinte:

>> Mal angenommehn, die Leisrtungsreduzierung sei real, falle aber wg.
> 
> Also sie ist zumindest real genug, das Gerichte den VW Konzern zu
> Schadensersatzahlungen deswegen verurteilt haben. Wiederholt.

Du übertreibst. Es gibt in .de bisher ein einziges Urteil, das den VW-
Konzern zum Schadenersatz gegenüber dem Käufer verurteilt, hingegen gibt 
es etliche, die das nicht tun.  Und dieses einzige Urteil ist bisher 
jedenfalls nicht rechtskräftig. 

Die Urteile, bei denen Käufer obsiegt haben, richten sichansonsten  gegen 
den jeweiligen Händler. Ich bestreite ja gar nicht, dass ein Sachmangel 
vorliegt, und man mag den auch für so erheblich halten, dass der Käufer 
sich nicht auf Nachbesserung einlassen muss (aber insofern sind die 
Urteile auch nicht eindeutig); und wenn ein Käufer den innerhalb von zwei 
Jahren rügt, dann mag  er gute Chancen haben, dass sein Vertragspartner - 
der Händler - die Karre zurücknehmen muss. Was ich besterite, ist, dass es 
einen Anspruch des Käufers gegen den VW-Konzern gibt. 

Aber der Unterschied zwischen  Händler und Hersteller, zwischen 
Sachmangelhaftung und Schadenersatz aus unerlaubter Handlung ist 
vermu8tlich zu kompliziert für dich ...
> 
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296372

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>:
> Juergen P. Meier meinte:
>
>>> Mal angenommehn, die Leisrtungsreduzierung sei real, falle aber wg.
>> 
>> Also sie ist zumindest real genug, das Gerichte den VW Konzern zu
>> Schadensersatzahlungen deswegen verurteilt haben. Wiederholt.
>
> Du übertreibst. Es gibt in .de bisher ein einziges Urteil, das den VW-
> Konzern zum Schadenersatz gegenüber dem Käufer verurteilt, hingegen gibt 

Und mehrere Vergleiche.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296420

Am Donnerstag, 9. Februar 2017 07:51:09 UTC+1 schrieb Juergen P. Meier:

> >> Also sie ist zumindest real genug, das Gerichte den VW Konzern zu
> >> Schadensersatzahlungen deswegen verurteilt haben. Wiederholt.
> >
> > Du übertreibst. Es gibt in .de bisher ein einziges Urteil, das den VW-
> > Konzern zum Schadenersatz gegenüber dem Käufer verurteilt, hingegen gibt 
> 
> Und mehrere Vergleiche.

Mit anderen Worten: auch ohne die hier diskutierte Möglichkeit der
Sammelklage ist das Erpressungspotential groß genug; VW will also lieber
Einzelnen den Mund mit Geld stopfen als dauernde Berichte in der Presse zu
lesen. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296421

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>:
> Am Donnerstag, 9. Februar 2017 07:51:09 UTC+1 schrieb Juergen P. Meier:
>
>> >> Also sie ist zumindest real genug, das Gerichte den VW Konzern zu
>> >> Schadensersatzahlungen deswegen verurteilt haben. Wiederholt.
>> >
>> > Du übertreibst. Es gibt in .de bisher ein einziges Urteil, das den VW-
>> > Konzern zum Schadenersatz gegenüber dem Käufer verurteilt, hingegen gibt 
>> 
>> Und mehrere Vergleiche.
>
> Mit anderen Worten: auch ohne die hier diskutierte Möglichkeit der
> Sammelklage ist das Erpressungspotential groß genug; VW will also lieber
> Einzelnen den Mund mit Geld stopfen als dauernde Berichte in der Presse zu
> lesen. 

Fuer jeden, der es sich leisten kann, lohnt halt der Klageweg.

Willkommen bei der Deutschland AG.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296225

Am 07.02.2017 um 20:02 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Juergen P. Meier meinte:
> 

>> Wieso sollte dir bei einer voellig Uebermotorisierten
>> Idiotenschleuder eine Leistungsreduzierung auffallen?
> 
> Mal angenommehn, die Leisrtungsreduzierung sei real, falle aber wg. 
> Übermotorisierung eh nicht auf: welcher Schaden ist dann dem Beseitzer 
> aufgrund der Leistungsreduzierung entstanden?


Sein Penis wird kürzer - das ist ein Scheidungsgrund. ;-)


Gruss

Walter

-- 
Ich bin für ein "Recht auf leistungsgerecht bezahlte
Arbeit"! Das schadet vielleicht ein Bisschen einer
Konzernkasse - aber sicher keinem Menschen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296264

Walter Schmid wrote:

> Am 07.02.2017 um 20:02 schrieb Diedrich Ehlerding:
>> Juergen P. Meier meinte:
>> 
> 
>>> Wieso sollte dir bei einer voellig Uebermotorisierten
>>> Idiotenschleuder eine Leistungsreduzierung auffallen?
>> 
>> Mal angenommehn, die Leisrtungsreduzierung sei real, falle aber wg.
>> Übermotorisierung eh nicht auf: welcher Schaden ist dann dem Beseitzer
>> aufgrund der Leistungsreduzierung entstanden?
> 
> Sein Penis wird kürzer - das ist ein Scheidungsgrund. ;-)

Äh, da hast Du was missverstanden. Viele PS braucht man, wenn man wenig in der 
Hose hat. Insofern wäre eine PS-Reduktion sogar noch von Vorteil für den 
Fahrer.

(Was genau bei Frauen mit viel PS schrumpft ist noch Gegenstand der 
Forschung.)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296338

Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> schrieb:

>Viele PS braucht man, wenn man wenig in der 
>Hose hat. Insofern wäre eine PS-Reduktion sogar noch von Vorteil für den 
>Fahrer.
>(Was genau bei Frauen mit viel PS schrumpft ist noch Gegenstand der 
>Forschung.)

Da bei der Entwicklung eines Fötus' Penis und Klitoris den gleichen
Ursprung haben, dürfte die Frage beantwortbar sein.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296378

Sepp Neuper wrote:

> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> schrieb:
> 
>>Viele PS braucht man, wenn man wenig in der
>>Hose hat. Insofern wäre eine PS-Reduktion sogar noch von Vorteil für den
>>Fahrer.
>>(Was genau bei Frauen mit viel PS schrumpft ist noch Gegenstand der
>>Forschung.)
> 
> Da bei der Entwicklung eines Fötus' Penis und Klitoris den gleichen
> Ursprung haben, dürfte die Frage beantwortbar sein.

Nun, ich kenne genau garkeine Frau, die sich über die (vermeidlichen) 
Dimensionen ihrer Klitoris definiert.

Es ist wohl nicht nur die Biologie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296484

Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> schrieb:

>Sepp Neuper wrote:
>> Da bei der Entwicklung eines Fötus' Penis und Klitoris den gleichen
>> Ursprung haben, dürfte die Frage beantwortbar sein.

>Nun, ich kenne genau garkeine Frau, die sich über die (vermeidlichen) 
>Dimensionen ihrer Klitoris definiert.

Hier hast du eine:
http://www.med1.de/Forum/Sexualanatomie/19565/

bye, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296600

Sepp Neuper wrote:

> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> schrieb:
> 
>>Sepp Neuper wrote:
>>> Da bei der Entwicklung eines Fötus' Penis und Klitoris den gleichen
>>> Ursprung haben, dürfte die Frage beantwortbar sein.
> 
>>Nun, ich kenne genau garkeine Frau, die sich über die (vermeidlichen)
>>Dimensionen ihrer Klitoris definiert.
> 
> Hier hast du eine:
> http://www.med1.de/Forum/Sexualanatomie/19565/

Danke. Kennst Du die Situation, dass man sich denkt, "hätt ich besser nix 
gesagt"?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295919

Am 05.02.2017 um 21:00 schrieb Walter Schmid:

> Warum klagen eigentlich VW-Besitzer?

Klagen die denn? In D ist der Kunde von Großunternehmen
der letzte Fußabtreter, weil Sammelklagen in D ( nicht USA!)
(gemeinsam stark) meiner Kenntnis nach nicht zulässig sind.

> Sie wurden doch gar nicht geschädigt,

Doch der Wiederverkaufswert ist gesungen.
Und da Geld einer der bedeutendsten Heiligtümer ist..

> da sie 1. ihr Abgas nicht einatmen müssen

Ihr eigenes eher selten.
Und Raucher ist der Schaden von Passivraucher sowas von egal ..
Warum sollte dies bei Autos und anderen Gegenständen anders sein?

> Geschädigt ist nur die Allgemeinheit,
> denn *jeder* muss diese Abgase einatmen.

Das ist unterschiedlich.
An er Küste, wo häufig Wind weht ..

Andererseits Autoabgase etwa in Kinderwagenhöhe ..
( Importieren wir halt Muslime. )

> Meines Erachtens hat nur die Krankenversicherung
> ein Recht auf Entschädigung,
> denn sie muss die zusätzlichen Lungenkranken finanzieren.

Das würde auch die Zuckerlobby interessieren.

Übrigens,
bisher habe ich kaum oder eher keine eine rechtliche Seite
gefunden: das statistisch Recht Recht auf Gesundheit.
( Ab wieviel Tote pro 100 k Einwohner ..)

Was wäre, wenn die dafür Verantwortlichen ( hauptsächlich Manager)
zwangsweise angemessen Stickoxidgase einathmen müssten?
( Atomanhänger nahe Atomfässer in Gorleben Zeit verbringen müssten ..)

Hermann
    der hier nach Gleichberechtigung bezüglich Schädigung fragt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295920

Am 06.02.17 um 10:00 schrieb Hermann Riemann:
> Am 05.02.2017 um 21:00 schrieb Walter Schmid:
> 
>> Warum klagen eigentlich VW-Besitzer?
> 
> Klagen die denn? In D ist der Kunde von Großunternehmen
> der letzte Fußabtreter, weil Sammelklagen in D ( nicht USA!)
> (gemeinsam stark) meiner Kenntnis nach nicht zulässig sind.

Aber gestern hat immerhin ein Großkunde auf 10 Millionen Euro gegen VW
geklagt, der 500 von den kleinen Giftspritzen gekauft hat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295945

Am 06.02.2017 um 10:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Klagen die denn? In D ist der Kunde von Großunternehmen
>> der letzte Fußabtreter, weil Sammelklagen in D ( nicht USA!)
>> (gemeinsam stark) meiner Kenntnis nach nicht zulässig sind.

> Aber gestern hat immerhin ein Großkunde auf 10 Millionen Euro gegen VW
> geklagt, der 500 von den kleinen Giftspritzen gekauft hat.

Ein Großkunde ungleich 1000 Einzelkunden.

Hermann
    der bei Versicherungsbetrug auch an Betrug von Versicherung
    gegenüber ihre Kunden etwa durch Zahlungsverweigerung
    und Hinhaltetaktik denkt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295983

Hermann Riemann meinte:

>> Sie wurden doch gar nicht geschädigt,
> 
> Doch der Wiederverkaufswert ist gesungen.

Anderer Ansicht:

<http://www.focus.de/auto/news/abgas-skandal/vw-verkaufszahlen-tdi-desaster-verlieren-gebrauchte-schummel-autos-jetzt-rapide-an-wert_id_5023578.html>

|Der Abgas-Skandal hat in Deutschland bei gebrauchten TDI-Modellen des
|Golf oder Passat bislang kaum Spuren hinterlassen, zeigt eine Auswertung
|tausender Inserate.[...]
|Untersucht wurden exemplarisch der VW Golf VI 2.0 TDI und der Passat 2.0
|TDI (siebte Generation bis 2014) - die Modelle sind von der Schummel-
|Software betroffen und spielen eine große Rolle auf dem
|Gebrauchtwagenmarkt und im Flottengeschäft. "Bei beiden Modellen stellen
|wir keine auffälligen Ab- oder Aufwärts-Trends in den Verkaufszahlen,
|Preisreduzierungen oder Durchschnittspreisen fest", sagt AutoUncle-
|Sprecherin Stella Hudy.

<http://www.focus.de/auto/news/abgas-skandal/auto-abgas-skandal-drueckt-preise-von-vw-gebrauchtwagen-kaum_id_5596447.html>
|Der Abgas-Skandal hat die Preise für VW-Gebrauchtwagen Experten zufolge
|bislang kaum nach unten gedrückt. Die Marktforscher von DAT und Schwacke
|beobachten bislang keine nennenswerten Veränderungen, wie beide auf
|Anfrage der Finanz-Nachrichtenagentur dpa erklärten.


-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web