Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #295061 > unrolled thread
| Started by | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| First post | 2017-01-31 14:53 +0100 |
| Last post | 2017-02-01 17:09 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 244 — 30 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-31 14:53 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 15:27 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-31 15:38 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-01-31 15:53 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 16:04 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-31 16:20 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-31 16:35 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-31 16:46 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 17:28 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-01-31 19:24 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-31 19:55 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-01-31 20:27 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-31 20:59 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-01-31 21:17 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-01 12:35 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-01 05:52 -0800
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-31 15:41 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-31 15:15 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-31 16:25 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-31 15:45 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-31 17:56 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-01-31 19:38 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-01 06:21 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-01 12:20 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2017-02-01 14:33 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-01 15:14 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 09:16 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-02 10:54 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 14:05 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-02 14:24 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-01 15:35 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-01 11:58 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-01 06:04 -0800
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-01 06:19 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-01 12:25 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-31 17:18 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2017-01-31 19:22 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-01-31 23:30 -0800
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-31 19:52 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-31 20:00 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-01-31 20:29 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-31 20:56 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-31 19:23 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-01-31 20:39 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-31 23:46 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-01 09:09 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-01 19:14 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-01 19:25 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-01 19:45 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-01 19:58 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-01 19:01 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-01 20:07 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-01 20:37 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-31 20:54 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-01 06:24 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-31 18:39 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-01-31 17:14 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-31 18:46 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-01 10:31 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-01 12:17 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-01 13:11 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-01 14:49 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 09:22 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-02 10:53 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 14:11 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-02 14:29 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-02-02 22:41 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-01 14:13 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-01 14:30 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-01 15:38 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-01 15:47 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 09:29 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-02 10:51 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-02 11:23 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-02 11:52 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-02 12:54 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 14:18 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-02 14:27 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 23:54 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-01 15:46 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-01 12:13 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-01 13:14 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-01 14:40 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-01 14:29 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-01 15:39 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-02-03 02:49 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2017-02-01 15:33 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-01 15:44 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-01 19:16 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-02 11:15 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-02 17:44 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-02 18:02 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-02 18:29 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-03 11:52 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-03 12:48 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-03 14:10 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Ulrich Witte <u.witte@gmx.de> - 2017-02-03 14:36 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-03 14:56 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Ulrich Witte <u.witte@gmx.de> - 2017-02-03 15:23 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-03 15:49 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-03 15:53 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-03 17:13 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-03 16:53 +0000
Betreibt Google einen Newsserver? (was: Dumme(?) Frage zu RAID 1) Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2017-02-03 14:05 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-03 14:29 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-03 15:52 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-03 16:25 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-02-03 17:18 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-03 17:40 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-03 18:27 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-03 18:48 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-04 12:38 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2017-02-04 07:24 -0800
Re: Betreibt Google einen Newsserver? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-04 16:34 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-04 17:05 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-04 16:56 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-04 18:19 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-04 18:33 +0000
Re: Betreibt Google einen Newsserver? Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2017-02-05 15:09 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-04 15:47 +0000
Re: Betreibt Google einen Newsserver? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-04 17:22 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-04 18:23 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-04 23:23 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-04 11:37 +0000
Re: Betreibt Google einen Newsserver? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-04 13:52 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-04 13:59 +0000
Re: Betreibt Google einen Newsserver? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-04 15:07 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-05 04:07 +0000
Re: Betreibt Google einen Newsserver? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-03 18:16 +0000
Re: Betreibt Google einen Newsserver? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-03 17:29 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-03 17:59 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-04 00:08 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-04 10:46 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? Peter Faust <peter.faust-solingen#cG9zdGluZ19hdXNfZ2VyLmN0@t-online.de> - 2017-02-04 11:33 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-04 14:08 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-04 15:55 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-04 16:21 +0100
Re: Betreibt Google einen Newsserver? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-02-03 17:28 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-03 18:35 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-03 23:41 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-04 14:18 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-04 17:38 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-04 12:33 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-04 13:35 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-04 14:48 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-31 15:10 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-31 16:33 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-31 16:54 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-01-31 19:44 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-01-31 18:02 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-31 18:23 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-01-31 21:38 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-01 12:29 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-02-02 17:42 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-02 18:10 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-02-02 18:26 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-03 12:01 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-02-03 14:39 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-03 14:53 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-02-03 15:18 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-03 15:48 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-03 15:15 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-03 16:44 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-03 16:08 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-03 17:27 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2017-02-03 17:44 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-03 18:47 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-04 12:26 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-04 18:00 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2017-02-04 22:45 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-04 18:26 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-05 09:24 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-03 18:38 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-04 14:24 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2017-02-04 14:20 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-04 14:25 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-04 16:10 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-04 16:28 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-04 17:51 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-04 18:56 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-04 19:23 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-05 09:27 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-05 10:45 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-05 10:30 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-04 19:42 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-04 17:47 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-01-31 17:11 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 18:33 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-01 08:36 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-01 09:53 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-01 11:59 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-01 14:18 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-31 19:06 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-01-31 18:23 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-31 19:44 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-01-31 19:31 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-31 20:50 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-01-31 21:40 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-01-31 21:20 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-01 08:40 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 08:51 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2017-02-01 11:32 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-01 09:07 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-01 19:13 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-01-31 19:22 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-01 12:05 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> - 2017-02-01 04:04 -0800
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-01 08:14 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-01 11:14 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-01 13:14 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-01 14:04 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 00:44 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-02 11:09 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 14:25 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-02 14:37 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-02-02 17:22 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-02 17:40 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-02-02 17:55 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-02 18:26 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-03 18:50 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-02-03 19:00 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-04 12:20 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-03 12:05 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-03 12:49 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-03 12:57 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-02 15:57 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-02-01 13:31 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-01 15:43 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-01 16:28 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-01 16:37 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 00:49 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-02 10:57 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-02-02 12:35 +0000
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-02 13:59 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 16:09 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-02 16:21 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 23:41 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2017-02-02 13:55 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-02 14:08 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-02 16:52 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-02 17:13 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 16:07 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-02 16:25 +0100
Re: Dumme(?) Frage zu RAID 1 "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-02-01 17:09 +0100
Page 10 of 13 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 13 Next page →
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-04 19:23 +0100 |
| Message-ID | <efmkglFctbpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #295780 |
Am 04.02.2017 um 18:56 schrieb Diedrich Ehlerding: > Ulrich F. Heidenreich meinte: > >> Die sollte ganz einfach an einen Linuxrechner, der mir die auf dieser >> Einzelplatte vorhandenen Daten wieder ausspuckt. Da RAID1 ja wohl >> auf 1:1-Mirroring beruht, sollte dies auch möglich sein, ohne sie >> wieder einem RAID einzuverleiben. > > Wie ich schon sagte: ein Streit um Worte. Die Partition, um die es dir > geht, /ist/ Bestandteil eines Software-Raid und sollte daher auch über den > Software-Raid-Treiber gelesen werden. Sie bleibt auch Bestandteil eines > Raid, wenn ihr Partner fehlt - dann ist es ein "degraded Raid", aber eben > immer noch ein Raid(-Teil). Und wie du festgestellt hats: kaum wirft man > den Raid-Treiber an, kannt man sie auch über den Raid-Treiber mounten. > > Dein Verständnisproblem rührt wieder mal daher, dass deine > Privatdefinition, was ein Raid sei, nicht mit dem allgemeinen > Sprachgebrauch übereinstimmt, und dass du weder Problem noch Lösung > verstehst oder auch nur verstehen willst. Erinnert mich fatal an "Router" > u.v.a.m. ... Und welche Schlussfolgerung ziehst du daraus?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-05 09:27 +0100 |
| Message-ID | <c84jmdx575.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #295781 |
Michael Bode meinte: >> Dein Verständnisproblem rührt wieder mal daher, dass deine >> Privatdefinition, was ein Raid sei, nicht mit dem allgemeinen >> Sprachgebrauch übereinstimmt, und dass du weder Problem noch Lösung >> verstehst oder auch nur verstehen willst. Erinnert mich fatal an >> "Router" u.v.a.m. ... > > Und welche Schlussfolgerung ziehst du daraus? Ich werde dem Wörterbuch des UFHischen einen neuen Eintrag hinzufügen. Diedrich -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-05 10:45 +0100 |
| Message-ID | <efoai7FmqsqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #295815 |
Am 05.02.2017 um 09:27 schrieb Diedrich Ehlerding: > Michael Bode meinte: > >>> Dein Verständnisproblem rührt wieder mal daher, dass deine >>> Privatdefinition, was ein Raid sei, nicht mit dem allgemeinen >>> Sprachgebrauch übereinstimmt, und dass du weder Problem noch Lösung >>> verstehst oder auch nur verstehen willst. Erinnert mich fatal an >>> "Router" u.v.a.m. ... >> >> Und welche Schlussfolgerung ziehst du daraus? > > Ich werde dem Wörterbuch des UFHischen einen neuen Eintrag hinzufügen. Irgendein Hobby muss man ja haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2017-02-05 10:30 +0000 |
| Message-ID | <1t5896fe80i5232n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #295815 |
On Sun, 05 Feb 2017 09:27:24 Diedrich Ehlerding wrote: > Ich werde dem Wörterbuch des UFHischen einen neuen Eintrag hinzufügen. Wer weiss, ob dieses Wörterbuch nicht gegen den Dunden konvergiert. "Every noun can be UFHed" oder so ähnlich. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so massgeblich wie das Lachen. Zetern mit Charme. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-04 19:42 +0000 |
| Message-ID | <o75are$c86$1@news.marzen.de> |
| In reply to | #295776 |
* On Sat, 04 Feb 2017 17:51:40 +0100, Ulrich F. Heidenreich wrote: > Holger Marzen in <news:o74vfs$79j$1@news.marzen.de>: > >>Kann es sein, dass Du nicht verstanden hast, dass die Definition eines >>Software-RAID1, damit Du Deine Platte lesen kannst, keine spezielle >>Hardware braucht? > > Eher habe ich ein Gros der Antworten dahingehend verstanden, daß es > jener Hardware sehr wohl wieder bedürfe. Eben nicht. Software RAID heißt Software RAID, weil man gerade keine spezielle Hardware braucht. Allerdings gibt es auch spezielle RAID-Controller, die den daran angeschlossenen Platten ein Exotenformat verpassen, das sonst nirgends lesbar ist. Das sind dann aber sehr teure Controller, die man in einem NAS eher nicht finden wird. Das Linux Software RAID ist wirklich gut und zuverlässig, sodass es oft verwendet wird.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-04 17:47 +0100 |
| Message-ID | <s5dhmdxssf.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #295747 |
Ulrich F. Heidenreich meinte: > Und selbst, wenn ich in der manpage (warum in der von mdadm?) eine > Erklärung zu "--assemble" fände und verstünde, würde ich sie nur als > "bau ein RAID auf!" verstehen. Aha, Englisch versteht du also auch nicht. "assemble" heißt "wieder zusammenbauen", nicht "aufbauen"; letzteres steht in der manpage unter der Überschrift "create". -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-31 17:11 +0000 |
| Message-ID | <o6qgfb$cop$3@news.marzen.de> |
| In reply to | #295061 |
* On Tue, 31 Jan 2017 14:53:21 +0100, Ulrich F. Heidenreich wrote: > Guten Morgen! > > Nein, Herr Ohm, jetzt ist kein Wochenende, welches ich umtrollen möchte. > Also lass den Kopf besser gleich zu. > > An den Rest der Gemeinde: > > Ich habe (genauer hatte) hier mal ein RAID1 aus 2 Platten in Betrieb. > RAID1 bedeutet ja eigentlich™ Redundanz, sodaß eine der Platten ohne > Datenverlust ausfallen darf. Was ist aber, wenn die zweite so gründlich > "ausfällt", daß ich nur noch Zugriff auf die erste habe? Die Daten > sollten ja auf der verbleibenden wegen der Redundanz noch drauf sein, > nur wie (und ob) komme ich daran, ohne ihr wieder eine zweite Platte > zur Seite zu stellen, also das RAID1 wieder aufzubauen? Das RAID-Array funktioniert bei Ausfall einer Platte immer noch, nur im Status "degraded", d.h. ohne Redundanz. Das System läuft einfach weiter. Die Linux-Spielkinder haben bei ihrem Software-RAID allerdings eine Default-Option eingebaut und aktiviert, die das Booten von einem "degraded" RAID verhindert. Das ist so ziemlich die idiotischste Entscheidung, die ich je im Linux-Umfeld erlebt habe. Man muss es nur wissen, dann kann man es nachträglich ändern oder muss beim Booten eine entsprechende Option mitgeben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-31 18:33 +0100 |
| Message-ID | <o6qhlc$72k$1@dont-email.me> |
| In reply to | #295109 |
Salve allerseits, Holger Marzen schrieb: > * On Tue, 31 Jan 2017 14:53:21 +0100, Ulrich F. Heidenreich wrote: > >> Ich habe (genauer hatte) hier mal ein RAID1 aus 2 Platten in Betrieb. >> RAID1 bedeutet ja eigentlich™ Redundanz, sodaß eine der Platten ohne >> Datenverlust ausfallen darf. Was ist aber, wenn die zweite so gründlich >> "ausfällt", daß ich nur noch Zugriff auf die erste habe? Die Daten >> sollten ja auf der verbleibenden wegen der Redundanz noch drauf sein, >> nur wie (und ob) komme ich daran, ohne ihr wieder eine zweite Platte >> zur Seite zu stellen, also das RAID1 wieder aufzubauen? > > Das RAID-Array funktioniert bei Ausfall einer Platte immer noch, nur im > Status "degraded", d.h. ohne Redundanz. Das System läuft einfach weiter. > > Die Linux-Spielkinder haben bei ihrem Software-RAID allerdings eine > Default-Option eingebaut und aktiviert, die das Booten von einem > "degraded" RAID verhindert. > Richtig! Einfach eine neue Eisenplatte reinhängen, die Kiste etwas vor sich hin rödeln lassen – und prompt tut alles, wie es tuten soll... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 08:36 +0100 |
| Message-ID | <11704268.uLZWGnKmhe@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #295123 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > Salve allerseits, > > Holger Marzen schrieb: >> * On Tue, 31 Jan 2017 14:53:21 +0100, Ulrich F. Heidenreich wrote: >> >>> Ich habe (genauer hatte) hier mal ein RAID1 aus 2 Platten in Betrieb. >>> RAID1 bedeutet ja eigentlich™ Redundanz, sodaß eine der Platten ohne >>> Datenverlust ausfallen darf. Was ist aber, wenn die zweite so gründlich >>> "ausfällt", daß ich nur noch Zugriff auf die erste habe? Die Daten >>> sollten ja auf der verbleibenden wegen der Redundanz noch drauf sein, >>> nur wie (und ob) komme ich daran, ohne ihr wieder eine zweite Platte >>> zur Seite zu stellen, also das RAID1 wieder aufzubauen? >> >> Das RAID-Array funktioniert bei Ausfall einer Platte immer noch, nur im >> Status "degraded", d.h. ohne Redundanz. Das System läuft einfach weiter. >> >> Die Linux-Spielkinder haben bei ihrem Software-RAID allerdings eine >> Default-Option eingebaut und aktiviert, die das Booten von einem >> "degraded" RAID verhindert. >> > Richtig! Einfach eine neue Eisenplatte reinhängen, die Kiste etwas vor > sich hin rödeln lassen – und prompt tut alles, wie es tuten soll... Du schmarrst.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 09:53 +0100 |
| Message-ID | <efdlvoFi8cmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #295216 |
On Wed, 01 Feb 2017 08:36:54 +0100, "Dietz Proepper" posted: >Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > >> Salve allerseits, >> >> Holger Marzen schrieb: >>> * On Tue, 31 Jan 2017 14:53:21 +0100, Ulrich F. Heidenreich wrote: >>> >>>> Ich habe (genauer hatte) hier mal ein RAID1 aus 2 Platten in Betrieb. >>>> RAID1 bedeutet ja eigentlich™ Redundanz, sodaß eine der Platten ohne >>>> Datenverlust ausfallen darf. Was ist aber, wenn die zweite so gründlich >>>> "ausfällt", daß ich nur noch Zugriff auf die erste habe? Die Daten >>>> sollten ja auf der verbleibenden wegen der Redundanz noch drauf sein, >>>> nur wie (und ob) komme ich daran, ohne ihr wieder eine zweite Platte >>>> zur Seite zu stellen, also das RAID1 wieder aufzubauen? >>> >>> Das RAID-Array funktioniert bei Ausfall einer Platte immer noch, nur im >>> Status "degraded", d.h. ohne Redundanz. Das System läuft einfach weiter. >>> >>> Die Linux-Spielkinder haben bei ihrem Software-RAID allerdings eine >>> Default-Option eingebaut und aktiviert, die das Booten von einem >>> "degraded" RAID verhindert. >>> >> Richtig! Einfach eine neue Eisenplatte reinhängen, die Kiste etwas vor >> sich hin rödeln lassen – und prompt tut alles, wie es tuten soll... > >Du schmarrst. Herr Doppelname ist doch Marketier, der kann nix anderes. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 11:59 +0100 |
| Message-ID | <o6sevh$2ap$1@dont-email.me> |
| In reply to | #295234 |
Salve allerseits, Wolfgang Kynast schrieb: > On Wed, 01 Feb 2017 08:36:54 +0100, "Dietz Proepper" posted: >>Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >>> Holger Marzen schrieb: >>>> * On Tue, 31 Jan 2017 14:53:21 +0100, Ulrich F. Heidenreich wrote: >>>> >>>>> Ich habe (genauer hatte) hier mal ein RAID1 aus 2 Platten in Betrieb. >>>>> RAID1 bedeutet ja eigentlich™ Redundanz, sodaß eine der Platten ohne >>>>> Datenverlust ausfallen darf. Was ist aber, wenn die zweite so gründlich >>>>> "ausfällt", daß ich nur noch Zugriff auf die erste habe? Die Daten >>>>> sollten ja auf der verbleibenden wegen der Redundanz noch drauf sein, >>>>> nur wie (und ob) komme ich daran, ohne ihr wieder eine zweite Platte >>>>> zur Seite zu stellen, also das RAID1 wieder aufzubauen? >>>> >>>> Das RAID-Array funktioniert bei Ausfall einer Platte immer noch, nur im >>>> Status "degraded", d.h. ohne Redundanz. Das System läuft einfach weiter. >>>> >>>> Die Linux-Spielkinder haben bei ihrem Software-RAID allerdings eine >>>> Default-Option eingebaut und aktiviert, die das Booten von einem >>>> "degraded" RAID verhindert. >>>> >>> Richtig! Einfach eine neue Eisenplatte reinhängen, die Kiste etwas vor >>> sich hin rödeln lassen – und prompt tut alles, wie es tuten soll... >> >>Du schmarrst. > > Herr Doppelname ist doch Marketier, der kann nix anderes. > Hat es UFH überhaupt probiert? Das ist nämlich die übliche Vorgehensweise bei NAS! Und wenn das nicht hinhaut, dann hat man ja noch sein Backup... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 14:18 +0100 |
| Message-ID | <o6sqo0.3vs7ee5.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #295253 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara in <news:o6sevh$2ap$1@dont-email.me>: >Hat es UFH überhaupt probiert? Das ist nämlich die übliche Vorgehensweise >bei NAS! Und wenn das nicht hinhaut Das kann nicht hinhauen, weil das NAS mit dem RAID nicht mehr existiert. Sondern nur noch - sagte ich das nicht schonmal? - eine der beiden ursprünglich dort verbauten Platten. >dann hat man ja noch sein Backup... Offensichtlich habe ich wirklich Kisuaheli geschreiben. Ich will nicht das RAID1 neu aufbauen oder an mein freilich existentes Backup kommen, sondern wissen, ob man die Chance hat, an die Daten des ehemaligen RAID1-Verbundes aus zwei Platten zu kommen, wenn davon nur noch eine existiert. Und wenn ja, wie. CU! Ulrich -- Ja.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-31 19:06 +0100 |
| Message-ID | <o6qjm9$ecj$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #295109 |
On 01/31/2017 06:11 PM, Holger Marzen wrote: > > Die Linux-Spielkinder haben bei ihrem Software-RAID allerdings eine > Default-Option eingebaut und aktiviert, die das Booten von einem > "degraded" RAID verhindert. Das ist so ziemlich die idiotischste > Entscheidung, die ich je im Linux-Umfeld erlebt habe. Das ist allerdings unter Solaris ähnlich. Wenn eine HD ausfällt verlierst du bei der üblichen Konfiguration des Solaris-LVM die Hälfte der 'Datenbanken' mit der Raid-Config. In diesem Falle bootet die Büchse bis zum Single-User-Mode und erwartet dann deine Eingabe. Die Idee dahinter ist, daß du es sonst u.U. gar nicht mitbekommst wenn dein RAID1 eine HD verliert sondern du es erst merkst wenn auch die zweite tot ist. Dieses 'bootet nicht mehr von alleine, kann aber von Hand trotzdem dazu gebracht werden' ist sozusagen die letzte Warnung. Bei Linux u.U. etwas weniger gut implementiert, aber die Idee dürfte dieselbe sein. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-31 18:23 +0000 |
| Message-ID | <o6qkni$er6$1@news.marzen.de> |
| In reply to | #295134 |
* On Tue, 31 Jan 2017 19:06:00 +0100, Gerrit Heitsch wrote: > On 01/31/2017 06:11 PM, Holger Marzen wrote: >> >> Die Linux-Spielkinder haben bei ihrem Software-RAID allerdings eine >> Default-Option eingebaut und aktiviert, die das Booten von einem >> "degraded" RAID verhindert. Das ist so ziemlich die idiotischste >> Entscheidung, die ich je im Linux-Umfeld erlebt habe. > > Das ist allerdings unter Solaris ähnlich. Wenn eine HD ausfällt > verlierst du bei der üblichen Konfiguration des Solaris-LVM die Hälfte > der 'Datenbanken' mit der Raid-Config. In diesem Falle bootet die Büchse > bis zum Single-User-Mode und erwartet dann deine Eingabe. Das war ja eine kranke Designentscheidung von Anfang an. > Die Idee dahinter ist, daß du es sonst u.U. gar nicht mitbekommst wenn > dein RAID1 eine HD verliert sondern du es erst merkst wenn auch die > zweite tot ist. Dieses 'bootet nicht mehr von alleine, kann aber von > Hand trotzdem dazu gebracht werden' ist sozusagen die letzte Warnung. > > Bei Linux u.U. etwas weniger gut implementiert, aber die Idee dürfte > dieselbe sein. Bei Linux war es nie notwendig, weder technisch noch von der Benachrichtigung her, weil Distributionen die Mailbenachrichtigung mitinstallieren. Es ist eine Entscheidung dummer Jungen, die von 12 bis Mittag denken. Dass eine Maschine neu bootet, sei es durch Automatismen nach Softwareverteilungen oder wegen sonstwas, kommt nunmal vor. Ist sie nicht lokal aufgestellt, oder arbeitet der Admin von zu Hause, kann es sein, dass jemand hinfahren muss. In den letzten Jahren scheint in der Linux- und Distributions- Entwicklung in immer stärkerem Maße die Meinung von Leuten einzufließen, die wenig Ahnung vom Admin-Alltag haben – jedenfalls der Alltag, der über "Ich habe einen Server unter dem Schreibtisch und einen in der Besenkammer" hinausgeht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-31 19:44 +0100 |
| Message-ID | <o6qlu8$f8c$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #295138 |
On 01/31/2017 07:23 PM, Holger Marzen wrote: > * On Tue, 31 Jan 2017 19:06:00 +0100, Gerrit Heitsch wrote: > >> On 01/31/2017 06:11 PM, Holger Marzen wrote: >>> >>> Die Linux-Spielkinder haben bei ihrem Software-RAID allerdings eine >>> Default-Option eingebaut und aktiviert, die das Booten von einem >>> "degraded" RAID verhindert. Das ist so ziemlich die idiotischste >>> Entscheidung, die ich je im Linux-Umfeld erlebt habe. >> >> Das ist allerdings unter Solaris ähnlich. Wenn eine HD ausfällt >> verlierst du bei der üblichen Konfiguration des Solaris-LVM die Hälfte >> der 'Datenbanken' mit der Raid-Config. In diesem Falle bootet die Büchse >> bis zum Single-User-Mode und erwartet dann deine Eingabe. > > Das war ja eine kranke Designentscheidung von Anfang an. Nein, finde ich nicht. Schliesslich hat man normalerweise Zugriff auf die Konsole (seriell oder via Netzwerk) und sobald man das hat kann man sich einloggen und das Problem lösen. Es gibt da noch was anderes was dir wahrscheinlich noch mehr aufstoßen wird... Wenn du im Betrieb mehr als 50% der 'Datenbanken' mit der LVM-Konfig verlierst löst der Kernel mit voller Absicht eine System Panic aus. Die Idee dabei ist 'besser ein Crash als geschredderte Daten', denn wenn diese Bedingung eintritt ist was oberfaul. Dieses Verhalten ist nicht abstellbar. >> Die Idee dahinter ist, daß du es sonst u.U. gar nicht mitbekommst wenn >> dein RAID1 eine HD verliert sondern du es erst merkst wenn auch die >> zweite tot ist. Dieses 'bootet nicht mehr von alleine, kann aber von >> Hand trotzdem dazu gebracht werden' ist sozusagen die letzte Warnung. >> >> Bei Linux u.U. etwas weniger gut implementiert, aber die Idee dürfte >> dieselbe sein. > > Bei Linux war es nie notwendig, weder technisch noch von der > Benachrichtigung her, weil Distributionen die Mailbenachrichtigung > mitinstallieren. Da ist schön... Wenn das System Mails verschicken kann. Geht nicht immer, es gibt viele Netze hinter Firewalls da geht das nicht wenn das nicht gerade ein Mailserver ist. Es ist eine Entscheidung dummer Jungen, die von 12 bis > Mittag denken. Dass eine Maschine neu bootet, sei es durch Automatismen > nach Softwareverteilungen oder wegen sonstwas, kommt nunmal vor. Ja, und wenn du sowas bei einem defekten RAID1 anstößt gehört es dir nicht besser wenn die Kiste dann nicht hochkommt. Die Maschine ist zu diesem Zeitpunkt als defekt zu betrachten auch wenn sie noch läuft. Behandle sie entsprechend. Ist sie > nicht lokal aufgestellt, oder arbeitet der Admin von zu Hause, kann es > sein, dass jemand hinfahren muss. Ein RAID1 bei dem eine HD defekt ist, läuft noch nicht unter Notfall, aber unter 'dringenst zu richten, jetzt, gleich'. Nicht vergessen, die meisten Systeme haben bei Lieferung Festplatten aus derselben Charge. Eine davon ist jetzt im Eimer, wie lange vertraust du der anderen noch? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-31 19:31 +0000 |
| Message-ID | <o6qomt$gft$2@news.marzen.de> |
| In reply to | #295147 |
* On Tue, 31 Jan 2017 19:44:23 +0100, Gerrit Heitsch wrote: > On 01/31/2017 07:23 PM, Holger Marzen wrote: >> * On Tue, 31 Jan 2017 19:06:00 +0100, Gerrit Heitsch wrote: >> >>> On 01/31/2017 06:11 PM, Holger Marzen wrote: >>>> >>>> Die Linux-Spielkinder haben bei ihrem Software-RAID allerdings eine >>>> Default-Option eingebaut und aktiviert, die das Booten von einem >>>> "degraded" RAID verhindert. Das ist so ziemlich die idiotischste >>>> Entscheidung, die ich je im Linux-Umfeld erlebt habe. >>> >>> Das ist allerdings unter Solaris ähnlich. Wenn eine HD ausfällt >>> verlierst du bei der üblichen Konfiguration des Solaris-LVM die Hälfte >>> der 'Datenbanken' mit der Raid-Config. In diesem Falle bootet die Büchse >>> bis zum Single-User-Mode und erwartet dann deine Eingabe. >> >> Das war ja eine kranke Designentscheidung von Anfang an. > > Nein, finde ich nicht. Schliesslich hat man normalerweise Zugriff auf > die Konsole (seriell oder via Netzwerk) und sobald man das hat kann man > sich einloggen und das Problem lösen. >> Bei Linux war es nie notwendig, weder technisch noch von der >> Benachrichtigung her, weil Distributionen die Mailbenachrichtigung >> mitinstallieren. > > Da ist schön... Wenn das System Mails verschicken kann. Geht nicht > immer, es gibt viele Netze hinter Firewalls da geht das nicht wenn das > nicht gerade ein Mailserver ist. Einerseits proklamierst Du, dass "man" immer eine serielle Konsole oder sonst eine Fernwartungsmöglichkeit auf Hardware-Ebende (ILO etc.) hat, andererseits setzt Du voraus, dass es kein Monitoring gibt. Das passt nicht zusammen. > Es ist eine Entscheidung dummer Jungen, die von 12 bis >> Mittag denken. Dass eine Maschine neu bootet, sei es durch Automatismen >> nach Softwareverteilungen oder wegen sonstwas, kommt nunmal vor. > > Ja, und wenn du sowas bei einem defekten RAID1 anstößt gehört es dir > nicht besser wenn die Kiste dann nicht hochkommt. Die Maschine ist zu > diesem Zeitpunkt als defekt zu betrachten auch wenn sie noch läuft. > Behandle sie entsprechend. Degraded ist etwas ganz Anderes als defekt. Die Daten sind alle noch da, nur die Redundanz fehlt. > Ein RAID1 bei dem eine HD defekt ist, läuft noch nicht unter Notfall, > aber unter 'dringenst zu richten, jetzt, gleich'. Nicht vergessen, die > meisten Systeme haben bei Lieferung Festplatten aus derselben Charge. > Eine davon ist jetzt im Eimer, wie lange vertraust du der anderen noch? Wenn man tatsächlich Platten aus der selben Charge hat, ist der gefährliche Moment das Resynchronisieren nach Einbau der neuen Platte, weil da jeder Block der verbleibenden Platte gelesen wird, nicht die Frage, ob das System 1 Minute oder 1 Woche weiterläuft.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-31 20:50 +0100 |
| Message-ID | <o6qpqi$gv7$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #295161 |
On 01/31/2017 08:31 PM, Holger Marzen wrote: > * On Tue, 31 Jan 2017 19:44:23 +0100, Gerrit Heitsch wrote: > >> On 01/31/2017 07:23 PM, Holger Marzen wrote: >>> * On Tue, 31 Jan 2017 19:06:00 +0100, Gerrit Heitsch wrote: >>> >>>> On 01/31/2017 06:11 PM, Holger Marzen wrote: >>>>> >>>>> Die Linux-Spielkinder haben bei ihrem Software-RAID allerdings eine >>>>> Default-Option eingebaut und aktiviert, die das Booten von einem >>>>> "degraded" RAID verhindert. Das ist so ziemlich die idiotischste >>>>> Entscheidung, die ich je im Linux-Umfeld erlebt habe. >>>> >>>> Das ist allerdings unter Solaris ähnlich. Wenn eine HD ausfällt >>>> verlierst du bei der üblichen Konfiguration des Solaris-LVM die Hälfte >>>> der 'Datenbanken' mit der Raid-Config. In diesem Falle bootet die Büchse >>>> bis zum Single-User-Mode und erwartet dann deine Eingabe. >>> >>> Das war ja eine kranke Designentscheidung von Anfang an. >> >> Nein, finde ich nicht. Schliesslich hat man normalerweise Zugriff auf >> die Konsole (seriell oder via Netzwerk) und sobald man das hat kann man >> sich einloggen und das Problem lösen. > >>> Bei Linux war es nie notwendig, weder technisch noch von der >>> Benachrichtigung her, weil Distributionen die Mailbenachrichtigung >>> mitinstallieren. >> >> Da ist schön... Wenn das System Mails verschicken kann. Geht nicht >> immer, es gibt viele Netze hinter Firewalls da geht das nicht wenn das >> nicht gerade ein Mailserver ist. > > Einerseits proklamierst Du, dass "man" immer eine serielle Konsole oder > sonst eine Fernwartungsmöglichkeit auf Hardware-Ebende (ILO etc.) hat, > andererseits setzt Du voraus, dass es kein Monitoring gibt. Das passt > nicht zusammen. Ich schrieb nicht, daß es kein Monitoring gibt sondern nur, daß das System u.U. keine Emails verschicken kann. Es gibt jede Menge andere Monitoring-Tools die sowas besser können. Leider heisst das nicht, daß das, was das Monitoring meldet auch immer beachtet wird. >> Es ist eine Entscheidung dummer Jungen, die von 12 bis >>> Mittag denken. Dass eine Maschine neu bootet, sei es durch Automatismen >>> nach Softwareverteilungen oder wegen sonstwas, kommt nunmal vor. >> >> Ja, und wenn du sowas bei einem defekten RAID1 anstößt gehört es dir >> nicht besser wenn die Kiste dann nicht hochkommt. Die Maschine ist zu >> diesem Zeitpunkt als defekt zu betrachten auch wenn sie noch läuft. >> Behandle sie entsprechend. > > Degraded ist etwas ganz Anderes als defekt. Die Daten sind alle noch da, > nur die Redundanz fehlt. Ja, noch läuft alles... noch... Wenn das ein Produktionsserver ist will man ab da alles vermeiden was das Problem verschlimmern könnte. >> Ein RAID1 bei dem eine HD defekt ist, läuft noch nicht unter Notfall, >> aber unter 'dringenst zu richten, jetzt, gleich'. Nicht vergessen, die >> meisten Systeme haben bei Lieferung Festplatten aus derselben Charge. >> Eine davon ist jetzt im Eimer, wie lange vertraust du der anderen noch? > > Wenn man tatsächlich Platten aus der selben Charge hat, ist der > gefährliche Moment das Resynchronisieren nach Einbau der neuen Platte, > weil da jeder Block der verbleibenden Platte gelesen wird, nicht die > Frage, ob das System 1 Minute oder 1 Woche weiterläuft. Oh, ja, auch schon gehabt. Je nachdem wo der dann gemeldete defekte Block liegt kann man den einfach ausmappen lassen und nochmal syncen oder schonmal das Backup-Band suchen gehen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-31 21:40 +0100 |
| Message-ID | <o6qsnk$1g7$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #295109 |
Am 31.01.2017 um 18:11 schrieb Holger Marzen: > Die Linux-Spielkinder haben bei ihrem Software-RAID allerdings eine > Default-Option eingebaut und aktiviert, die das Booten von einem > "degraded" RAID verhindert. ... Das ist garnicht so dumm, denn das BIOS kennt das RAID1 nicht und weiß daher nicht, welche der Platten des RAID1 nun die noch lebende ist. -- http://facebook.com/bonita.montero/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-31 21:20 +0000 |
| Message-ID | <o6qv2e$jds$1@news.marzen.de> |
| In reply to | #295184 |
* On Tue, 31 Jan 2017 21:40:21 +0100, Bonita Montero wrote: > Am 31.01.2017 um 18:11 schrieb Holger Marzen: > >> Die Linux-Spielkinder haben bei ihrem Software-RAID allerdings eine >> Default-Option eingebaut und aktiviert, die das Booten von einem >> "degraded" RAID verhindert. ... > > Das ist garnicht so dumm, denn das BIOS kennt das RAID1 nicht und > weiß daher nicht, welche der Platten des RAID1 nun die noch lebende > ist. Mir sind schon ein paar Platten gestorben, und in allen Fällen haben sie gar nicht mehr reagiert, d.h. das Booten erfolgte von der richtigen. Nicht schlauer sein zu wollen als der Admin war mal eine Tugend.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 08:40 +0100 |
| Message-ID | <2544055.e9J7NaK4W3@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #295191 |
Holger Marzen wrote:
> * On Tue, 31 Jan 2017 21:40:21 +0100, Bonita Montero wrote:
>
>> Am 31.01.2017 um 18:11 schrieb Holger Marzen:
>>
>>> Die Linux-Spielkinder haben bei ihrem Software-RAID allerdings eine
>>> Default-Option eingebaut und aktiviert, die das Booten von einem
>>> "degraded" RAID verhindert. ...
>>
>> Das ist garnicht so dumm, denn das BIOS kennt das RAID1 nicht und
>> weiß daher nicht, welche der Platten des RAID1 nun die noch lebende
>> ist.
>
> Mir sind schon ein paar Platten gestorben, und in allen Fällen haben sie
> gar nicht mehr reagiert, d.h. das Booten erfolgte von der richtigen.
> Nicht schlauer sein zu wollen als der Admin war mal eine Tugend.
Damals waren die Admins auch noch etwas schlauer. Ich darf mir im Moment
anhören, dass ich mein "Geheimwissen" ("Grundlagen SMTP und Postfix-Config")
nicht an die Kollegen weiter gebe.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 13 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 13 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web