Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #295088 > unrolled thread

Belästiger ermitteln

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Belästiger ermitteln Jörg Barres <news@traicon.net> - 2017-01-31 16:56 +0100
    Re: Belästiger ermitteln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 17:26 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-31 08:29 -0800
        Re: Belästiger ermitteln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 17:33 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Peter Veith <veith@snafu.de> - 2017-01-31 17:40 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-31 08:47 -0800
        Re: Belästiger ermitteln Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 01:01 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-01-31 17:07 +0000
        Re: Belästiger ermitteln Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2017-01-31 18:44 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-01-31 18:09 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-31 09:11 -0800
      Re: Belästiger ermitteln "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-31 18:05 +0100
        Re: Belästiger ermitteln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 18:28 +0100
          Re: Belästiger ermitteln Jörg Barres <news@traicon.net> - 2017-01-31 19:12 +0100
            Re: Belästiger ermitteln Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-01-31 18:31 +0000
          Re: Belästiger ermitteln Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 01:04 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-01-31 19:29 +0100
        Re: Belästiger ermitteln v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-01-31 19:41 +0000
        Re: Belästiger ermitteln Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-01 09:24 +0100
          Re: Belästiger ermitteln Jörg Barres <news@traicon.net> - 2017-02-01 11:15 +0100
            Re: Belästiger ermitteln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-01 12:03 +0100
            Re: Belästiger ermitteln Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-02 21:33 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 03:10 -0800
      Re: Belästiger ermitteln Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2017-01-31 20:12 +0100
      Re: Bel??stiger ermitteln v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-01-31 19:37 +0000
      Re: Belästiger ermitteln Andreas Karrer <ak-7a@gmx.ch> - 2017-01-31 20:10 +0000
      Re: Belästiger ermitteln Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-01-31 21:24 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-01 09:24 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2017-02-01 14:05 +0100
          Re: Belästiger ermitteln Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-02-01 15:09 +0100
            Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 06:21 -0800
            Re: Belästiger ermitteln Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2017-02-02 14:15 +0100
          Re: Belästiger ermitteln Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-02-02 21:37 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-02-01 09:54 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2017-02-01 19:13 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-01 18:42 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-01 13:00 -0800
        Re: Belästiger ermitteln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 21:15 +0000
          Re: Belästiger ermitteln Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-01 15:41 -0800
        Re: Belästiger ermitteln Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-02 01:04 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 09:53 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 10:00 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 00:58 +0100
    Re: Belästiger ermitteln Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2017-01-31 17:04 +0000
      Re: Belästiger ermitteln Jörg Barres <news@traicon.net> - 2017-01-31 19:10 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2017-02-01 17:46 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2017-02-01 17:47 +0000
    Re: Belästiger ermitteln Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-01-31 17:06 +0000
      Re: Belästiger ermitteln Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-01-31 18:31 +0000
        Re: Belästiger ermitteln Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-01-31 19:26 +0000
          Re: Belaestiger ermitteln v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-01-31 20:50 +0000
          Re: Belästiger ermitteln Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-02-01 05:17 +0000
            Re: Belästiger ermitteln Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-01 05:26 +0000
      Re: Belästiger ermitteln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-31 19:38 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-02-03 19:03 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-03 18:10 +0000
          Re: Belästiger ermitteln Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-04 00:47 +0100
            Re: Belästiger ermitteln Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-04 09:00 +0000
              Re: Belästiger ermitteln Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-05 16:04 +0100
                Re: Belästiger ermitteln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-05 15:18 +0000
                  Re: Belästiger ermitteln Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-02-06 18:23 +0100
                    Re: Belästiger ermitteln Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-06 18:41 +0100
                      Re: Belästiger ermitteln Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-02-07 18:03 +0100
                    Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-06 13:07 -0800
                      Re: Belästiger ermitteln Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-02-07 18:05 +0100
                        Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-07 09:50 -0800
                          Re: Belästiger ermitteln Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-08 11:43 +0100
                          Re: Belästiger ermitteln Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-02-08 17:26 +0100
                            Re: Belästiger ermitteln Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-08 18:12 +0100
                            Re: Belästiger ermitteln Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-09 08:30 +0100
                              Re: Belästiger ermitteln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-09 08:51 +0100
                                Re: Belästiger ermitteln Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-09 09:11 +0100
                                  Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-09 00:32 -0800
                                    Re: Belästiger ermitteln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-09 09:44 +0100
                                      Re: Belästiger ermitteln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-09 09:50 +0100
                                        Re: Belästiger ermitteln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-09 15:12 +0100
                                      Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-09 00:56 -0800
                                      Re: Belästiger ermitteln Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-10 16:33 +0100
                                        Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-10 10:30 -0800
                        Re: Belästiger ermitteln Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-08 11:31 +0100
                Re: Belästiger ermitteln Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-05 15:48 +0000
                  Re: Belästiger ermitteln "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-05 16:58 +0100
                    Re: Belästiger ermitteln Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-02-05 17:35 +0100
                      Re: Belästiger ermitteln Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2017-02-06 18:41 +0000
                        Re: Belästiger ermitteln Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-06 18:53 +0000
                          Re: Belästiger ermitteln Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2017-02-06 19:32 +0000
                    Re: Belästiger ermitteln Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2017-02-06 18:39 +0000
    Re: Belästiger ermitteln Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2017-01-31 18:28 +0100
    Re: Belästiger ermitteln Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-31 19:25 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-01 09:27 +0100
        Re: Belästiger ermitteln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 09:41 +0100
          Re: Belästiger ermitteln Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-01 14:13 +0100
            Re: Belästiger ermitteln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-01 15:17 +0100
              Re: Belästiger ermitteln Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-01 15:23 +0100
                Re: Belästiger ermitteln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-01 15:32 +0100
                  Re: Belästiger ermitteln Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-01 15:37 +0100
                  Re: Belästiger ermitteln Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 10:03 +0100
              Re: Belästiger ermitteln Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-02 10:02 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-01 14:03 +0100
          Re: Belästiger ermitteln Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-02 10:05 +0100
            Re: Belästiger ermitteln v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-02 19:18 +0000
              Re: Belästiger ermitteln Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-02 21:22 +0100
            Re: Belästiger ermitteln Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-02 21:26 +0100
    Re: Belästiger ermitteln Thomas Niering <thomas.niering@arcor.de> - 2017-02-01 06:40 +0200
      Re: Belästiger ermitteln Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2017-02-01 07:42 +0000
      Re: Belästiger ermitteln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-01 12:07 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 03:12 -0800
    Re: Belästiger ermitteln Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-01 09:24 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2017-02-01 18:02 +0100
    Re: Belästiger ermitteln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 12:09 +0100
    Re: Belästiger ermitteln Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-01 18:38 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-02 19:17 +0100
    Re: Belästiger ermitteln Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2017-02-01 19:06 +0100

Page 1 of 6  [1] 2 3 4 5 6  Next page →

#295088 — Belästiger ermitteln

Hallo Leute,

meine Frau hat es als Psychotherapeutin ja manchmal schon mit 
merkwürdigen Dingen zu tun, aber jetzt wird unangenehm.

Sie bekommt sexuelle (perverse) Anrufe auf den AB, ebenso email und mail 
über ihr Kontaktformular auf der Website.

Die Telekom sagt, Rufnummern-Fangschaltung kostet viel und geht zwei Wochen.
Reicht aber nicht, die Belästigung setzt sporadisch auch mal 4 Wochen aus.

Die Polizei sagt, die IP, Datum und Provider (Telekom) reicht nicht zur 
Ermittlung.

Ich habe die Daten von Piwik und die logs vom Webserver sowie Datum und 
Uhrzeiten der Anrufe mit unterdrückter Nummer.

Vorschläge?

Am Liebsten würde ich auf der Kontakt-Seite einen Trojaner unterbringen, 
der den Laptop (1366er-Auflösung) von dem Typ befällt und mir die 
Geokoordinaten schickt. Und natürlich Name und Adresse,...
He, die Geokoordinaten kann ich über Javascript ja auf jeden Fall mal 
austüfteln.

Jörg

[toc] | [next] | [standalone]

#295092

Am 31.01.17 um 16:56 schrieb Jörg Barres:

> Ich habe die Daten von Piwik und die logs vom Webserver sowie Datum und
> Uhrzeiten der Anrufe mit unterdrückter Nummer.

Ich hab jetzt keine Lösung, nur wegen der Sache mit der
Rufnummer-Unterdrückung eine interessante und für mich verblüffende
Beobachtung.

Immer wenn ich KV Dienst habe schalte ich am Handy die
Rufnummernunterdrückung ein. Ich bekomme von der KV Leitstelle 116 117
per SMS die Daten und Telefonnummer der Patienten, rufe  die dann an,
aber Rückrufe sollen wieder über die Leitstelle gehen. (Es ist ja mein
privates Telefon, auch wenn der Dienst wieder rum ist wird das sonst
gern angenommen...). Deswegen die Rufnummerunterdrückung.

Vor zwei Wochen habe ich einen Patienten stationär einweisen wollen,
hab dazu die Rettungsleitstelle (andere Leitstelle 112)angerufen,
mitgeteilt ich sei der KV Dienstarzt in meinem Gäu und hätte eine
Einweisung,  ging alles klar. Dann frage ich den Mann von der Leitstelle
ob er meine Rufnummer braucht falls es Rückfragen gibt. Er  sagte ja,
die braucht er, aber kein Problem er sieht's ja und hat sie schon.

Ich war ein bisschen verblüfft.

Gut verständlich, dass eine Rettungsleitstelle sich vor anonymen
Anrufern und Scherzbolden schützen muss.
Aber dass es so einfach ist für ihn gleich  als Standard-Feature die
Rufnummer angezeigt zu bekommen, da habe ich doch dumm geguckt...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295095

Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Immer wenn ich KV Dienst habe schalte ich am Handy die
> Rufnummernunterdrückung ein. Ich bekomme von der KV Leitstelle 116 117
> per SMS die Daten und Telefonnummer der Patienten, rufe  die dann an,
> aber Rückrufe sollen wieder über die Leitstelle gehen. (Es ist ja mein
> privates Telefon, auch wenn der Dienst wieder rum ist wird das sonst
> gern angenommen...). Deswegen die Rufnummerunterdrückung.

Ist es bei der heutigen Technik nicht möglich,
eine Nummer nur für den KV-Dienst einzurichten?
Das ging ja sogar schon mit ISDN.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295097

Am 31.01.17 um 17:29 schrieb Lothar Frings:
> Dr. Joachim Neudert tat kund:
> 
>> Immer wenn ich KV Dienst habe schalte ich am Handy die
>> Rufnummernunterdrückung ein. Ich bekomme von der KV Leitstelle 116 117
>> per SMS die Daten und Telefonnummer der Patienten, rufe  die dann an,
>> aber Rückrufe sollen wieder über die Leitstelle gehen. (Es ist ja mein
>> privates Telefon, auch wenn der Dienst wieder rum ist wird das sonst
>> gern angenommen...). Deswegen die Rufnummerunterdrückung.
> 
> Ist es bei der heutigen Technik nicht möglich,
> eine Nummer nur für den KV-Dienst einzurichten?
> Das ging ja sogar schon mit ISDN.
> 

Das hatten wir früher mal in unserer Dienstgruppe, ein eigenes
Diensthandy das herumgereicht wurde. Ist aber kontraproduktiv, nach
kurzer Zeit hatten alle Spinner die Nummer und riefen laufend an.

Jetzt ist eine Leitstelle mit deutschlandweit gleicher Rufnummer
116 117 zwischengeschaltet, die Zwangsneurotiker die nachts um 3 nicht
mehr einschlafen können müssen erst mal da anrufen. Und die Leitstelle
filtert  das dann aus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295099

Am 31.01.2017 um 17:26 schrieb Dr. Joachim Neudert:

[Unterdrückte Rufnummer]
> Gut verständlich, dass eine Rettungsleitstelle sich vor anonymen
> Anrufern und Scherzbolden schützen muss.
> Aber dass es so einfach ist für ihn gleich  als Standard-Feature die
> Rufnummer angezeigt zu bekommen, da habe ich doch dumm geguckt...

Soll so auch bei "der Polizei" so sein. Da liegt es nahe, daß bei der
Leitstelle mit 112 ebenso verfahren wird.

Kann das auch Privat hingetrickst werden?

Veith
-- 
"Wir sind erledigt", ist kein Statusbericht! (Hyperdrive)
http://ddr-luftwaffe.blogspot.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295100

Peter Veith tat kund:

> Am 31.01.2017 um 17:26 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
> [Unterdrückte Rufnummer]
> > Gut verständlich, dass eine Rettungsleitstelle sich vor anonymen
> > Anrufern und Scherzbolden schützen muss.
> > Aber dass es so einfach ist für ihn gleich  als Standard-Feature die
> > Rufnummer angezeigt zu bekommen, da habe ich doch dumm geguckt...
> 
> Soll so auch bei "der Polizei" so sein. Da liegt es nahe, daß bei der
> Leitstelle mit 112 ebenso verfahren wird.

Ist es auch. Ich war mal als erster bei einem
Motorradunfall, habe die 112 angerufen (unterdrückte
Rufnummer), und 2min später riefen die zurück,
weil sie eine genauere Ortsbeschreibung brauchten.
Hat mich damals gewundert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295387

Guten Tag

Peter Veith <veith@snafu.de> schrieb

[Unterdrückte Rufnummer wird Empfaenger uebermittelt]
>Kann das auch Privat hingetrickst werden?

Hintricksen: offiziell nein.

Aber es gibt auch (sehr wenige) Private, die ein entsprechendes
Anliegen ausreichend gut begruenden koennen und diese Feature legal
bekommen koennen.

Hintricksen inoffiziell. klar, Du musst nur die richtigen Techniker
schmieren. = illegal

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295107

* On Tue, 31 Jan 2017 17:26:54 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote:

> Gut verständlich, dass eine Rettungsleitstelle sich vor anonymen
> Anrufern und Scherzbolden schützen muss.
> Aber dass es so einfach ist für ihn gleich  als Standard-Feature die
> Rufnummer angezeigt zu bekommen, da habe ich doch dumm geguckt...

Das ist ein Standardfeature im ganzen Netz. Der Wunsch nach
Unterdrückung wird lediglich zwischen der letzten Vermittlungsstelle und
dem Teilnehmer honoriert – oder eben nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295127

Holger Marzen wrote:

> * On Tue, 31 Jan 2017 17:26:54 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
>> Gut verständlich, dass eine Rettungsleitstelle sich vor anonymen
>> Anrufern und Scherzbolden schützen muss.
>> Aber dass es so einfach ist für ihn gleich  als Standard-Feature die
>> Rufnummer angezeigt zu bekommen, da habe ich doch dumm geguckt...
> 
> Das ist ein Standardfeature im ganzen Netz. Der Wunsch nach
> Unterdrückung wird lediglich zwischen der letzten Vermittlungsstelle und
> dem Teilnehmer honoriert – oder eben nicht.

Genau so ist es anno Tobak (mindestens seit ISDN, inzwischen grundsätzlich). 
Schaut halt in der allwissenden nach :-)

Unterdrückung der Rufnummer des Anrufers (CLIR)

CLIR (Abkürzung für englisch Calling Line Identification Restriction) ist 
ein Leistungsmerkmal für abgehende Rufe und kann nur für diese aktiviert 
oder deaktiviert werden. Mit CLIR ist es möglich, die Übermittlung der 
Rufnummer zum gerufenen Teilnehmer zu unterdrücken bzw. einzuschränken. Es 
wird deshalb auch als Rufnummernunterdrückung bezeichnet. Sie ist nur 
eingeschränkt möglich, da Notrufzentralen der Polizei, Feuerwehr und 
Rettungsdienste davon ausgenommen sind (CLIRO).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295108

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Gut verständlich, dass eine Rettungsleitstelle sich vor anonymen
> Anrufern und Scherzbolden schützen muss.
> Aber dass es so einfach ist für ihn gleich  als Standard-Feature die
> Rufnummer angezeigt zu bekommen, da habe ich doch dumm geguckt...

Die Unterdrückung deiner Rufnummer passiert somit wohl nicht auf deinem
Handy, sondern du gibst mit der Einstellung nur deinem Provider den
Auftrag, die Nummer nicht durchzureichen. An bestimmte Zielnummern gibt
er sie aber dann doch wohl weiter. Gerade bei Rettungsdiensten ist das
sinnvoll.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295110

Ruediger Lahl tat kund:

> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
> > Gut verständlich, dass eine Rettungsleitstelle sich vor anonymen
> > Anrufern und Scherzbolden schützen muss.
> > Aber dass es so einfach ist für ihn gleich  als Standard-Feature die
> > Rufnummer angezeigt zu bekommen, da habe ich doch dumm geguckt...
> 
> Die Unterdrückung deiner Rufnummer passiert somit wohl nicht auf deinem
> Handy, sondern du gibst mit der Einstellung nur deinem Provider den
> Auftrag, die Nummer nicht durchzureichen. 

Natürlich. Der Provider muß die Nummer schon
wegen der Abrechnung bekommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295117

Dr. Joachim Neudert in <news:o6qdse$74o$1@news.albasani.net>:

>Vor zwei Wochen habe ich einen Patienten stationär einweisen wollen,
>hab dazu die Rettungsleitstelle (andere Leitstelle 112)angerufen,
>mitgeteilt ich sei der KV Dienstarzt in meinem Gäu und hätte eine
>Einweisung,  ging alles klar. Dann frage ich den Mann von der Leitstelle
>ob er meine Rufnummer braucht falls es Rückfragen gibt. Er  sagte ja,
>die braucht er, aber kein Problem er sieht's ja und hat sie schon.

So ganz grob habe ich in Erinnerung, daß die Rufnummerunterdrückung
eigentlich nur ein frommer Wunsch ist, an den sich Otto-Normal-
Angerufener halten muss, Leitstellen von Polizei und Feuerwehr et al
jedoch nicht.

Leider haben hier wohl einige Gruppenstörer den lieben Ralph vergrault;
ich bin mir nämlich sicher, der könnte zu dem Thema mehr beitragen. 

CU!
Ulrich
-- 
peep ... This signature you are reading is temporarily not available.
Please try again later ... piep ... Diese Signatur ist zur Zeit nicht
erreichbar. Bitte versuchen Sie es später noch einmal ... peep ... Th

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295120

Am 31.01.17 um 18:05 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> So ganz grob habe ich in Erinnerung, daß die Rufnummerunterdrückung
> eigentlich nur ein frommer Wunsch ist, an den sich Otto-Normal-
> Angerufener halten muss, Leitstellen von Polizei und Feuerwehr et al
> jedoch nicht.

Jörg Barres und seine Ehefrau nervt die erfolgreiche
Rufnummernunterdrückung aber schon mal ganz gewaltig.

@Jörg: was klostet der Spaß denn, es für 2 oder 4 Wochen auszuschalten?
> 
> Leider haben hier wohl einige Gruppenstörer den lieben Ralph vergrault;
> ich bin mir nämlich sicher, der könnte zu dem Thema mehr beitragen. 

Ich kann ihn ja mal fragen.

Done.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295136

Am 31.01.2017 um 18:28 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Jörg Barres und seine Ehefrau nervt die erfolgreiche
> Rufnummernunterdrückung aber schon mal ganz gewaltig.
>
> @Jörg: was klostet der Spaß denn, es für 2 oder 4 Wochen auszuschalten?

90 für die Einrichtung und dann 60 pro Woche. Bei evtl. mehreren Wochen 
läppert sich das ganz schön.

Wir liegen leider in einer anderen Einkommensklasse als du, Joachim.

Jörg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295143

Jörg Barres <news@traicon.net> wrote:

>> Jörg Barres und seine Ehefrau nervt die erfolgreiche
>> Rufnummernunterdrückung aber schon mal ganz gewaltig.
>> 
>> @Jörg: was klostet der Spaß denn, es für 2 oder 4 Wochen auszuschalten?
> 
> 90 für die Einrichtung und dann 60 pro Woche. Bei evtl. mehreren Wochen 
> läppert sich das ganz schön.

Zudem ja auch nicht sicher gestellt ist, dass es von Erfolg gekrönt ist.
Irgendwo habe ich mal den Tipp gelesen, dem Anrufer mit einer sehr lauten
Trillerpfeife oder einer Drucklufthupe den Spaß zu nehmen. 
Aber so krank wie unser Rechtssystem manchmal ist, gehst du damit eventuell
die Gefahr einer Anzeige wegen Körperverletzung ein.

Bye 
Rick 



-- 
Bevor i mi afreg, is ma liaba wurscht ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295388

Guten Tag

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb

>@Jörg: was klostet der Spaß denn, es für 2 oder 4 Wochen auszuschalten?

Achtung! Die Uebermittlungsblockade wird damit auch nicht
ausgeschaltet. Es wird nur eben genau protokolliert und kann dann
berechtigt nachfragenden Personen uebermittelt werden.
Im Regelfall bekommt der Anschlussinhaber diese Liste/Logs dennoch
nicht direkt am dienstleister zu sehen.
Er koennte aber ueber Anwalt mit Akteneinsicht bei einer Strafanzeige
gegen den Anrufer die Infos zu Gesicht bekommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295142

Dr. Joachim Neudert schrieb am 31.01.17:

> Ich hab jetzt keine Lösung, nur wegen der Sache mit der
> Rufnummer-Unterdrückung eine interessante und für mich verblüffende
> Beobachtung.
> 
> Immer wenn ich KV Dienst habe schalte ich am Handy die
> Rufnummernunterdrückung ein. Ich bekomme von der KV Leitstelle 116 117
> per SMS die Daten und Telefonnummer der Patienten, rufe  die dann an,
> aber Rückrufe sollen wieder über die Leitstelle gehen. (Es ist ja mein
> privates Telefon, auch wenn der Dienst wieder rum ist wird das sonst
> gern angenommen...). Deswegen die Rufnummerunterdrückung.
> 
> Vor zwei Wochen habe ich einen Patienten stationär einweisen wollen,
> hab dazu die Rettungsleitstelle (andere Leitstelle 112)angerufen,
> mitgeteilt ich sei der KV Dienstarzt in meinem Gäu und hätte eine
> Einweisung,  ging alles klar. Dann frage ich den Mann von der Leitstelle
> ob er meine Rufnummer braucht falls es Rückfragen gibt. Er  sagte ja,
> die braucht er, aber kein Problem er sieht's ja und hat sie schon.
> 
> Ich war ein bisschen verblüfft.
> 
> Gut verständlich, dass eine Rettungsleitstelle sich vor anonymen
> Anrufern und Scherzbolden schützen muss.
> Aber dass es so einfach ist für ihn gleich  als Standard-Feature die
> Rufnummer angezeigt zu bekommen, da habe ich doch dumm geguckt...

Das ist schon seit ISDN so. Die Rufnummernunterdrückung ist keine Funktion
deines Telefons, sondern ein "Wunsch", den dein Telefon dem Netz mitteilt.
Er wirkt erst bei der Übergabe an das Empfängertelefon also bei der letzten
Verbindungsstelle davor. Bei speziellen Nummern wie dem Notruf wird dieser
Wunsch schlicht ignoriert.

Und daher ist die Auskunft, dass die Fangschaltung viel kosten würde, seit
Ende der analogen Telefonie und der mechanischen Vermittlungsrelais
eigentlich Unsinn. Es ist nur ein Schalter in der Vermittlungssoftware.

MfG
  Gerald

-- 
No trees were killed in the sending of this message. However 
a large number of electrons were terribly inconvenienced.	

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295172

Gerald Gruner wrote:
> Und daher ist die Auskunft, dass die Fangschaltung viel kosten würde, seit
> Ende der analogen Telefonie und der mechanischen Vermittlungsrelais
> eigentlich Unsinn. Es ist nur ein Schalter in der Vermittlungssoftware.

Vielleicht ist er ja einer der wenigen Glücklichen auf dieser Welt,
die noch an einer elektromechanischen Vermittlung mit Amstbatterie
angeschlossen sind?

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295228

On Tue, 31 Jan 2017 19:29:45 +0100, Gerald Gruner wrote:

>Und daher ist die Auskunft, dass die Fangschaltung viel kosten würde, seit
>Ende der analogen Telefonie und der mechanischen Vermittlungsrelais
>eigentlich Unsinn. Es ist nur ein Schalter in der Vermittlungssoftware.

Naja, ein Anbieter kann ja auch Dienstleistungen, die ihm nicht viel
kosten, teuer verkaufen.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295242

Am 01.02.2017 um 09:24 schrieb Michael Zink:
> On Tue, 31 Jan 2017 19:29:45 +0100, Gerald Gruner wrote:
>
>> Und daher ist die Auskunft, dass die Fangschaltung viel kosten würde, seit
>> Ende der analogen Telefonie und der mechanischen Vermittlungsrelais
>> eigentlich Unsinn. Es ist nur ein Schalter in der Vermittlungssoftware.
>
> Naja, ein Anbieter kann ja auch Dienstleistungen, die ihm nicht viel
> kosten, teuer verkaufen.

Also, ich finde 90,- für einen Klick doch etwas reichlich. Zumal wir ja 
nicht die Einzigen sein dürften, die diese Leistung benötigen. Ergo 
gibts da jemanden für genau dieses Zeug, der kann den Klick in 1 Minute 
umsetzen.

Sollte eigentlich durch die Grundgebühr abgedeckt sein.

Jörg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 6  [1] 2 3 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web