Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #294793 > unrolled thread

[OT] Was ein Vollhonk

Started byWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
First post2017-01-29 23:25 +0100
Last post2017-01-30 21:21 +0100
Articles 20 on this page of 247 — 26 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-29 23:25 +0100
    Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-01-30 01:29 +0100
    Re: [OT] Was ein Vollhonk Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-30 01:59 +0100
      Re: [OT] Was ein Vollhonk Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-01-30 02:09 +0100
        Re: [OT] Was ein Vollhonk Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-30 02:44 +0100
          Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-30 05:19 +0000
            Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-29 21:39 -0800
            Re: [OT] Was ein Vollhonk Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-30 18:58 +0100
              Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-31 06:34 +0000
        Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-29 20:49 -0800
      Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-30 06:05 +0000
        Re: [OT] Was ein Vollhonk Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-30 07:09 +0100
          Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-30 06:21 +0000
            Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-30 06:31 +0000
            Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-29 22:31 -0800
            Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 15:18 +0100
        Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-30 10:18 +0100
        Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-01-30 15:01 +0100
          Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-30 14:14 +0000
          Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-30 15:27 +0100
      Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-30 09:17 +0000
        Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-30 12:00 +0000
          Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-30 17:23 +0000
            Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-30 19:01 +0000
        Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 15:24 +0100
          Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-30 15:31 +0100
            Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 20:46 +0100
              Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-31 08:16 +0100
                Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 08:49 +0100
                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 13:11 +0100
                    Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-31 12:42 +0000
                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-03 17:07 +0100
                Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-31 09:30 +0000
                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-31 11:25 +0100
                    Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-31 10:27 +0000
                      Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 11:32 +0100
                        Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 11:42 +0100
                          Re: [OT] Was ein Vollhonk Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-31 11:48 +0100
                            Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-31 12:19 +0100
                              Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 12:29 +0100
                                Re: [OT] Was ein Vollhonk Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-31 18:48 +0100
                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 18:52 +0100
                                    Re: [OT] Was ein Vollhonk Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-31 19:03 +0100
                                      Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-01 08:24 +0100
                                        Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-31 23:51 -0800
                                          Re: [OT] Was ein Vollhonk Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2017-02-01 09:07 +0100
                                            Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 03:20 -0800
                                              Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-01 12:55 +0100
                                                Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 04:04 -0800
                                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-01 13:48 +0100
                                              Re: [OT] Was ein Vollhonk Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2017-02-01 13:58 +0100
                                                Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 06:28 -0800
                                            Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-01 13:22 +0100
                                        Re: [OT] Was ein Vollhonk spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-05 18:27 +0100
                                          Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-06 12:26 +0100
                                            Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 12:39 +0100
                                              Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 12:40 +0100
                                              Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 14:24 +0100
                                                Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 13:47 +0000
                                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 14:56 +0100
                                                    Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 15:14 +0100
                                                      Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 15:27 +0100
                                                Re: [OT] Was ein Vollhonk spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-06 15:22 +0100
                                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 15:31 +0100
                                                    Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-06 14:51 +0000
                                                      Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 16:55 +0100
                                                        Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 17:07 +0100
                                                          Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 17:12 +0100
                                                            Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 17:22 +0100
                                                              Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 17:31 +0100
                                                                Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-06 17:59 +0100
                                                                Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-06 10:15 -0800
                                                                Re: [OT] Was ein Vollhonk Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-02-07 18:24 +0100
                                                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 18:57 +0100
                                                                    Re: [OT] Was ein Vollhonk Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-02-08 17:39 +0100
                                                        Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-07 06:54 +0000
                                                          Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 15:57 +0100
                                                            Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-07 18:27 +0000
                                                    Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 15:53 +0100
                                                      Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 17:00 +0100
                                                        Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 17:09 +0100
                                                          Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 17:18 +0100
                                                    Re: [OT] Was ein Vollhonk spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-07 09:19 +0100
                                                      Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-07 10:01 +0100
                                                        Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 16:23 +0100
                                                      Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 16:16 +0100
                                                        Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-07 16:25 +0100
                                                          Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-07 07:39 -0800
                                                          Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 16:52 +0100
                                                            Re: [OT] Was ein Vollhonk Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-07 18:31 +0100
                                                              Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-07 09:48 -0800
                                                              Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 19:12 +0100
                                                                Re: [OT] Was ein Vollhonk Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-07 19:13 +0100
                                                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 19:26 +0100
                                                                    Re: [OT] Was ein Vollhonk Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2017-02-07 19:42 +0100
                                                                      Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-07 20:36 +0100
                                                                        Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-07 19:38 +0000
                                                                          Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-08 01:01 +0100
                                                                          Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-07 23:45 -0800
                                                                            Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-08 08:51 +0100
                                                                              Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-07 23:58 -0800
                                                                                Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-08 16:48 +0100
                                                                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-08 08:19 -0800
                                                                              Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-08 14:30 +0100
                                                                                Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-08 21:57 +0100
                                                                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-09 08:28 +0100
                                                                                    Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-09 09:51 +0000
                                                                                      Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-09 15:18 +0100
                                                                            Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-08 16:36 +0100
                                                                              Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-08 18:05 +0100
                                                                                Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-08 19:28 +0100
                                                                                Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-08 19:43 +0100
                                                                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-08 19:51 +0100
                                                                                    Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-08 21:59 +0100
                                                                                      Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-08 22:35 +0100
                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-01-31 19:25 +0100
                                    Re: [OT] Was ein Vollhonk Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-31 19:41 +0100
                                Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-01-31 21:39 +0100
                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 21:52 +0100
                              Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-31 12:25 +0000
                          Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 13:33 +0100
                            Re: [OT] Was ein Vollhonk Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-31 13:41 +0100
                            Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 12:48 +0000
                              Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 14:04 +0100
                                Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-31 17:03 +0000
                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 18:19 +0100
                                    Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 18:25 +0100
                                    Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-31 19:35 +0000
                              Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-31 15:06 +0100
                              Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-01-31 15:50 +0100
                                Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 16:08 +0100
                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-31 16:28 +0100
                                    Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 16:38 +0100
                                      Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-02-01 08:31 +0100
                                        Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 08:53 +0100
                                          Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-01 10:50 +0100
                                          Re: [OT] Was ein Vollhonk Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-01 11:32 +0100
                                    Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 17:11 +0100
                            Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-01-31 21:39 +0100
                              Re: [OT] Was ein Vollhonk Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-01-31 21:55 +0100
                              Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 22:07 +0100
                                Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 05:39 +0000
                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-01 05:43 +0000
                                    Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-01 11:02 +0100
                                      Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 11:38 +0100
                                        Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-01 12:33 +0100
                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-01 08:30 +0100
                                    Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 08:56 +0100
                                      Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-01 14:12 +0100
                                        Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 05:58 -0800
                                          Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 15:15 +0000
                                            Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 07:51 -0800
                                      Re: [OT] Was ein Vollhonk Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-01 19:20 +0000
                                        Re: [OT] Was ein Vollhonk Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-02-01 21:17 +0100
                                          Re: [OT] Was ein Vollhonk Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-02 05:22 +0000
                                            Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-02 05:53 +0000
                                              Re: [OT] Was ein Vollhonk Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-02 15:58 +0000
                                                Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-02 17:59 +0100
                                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-02 19:24 +0100
                                                    Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-02 21:16 +0100
                                                    Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-02 21:16 +0100
                                                      Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-02 23:58 -0800
                                                    Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-02 22:19 +0100
                                                      Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-03 16:01 +0100
                                                        Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-03 16:38 +0100
                                                          Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-03 17:05 +0100
                                                            Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-03 17:17 +0100
                                                              Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-03 18:18 +0100
                                                            Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-03 17:40 +0100
                                                            Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-03 18:12 +0100
                                                        Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-03 07:48 -0800
                                                      Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-03 15:53 +0000
                                                        Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-03 08:04 -0800
                                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-02 12:34 -0800
                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-01 17:10 +0100
                                Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-01 18:09 +0100
                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-02 11:53 +0100
                              Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-31 22:09 +0100
                                Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-01 17:58 +0100
                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-01 18:33 +0100
                                    Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-02 12:24 +0100
                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-02 12:11 +0100
                              Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-01-31 23:13 +0100
                                Re: [OT] Was ein Vollhonk Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-01 05:30 +0000
                                Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-01 17:52 +0100
                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-01 18:06 +0100
                                    Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 18:11 +0100
                                      Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-01 18:29 +0100
                                      Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-02 12:45 +0100
                                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-02 12:32 +0100
                              Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-01 08:26 +0100
                              Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 09:01 -0800
                                Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-02 00:57 +0100
                      Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-31 13:09 +0100
                        Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 12:27 +0000
                          Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-31 16:35 +0100
                            Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 17:16 +0100
                        Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-31 12:54 +0000
                Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 13:04 +0100
                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 12:27 +0000
                    Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 13:38 +0100
                    Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-31 16:29 +0100
                      Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 17:29 +0100
                        Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 17:30 +0100
                          Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 17:38 +0100
                        Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-31 17:55 +0100
                          Re: [OT] Was ein Vollhonk Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2017-01-31 18:16 +0100
                          Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 18:28 +0100
                          Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-31 09:36 -0800
                      Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-31 17:07 +0000
          Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-30 15:42 +0100
            Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 16:28 +0100
            Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-30 16:22 +0000
              Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-30 17:29 +0100
                Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-01-30 21:16 +0100
              Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-30 08:38 -0800
                Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-30 16:45 +0000
                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-30 09:05 -0800
                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-01-30 21:16 +0100
                    Re: [OT] Was ein Vollhonk Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-30 21:20 +0100
                Re: [OT] Was ein Vollhonk Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-01-30 18:45 +0100
                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-30 19:10 +0000
              Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-31 08:27 +0100
                Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-31 10:49 +0000
                  Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-31 13:16 +0100
                    Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-31 12:54 +0000
          Re: [OT] Was ein Vollhonk Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-30 17:46 +0100
            Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 21:07 +0100
          Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-30 17:21 +0000
            Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-30 19:07 +0000
              Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 21:16 +0100
            Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 21:13 +0100
      Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-30 11:52 +0000
    Re: [OT] Was ein Vollhonk Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-30 06:48 +0100
      Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-30 10:20 +0100
        Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-30 10:23 +0100
          Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-30 10:45 +0100
        Re: [OT] Was ein Vollhonk Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-01-31 00:27 +0100
    Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-29 21:55 -0800
    Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-30 09:19 +0100
      Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-30 01:42 -0800
        Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-30 11:28 +0100
          Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-30 03:59 -0800
        Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-30 12:21 +0000
    Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-01-30 15:11 +0100
    Re: [OT] Was ein Vollhonk Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2017-01-30 20:50 +0100
      Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 21:21 +0100

Page 2 of 13 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 13  Next page →


#294840

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2017-01-30 09:17 +0000
Message-ID<dt588f03bbi3567n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#294800
On Mon, 30 Jan 2017 01:59:57 Stephan Bumberger wrote:
> Eines muss man [Trump] aber lassen: Er hat restlos alles genau so
> im Wahlkampf angekündigt. Das kann man nun blöde finden oder gut,
> aber zu seinem Wort steht er.

Nun frage ich mich, was alle diejenigen sagen, die vor der Wahl
meinten: wartet doch erst einmal ab, was er *tut*, das wird ganz
etwas anderes sein, als das, was er *sagt*. Sicher, könnte
passieren, muss aber nicht.

Bislang beschränkt sich der praktische Schaden auf ein paar tausend
Menschen mit Green Card, die irgendwo auf der Welt festsitzen und
nicht mehr heim dürfen, sowie ein paar Dutzend irritierte
Weltpolitiker. Leider bleibt nur abzuwarten, was noch alles
nachkommt.

Es wird ihn schon jemand stoppen, das halte ich für durchaus
wahrscheinlich; aber ob ein Präsident Pence so viel besser für das
politische Weltklima ist, bleibt auch erst noch abzuwarten.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

2017! Das Jahr von Stefan. Pazifistischer wird's nie.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#294866

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2017-01-30 12:00 +0000
Message-ID<slrno8uapi.1ma.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to#294840
* Stefan Froehlich:
> On Mon, 30 Jan 2017 01:59:57 Stephan Bumberger wrote:
>> Eines muss man [Trump] aber lassen: Er hat restlos alles genau so
>> im Wahlkampf angekündigt. Das kann man nun blöde finden oder gut,
>> aber zu seinem Wort steht er.
>
> Nun frage ich mich, was alle diejenigen sagen, die vor der Wahl
> meinten: wartet doch erst einmal ab, was er *tut*, das wird ganz
> etwas anderes sein, als das, was er *sagt*. Sicher, könnte
> passieren, muss aber nicht.
>
> Bislang beschränkt sich der praktische Schaden auf ein paar tausend
> Menschen mit Green Card, die irgendwo auf der Welt festsitzen und
> nicht mehr heim dürfen,

Der Witz ist: Das ist ein amerikanisches Problem. Nur Deppen machen
das zu einem europäischen Problem.

> sowie ein paar Dutzend irritierte Weltpolitiker.

Das wiederum finde ich ausgesprochen lustig. Weiter so, Mr. President!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#294932

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2017-01-30 17:23 +0000
Message-ID<3t588f761bi8b2n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#294866
On Mon, 30 Jan 2017 13:00:03 Lars Gebauer wrote:
> * Stefan Froehlich:
> > Bislang beschränkt sich der praktische Schaden auf ein paar tausend
> > Menschen mit Green Card, die irgendwo auf der Welt festsitzen und nicht
> > mehr heim dürfen,

> Der Witz ist: Das ist ein amerikanisches Problem.

Das ist ein Problem der Menschen, die davon betroffen sind, und
darunter sind z.B. auch einige Österreicher.

> Nur Deppen machen das zu einem europäischen Problem.

Ja, klar. Geht mich nichts an, betrifft mich nicht, *ich* habe ja
keinen iranischen Reisepass. Darf ich die Aktion bitte trotzdem
irgendwo zwischen blöd und vertrottelt finden und das auch so
formulieren?

Mit der Einstellung "ist zum Glück nicht mein Problem" haben schon
viel zu viele negative Entwicklungen angefangen.
 
> > sowie ein paar Dutzend irritierte Weltpolitiker.

> Das wiederum finde ich ausgesprochen lustig. Weiter so, Mr.
> President!

Dein Humor ist geringfügig korrekturbedürftig.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Königlich und doch ungewöhnlich?! Stefan - gegen den Frust danach.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#294959

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2017-01-30 19:01 +0000
Message-ID<slrno8v3g4.a9l.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to#294932
* Stefan Froehlich:
> On Mon, 30 Jan 2017 13:00:03 Lars Gebauer wrote:
>> Nur Deppen machen das zu einem europäischen Problem.
>
> Ja, klar. Geht mich nichts an, betrifft mich nicht, *ich* habe ja
> keinen iranischen Reisepass. Darf ich die Aktion bitte trotzdem
> irgendwo zwischen blöd und vertrottelt finden und das auch so
> formulieren?

Wenn Dir das hilft (bei was?): Aber selbstverständlich doch!

> Mit der Einstellung "ist zum Glück nicht mein Problem" haben schon
> viel zu viele negative Entwicklungen angefangen.

Ja ok. Also werde ich zukünftig sämtliche Probleme dieser Welt zu
meinen höchstpersönlichen Problemen machen. Reicht mir bitte mal
jemand den Strick?

>>> sowie ein paar Dutzend irritierte Weltpolitiker.
>
>> Das wiederum finde ich ausgesprochen lustig. Weiter so, Mr.
>> President!
>
> Dein Humor ist geringfügig korrekturbedürftig.

Das glaube ich nicht, Tim.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#294894

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2017-01-30 15:24 +0100
Message-ID<o6ni8b$f7t$1@dont-email.me>
In reply to#294840
Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:

> Bislang beschränkt sich der praktische Schaden auf ein paar tausend
> Menschen mit Green Card, die irgendwo auf der Welt festsitzen und
> nicht mehr heim dürfen
>
Nonsens! Die müssen nur zum örtlichen Konsulat gehen und sich einer
gesonderten Sicherheitsüberprüfung unterziehen! Dann können sie ganz
normal einreisen – falls sie es bestehen...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#294896

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2017-01-30 15:31 +0100
Message-ID<o6nioj$job$2@news.albasani.net>
In reply to#294894
Am 30.01.17 um 15:24 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Stefan Froehlich schrieb:
> 
>> Bislang beschränkt sich der praktische Schaden auf ein paar tausend
>> Menschen mit Green Card, die irgendwo auf der Welt festsitzen und
>> nicht mehr heim dürfen
>>
> Nonsens! Die müssen nur zum örtlichen Konsulat gehen und sich einer
> gesonderten Sicherheitsüberprüfung unterziehen! Dann können sie ganz
> normal einreisen – falls sie es bestehen...
> 
> 	M.f.G.
> 

Die Briten und ihr neuer bester Freund und Freihandelspartner (der ihnen
dieselben Konditionen verspricht wie sie sie jetzt eh schon haben mit
der EU!  Pruuuust...) sind sich da nicht ganz einig. Die Briten glauben
ihre Leute mit doppelter Staatsangehörigkeit (auch British) dürfen rein.

Und die Amerikaner wissen nichts davon.

Doppelt Pruuuust...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#294971

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2017-01-30 20:46 +0100
Message-ID<o6o52s$r6m$1@dont-email.me>
In reply to#294896
Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 30.01.17 um 15:24 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Stefan Froehlich schrieb:
>> 
>>> Bislang beschränkt sich der praktische Schaden auf ein paar tausend
>>> Menschen mit Green Card, die irgendwo auf der Welt festsitzen und
>>> nicht mehr heim dürfen
>>>
>> Nonsens! Die müssen nur zum örtlichen Konsulat gehen und sich einer
>> gesonderten Sicherheitsüberprüfung unterziehen! Dann können sie ganz
>> normal einreisen – falls sie es bestehen... 
> 
> Die Briten und ihr neuer bester Freund und Freihandelspartner (der ihnen
> dieselben Konditionen verspricht wie sie sie jetzt eh schon haben mit
> der EU!  Pruuuust...) sind sich da nicht ganz einig. Die Briten glauben
> ihre Leute mit doppelter Staatsangehörigkeit (auch British) dürfen rein.
> 
Scheint aber korrekt zu sein! Boris Johnson hat scheinbar eine
Ausnahmegenehmigung für GB ausgehandelt! Wer über GB in die Vereinigten
Staaten einreist, hat ungeachtet seiner doppelten Staatsangehörigkeit oder
seines Geburtsorts keine Schwierigkeiten zu befürchten – was mich auch nicht
sonderlich wundert: es ist höchst kontraproduktiv einen Narzissten
öffentlich zu widersprechen...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#295023

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2017-01-31 08:16 +0100
Message-ID<12da1d92l6xab$.169qs2oa94f4x$.dlg@40tude.net>
In reply to#294971
Am Mon, 30 Jan 2017 20:46:10 +0100 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

> Salve allerseits,
> 
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Am 30.01.17 um 15:24 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>> Stefan Froehlich schrieb:
>>> 
>>>> Bislang beschränkt sich der praktische Schaden auf ein paar tausend
>>>> Menschen mit Green Card, die irgendwo auf der Welt festsitzen und
>>>> nicht mehr heim dürfen
>>>>
>>> Nonsens! Die müssen nur zum örtlichen Konsulat gehen und sich einer
>>> gesonderten Sicherheitsüberprüfung unterziehen! Dann können sie ganz
>>> normal einreisen – falls sie es bestehen... 
>> 
>> Die Briten und ihr neuer bester Freund und Freihandelspartner (der ihnen
>> dieselben Konditionen verspricht wie sie sie jetzt eh schon haben mit
>> der EU!  Pruuuust...) sind sich da nicht ganz einig. Die Briten glauben
>> ihre Leute mit doppelter Staatsangehörigkeit (auch British) dürfen rein.
>> 
> Scheint aber korrekt zu sein! Boris Johnson hat scheinbar eine
> Ausnahmegenehmigung für GB ausgehandelt! Wer über GB in die Vereinigten
> Staaten einreist, hat ungeachtet seiner doppelten Staatsangehörigkeit oder
> seines Geburtsorts keine Schwierigkeiten zu befürchten – was mich auch nicht
> sonderlich wundert: es ist höchst kontraproduktiv einen Narzissten
> öffentlich zu widersprechen...

Gestern abend in der BBC hieß es, daß dies zwar die britische Regierung
behauptet, die US-Konsulate in England wissen aber wohl noch nichts davon.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#295026

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2017-01-31 08:49 +0100
Message-ID<o6pfii$l9c$1@news.albasani.net>
In reply to#295023
Am 31.01.17 um 08:16 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Mon, 30 Jan 2017 20:46:10 +0100 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> 

>> Scheint aber korrekt zu sein! Boris Johnson hat scheinbar eine
>> Ausnahmegenehmigung für GB ausgehandelt! Wer über GB in die Vereinigten
>> Staaten einreist, hat ungeachtet seiner doppelten Staatsangehörigkeit oder
>> seines Geburtsorts keine Schwierigkeiten zu befürchten – was mich auch nicht
>> sonderlich wundert: es ist höchst kontraproduktiv einen Narzissten
>> öffentlich zu widersprechen...
> 
> Gestern abend in der BBC hieß es, daß dies zwar die britische Regierung
> behauptet, die US-Konsulate in England wissen aber wohl noch nichts davon.
> 
> Grüße,
> 
> Frank
> 

Das ist der Stand. Ob die amerikanischen Immigration Officers etwas von
ihrem Glück wissen ist entscheidend, nicht was Boris Johnson erzählt.

Wird aber schon noch so kommen, klar. Die Angelsachsen stecken unter
einer Decke, auch bekannt als "special relation", ob das nun die Five
Eyes sind oder whatever. Insofern nicht schlecht daß der Airforce
Carrier No. 1 langsam über den Atlantik wegdriftet von Europa.

Meanwhile lieber Fidel-Sébastian tut sich in Wirtschaftskreisen folgendes:

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/grossbritannien-und-der-eu-austritt-brexit-gewinner-deutschland-1.3356360

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#295041

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2017-01-31 13:11 +0100
Message-ID<o6pur8$vbr$1@dont-email.me>
In reply to#295026
Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Meanwhile lieber Fidel-Sébastian tut sich in Wirtschaftskreisen folgendes:
> 
> http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/grossbritannien-und-der-eu-austritt-brexit-gewinner-deutschland-1.3356360
>
--- <hier abknabbern> ---
„America First“, lautet die Parole. Globalisierung ist nur gut, wenn sie
den Vereinigten Staaten nützt, also amerikanische Arbeitsplätze und
amerikanische Gewinne erzeugt. Wenn nicht, mauert der Präsident das Land
ein. „Strafzölle und Handelsbeschränkungen passen nicht ins 21.
Jahrhundert“, empört sich der Voith-Chef, der im Nebenberuf dem
Asien-Pazifik-Ausschuss der deutschen Wirtschaft vorsteht. Er fragt
sich, was sich in diesen Tagen viele fragen: Wie stark kann Donald Trump
der deutschen Industrie schaden? Könnten wir zur Not ohne Amerika
auskommen? Und was bedeutet das alles für den Wohlstand in unserem Land?

*Deutschlands wichtigster Handelspartner*

Zunächst die nackten Zahlen, sie sind bedrohlich genug: Amerika ist der
wichtigste Handelspartner Deutschlands, knapp zehn Prozent der Exporte
gehen Jahr für Jahr dorthin. Trump hat aus den vielen schönen deutschen
Limousinen in den Straßen die richtigen Schlüsse gezogen: Die Amerikaner
lieben deutsche Produkte, und zwar glühend. Das sind weder Fake-News
noch alternative Fakten. Die Ausfuhren in die Vereinigten Staaten haben
im vergangenen Jahrzehnt um 64 Prozent zugelegt, gefragt sind die
klassischen deutschen Stärken: Autos, Chemie, Maschinenbau – jene
Branchen, die uns seit Jahrzehnten Arbeit und Wohlstand garantieren.

Allein an der Automobilindustrie hängen zwei Millionen Arbeitsplätze und
acht Prozent der gesamten deutschen Wertschöpfung. So dominant ist die
Branche in keinem anderen Land, was dem Ruhm der deutschen Marken in
aller Welt zu verdanken ist: Drei Viertel der Produktion gehen in den
Export, wieder fährt Amerika vorweg. „200.000 Arbeitsplätze entfallen
allein auf die Ausfuhr von Autos nach Amerika“, rechnet das Institut für
Weltwirtschaft in Kiel vor. Leidet aber die Exportindustrie, leiden die
dort Beschäftigten mit. Verdienen sie weniger Geld, geben sie weniger
aus, die Binnennachfrage wird schwächer, eine Abwärtsspirale kommt in
Gang. So warnt Marcel Fratzscher, Präsident des Deutschen Instituts für
Wirtschaftsforschung (DIW).

*Oekonomen sind alarmiert*

Keine Frage, die Ökonomen im Land sind alarmiert, was der mächtigste
Mann der Welt jeden Tag vor sich hin twittert an Bosheiten gegen den
Welthandel. „Unter Präsident Trump droht uns ein Handels- und
Wirtschaftskrieg mit Amerika“, sagt Fratzscher. Deutschland ist für
Trump ein rotes Tuch, weil wir so viel mehr nach Amerika exportieren als
umgekehrt. Die von ihm angekündigten Strafzölle sollen zunächst nur für
Mexiko gelten, danach aber für die Länder, die Überschüsse in Amerika
erwirtschaften, allen voran China und Deutschland.

Für den daraus entstehenden Schaden hat Clemens Fuest, Präsident des
Ifo-Instituts, Zahlen parat. In seinem düstersten Szenario sind eine
Million Arbeitsplätze in der deutschen Exportindustrie gefährdet, dazu
kommen 600.000 bedrohte Jobs von amerikanischen Firmen in Deutschland.
„Im Falle einer Eskalation mit Gegenmaßnahmen Europas wären auch die
nicht sicher“, erklärt Fuest. „Alles in allem sind 1,6 Millionen
Arbeitsplätze in Gefahr, wenn die Wirtschaftsbeziehungen zu Amerika auf
null heruntergefahren werden – ein Horrorszenario für Deutschland.“

Dennis Snower, Präsident des Kieler Instituts für Weltwirtschaft, fühlt
sich gar an die Zwischenkriegszeit der 1920er und 30er Jahre erinnert,
als Handelskriege die Weltwirtschaft abstürzen ließen – mit fatalen
Folgen: „Aus dieser bitteren Erfahrung haben alle ihre Lektion gelernt –
bis auf Donald Trump“, sagt Snower, „Wir leben in einer Zeit, in der die
liberale Weltordnung in Frage gestellt wird.“

Nun herrscht wahrlich kein Mangel an Trump-Hysterie, ließe sich an
dieser Stelle einwenden: Macht mal halblang, ihr Apokalyptiker, was sind
schon zehn Prozent Exporte mehr oder weniger? So schlimm wird das schon
nicht sein.

*Traditionell enge Beziehungen*

„Es ist noch schlimmer“, entgegnen die Gelehrten. Tatsache ist: Die pure
Ziffer der Exporte untertreibt die Bedeutung Amerikas für Deutschlands
Volkswirtschaft drastisch; in der Handelsstatistik taucht nur ein
Bruchteil dessen auf, was auf dem Spiel steht. 3500 deutsche Unternehmen
sind mit Tochtergesellschaften in Amerika vertreten, sie beschäftigen
dort mehr als 620.000 Menschen. Die alle sind kein Fall für die
Handelsbilanz, das von ihnen für die Firma verdiente Geld aber nährt die
Zentrale in Deutschland – und das Biotop drum herum: Berater und
Juristen, Bäcker, Metzger, Bürgermeister.

Die deutsch-amerikanischen Beziehungen sind traditionell eng, gewachsen
in den vergangenen 150 Jahren, seit die Vereinigten Staaten und
Deutschland aufbrachen, England als führende Wirtschaftsmacht abzulösen.
Ein Ingenieur aus Thüringen namens Johann August Roebling hat die
Brooklyn Bridge in New York konstruiert, der Schwabe Carl Laemmle, Sohn
eines jüdischen Viehhändlers und unweit der Voiths aufgewachsen, hat die
Filmindustrie in Hollywood mitbegründet. Umgekehrt half Autopionier
Henry Ford dem Käfer-Konstrukteur Ferdinand Porsche schon mit Rat und
Ingenieuren, um das VW-Werk in Wolfsburg hochzuziehen.

Heute verzichtet kein Unternehmen von Rang auf die Präsenz in Amerika;
weder der Dax-Konzern noch der Hidden Champion aus der Provinz. Und alle
Unternehmenslenker reden jetzt – um Trump zu besänftigen – so wie
Voith-Chef Lienhard: „Wir sind in Amerika quasi ein amerikanisches
Unternehmen.“ Die Deutschen bringen nicht nur ihre Waren mit, sie
produzieren und forschen auch vor Ort, allein Voith mit 20 Standorten.

*Deutschlands wertvollste Konzerne*

SAP, gegenwärtig der wertvollste deutsche Konzern, beschäftigt in
Amerika mehr Leute als in der offiziellen Heimat. BASF erzielt in
Nordamerika knapp ein Viertel des Gesamtumsatzes (zu 90 Prozent lokal
produziert). Bei Bayer ist es nicht anders, außerdem haben die
Leverkusener 66 Milliarden Dollar im Feuer stehen für die Übernahme des
Saatgut-Konzerns Monsanto. Klappt das Vorhaben, verschieben sich die
Gewichte noch mehr in Richtung Amerika.
--- </hier abknabbern> ---

©<http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/folgen-von-trumps-wirtschaftspolitik-fuer-deutschland-14781203.html?printPagedArticle=true>


	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#295050

From"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date2017-01-31 12:42 +0000
Message-ID<37918.1373.1485866539@news.jors.net>
In reply to#295041
Das Web-to-News Gateway sprach:
> --- <hier abknabbern> ---
> ?America First?, lautet die Parole. Globalisierung ist nur gut, wenn sie
> den Vereinigten Staaten nützt, also amerikanische Arbeitsplätze und
> amerikanische Gewinne erzeugt. Wenn nicht, mauert der Präsident das Land
> ein. ?Strafzölle und Handelsbeschränkungen passen nicht ins 21.
> Jahrhundert?, empört sich der Voith-Chef, der im Nebenberuf dem
> Asien-Pazifik-Ausschuss der deutschen Wirtschaft vorsteht. Er fragt
> sich, was sich in diesen Tagen viele fragen: Wie stark kann Donald Trump
> der deutschen Industrie schaden? Könnten wir zur Not ohne Amerika
> auskommen? Und was bedeutet das alles für den Wohlstand in unserem Land?
>
> *Deutschlands wichtigster Handelspartner*
>
> Zunächst die nackten Zahlen, sie sind bedrohlich genug: Amerika ist der
> wichtigste Handelspartner Deutschlands, knapp zehn Prozent der Exporte
> gehen Jahr für Jahr dorthin. Trump hat aus den vielen schönen deutschen

An dieser Stelle kann man das Lesen dieses Schwachfugs schon wieder
aufhoeren, denn wer den Aussenhandel nur einseitig (also nur Importe
ohne Beruecksichtigung der Exporte bzw. Umgekehrt) betrachtet um
darueber irgendwas zu argumentieren, hat bereits verloren.

Aus sowas kann nur noch gequirlter Bullshit rauskommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#295644

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2017-02-03 17:07 +0100
Message-ID<o729o8$1s9$1@dont-email.me>
In reply to#295026
Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 31.01.17 um 08:16 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> Am Mon, 30 Jan 2017 20:46:10 +0100 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> 
>>> Scheint aber korrekt zu sein! Boris Johnson hat scheinbar eine
>>> Ausnahmegenehmigung für GB ausgehandelt! Wer über GB in die Vereinigten
>>> Staaten einreist, hat ungeachtet seiner doppelten Staatsangehörigkeit oder
>>> seines Geburtsorts keine Schwierigkeiten zu befürchten – was mich auch nicht
>>> sonderlich wundert: es ist höchst kontraproduktiv einen Narzissten
>>> öffentlich zu widersprechen...
>> 
>> Gestern abend in der BBC hieß es, daß dies zwar die britische Regierung
>> behauptet, die US-Konsulate in England wissen aber wohl noch nichts davon.
> 
> Das ist der Stand. Ob die amerikanischen Immigration Officers etwas von
> ihrem Glück wissen ist entscheidend, nicht was Boris Johnson erzählt.
> 
> Wird aber schon noch so kommen, klar. Die Angelsachsen stecken unter
> einer Decke, auch bekannt als "special relation", ob das nun die Five
> Eyes sind oder whatever. Insofern nicht schlecht daß der Airforce
> Carrier No. 1 langsam über den Atlantik wegdriftet von Europa.
> 
> Meanwhile lieber Fidel-Sébastian tut sich in Wirtschaftskreisen folgendes:
> 
> http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/grossbritannien-und-der-eu-austritt-brexit-gewinner-deutschland-1.3356360
> 
--- <hier abknabbern> ---
Es klingt natürlich hart, aber so ist nun mal die Lage: Nach allem, was
man aus London weiß, wäre es für Großbritannien wohl das Beste, wenn die
EU das Vereinigte Königreich bald wie die Ukraine behandeln würde. In
Brüssel machen Beamte darüber schon Witze, die so mancher britische
Kollege mit eher kühlem Lächeln zur Kenntnis nimmt. Was soll man auch
machen? Das Post-Brexit-Britannien ist aus EU-Sicht eben nur noch ein
Drittland. Und das Assoziierungs- und Handelsabkommen mit der Regierung
in Kiew kommt den britischen Vorstellungen am ehesten entgegen.

Dass dem so ist, liegt vor allem an Theresa May. Die britische
Premierministerin will auf keinen Fall das Modell Norwegen oder Schweiz
mit dem Zugang zum EU-Binnenmarkt und damit dem freien Verkehr von
Waren, Dienstleistungen, Kapital und Menschen. Sie möchte vielmehr über
die Einwanderung aus EU-Staaten wieder selbst bestimmen und sich nicht
der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) unterwerfen.
Weil das so ist, bleibt im Grunde ein klassischer Freihandelsvertrag,
wie ihn die EU zurzeit mit etwa 20 Staaten weltweit verhandelt.

Zuletzt war in London davon die Rede, dass Großbritannien einen Vertrag
nach dem Muster Kanadas anstreben könnte. Doch Ceta ist ein reiner
Handelspakt, dem die für die britische Finanzindustrie wichtige
Kapitalmarktunion fehlt, außerdem ein weiteres Puzzleteil, das May gerne
haben möchte: die Zusammenarbeit mit der EU in der Außen- und
Sicherheitspolitik. Das Modell Ukraine sieht genau das vor. Es
entspricht also ziemlich exakt den britischen Kernforderungen. Das
EU-Ukraine-Abkommen regelt einen gegenseitigen Marktzugang, der aber
nicht an die Übernahme von EU-Recht oder die EuGH-Rechtsprechung
gebunden ist. Es sieht auch keine Freizügigkeit von Personen vor und es
erlaubt, eigene Handelsabkommen mit Drittstaaten zu schließen.

*Ein Druckmittel der Union könnte die Europäische Investitionsbank sein*

In Brüssel erwarten die Unterhändler, dass May die britische Stärke in
der Sicherheits- und Verteidigungspolitik in den Verhandlungen
ausspielen wird. Die Premierministerin verweist in ihren Reden gerne auf
die britischen Atomwaffen, den Sitz im UN-Sicherheitsrat und die
britischen Geheimdienste. Davon profitiert die EU bislang, und es ist
kein Geheimnis, dass sie ein Interesse daran hat, dass dies so bleibt.

Überhaupt kann das Vereinigte Königreich der EU in Verhandlungen sehr
viel mehr bieten als die Ukraine. Und deshalb wird es am Ende auf einen
maßgeschneiderten EU-UK-Pakt hinauslaufen, bei dem das Abkommen mit der
Ukraine Modellcharakter haben dürfte - modifiziert durch
Sonderregelungen. Das Centrum für Europäische Politik (CEP) nennt ein
solches Modell "Ukraine Plus". Zwei Autoren analysieren in ihrer
Brexit-Studie die einzelnen Politikbereiche und kommen zu dem Schluss,
dass dieses Modell zu einem weitreichenden Freihandelspakt mit
eingeschränkter Freizügigkeit führt, den Großbritannien mit einem
substanziellen finanziellen Beitrag an die EU und einer Zusammenarbeit
in der Sicherheits- und Verteidigungspolitik honorieren könnte.

*Der Brexit-Deal soll nicht günstiger zu haben sein als die*
*EU-Mitgliedschaft*

In Brüssel loten die Unterhändler gerade die Verhandlungspositionen aus.
Sie wollen auf alles vorbereitet sein, wenn May spätestens Ende März den
EU-Austritt formell einreicht. Dann werden auf EU-Seite die Leitlinien
für die Verhandlungen festgezurrt, und die EU-Staaten entscheiden über
das Verhandlungsmandat. Vor allem eines ist ihnen wichtig: Der
Brexit-Deal soll für London nicht günstiger zu haben sein als die
EU-Mitgliedschaft. Nur so kann die Union verhindern, dass auch andere
Staaten mit einem Austritt liebäugeln. Die EU der 27 muss also
versuchen, die Einigkeit, mit der sie bislang gegenüber London auftritt,
zu wahren.

Diese gemeinsame Haltung ist angesichts der Zerwürfnisse in der
Flüchtlings- und Euro-Krise bemerkenswert. Wenn man so will, hat der
Brexit die Europäische Union zusammengeschweißt. Sogar die EU-Kommission
und der Europäische Rat schaffen es in dieser Frage, bis auf einige
Startschwierigkeiten, an einem Strang zu ziehen. In seltener Harmonie
arbeiten der Chefunterhändler der Kommission, Michel Barnier, und der
EU-Diplomat Didier Seeuws, der auf Ratsseite die "Special Task Force"
zum Brexit leitet, zusammen.
--- </hier abknabbern> ---

©<http://www.sueddeutsche.de/politik/interessen-der-eu-grossbritannien-koennte-ein-eu-abkommen-vom-modell-ukraine-plus-bekommen-1.3361199>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#295028

From"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date2017-01-31 09:30 +0000
Message-ID<37914.1157.1485855021@news.jors.net>
In reply to#295023
Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>:
>> Scheint aber korrekt zu sein! Boris Johnson hat scheinbar eine
>> Ausnahmegenehmigung für GB ausgehandelt! Wer über GB in die Vereinigten
>> Staaten einreist, hat ungeachtet seiner doppelten Staatsangehörigkeit oder
>> seines Geburtsorts keine Schwierigkeiten zu befürchten ? was mich auch nicht
>> sonderlich wundert: es ist höchst kontraproduktiv einen Narzissten
>> öffentlich zu widersprechen...
>
> Gestern abend in der BBC hieß es, daß dies zwar die britische Regierung
> behauptet, die US-Konsulate in England wissen aber wohl noch nichts davon.

Und die Emmigration-Kontrolleure in Heathrow wussten davon auch nichts...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#295029

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2017-01-31 11:25 +0100
Message-ID<168qffxiag20m$.1602nkvmsxa61.dlg@40tude.net>
In reply to#295028
Am Tue, 31 Jan 2017 09:30:21 +0000 (UTC) schrieb Juergen P. Meier:

> Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>:
>>> Scheint aber korrekt zu sein! Boris Johnson hat scheinbar eine
>>> Ausnahmegenehmigung für GB ausgehandelt! Wer über GB in die Vereinigten
>>> Staaten einreist, hat ungeachtet seiner doppelten Staatsangehörigkeit oder
>>> seines Geburtsorts keine Schwierigkeiten zu befürchten ? was mich auch nicht
>>> sonderlich wundert: es ist höchst kontraproduktiv einen Narzissten
>>> öffentlich zu widersprechen...
>>
>> Gestern abend in der BBC hieß es, daß dies zwar die britische Regierung
>> behauptet, die US-Konsulate in England wissen aber wohl noch nichts davon.
> 
> Und die Emmigration-Kontrolleure in Heathrow wussten davon auch nichts...

...und die Airlines müssen ja auch erst mal überzeugt werden, daß sie Ihre
Passagiere vor Ort auch loswerden. Sonst haben die nämlich ein Problem am
Hals - die sind nicht scharf darauf, Leute wieder zurück fliegen zu müssen.
Vor allem dann nicht, wenn Weiterflüge in andere Städte dadurch platzen und
die Flugzuge gut ausgelastet sind. Der wird dann sehr schnell richtig
teuer.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#295030

From"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date2017-01-31 10:27 +0000
Message-ID<37915.1219.1485858451@news.jors.net>
In reply to#295029
Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>:
> Am Tue, 31 Jan 2017 09:30:21 +0000 (UTC) schrieb Juergen P. Meier:
>
>> Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>:
>>>> Scheint aber korrekt zu sein! Boris Johnson hat scheinbar eine
>>>> Ausnahmegenehmigung für GB ausgehandelt! Wer über GB in die Vereinigten
>>>> Staaten einreist, hat ungeachtet seiner doppelten Staatsangehörigkeit oder
>>>> seines Geburtsorts keine Schwierigkeiten zu befürchten ? was mich auch nicht
>>>> sonderlich wundert: es ist höchst kontraproduktiv einen Narzissten
>>>> öffentlich zu widersprechen...
>>>
>>> Gestern abend in der BBC hieß es, daß dies zwar die britische Regierung
>>> behauptet, die US-Konsulate in England wissen aber wohl noch nichts davon.
>> 
>> Und die Emmigration-Kontrolleure in Heathrow wussten davon auch nichts...
>
> ...und die Airlines müssen ja auch erst mal überzeugt werden, daß sie Ihre
> Passagiere vor Ort auch loswerden. Sonst haben die nämlich ein Problem am
> Hals - die sind nicht scharf darauf, Leute wieder zurück fliegen zu müssen.
> Vor allem dann nicht, wenn Weiterflüge in andere Städte dadurch platzen und
> die Flugzuge gut ausgelastet sind. Der wird dann sehr schnell richtig
> teuer.

Ja, wenn eine Airline dich ohne gueltige Einreisegenehmigung
hinfliegt, muessen sie dich auf ihre eigenen Kosten wieder zurueck
fliegen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#295031

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2017-01-31 11:32 +0100
Message-ID<o6pp3o$pf8$1@news.albasani.net>
In reply to#295030
Am 31.01.17 um 11:27 schrieb Juergen P. Meier:
> Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>:
>> Am Tue, 31 Jan 2017 09:30:21 +0000 (UTC) schrieb Juergen P. Meier:
>>
>>> Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>:
>>>>> Scheint aber korrekt zu sein! Boris Johnson hat scheinbar eine
>>>>> Ausnahmegenehmigung für GB ausgehandelt! Wer über GB in die Vereinigten
>>>>> Staaten einreist, hat ungeachtet seiner doppelten Staatsangehörigkeit oder
>>>>> seines Geburtsorts keine Schwierigkeiten zu befürchten ? was mich auch nicht
>>>>> sonderlich wundert: es ist höchst kontraproduktiv einen Narzissten
>>>>> öffentlich zu widersprechen...
>>>>
>>>> Gestern abend in der BBC hieß es, daß dies zwar die britische Regierung
>>>> behauptet, die US-Konsulate in England wissen aber wohl noch nichts davon.
>>>
>>> Und die Emmigration-Kontrolleure in Heathrow wussten davon auch nichts...
>>
>> ...und die Airlines müssen ja auch erst mal überzeugt werden, daß sie Ihre
>> Passagiere vor Ort auch loswerden. Sonst haben die nämlich ein Problem am
>> Hals - die sind nicht scharf darauf, Leute wieder zurück fliegen zu müssen.
>> Vor allem dann nicht, wenn Weiterflüge in andere Städte dadurch platzen und
>> die Flugzuge gut ausgelastet sind. Der wird dann sehr schnell richtig
>> teuer.
> 
> Ja, wenn eine Airline dich ohne gueltige Einreisegenehmigung
> hinfliegt, muessen sie dich auf ihre eigenen Kosten wieder zurueck
> fliegen.
> 


Mr. Trump argumentiert übrigens nicht unlogisch: Hätte er die Sache
lange angemeldet und erst mit der Verwaltung geübt, wären alle bösen
Boys noch rasch eingeflogen. So hat er sie überrascht und hält sie fern.

Ich denke damit hat er nicht unrecht. Wenn man es schon machen will
(wozu ich hiermit exactement gar nichts ausdrücken will)- dann so.

Ausführungsbestimmungen und Details werden sich im Laufe der Woche, im
laufenden Betrieb, noch einspielen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#295032

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2017-01-31 11:42 +0100
Message-ID<o6ppml$ntc$1@news.albasani.net>
In reply to#295031
Am 31.01.17 um 11:32 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Mr. Trump argumentiert übrigens nicht unlogisch: Hätte er die Sache
> lange angemeldet und erst mit der Verwaltung geübt, wären alle bösen
> Boys noch rasch eingeflogen. So hat er sie überrascht und hält sie fern.
> 
> Ich denke damit hat er nicht unrecht. Wenn man es schon machen will
> (wozu ich hiermit exactement gar nichts ausdrücken will)- dann so.
> 
> Ausführungsbestimmungen und Details werden sich im Laufe der Woche, im
> laufenden Betrieb, noch einspielen.
> 

Noch etwas: Frau Merkels Kritik am totalen Einreisestopp für Syrer in
die USA ist noch recht verhalten. Aber sie muss ihn jetzt wohl deutlich
kritisieren.

Sie hat fast 1 Million überwiegend Syrer (?) in unser Land geholt, und
Herr Trump  sperrt nun genau dieselbe Gruppe dauerhaft aus.

Einer von beiden hat was falsch gemacht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#295033

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2017-01-31 11:48 +0100
Message-ID<o6pq2n$bgd$1@tota-refugium.de>
In reply to#295032
Am 31.01.2017 um 11:42 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 31.01.17 um 11:32 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Mr. Trump argumentiert übrigens nicht unlogisch: Hätte er die Sache
>> lange angemeldet und erst mit der Verwaltung geübt, wären alle bösen
>> Boys noch rasch eingeflogen. So hat er sie überrascht und hält sie fern.
>>
>> Ich denke damit hat er nicht unrecht. Wenn man es schon machen will
>> (wozu ich hiermit exactement gar nichts ausdrücken will)- dann so.
>>
>> Ausführungsbestimmungen und Details werden sich im Laufe der Woche, im
>> laufenden Betrieb, noch einspielen.
>>
> 
> Noch etwas: Frau Merkels Kritik am totalen Einreisestopp für Syrer in
> die USA ist noch recht verhalten. Aber sie muss ihn jetzt wohl deutlich
> kritisieren.
> 
> Sie hat fast 1 Million überwiegend Syrer (?) in unser Land geholt, und
> Herr Trump  sperrt nun genau dieselbe Gruppe dauerhaft aus.
> 
> Einer von beiden hat was falsch gemacht.

Vielleicht ja auch beide. Die eine war zu großzügig, der andere hat
völlig überzogen.

BTW Kubicki fordert ein Einreiseverbot für Trump in Deutschland.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article161672987/Kubicki-fordert-Einreiseverbot-fuer-Trump-in-Deutschland.html?wtrid=socialmedia.socialflow....socialflow_facebook


-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#295037

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2017-01-31 12:19 +0100
Message-ID<efba64F3m8mU1@mid.individual.net>
In reply to#295033
On Tue, 31 Jan 2017 11:48:40 +0100, "Stephan Bumberger" posted:

...
>BTW Kubicki fordert ein Einreiseverbot für Trump in Deutschland.
>https://www.welt.de/politik/deutschland/article161672987/Kubicki-fordert-Einreiseverbot-fuer-Trump-in-Deutschland.html?wtrid=socialmedia.socialflow....socialflow_facebook

Meine Unterstützung hat er. 

Das Unglaubliche ist ja, dass Mr. Lump die eigentlichen
Verbrecherstaaten wie Saudi-Arabien ausklammert - weil er mit denen
Geschäfte macht:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Kuschelkurs-vorbei-US-Konzerne-schiessen-gegen-Trumps-Einreiseverbot-3611254.html

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#295038

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2017-01-31 12:29 +0100
Message-ID<o6psek$hvq$1@news.albasani.net>
In reply to#295037
Am 31.01.17 um 12:19 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Tue, 31 Jan 2017 11:48:40 +0100, "Stephan Bumberger" posted:
> 
> ...
>> BTW Kubicki fordert ein Einreiseverbot für Trump in Deutschland.
>> https://www.welt.de/politik/deutschland/article161672987/Kubicki-fordert-Einreiseverbot-fuer-Trump-in-Deutschland.html?wtrid=socialmedia.socialflow....socialflow_facebook
> 
> Meine Unterstützung hat er. 
> 
> Das Unglaubliche ist ja, dass Mr. Lump die eigentlichen
> Verbrecherstaaten wie Saudi-Arabien ausklammert - weil er mit denen
> Geschäfte macht:
> https://www.heise.de/newsticker/meldung/Kuschelkurs-vorbei-US-Konzerne-schiessen-gegen-Trumps-Einreiseverbot-3611254.html
> 


Wart mal ab bis Trump herausfindet wo die Attentäter auf die Türme
hergekommen sind... schlechte Zeiten für mexikanische 3er BMWs.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 2 of 13 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 13  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web