Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #294793 > unrolled thread
| Started by | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2017-01-29 23:25 +0100 |
| Last post | 2017-01-30 21:21 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 247 — 26 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
[OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-29 23:25 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-01-30 01:29 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-30 01:59 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-01-30 02:09 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-30 02:44 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-30 05:19 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-29 21:39 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-30 18:58 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-31 06:34 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-29 20:49 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-30 06:05 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-30 07:09 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-30 06:21 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-30 06:31 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-29 22:31 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 15:18 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-30 10:18 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-01-30 15:01 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-30 14:14 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-30 15:27 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-30 09:17 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-30 12:00 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-30 17:23 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-30 19:01 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 15:24 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-30 15:31 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 20:46 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-31 08:16 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 08:49 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 13:11 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-31 12:42 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-03 17:07 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-31 09:30 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-31 11:25 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-31 10:27 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 11:32 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 11:42 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-31 11:48 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-31 12:19 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 12:29 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-31 18:48 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 18:52 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-31 19:03 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-01 08:24 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-31 23:51 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2017-02-01 09:07 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 03:20 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-01 12:55 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 04:04 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-01 13:48 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2017-02-01 13:58 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 06:28 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-01 13:22 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-05 18:27 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-06 12:26 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 12:39 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 12:40 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 14:24 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 13:47 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 14:56 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 15:14 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 15:27 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-06 15:22 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 15:31 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-06 14:51 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 16:55 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 17:07 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 17:12 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 17:22 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 17:31 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-06 17:59 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-06 10:15 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-02-07 18:24 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 18:57 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-02-08 17:39 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-07 06:54 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 15:57 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-07 18:27 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 15:53 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 17:00 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 17:09 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 17:18 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-07 09:19 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-07 10:01 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 16:23 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 16:16 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-07 16:25 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-07 07:39 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 16:52 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-07 18:31 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-07 09:48 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 19:12 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-07 19:13 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 19:26 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2017-02-07 19:42 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-07 20:36 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-07 19:38 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-08 01:01 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-07 23:45 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-08 08:51 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-07 23:58 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-08 16:48 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-08 08:19 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-08 14:30 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-08 21:57 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-09 08:28 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-09 09:51 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-09 15:18 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-08 16:36 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-08 18:05 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-08 19:28 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-08 19:43 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-08 19:51 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-08 21:59 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-08 22:35 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-01-31 19:25 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-31 19:41 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-01-31 21:39 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 21:52 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-31 12:25 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 13:33 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-31 13:41 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 12:48 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 14:04 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-31 17:03 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 18:19 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 18:25 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-31 19:35 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-31 15:06 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-01-31 15:50 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 16:08 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-31 16:28 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 16:38 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-02-01 08:31 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 08:53 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-01 10:50 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-01 11:32 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 17:11 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-01-31 21:39 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-01-31 21:55 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 22:07 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 05:39 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-01 05:43 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-01 11:02 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 11:38 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-01 12:33 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-01 08:30 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 08:56 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-01 14:12 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 05:58 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 15:15 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 07:51 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-01 19:20 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-02-01 21:17 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-02 05:22 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-02 05:53 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-02 15:58 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-02 17:59 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-02 19:24 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-02 21:16 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-02 21:16 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-02 23:58 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-02 22:19 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-03 16:01 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-03 16:38 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-03 17:05 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-03 17:17 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-03 18:18 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-03 17:40 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-03 18:12 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-03 07:48 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-03 15:53 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-03 08:04 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-02 12:34 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-01 17:10 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-01 18:09 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-02 11:53 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-31 22:09 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-01 17:58 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-01 18:33 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-02 12:24 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-02 12:11 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-01-31 23:13 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-01 05:30 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-01 17:52 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-01 18:06 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 18:11 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-01 18:29 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-02 12:45 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-02 12:32 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-01 08:26 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 09:01 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-02 00:57 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-31 13:09 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 12:27 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-31 16:35 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 17:16 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-31 12:54 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 13:04 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 12:27 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 13:38 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-31 16:29 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 17:29 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 17:30 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 17:38 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-31 17:55 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2017-01-31 18:16 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 18:28 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-31 09:36 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-31 17:07 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-30 15:42 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 16:28 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-30 16:22 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-30 17:29 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-01-30 21:16 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-30 08:38 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-30 16:45 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-30 09:05 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-01-30 21:16 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-30 21:20 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-01-30 18:45 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-30 19:10 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-31 08:27 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-31 10:49 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-31 13:16 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-31 12:54 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-30 17:46 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 21:07 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-30 17:21 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-30 19:07 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 21:16 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 21:13 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-30 11:52 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-30 06:48 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-30 10:20 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-30 10:23 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-30 10:45 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-01-31 00:27 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-29 21:55 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-30 09:19 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-30 01:42 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-30 11:28 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-30 03:59 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-30 12:21 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-01-30 15:11 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2017-01-30 20:50 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 21:21 +0100
Page 12 of 13 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 Next page →
| From | Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-30 18:45 +0100 |
| Message-ID | <o6nu1g$uvl$1@dont-email.me> |
| In reply to | #294925 |
On 30.01.2017 17:38, Lothar Frings wrote: >> Merke: Ein Befrager, der leicht trottelig wirkt und dußlige Fragen >> stellt, kann auch sehr raffiniert und damit kreuzgefährlich sein. > > Das stimmt. Auf geschickte Fallen wie > "Haben Sie vor, den Präsidenten zu ermorden?" > ist bestimmt schon so mancher reingefallen. man Voigt-Kampff Test Manchmal erzählt die Reaktion viel mehr, als eine unwichtige Antwort. -- Ulrich F. Heidenreich schrieb unter der MSG-ID <mrvfih.3vs39gv.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>: "Dieses Ossipack ist einfach nur zum - mit Verlaub - Kotzen."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2017-01-30 19:10 +0000 |
| Message-ID | <7t588f8f80i211dn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #294935 |
On Mon, 30 Jan 2017 18:45:29 Mike Grantz wrote: > On 30.01.2017 17:38, Lothar Frings wrote: > > Auf geschickte Fallen wie > > "Haben Sie vor, den Präsidenten zu ermorden?" > > ist bestimmt schon so mancher reingefallen. > man Voigt-Kampff Test > > Manchmal erzählt die Reaktion viel mehr, als eine unwichtige Antwort. Bei einem Fragebogen zum Ankreuzen? *skeptischguck* Ich halte ja eher rechtstheoretische Motive (einfachere Abschiebung wegen Falschaussage bei der Immigration) für ausschlaggebend. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so debil wie die Erotik. Männerträume werden wahr! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-31 08:27 +0100 |
| Message-ID | <mbjmn9d8du6t$.o97l4qj75itk$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #294923 |
Am Mon, 30 Jan 2017 16:22:19 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: > * Frank Hucklenbroich: >> Und was soll das Konsulat da groß prüfen? Wenn die Überprüfungen da die >> Qualität unserer S3 haben, dann kann man sich das eigentlich auch gleich >> schenken. Habe mich für sowas mal für einen Bekannten als "Referenzperson" >> zur Verfügung gestellt, und mich von einem netten alten Herrn vom >> Verfassungsschutz interviewen lassen. Der wusste noch nicht mal, daß der >> Vater des betreffenden schon Jahre vorher verstorben war (er fragte mich >> nämlich, was der beruflich macht). > > Ich hätte Dich das auch gefragt. Und noch ein paar andere Dinge, bei > denen ich die Antwort schon gekannt hätte. Möglicherweise auch das, ja. Auf mich wirkte der eher unvorbereitet und lustlos. Dazu muss man wissen, daß der Verfassungsschutz diese Überprüfungen im Auftrag des Wirtschaftsministeriums macht, weil letztere kein Personal für sowas haben. Es ging im betreffenden Fall um eine zivile Stelle im Technologiebereich. Ich könnte mir vortsllen, daß die Motivation bei den Schlapphüten für solche Auftragsarbeiten eher gering ist. >> Und da ich mich freiwillig als "Referenzperson" gemeldet hatte, musste dem >> eigentlich auch klar gewesen sein, daß ich mit meinem Bekannten vorher >> abgesprochen haben, was ich da erzähle. > > Klar. Meine Fragen wären Dir aber unbekannt gewesen. Sowie der > Hintergrund, vor dem ich sie gestellt hätte. > > Merke: Ein Befrager, der leicht trottelig wirkt und dußlige Fragen > stellt, kann auch sehr raffiniert und damit kreuzgefährlich sein. Durchaus möglich, daß das seine Strategie war. >> Einen Terroristen enttarnt man so sicherlich nicht, einen ausgebildeten >> Spion auch nicht (keine Sorge, wir hatten nichts dergleichen vor). > > Bei solchen Befragungen geht es häufig einfach um Vertrauenswürdigkeit. > > Wenn der Befragte irgendwelche schlimmen Dinge vorhat, dann wird er > freilich nichts davon erzählen. Um mich ging es ja gar nicht, er hat mich über meinen Bekannten ausgefragt. > Ebenso wird ein in Befragungstechnik > geschulter Agent genau wissen, was er erzählt. Die Antworten auf die > Fragen sind also sowieso recht wertlos. Nur blutige Amateure (und > Leute die sich für schlau(er) halten) werden sich verplappern. > > Es geht vielmehr um die Einschätzung der Person /an sich/. Neigt er > dazu zu flunkern? Oder gar direkt zu lügen? Bei welcher Gelegenheit? > All sowas und noch ein bisschen mehr. Selbst wenn - ob ich lüge, spielt da eigentlich keine Rolle, weil ich ja nicht derjenige war, um den es geht. Die Fragen waren auch recht harmlos und durchschaubar - ob der Bekannte politisch radikal sei, Drogensüchtig und sowas. Erinnerte etwas an die Ankreuzfragebögen bei der Einreise in manchen Staaten. Einfach überall "nein" ankreuzen, und alles ist gut. Wobei ich da auch gar nicht in die Verlegenheit gekommen wäre, irgendwie zu lügen, weil der betreffende ein kreuzbraver Wissenschaftler ist, der keine düsteren Geheimnisse mit sich rumträgt. Sonst hätte ich es eh abgelehnt, mich da zur Befragung zur Verfügung zu stellen. So konnte ich die Sache ganz entspannt angehen und mir mal anschauen, wie sowas eigentlich läuft. > Das Ding spielt sich eher auf Meta-Ebene ab. Ältere Herren beherrschen > es oft recht gut. Die haben Erfahrung. Der schien direkt aus dem kalten Krieg zu kommen. Er plauderte auch nachher etwas aus dem Nähkästchen und beklagte all die Ex-Stasi-Leute in Berlin, die in Amt und Würden seien und über die man nach und nach dicke Akten finden würde. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-31 10:49 +0000 |
| Message-ID | <slrno90r0i.1mb.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #295024 |
* Frank Hucklenbroich: > Am Mon, 30 Jan 2017 16:22:19 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: >> * Frank Hucklenbroich: >>> Und was soll das Konsulat da groß prüfen? Wenn die Überprüfungen da die >>> Qualität unserer S3 haben, dann kann man sich das eigentlich auch gleich >>> schenken. Habe mich für sowas mal für einen Bekannten als "Referenzperson" >>> zur Verfügung gestellt, und mich von einem netten alten Herrn vom >>> Verfassungsschutz interviewen lassen. Der wusste noch nicht mal, daß der >>> Vater des betreffenden schon Jahre vorher verstorben war (er fragte mich >>> nämlich, was der beruflich macht). >> >> Ich hätte Dich das auch gefragt. Und noch ein paar andere Dinge, bei >> denen ich die Antwort schon gekannt hätte. > > Möglicherweise auch das, ja. Auf mich wirkte der eher unvorbereitet und > lustlos. Ich hatte mal Besuch vom LKA. Ein Mann um die 60 und eine Frau ca. Mitte 30. Der Mann führte das Wort, wirkte aber auch recht lustlos. Dafür war die Frau eine äußerst aufmerksame Beobachterin. > Dazu muss man wissen, daß der Verfassungsschutz diese > Überprüfungen im Auftrag des Wirtschaftsministeriums macht, weil letztere > kein Personal für sowas haben. Es ging im betreffenden Fall um eine zivile > Stelle im Technologiebereich. Ich könnte mir vortsllen, daß die Motivation > bei den Schlapphüten für solche Auftragsarbeiten eher gering ist. Wer weiß. >>> Einen Terroristen enttarnt man so sicherlich nicht, einen ausgebildeten >>> Spion auch nicht (keine Sorge, wir hatten nichts dergleichen vor). >> >> Bei solchen Befragungen geht es häufig einfach um Vertrauenswürdigkeit. >> >> Wenn der Befragte irgendwelche schlimmen Dinge vorhat, dann wird er >> freilich nichts davon erzählen. > > Um mich ging es ja gar nicht, er hat mich über meinen Bekannten ausgefragt. Naja. "Sage mir, mit wem Du gehst und ich sage Dir, wer Du bist." Dein Bekannter hat Dich als Referenzperson angegeben. Warum ausgerechnet Dich? Was bist Du für ein Typ? - Das könnten so die interessanten Fragen gewesen sein. >> Ebenso wird ein in Befragungstechnik >> geschulter Agent genau wissen, was er erzählt. Die Antworten auf die >> Fragen sind also sowieso recht wertlos. Nur blutige Amateure (und >> Leute die sich für schlau(er) halten) werden sich verplappern. >> >> Es geht vielmehr um die Einschätzung der Person /an sich/. Neigt er >> dazu zu flunkern? Oder gar direkt zu lügen? Bei welcher Gelegenheit? >> All sowas und noch ein bisschen mehr. > > Selbst wenn - ob ich lüge, spielt da eigentlich keine Rolle, weil ich ja > nicht derjenige war, um den es geht. Oh, _das_ spielt eine große Rolle! Er wählt eine Referenzperson, die sich bei einer direkten Lüge ertappen läßt?! - Na, wenn das nicht tief blicken läßt! Aber ganz tief! > Die Fragen waren auch recht harmlos und durchschaubar Das sollten sie auch sein. Wäre ja auch zu dumm, wenn ausgerechnet die eigenen Fragen die Alarmglocken vorfristig schrillen lassen. > - ob der Bekannte politisch radikal sei, Drogensüchtig und sowas. Fragte er nach Drogen oder nach Alkohol? > Erinnerte etwas an die Ankreuzfragebögen bei der Einreise in > manchen Staaten. Einfach überall "nein" ankreuzen, und alles ist gut. Wobei > ich da auch gar nicht in die Verlegenheit gekommen wäre, irgendwie zu > lügen, weil der betreffende ein kreuzbraver Wissenschaftler ist, der keine > düsteren Geheimnisse mit sich rumträgt. Sonst hätte ich es eh abgelehnt, > mich da zur Befragung zur Verfügung zu stellen. So konnte ich die Sache > ganz entspannt angehen und mir mal anschauen, wie sowas eigentlich läuft. Also hast Du ihn davon überzeugt, daß Du nicht weißt, ob Dein Bekannter Leichen im Keller hat. Ist auch was. >> Das Ding spielt sich eher auf Meta-Ebene ab. Ältere Herren beherrschen >> es oft recht gut. Die haben Erfahrung. > > Der schien direkt aus dem kalten Krieg zu kommen. So hätte ich mich möglicherweise auch gegeben. Der zu Befragende hat eine gewisse Erwartungshaltung. Will man dieser entsprechen oder nicht? - Bei so einem Gespräch ist es wahrscheinlich sinnvoller, ihr zu entsprechen. > Er plauderte auch nachher > etwas aus dem Nähkästchen und beklagte all die Ex-Stasi-Leute in Berlin, > die in Amt und Würden seien und über die man nach und nach dicke Akten > finden würde. Hehe! Sowas kommt doch immer wieder gut. Zuerst die Befragung "abschließen" und dann noch ein lockeres Pläuschchen. Da kann man dann in Ruhe die interessanten Fragen klären.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-31 13:16 +0100 |
| Message-ID | <1h8ug3yo8slal.dl85wm6bhdlo.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #295034 |
Am Tue, 31 Jan 2017 10:49:06 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: > * Frank Hucklenbroich: >> Am Mon, 30 Jan 2017 16:22:19 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: >>> * Frank Hucklenbroich: >>>> Und was soll das Konsulat da groß prüfen? Wenn die Überprüfungen da die >>>> Qualität unserer S3 haben, dann kann man sich das eigentlich auch gleich >>>> schenken. Habe mich für sowas mal für einen Bekannten als "Referenzperson" >>>> zur Verfügung gestellt, und mich von einem netten alten Herrn vom >>>> Verfassungsschutz interviewen lassen. Der wusste noch nicht mal, daß der >>>> Vater des betreffenden schon Jahre vorher verstorben war (er fragte mich >>>> nämlich, was der beruflich macht). >>> >>> Ich hätte Dich das auch gefragt. Und noch ein paar andere Dinge, bei >>> denen ich die Antwort schon gekannt hätte. >> >> Möglicherweise auch das, ja. Auf mich wirkte der eher unvorbereitet und >> lustlos. > > Ich hatte mal Besuch vom LKA. Ein Mann um die 60 und eine Frau ca. > Mitte 30. Der Mann führte das Wort, wirkte aber auch recht lustlos. > Dafür war die Frau eine äußerst aufmerksame Beobachterin. > >> Dazu muss man wissen, daß der Verfassungsschutz diese >> Überprüfungen im Auftrag des Wirtschaftsministeriums macht, weil letztere >> kein Personal für sowas haben. Es ging im betreffenden Fall um eine zivile >> Stelle im Technologiebereich. Ich könnte mir vortsllen, daß die Motivation >> bei den Schlapphüten für solche Auftragsarbeiten eher gering ist. > > Wer weiß. > >>>> Einen Terroristen enttarnt man so sicherlich nicht, einen ausgebildeten >>>> Spion auch nicht (keine Sorge, wir hatten nichts dergleichen vor). >>> >>> Bei solchen Befragungen geht es häufig einfach um Vertrauenswürdigkeit. >>> >>> Wenn der Befragte irgendwelche schlimmen Dinge vorhat, dann wird er >>> freilich nichts davon erzählen. >> >> Um mich ging es ja gar nicht, er hat mich über meinen Bekannten ausgefragt. > > Naja. "Sage mir, mit wem Du gehst und ich sage Dir, wer Du bist." Dein > Bekannter hat Dich als Referenzperson angegeben. Warum ausgerechnet > Dich? Was bist Du für ein Typ? - Das könnten so die interessanten > Fragen gewesen sein. Er sollte eine Person angeben, die ihn schon Jahrzehnten kennt. Das war dann eben ich, weil wir auf die gleiche Schule gegangen sind. >>> Ebenso wird ein in Befragungstechnik >>> geschulter Agent genau wissen, was er erzählt. Die Antworten auf die >>> Fragen sind also sowieso recht wertlos. Nur blutige Amateure (und >>> Leute die sich für schlau(er) halten) werden sich verplappern. >>> >>> Es geht vielmehr um die Einschätzung der Person /an sich/. Neigt er >>> dazu zu flunkern? Oder gar direkt zu lügen? Bei welcher Gelegenheit? >>> All sowas und noch ein bisschen mehr. >> >> Selbst wenn - ob ich lüge, spielt da eigentlich keine Rolle, weil ich ja >> nicht derjenige war, um den es geht. > > Oh, _das_ spielt eine große Rolle! Er wählt eine Referenzperson, die > sich bei einer direkten Lüge ertappen läßt?! - Na, wenn das nicht tief > blicken läßt! Aber ganz tief! Schon möglich, aber wie gesagt, in dem konkreten Fall gab es nichts zu lügen. >> Die Fragen waren auch recht harmlos und durchschaubar > > Das sollten sie auch sein. Wäre ja auch zu dumm, wenn ausgerechnet die > eigenen Fragen die Alarmglocken vorfristig schrillen lassen. > >> - ob der Bekannte politisch radikal sei, Drogensüchtig und sowas. > > Fragte er nach Drogen oder nach Alkohol? Beides. Ich glaube, er fragte nach "Suchtproblemen oder Abhängigkeiten". >> Erinnerte etwas an die Ankreuzfragebögen bei der Einreise in >> manchen Staaten. Einfach überall "nein" ankreuzen, und alles ist gut. Wobei >> ich da auch gar nicht in die Verlegenheit gekommen wäre, irgendwie zu >> lügen, weil der betreffende ein kreuzbraver Wissenschaftler ist, der keine >> düsteren Geheimnisse mit sich rumträgt. Sonst hätte ich es eh abgelehnt, >> mich da zur Befragung zur Verfügung zu stellen. So konnte ich die Sache >> ganz entspannt angehen und mir mal anschauen, wie sowas eigentlich läuft. > > Also hast Du ihn davon überzeugt, daß Du nicht weißt, ob Dein > Bekannter Leichen im Keller hat. Ist auch was. Kann ich ja auch nur sehr begrenzt wissen. >>> Das Ding spielt sich eher auf Meta-Ebene ab. Ältere Herren beherrschen >>> es oft recht gut. Die haben Erfahrung. >> >> Der schien direkt aus dem kalten Krieg zu kommen. > > So hätte ich mich möglicherweise auch gegeben. Der zu Befragende hat > eine gewisse Erwartungshaltung. Will man dieser entsprechen oder > nicht? - Bei so einem Gespräch ist es wahrscheinlich sinnvoller, ihr > zu entsprechen. Das kann wohl sein, der betreffende kam rüber wie aus einem Casting für einen John-Le-Carré-Film, der irgendwann in den 70ern spielt. Mausgrauer Anzug, grauer Scheitel, dicke Hornbrille und abgewetzte Aktentasche. Völlig unauffällig, der hätte auch Finanzbeamter sein können. >> Er plauderte auch nachher >> etwas aus dem Nähkästchen und beklagte all die Ex-Stasi-Leute in Berlin, >> die in Amt und Würden seien und über die man nach und nach dicke Akten >> finden würde. > > Hehe! Sowas kommt doch immer wieder gut. Zuerst die Befragung > "abschließen" und dann noch ein lockeres Pläuschchen. Da kann man dann > in Ruhe die interessanten Fragen klären. Zum Thema Stasi hätte ich ihm leider nicht viel erzählen können, ich war zu DDR-Zeiten genau einmal in Ost-Berlin, und das war mit meiner Schulklasse für ein paar Stunden. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-31 12:54 +0000 |
| Message-ID | <slrno912ap.445.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #295042 |
* Frank Hucklenbroich: > Am Tue, 31 Jan 2017 10:49:06 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: >> * Frank Hucklenbroich: >> Also hast Du ihn davon überzeugt, daß Du nicht weißt, ob Dein >> Bekannter Leichen im Keller hat. Ist auch was. > > Kann ich ja auch nur sehr begrenzt wissen. Das weißt Du nicht[tm]. Viele Leute wissen Dinge, von denen sie gar nichts wissen. Einfach, weil ihnen der Zusammenhang fehlt, weil sie es als bedeutungslos eingestuft haben usw. Irgendwas gesehen oder gehört - aber nicht weiter darüber nachgedacht. Im nachrichtendienstlichen Kontext kann das anders aussehen. Da sind's oft gerade so mistige Kleinigkeiten, denen hinterhergelaufen werden muß. >>> Er plauderte auch nachher >>> etwas aus dem Nähkästchen und beklagte all die Ex-Stasi-Leute in Berlin, >>> die in Amt und Würden seien und über die man nach und nach dicke Akten >>> finden würde. >> >> Hehe! Sowas kommt doch immer wieder gut. Zuerst die Befragung >> "abschließen" und dann noch ein lockeres Pläuschchen. Da kann man dann >> in Ruhe die interessanten Fragen klären. > > Zum Thema Stasi hätte ich ihm leider nicht viel erzählen können, ich war zu > DDR-Zeiten genau einmal in Ost-Berlin, und das war mit meiner Schulklasse > für ein paar Stunden. Über's MfS hättest Du auch nichts wissen müssen. Das hätte ja nur als Legende für's Gespräch gedient. Aber egal. Ist ja letztlich sowieso alles nur Spekulation. Ich wollte ja eigentlich nur darauf hinaus, daß man solche Gespräche nicht vorschnell als Quatsch abtun sollte. Nicht immer - aber manchmal doch - steckt da weit mehr dahinter, als man annimmt. Die Leute, die sich sowas ausdenken, sind meist nicht von Dummsdorf. (Die, die's dann anwenden, mitunter schon.)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-30 17:46 +0100 |
| Message-ID | <o6nql2$i4j$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #294894 |
Am 30.01.2017 um 15:24 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: > Salve allerseits, > > Stefan Froehlich schrieb: > >> Bislang beschränkt sich der praktische Schaden auf ein paar tausend >> Menschen mit Green Card, die irgendwo auf der Welt festsitzen und >> nicht mehr heim dürfen >> > Nonsens! Die müssen nur zum örtlichen Konsulat gehen und sich einer > gesonderten Sicherheitsüberprüfung unterziehen! Dann können sie ganz > normal einreisen – falls sie es bestehen... So ganz einfach hingehen fällt aber aus, wegen ist nicht. https://www.welt.de/politik/ausland/article161651135/Sie-werden-keinen-Eintritt-erhalten.html?wtrid=socialmedia.socialflow....socialflow_facebook ....... Deutsche Staatsbürger, die auch einen Pass der Länder Irak, Iran, Libyen, Somalia, Sudan, Syrien oder Jemen besitzen, erhalten derzeit kein US-Visum von den Konsulaten in Deutschland. „Wenn Sie ein Staatsbürger oder ein doppelter Staatsbürger eines dieser Länder sind, vereinbaren Sie bitte keinen Termin für ein Visuminterview und zahlen Sie zum jetzigen Zeitpunkt keinerlei Visumgebühr“, heißt es in einer englischsprachigen „dringenden Mitteilung“, die die US-Botschaft in Berlin am Montag auf Facebook veröffentlichte. „Wenn Sie bereits einen Termin vereinbart haben, nehmen Sie diesen bitte nicht wahr. Sie werden keinen Eintritt in die Botschaft/das Konsulat erhalten.“ ....... Und hier der Post der US-Botschaft: https://www.facebook.com/usbotschaftberlin/photos/a.155904654459337.29176.111301905586279/1220846024631856/?type=3&theater Dringende Mitteilung: Durch das am 27. Januar 2017 unterschriebene Dekret zum Schutz der Nation vor terroristischen Angriffen durch ausländische Staatsbürger, ist die Ausstellung von Visa für Staatsbürger der Länder Irak, Iran, Libyen, Somalia, Sudan, Syrien und Jemen mit sofortiger Wirkung bis auf weiteres ausgesetzt. Wenn Sie ein Staatsbürger eines dieser Länder sind, vereinbaren Sie bitte keinen Termin für ein Visainterview und zahlen Sie zum jetzigen Zeitpunkt keinerlei Visagebühr. Wenn Sie bereits einen Termin vereinbart haben, NEHMEN SIE DIESEN BITTE NICHT WAHR. Sie werden keinen Eintritt in die Botschaft/das Konsulat erhalten. Wir werden jegliche weitere Änderungen, die Reisende in die USA betreffen, umgehend bekannt geben, sobald uns diese Information vorliegt. Bitte wenden Sie sich an support-germany@ustraveldocs.com um Ihren Termin zu stornieren. Bitte informieren Sie sich regelmäßig auf den Webseiten www.ustraveldocs.com/de und www.travel.state.gov über weitere Entwicklungen. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-30 21:07 +0100 |
| Message-ID | <o6o6bb$fn$1@dont-email.me> |
| In reply to | #294926 |
Salve allerseits, Stephan Bumberger schrieb: > Am 30.01.2017 um 15:24 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: >> Stefan Froehlich schrieb: >> >>> Bislang beschränkt sich der praktische Schaden auf ein paar tausend >>> Menschen mit Green Card, die irgendwo auf der Welt festsitzen und >>> nicht mehr heim dürfen >>> >> Nonsens! Die müssen nur zum örtlichen Konsulat gehen und sich einer >> gesonderten Sicherheitsüberprüfung unterziehen! Dann können sie ganz >> normal einreisen – falls sie es bestehen... > > So ganz einfach hingehen fällt aber aus, wegen ist nicht. > --- <hier abknabbern> --- Wahlen haben Konsequenzen. Der neue amerikanische Präsident unterstreicht diese Binsenwahrheit mit einer Salve von Dekreten, die vor allem Demonstrationszwecke erfüllt: Donald Trump will seinen Wählern zeigen, dass er sich nicht dem üblichen Schneckentempo des Washingtoner Politikbetriebs unterwirft, sondern zügig ein Wahlversprechen nach dem andern abarbeitet. Der Vorrang von Geschwindigkeit gegenüber Substanz hat jedoch Schwächen, die sich in den letzten Tagen deutlich manifestierten. Zum einen weiss in der Administration Trump die linke Hand oft nicht, was die rechte gerade tut. Die am Freitag verhängte Einreisesperre gegen Staatsangehörige von sieben muslimischen Ländern wurde so schlecht vorbereitet, dass selbst das für die Umsetzung zuständige Ministerium für Inlandsicherheit überrumpelt war und sich erst im Laufe des Wochenendes mit dem Weissen Haus auf eine Interpretation des Erlasses verständigen konnte. Traditionellerweise werden Entscheidungen von solcher Tragweite im Rat für nationale Sicherheit vorbereitet, wo die Spitzen der wichtigsten Sicherheitsbehörden Einsitz haben. Dass Trump diese bürokratische Struktur umging, entspricht dem Naturell dieses Präsidenten und dürfte kaum ein Einzelfall bleiben. Allerdings birgt ein solches Vorgehen das Risiko von Fehlern, die danach mit erheblichem Gesichtsverlust korrigiert werden müssen. Konfusion entstand letzte Woche auch schon durch die voreilige Ankündigung eines Strafzolls auf mexikanischen Einfuhren. Das Weisse Haus musste eilends zurückrudern, nachdem man es darauf aufmerksam gemacht hatte, dass dies gegen die Welthandelsbestimmungen verstossen und nicht zuletzt die amerikanischen Konsumenten schädigen würde. Zum andern stösst Trump mit seiner Methode schnell einmal an die Grenzen der Gewaltenteilung. Dass gleich vier Gerichte Teile seines Einwanderungsdekrets vorläufig ausser Kraft gesetzt haben, sollte für die neue Regierung ein Weckruf sein. Man wird Trump am Schluss nicht nach der Zahl seiner Erlasse messen, sondern nach deren konkreter Wirkung. Eine eingehende juristische Überprüfung des Einwanderungsdekrets steht zwar noch aus. Doch zumindest auf den ersten Blick steht es im Widerspruch zum geltenden Einwanderungsgesetz von 1965, in dem der Kongress die Diskriminierung von Antragstellern aufgrund ihrer Staatszugehörigkeit oder Religion untersagte. Es bleibt abzuwarten, ob sich die Gesetzgeber stillschweigend der Linie des Präsidenten anschliessen oder auf ihre Kompetenzen pochen werden. Vor allem aber läuft Trump mit seinem Schnellfeuer-Prinzip Gefahr, am Ziel vorbeizuschiessen. Dass radikalisierte Islamisten eine Bedrohung für die USA darstellen, liegt auf der Hand. Die Terrorgruppen al-Kaida und Islamischer Staat rufen regelmässig zu Anschlägen in den USA auf. Doch die Einreisesperre und deren Hals über Kopf beschlossene Umsetzung suggerieren eine Dringlichkeit, die bei nüchterner Betrachtung kaum erkennbar ist. In den vergangenen zehn Jahren haben diverse islamistische Attentäter tödlichen Terror in den USA verbreitet, aber kein einziger von ihnen stammte aus einem der sieben mit einer Sperre belegten Staaten. Der Attentäter von Orlando hatte afghanische Wurzeln, die Terroristen von San Bernardino pakistanische, die Bombenleger am Bostoner Marathon russische, der Amokläufer von Fort Hood palästinensische. Auffallenderweise wird keines dieser Herkunftsgebiete in Trumps Dekret hervorgehoben. Willkürlich ist die schwarze Liste trotzdem nicht, da sich darauf mehrere Länder befinden, in denen die staatlichen Strukturen kollabiert sind und sich Terrorgruppen ungehindert ausbreiten können. Einreisewillige aus diesen Ländern mussten aber schon bisher ein aufwendiges Prüfverfahren über sich ergehen lassen. --- </hier abknabbern> --- ©<https://www.nzz.ch/meinung/kommentare/einreisesperren-in-die-usa-die-schwaechen-der-methode-trump-ld.142685> Ansonsten möchte ich darauf hinweisen, dass Greencard-Besitzer vom Einreiseverbot ausgenommen sind – das Präsidialamt hat höchstselbst klargestellt, dass diese lediglich eine US-amerikanische diplomatische Vertretung aufsuchen müssten, um sich eine Routine-Überprüfung zu unterziehen... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2017-01-30 17:21 +0000 |
| Message-ID | <1t588f75c9i8b2n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #294894 |
On Mon, 30 Jan 2017 15:24:50 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > Stefan Froehlich schrieb: > > Bislang beschränkt sich der praktische Schaden auf ein paar tausend > > Menschen mit Green Card, die irgendwo auf der Welt festsitzen und > > nicht mehr heim dürfen > Nonsens! Die müssen nur zum örtlichen Konsulat gehen und sich einer > gesonderten Sicherheitsüberprüfung unterziehen! Dann können sie ganz > normal einreisen – falls sie es bestehen... Die kurze Antwort ist: Nein, so einfach geht das leider nicht. Die längere Antwort ist: Hängt wohl zum Teil auch davon ab, wo man gerade ist, mit wem man es gerade zu tun hat, und welchen Informationsstand derjenige hat. Offenbar herrscht innerhalb der Behörden (noch) eine gewisse Uneinigkeit darüber, was mit der Anweisung eigentlich genau gemeint war. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Seeligkeit und Vergnügen. Mit Stefan. Ein hartes Vergnügen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-30 19:07 +0000 |
| Message-ID | <slrno8v3qp.a9l.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #294930 |
* Stefan Froehlich: > Die längere Antwort ist: Hängt wohl zum Teil auch davon ab, wo man > gerade ist, mit wem man es gerade zu tun hat, und welchen > Informationsstand derjenige hat. Offenbar herrscht innerhalb der > Behörden (noch) eine gewisse Uneinigkeit darüber, was mit der > Anweisung eigentlich genau gemeint war. Vermutlich, ja. Ein simpler Behördenglitch. The Donald wird daraus lernen, daß es /ganz so einfach/ vielleicht doch nicht geht. Aber es ist dennoch höchst amüsant, wie diverse Poltiker, Trump-Gegner und sonstiges Gemüse zur Höchstforem aufrennt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-30 21:16 +0100 |
| Message-ID | <o6o6rv$1fm$2@dont-email.me> |
| In reply to | #294962 |
Salve allerseits, Lars Gebauer schrieb: > Aber es ist dennoch höchst amüsant, wie diverse Poltiker, Trump-Gegner > und sonstiges Gemüse zur Höchstforem aufrennt. > Und das beste daran ist: sie machen sich damit keinen Gefallen! Es ist ganz und gar kontraproduktiv einen Narzissten öffentlich zu widersprechen... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-30 21:13 +0100 |
| Message-ID | <o6o6mj$1fm$1@dont-email.me> |
| In reply to | #294930 |
Salve allerseits, Stefan Froehlich schrieb: > On Mon, 30 Jan 2017 15:24:50 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >> Stefan Froehlich schrieb: >> > Bislang beschränkt sich der praktische Schaden auf ein paar tausend >> > Menschen mit Green Card, die irgendwo auf der Welt festsitzen und >> > nicht mehr heim dürfen > >> Nonsens! Die müssen nur zum örtlichen Konsulat gehen und sich einer >> gesonderten Sicherheitsüberprüfung unterziehen! Dann können sie ganz >> normal einreisen – falls sie es bestehen... > > Die kurze Antwort ist: Nein, so einfach geht das leider nicht. > --- <hier abknabbern> --- Unterdessen korrigierte das Präsidialamt vorherige Angaben des Heimatschutzministeriums, wonach das Einreiseverbot für Bürger aus sieben muslimischen Staaten auch für Green-Card-Besitzer gelte. Jedoch müssten sich Menschen aus diesen Staaten mit einer amerikanischen Aufenthalts- und Arbeitsgenehmigung künftig vor ihrer Einreise einer zusätzlichen Sicherheitsüberprüfung unterziehen. Wie das Präsidialamt am Samstag mitteilte, müssten Green-Card-Inhaber im Ausland vor ihrer Rückkehr in die Vereinigten Staaten zunächst eine amerikanische diplomatische Vertretung aufsuchen. Dort werde eine „Routine-Überprüfung“ vorgenommen. Der Inhaber einer Green Card hat das Recht, in den Vereinigten Staaten zu leben und zu arbeiten. Dieser rechtliche Status ist eine Etappe auf dem Weg zur Staatsbürgerschaft. --- </hier abknabbern> --- ©<http://www.faz.net/aktuell/politik/trumps-praesidentschaft/bundesstaaten-pruefen-klage-gegen-trumps-einreisestopp-14786731.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-30 11:52 +0000 |
| Message-ID | <slrno8uac4.1ma.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #294800 |
* Stephan Bumberger: > Am 29.01.2017 um 23:25 schrieb Wolfgang Kynast: >> http://www.sueddeutsche.de/digital/it-sicherheit-trump-twittert-mit-einem-alten-ungeschuetzten-smartphone-1.3353551 >> >> Geschichtskundige vor: gab es schon mal einen ähnlichen blöden >> US-Präsidenten? > > Es gab gesichert keinen, der ein 5 Jahre altes Smartphone benutzte. Das > lag aber eher daran, dass vor Obama kein US-Präsident überhaupt ein > Smartphone nutzte. > > Ansonsten ist das natürlich so eine Sache. Diesen Account würden zu > gerne sehr viele Leute hacken, es haben bestimmt auch schon sehr viele > versucht, aber gelungen ist es noch keinem, trotz des sehr alten > Smartphones. Was sollte das auch ausgerechnet mit dem (alten) Smartphone zu tun haben? - Der Secret Service wird die Taschendiebe doch hoffentlich fernhalten können! Ansonsten: Das, was er da eingibt, will er sowieso öffentlich machen. Der Vollhonk ist nicht Trump. Der Vollhonk ist der Autor des Artikels. > Eines muss man ihm aber lassen: Er hat restlos alles genau so im > Wahlkampf angekündigt. Das kann man nun blöde finden oder gut, aber zu > seinem Wort steht er. Er hat in seiner 1. Woche im Amt schon mehr Wahlversprechen umgesetzt, als unsere Politiker während der gesamten Legislaturperiode.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-30 06:48 +0100 |
| Message-ID | <o6mk2o$9mi$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #294793 |
Am 29.01.2017 um 23:25 schrieb Wolfgang Kynast: > > http://www.sueddeutsche.de/digital/it-sicherheit-trump-twittert-mit-einem-alten-ungeschuetzten-smartphone-1.3353551 > > Geschichtskundige vor: gab es schon mal einen ähnlichen blöden > US-Präsidenten? Wieso, willst Du Präsident werden?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-30 10:20 +0100 |
| Message-ID | <ef8erjFgf77U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #294811 |
On Mon, 30 Jan 2017 06:48:09 +0100, "Carsten Thumulla" posted: >Am 29.01.2017 um 23:25 schrieb Wolfgang Kynast: >> >> http://www.sueddeutsche.de/digital/it-sicherheit-trump-twittert-mit-einem-alten-ungeschuetzten-smartphone-1.3353551 >> >> Geschichtskundige vor: gab es schon mal einen ähnlichen blöden >> US-Präsidenten? > >Wieso, willst Du Präsident werden? Huch, wo kommt denn der dienstälteste Insasse meines Killfiles auf einmal her? Scheiß Agent-Filter-Fehler. Und jetzt verpiß dich, Hohlkopf dämlicher. Mit der Ihnen gebührenden Hochachtung!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-01-30 10:23 +0100 |
| Message-ID | <o6n0lv$l8i$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #294842 |
Am 30.01.17 um 10:20 schrieb Wolfgang Kynast: > Mit der Ihnen gebührenden Hochachtung! > Bei mir hat der Filter weiter geklappt! Ähnliche Filter-Stammbesetzung...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-30 10:45 +0100 |
| Message-ID | <ef8g9uFgp6eU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #294843 |
On Mon, 30 Jan 2017 10:23:11 +0100, "Dr. Joachim Neudert" posted: >Am 30.01.17 um 10:20 schrieb Wolfgang Kynast: > >> Mit der Ihnen gebührenden Hochachtung! >> > >Bei mir hat der Filter weiter geklappt! Ist ein (inzwischen) bekannter Fehler von Agent. Filter neu und unbefristet anlegen und gut ist. >Ähnliche Filter-Stammbesetzung... :-) -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-31 00:27 +0100 |
| Message-ID | <driv8ct3sseamcq2k80r8n6oqatvrhg88e@4ax.com> |
| In reply to | #294842 |
Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> schrieb: >Huch, wo kommt denn der dienstälteste Insasse meines Killfiles auf >einmal her? Scheiß Agent-Filter-Fehler. Ein gewisser Wolfgang Kynast hat diesbezüglich neulich mal eine spitze Bemerkung losgelassen: Tja, so ist das halt, wenn man Vorversionen verwendet! Forté Agent ist für Versionenbashing übrigens das bestmöglich geeignete Objekt -- die neueste Version 8 hat den Filterfehler, der mindestens seit der 1.x besteht, immer noch ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-29 21:55 -0800 |
| Message-ID | <4c9d3d8b-2e60-4f21-b540-3b3dcd2d4c5c@googlegroups.com> |
| In reply to | #294793 |
Wolfgang Kynast tat kund: > http://www.sueddeutsche.de/digital/it-sicherheit-trump-twittert-mit-einem-alten-ungeschuetzten-smartphone-1.3353551 > > Geschichtskundige vor: gab es schon mal einen ähnlichen blöden > US-Präsidenten? Wohl nicht. Da müßte er sich wohl beim Sex mit einer Praktikantin erwischen lassen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-30 09:19 +0100 |
| Message-ID | <1q1jfxbzu4spy.1epjuse6x91sf$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #294793 |
Am Sun, 29 Jan 2017 23:25:36 +0100 schrieb Wolfgang Kynast: > http://www.sueddeutsche.de/digital/it-sicherheit-trump-twittert-mit-einem-alten-ungeschuetzten-smartphone-1.3353551 > > Geschichtskundige vor: gab es schon mal einen ähnlichen blöden > US-Präsidenten? Über Ronald Reagan hat man sich seinerzeit auch lustig gemacht, von wegen zweitklassiger Schauspieler. Und bei einer Mikrophonprobe launig die Bombardierung der Sowjetunion zu fordern, hat ihm bisher auch keiner nachgemacht. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 13 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web