Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #291978 > unrolled thread

iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor ..

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-06 08:09 +0100
    Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-06 07:46 +0000
      Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-01-06 11:41 +0100
        Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-06 11:55 +0100
    Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-06 13:32 +0100
      Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-06 13:49 +0100
      Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Joerg Walther <usenet2@vocabsheets.de> - 2017-01-06 13:54 +0100
        Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-06 14:10 +0100
          Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-06 13:13 +0000
            Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-01-06 14:21 +0100
        Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-01-06 14:11 +0100
    Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-01-06 14:05 +0100
      Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-06 15:27 +0100
        Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-01-06 18:09 +0100
          Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-06 18:22 +0100
            Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-06 19:13 +0100
      Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-01-07 11:42 +0100
        Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. ArnoSandhack@web.de (Arno) - 2017-01-07 14:18 +0100
          Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-01-07 14:38 +0100
          Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-01-07 16:31 +0100
            Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-07 15:49 +0000
        Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-01-07 15:58 +0100
          Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-01-07 18:18 +0100
            Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-01-15 19:22 +0100
              Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-01-15 21:21 +0100
              Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-01-16 02:37 +0100
              Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-01-16 18:13 +0100
                Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-16 18:27 +0100
                  Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-16 19:37 +0100
                    Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-17 17:28 +0100
                  Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-01-16 19:50 +0100
                Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-01-17 00:04 +0100
                  Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-01-17 00:27 +0100
                    Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-01-17 08:46 +0000
                    Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-01-17 13:04 +0100
                Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-17 07:35 +0100
    Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Matthias Wendt <wendt2@schumann-ga.de> - 2017-01-06 17:31 +0100
      Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-06 17:44 +0100
        Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-06 18:14 +0100
        Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-01-07 11:44 +0100
          Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-01-07 15:08 +0100
      Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-01-06 16:50 +0000
      Re: iDoc Portemonnaie einschließen? 8k-Monitor .. Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-06 18:33 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#292169

Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> wrote:
>


> 
> echt? Ich habe ohne Zuzahlung und unverschlüsselt etwa 40
> HD-Sender. Alle öffentlich-rechtlichen DACH, aber keine Privaten.
> 
> 
> Gruss
> 
> Walter
> 

Und ich schau gerade die 9. Folge von The Grand Tour, die gestern rauskam,
in 4k Auflösung UND, was für den Bild-Eindruck noch viel entscheidender
ist, in HDR.

Richtig gut. Sie sind in Stuttgart. Die Grünen kriegen es voll ab.
Clarkson, Hammond, May.

HDR ist was tolles, für Naturaufnahmen wie auch Studioshootings voller
blitzendem Chrom und Lack.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292162

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> schrieb:

[Streaming-Dienst]
>Du kommst allerdings erst deutlich nach DVD/BluRay Veröffentlichung in
>den Genuß den Film zu sehen. 

Nein, genau umgekehrt.
Independence Day 2 zum Beispiel habe ich schon eine Woche vor
DVD-Erscheinung streamen können. 

>Dem ein oder anderen dürfte das einen Aufpreis wert sein. 

Aufpreis? Es sind die dreifachen (und mehr) Kosten bei DVD.

>Es gibt ja auch noch etliche die ins Kino gehen.

Dazu habe ich schon lange keine Lust mehr.

>Man könnte ja auch ein Jahr warten bis der Film im Free TV kommt, dann
>hätte man gar keine Kosten.

Darum gehts ja nicht. Es ging um Streamen oder DVD, und da ist
die Wartezeit gleich, aber unterschiedliche Kosten.

>Und was kosten da die aktuellsten Filme? Ich fürchte das ist nicht
>soviel billiger.

Ob Apple, Amazon oder Maxdome - die Preise sind überall gleich.
In HD meistens 4,99€, in SD meistens 3,99€.

Was argumentierst du hier eigentlich herum? Wenn Streamen so
blöde wäre, hätten Netflix oder Amazon wohl nicht den Erfolg, den
sie haben.
Frag doch mal die Videotheken, wenn du noch eine findest.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292185

Sepp Neuper schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> schrieb:
> 
> [Streaming-Dienst]
>>Du kommst allerdings erst deutlich nach DVD/BluRay Veröffentlichung in
>>den Genuß den Film zu sehen. 
> 
> Nein, genau umgekehrt.
> Independence Day 2 zum Beispiel habe ich schon eine Woche vor
> DVD-Erscheinung streamen können. 

Das was dann wohl ein Sonderfall.

>>Dem ein oder anderen dürfte das einen Aufpreis wert sein. 
> 
> Aufpreis? Es sind die dreifachen (und mehr) Kosten bei DVD.

Naja wenn man einen Film nur einmal guckt. Im Kino und auf DVD macht
aber schon zweimal. Bei 4 Euro pro gucken hat man eine DVD schenll raus.

>>Es gibt ja auch noch etliche die ins Kino gehen.
> 
> Dazu habe ich schon lange keine Lust mehr.

Darum ist Amazon TV für dich ja auch ne gute Alternative. Mir hingegen
sagt eine große Leinwand und knackiger Sound mehr zu. Ich habe
beiliebe keine schlechte Ausstattung, aber von einer 12 Meter
Kinoleinwand und dem entsprechenden Sound ist sie weit weg. Und 3D ist
zuahsue halt auch schlecht.

>>Man könnte ja auch ein Jahr warten bis der Film im Free TV kommt, dann
>>hätte man gar keine Kosten.
> 
> Darum gehts ja nicht. Es ging um Streamen oder DVD, und da ist
> die Wartezeit gleich, aber unterschiedliche Kosten.

Ja für dich weil du nen Film einmal guckst und danach nie wieder.
Menschen die sich eine DVD holen gucken einen Film aber öfter, und
entdecken jedes Mal was neues.

>>Und was kosten da die aktuellsten Filme? Ich fürchte das ist nicht
>>soviel billiger.
> 
> Ob Apple, Amazon oder Maxdome - die Preise sind überall gleich.
> In HD meistens 4,99€, in SD meistens 3,99€.

> Was argumentierst du hier eigentlich herum? Wenn Streamen so
> blöde wäre, hätten Netflix oder Amazon wohl nicht den Erfolg, den
> sie haben.

Und wenn die Bild nicht so gut wäre hätten sie nicht so nen Erfolg?

> Frag doch mal die Videotheken, wenn du noch eine findest.

Videotheken lohnen sich nicht, dafür ist Konserve beim Streaming
besser. Bei aktuellen Sachen allerdings...


        Bye Jörg

-- 
"Es wird niemals so viel gelogen wie vor der Wahl, während des
Krieges und nach der Jagd."
(Otto von Bismarck)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293258

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

> Mir hingegen sagt eine große Leinwand und knackiger Sound mehr zu. Ich
> habe beiliebe keine schlechte Ausstattung, aber von einer 12 Meter
> Kinoleinwand und dem entsprechenden Sound ist sie weit weg.

Dann sitzt Du einfach zu weit weg von Deiner Glotze. Die meisten
Kino-Projektoren sind noch 2K, nur wenige bereits 4K.
Es kommt also nur auf den Abstand Augen->Leinwand bzw. Bildschirm an wie
groß der Bildeindruck ist.

Klar, mehr als 5.1 habe ich zuhause auch nicht. Aber das ist schon
deutlich besser als 2.0 (was die meisten Fernseher nur liefern).

> Und 3D ist zuahsue halt auch schlecht.

Kann mein Equipment auch nicht. Dafür gehe ich ins Kino. Aber da es eh
nur eine handvoll 3D-Filme pro Jahr gibt die man wirklich in 3D gesehen
haben muss...


> Ja für dich weil du nen Film einmal guckst und danach nie wieder.
> Menschen die sich eine DVD holen gucken einen Film aber öfter, und
> entdecken jedes Mal was neues.

Neue DVD oder BluRay ist meist billiger als zu zweit ins Kino.
Aber man kann die oft auch gebraucht auf eBay kaufen. Ich habe die
letzten Jahre vielleicht insgesamt 15 Stück gekauft, meine Freundin eher
das Dreifache...


>> Ob Apple, Amazon oder Maxdome - die Preise sind überall gleich.
>> In HD meistens 4,99€, in SD meistens 3,99€.

Gebrauchte DVD kann das oft unterbieten.


-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293267

Marc Stibane schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
>> Mir hingegen sagt eine große Leinwand und knackiger Sound mehr zu. Ich
>> habe beiliebe keine schlechte Ausstattung, aber von einer 12 Meter
>> Kinoleinwand und dem entsprechenden Sound ist sie weit weg.
> 
> Dann sitzt Du einfach zu weit weg von Deiner Glotze. Die meisten
> Kino-Projektoren sind noch 2K, nur wenige bereits 4K.

Mein Kino hat 4k das reicht mir.

<http://www.cinestar.de/de/kino/garbsen-cinestar/info-service/technik-der-superlative>

> Es kommt also nur auf den Abstand Augen->Leinwand bzw. Bildschirm an wie
> groß der Bildeindruck ist.

Ist schon klar. Allerdings ist es ein Unterschied, ob der
Sternenzerstörer 20cm oder 1,5 Meter groß ist. Egal ob der nun 4k oder
2k hat.

> Klar, mehr als 5.1 habe ich zuhause auch nicht. Aber das ist schon
> deutlich besser als 2.0 (was die meisten Fernseher nur liefern).

Sicher, nur kommt im Kino oftmals schon 7.1 zum Einsatz, und eben
nicht aus 6 Lautsprechern wie zuhause sondern aus deutlich mehr.

>> Und 3D ist zuahsue halt auch schlecht.
> 
> Kann mein Equipment auch nicht. Dafür gehe ich ins Kino. Aber da es eh
> nur eine handvoll 3D-Filme pro Jahr gibt die man wirklich in 3D gesehen
> haben muss...

Es gibt sowieso nur eine Handvoll Filme die man gesehen haben muß.
Mehr als 1-2 Mal/Monat bin ich selten im Kino.

>> Ja für dich weil du nen Film einmal guckst und danach nie wieder.
>> Menschen die sich eine DVD holen gucken einen Film aber öfter, und
>> entdecken jedes Mal was neues.

> Neue DVD oder BluRay ist meist billiger als zu zweit ins Kino.

Da habe ich ja gottseidank ein Problem weniger. Ich gehe allein ins
Kino, oder zumindest zahle ich nur für mich. ;-)

> Aber man kann die oft auch gebraucht auf eBay kaufen. Ich habe die
> letzten Jahre vielleicht insgesamt 15 Stück gekauft, meine Freundin eher
> das Dreifache...

Ja man kann fast alles gebraucht auf eBay kaufen. Auch das
Smartphone/den neuen Laptop gibts nen halbes Jahr nach Vorstellung
günstiger, trotzdem wollen es viele halt schon ab Kaufdatum.

BTW. als es hier mal wieder um den Niedergang des PCs ging, sagte
jemand das mit Vorstellung des neuen Macbooks die Verkaufszahlen für
Apple in dem Bereich hochgehen würden. Das ist nicht eingetroffen.

>>> Ob Apple, Amazon oder Maxdome - die Preise sind überall gleich.
>>> In HD meistens 4,99€, in SD meistens 3,99€.
> 
> Gebrauchte DVD kann das oft unterbieten.

Ja wer warten kann/will, ist im Vorteil egal was er gerade kaufen
will. Will ich den neusten Blockbuster aber zum Erscheinungsdatum muß
ich dort kaufen wo es ihn gibts, und das bezahlen was dafür verlangt wird.


        Bye Jörg

-- 
"Summoned, I take the place that has been prepared for me. I am Grey.
I stand between the candle and the star. We are Grey. We stand
between the darkness and the light."
(Delenn, "All Alone in the Night")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293287

spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) schrieb:

>>Sepp Neuper wrote:
>>> Ob Apple, Amazon oder Maxdome - die Preise sind überall gleich.
>>> In HD meistens 4,99€, in SD meistens 3,99€.

>Gebrauchte DVD kann das oft unterbieten.

Aber nicht bei neuen Filmen, die gerade erst auf DVD erschienen sind.

bye, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293333

Marc Stibane wrote:

> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>> Und 3D ist zuahsue halt auch schlecht.

Gibt es nichtmal im Kino. Es gibt halt eine mistige 3-d-Simulation.
 
> Kann mein Equipment auch nicht. Dafür gehe ich ins Kino. Aber da es eh
> nur eine handvoll 3D-Filme pro Jahr gibt die man wirklich in 3D gesehen
> haben muss...

Ich habe bislang keinen Film gesehen, der durch "3d" in irgendeiner Form 
gewonnen hätte. Und einige, bei denen deutlich zu merken war, dass die 
Kamerafahrten krampfhaft auf "es soll was aus der Leinwand schießen" getrimmt 
waren. Lächerlich, das. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293336

Am 16.01.17 um 18:13 schrieb Dietz Proepper:
> Marc Stibane wrote:
> 
>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>>> Und 3D ist zuahsue halt auch schlecht.
> 
> Gibt es nichtmal im Kino. Es gibt halt eine mistige 3-d-Simulation.
>  
>> Kann mein Equipment auch nicht. Dafür gehe ich ins Kino. Aber da es eh
>> nur eine handvoll 3D-Filme pro Jahr gibt die man wirklich in 3D gesehen
>> haben muss...
> 
> Ich habe bislang keinen Film gesehen, der durch "3d" in irgendeiner Form 
> gewonnen hätte. Und einige, bei denen deutlich zu merken war, dass die 
> Kamerafahrten krampfhaft auf "es soll was aus der Leinwand schießen" getrimmt 
> waren. Lächerlich, das. 
> 

Pop-out Effekte, so der Fachausdruck,  sind auch lächerlich und werden
nur mehr in drittklassigen Produktionen eingesetzt.

Aber ein Film mit dezenter 3D Technik wirkt für mich immer noch
immersiver und natürlicher als ein flach an die Leinwand geklatschter
Film. An letzteren haben wir uns halt seit 100 Jahren gewöhnt. Das führt
dazu, das Effekte wie "motion blur" die reine Artefakte des Films sind,
auch in Videogames übernommen werden, des "natürlichen Eindrucks" wegen,
und daß hohe Framerates subjektiv als störender "Soap effekt"
wahrgenommen werden. Ein "natürlicher" Filmeindruck entsteht bei
abgehackten leicht ratternden 24 Bildern/s.

Strange. Die echte Welt da draussen läuft ja auch nicht auf 24 fps.

Also, ich habe einen guten Optoma Projektor mit hoher Framerate dank
DLP-Technik, da kommen 3D Filme auch zu Hause auf der Leinwand 300 cm
gut an und ohne Artefakte.

Auf dem LCD-TV hingegen habe ich bei 3D immer den Guckkasten- oder
"Kasperletheater" Effekt, da verzichte ich gern drauf.

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293348

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Aber ein Film mit dezenter 3D Technik wirkt für mich immer noch
> immersiver und natürlicher als ein flach an die Leinwand geklatschter
> Film.
>
Dummerweise fangen meine Augen über kurz oder lang an zu tränen – was nicht
wirklich prickelnd ist und nicht gerade für die aktuelle Technik spricht...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293415

Hej,

Am 16.01.2017 um 19:37 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

>> Aber ein Film mit dezenter 3D Technik wirkt für mich immer noch
>> immersiver und natürlicher als ein flach an die Leinwand geklatschter
>> Film.
>>
> Dummerweise fangen meine Augen über kurz oder lang an zu tränen – was nicht
> wirklich prickelnd ist und nicht gerade für die aktuelle Technik spricht...

Anders als bei 2D brauche ich bei 3D meine Fernbrille, sonst geht das
bei mir auf die Augen.


mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293352

Dr. Joachim Neudert wrote:

> Am 16.01.17 um 18:13 schrieb Dietz Proepper:
>> Marc Stibane wrote:
>> 
>>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>>>> Und 3D ist zuahsue halt auch schlecht.
>> 
>> Gibt es nichtmal im Kino. Es gibt halt eine mistige 3-db-Simulation.
>>  
>>> Kann mein Equipment auch nicht. Dafür gehe ich ins Kino. Aber da es eh
>>> nur eine handvoll 3D-Filme pro Jahr gibt die man wirklich in 3D gesehen
>>> haben muss...
>> 
>> Ich habe bislang keinen Film gesehen, der durch "3d" in irgendeiner Form
>> gewonnen hätte. Und einige, bei denen deutlich zu merken war, dass die
>> Kamerafahrten krampfhaft auf "es soll was aus der Leinwand schießen"
>> getrimmt waren. Lächerlich, das.
>> 
> 
> Pop-out Effekte, so der Fachausdruck,  sind auch lächerlich und werden
> nur mehr in drittklassigen Produktionen eingesetzt.

Bei der misslungenen Tolkien-Verfilmung habe ich sie noch gesehen. Das ist 
nicht so ewig her.

> Aber ein Film mit dezenter 3D Technik wirkt für mich immer noch
> immersiver und natürlicher als ein flach an die Leinwand geklatschter
> Film.

Äh, wenn es denn 3d-Technik *gäbe*. Die können zwei oder drei Ebenen 
simulieren, mehr nicht. Daher kommt eben auch keine richtige Tiefe auf.

Im Gegensatz dazu haben Kameraleute seit langer Zeit schon gelernt, die 
Tiefenschärfe sinnstiftend zu nutzen. Das wirkt auf mein Auge nachwievor 
deutlich überzeugender.

> An letzteren haben wir uns halt seit 100 Jahren gewöhnt. Das führt
> dazu, das Effekte wie "motion blur" die reine Artefakte des Films sind,
> auch in Videogames übernommen werden, des "natürlichen Eindrucks" wegen,
> und daß hohe Framerates subjektiv als störender "Soap effekt"
> wahrgenommen werden. Ein "natürlicher" Filmeindruck entsteht bei
> abgehackten leicht ratternden 24 Bildern/s.

Da vermischst Du was. Hohe Frameraten *haben*, so man seine Produktionstechnik 
beherrscht eine Berechtigung.

3d ist ein Marketinggag, damit sich die Kinos neue Projektoren und die 
Privatleute neue Displays kaufen.

> Strange. Die echte Welt da draussen läuft ja auch nicht auf 24 fps.

Und die wenigsten Leute können deutlich über 70 fps überhaupt als solche 
erkennen.

> Also, ich habe einen guten Optoma Projektor mit hoher Framerate dank
> DLP-Technik, da kommen 3D Filme auch zu Hause auf der Leinwand 300 cm
> gut an und ohne Artefakte.

Nenn' doch mal ein Beispiel einer gelungenen 3d-Umsetzung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293371

Dietz Proepper schrieb:
> Marc Stibane wrote:
> 
>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>>> Und 3D ist zuhause halt auch schlecht.
> 
> Gibt es nichtmal im Kino. Es gibt halt eine mistige 3-d-Simulation.

3D gibts nicht, aber eine sehr gute Simulation. Beim ersten 3D Film
den ich und die anderen im Kino gesehen haben, gingen fast alle in
Deckung als die Raketen auf sie zugeflogen kamen. Und nein, das war
nicht darauf getrimmt so auszusehen, das war halt so im Film.

>> Kann mein Equipment auch nicht. Dafür gehe ich ins Kino. Aber da es eh
>> nur eine handvoll 3D-Filme pro Jahr gibt die man wirklich in 3D gesehen
>> haben muss...

> Ich habe bislang keinen Film gesehen, der durch "3d" in irgendeiner Form 
> gewonnen hätte.

Ich höre auch immer von Menschen die finden das ein Farbfilm keinerlei
Gewinn hat, oder "besseres" Audio (Dolby xx usw.). Trotzdem finden
diese Filme halt Zuschauer die extra für 3D Geld ausgeben.


        Bye Jörg

-- 
"The universe doesn't give you any points for doing things that
are easy."
(Sheridan to Garibaldi, "The Geometry of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293372

Jörg Tewes wrote:

> Dietz Proepper schrieb:
>> Marc Stibane wrote:
>> 
>>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>>>> Und 3D ist zuhause halt auch schlecht.
>> 
>> Gibt es nichtmal im Kino. Es gibt halt eine mistige 3-d-Simulation.
> 
> 3D gibts nicht, aber eine sehr gute Simulation.

Offenbar sind wir in der Bewertung dieser Güte unterschiedlicher Meinung.

> Beim ersten 3D Film
> den ich und die anderen im Kino gesehen haben, gingen fast alle in
> Deckung als die Raketen auf sie zugeflogen kamen. Und nein, das war
> nicht darauf getrimmt so auszusehen, das war halt so im Film.

Pocahontas in blau?

>>> Kann mein Equipment auch nicht. Dafür gehe ich ins Kino. Aber da es eh
>>> nur eine handvoll 3D-Filme pro Jahr gibt die man wirklich in 3D gesehen
>>> haben muss...
> 
>> Ich habe bislang keinen Film gesehen, der durch "3d" in irgendeiner Form
>> gewonnen hätte.
> 
> Ich höre auch immer von Menschen die finden das ein Farbfilm keinerlei
> Gewinn hat,

Nun, es *gibt* Filme, die auch in b/w gut sind. Aber Farbfilmerei ist 
wesentlich ausgereifter (bzw. realitätsnaher) als das, was da als "3d" 
verkauft wird.

> oder "besseres" Audio (Dolby xx usw.).

Wenn man kein Gehör hat ... Wobei sowas bei den eingebauten Boxen selten 
besonders zur Geltung kommt. Und meisten sind die n-Box-Setups gar schröcklich 
aufgestellt.

> Trotzdem finden
> diese Filme halt Zuschauer die extra für 3D Geld ausgeben.

Ach, die Leute applaudieren auch im Flieger.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293394

Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
>Jörg Tewes wrote:
[3D Filme]

>Nun, es *gibt* Filme, die auch in b/w gut sind. Aber Farbfilmerei ist 
>wesentlich ausgereifter (bzw. realitätsnaher) als das, was da als "3d" 
>verkauft wird.

Es gibt Filme, die nur in s/w funktionieren. Hitchcocks Psycho ist
IMO nur in s/w so wirkungsvoll. Es gibt davon ein Remake, bei dem alle
Kameraeinstellungen wie im Original nachgedreht wurden. Nett gemacht, aber
es kommt keine rechte Spannung auf, was nicht allein den anderen 
Schauspielern geschuldet ist.
Eine düstere Stimmung ist in s/w auch leichter zu erzeugen als in Farbe.
Damit das bei Farbe gelingt, bedarf es kundiger Kameraleute.
Ein Beispiel dafür sind die Poe Verfilmungen von Roger Coreman mit
Floyd Crosby an der Kamera.


-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293401

Dietz Proepper schrieb:
> Jörg Tewes wrote:

>>>> Kann mein Equipment auch nicht. Dafür gehe ich ins Kino.
>>>> Aber da es eh nur eine handvoll 3D-Filme pro Jahr gibt die
>>>> man wirklich in 3D gesehen haben muss...
>> 
>>> Ich habe bislang keinen Film gesehen, der durch "3d" in 
>>> irgendeiner Form gewonnen hätte.
>> 
>> Ich höre auch immer von Menschen die finden das ein Farbfilm 
>> keinerlei Gewinn hat,
> 
> Nun, es *gibt* Filme, die auch in b/w gut sind. Aber Farbfilmerei 
> ist wesentlich ausgereifter (bzw. realitätsnaher) als das, was da 
> als "3d" verkauft wird.

Da sind wir deutlich unterschiedlicher Meinung.

>> oder "besseres" Audio (Dolby xx usw.).
> 
> Wenn man kein Gehör hat ...

Sollte man sich einen Stummfim angucken.

> Wobei sowas bei den eingebauten Boxen selten besonders zur Geltung
> kommt. Und meisten sind die n-Box-Setups gar schröcklich
> aufgestellt.

Ähh ich redete schon über Kino, welche eingebauten Boxen meintest du
da? Das die Boxen in den Flachbildgeräten nix taugen darüber sind wir
uns allerdings einig.

>> Trotzdem finden diese Filme halt Zuschauer die extra für 3D Geld 
>> ausgeben.
> 
> Ach, die Leute applaudieren auch im Flieger.

Naja da ist ja auch Gruppenzwang.


        Bye Jörg

-- 
"Summoned, I take the place that has been prepared for me. I am Grey.
I stand between the candle and the star. We are Grey. We stand
between the darkness and the light."
(Delenn, "All Alone in the Night")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293380

Am 16.01.2017 um 18:13 schrieb Dietz Proepper:
> Ich habe bislang keinen Film gesehen, der durch "3d" in irgendeiner Form
> gewonnen hätte.

Doch habe ich. Z.B. bei Avatar waren wenige Szenen eindrucksvoll.
Leider waren da die Figuren nicht 3D.
Ich habe den Film angehalten und da sieht eine Figur räumlich
wie ein Pappkamerad (Zielscheibe) bei der Bundeswehr aus.
Die 3d Aufbreitung von Jurassic park ist diesbezüglich
auch eine Mogelpackung.

Insgesamt gibt es einen Gewinn.
Allerdings ist der Objektentfernungsabhängig,
wegen des Augenabstandswinkel.
Bei größerer Entfernung berechnet das Gehirn
3d aus Maßstab (z.B. optische Täuschung) und Bewegungen.

Hermann
    der mittlerweile seinen 24" 3D Monitor mit Polarisationstechnik
    an einem aktuellen i5 PC mit SuSE 42.2 angeschlossen hat
    derzeit die Schnittstelle SDL2 "entschlüsselt"
    https://wiki.libsdl.org/APIByCategory#SDL_2.0_API_by_Category
    u.a. um unter Benutzung dieser Kombination
    3d Experimente zu machen.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292061

On Fri, 6 Jan 2017 08:09:01 +0100, Hermann Riemann
<nospam.gerct08@hermann-riemann.de> wrote:

>https://heise.de/-3589790
>
>Nach Japan wegen 8k Fernsehen ziehen?
>http://4kfilme.de/erster-8k-sender-in-japan-gestartet/
>http://tvs.specout.com/l/3078/Samsung-UN98S9
>
>Hermann
Der Termin 2020 für 8K steht in Japan eigentlich schon ziemlich lange
im Raum, ich glaub seit rund 10 Jahren. An sich geht man dort IMHO
davon aus, daß 4k nur eine Übergangslösung auf dem Weg zu 8k ist.
Allerdings ist das dann auch dort das Ende der Fahnenstange, ich hab
zumindest noch nirgends von irgendwelchen weitergehenden Plänen
gelesen. Für mich wird das wohl hier in Deutschland zu spät kommen,
selbst echte 4k Beamer sind ja noch unbezahlbar. 
Bei 8k nähert man sich dann langsam einem alte SF-Thema von Bob Shaw
(der allerdings von ganz anderer Technik ausging, aber im Prinzip
passts schon). Man könnte in Häusern auf echte Fenster völlig
verzichten und die durch Monitore ersetzen, die frei auswählbare
Landschaften oder Stadtansichten zeigen. Wäre wärmetechnisch gut zu
dämmen, städtebaulich sehr vorteilhaft und würde bspw. landläufig
schöne Orte wie am Starnberger See so richtig sozialisieren ;-) Dazu
müßte natürlich so ein schrankwand großer Monitor nur noch
unwesentlich mehr kosten als ein entsprechendes Fenster, aber das
kommt, nur ob ich das noch erlebe ist unsicher.
Gruß
Matthias

   

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292065

Am 06.01.17 um 17:31 schrieb Matthias Wendt:
> Man könnte in Häusern auf echte Fenster völlig verzichten und die
> durch Monitore ersetzen, die frei auswählbare Landschaften oder
> Stadtansichten zeigen. Wäre wärmetechnisch gut zu dämmen,
> städtebaulich sehr vorteilhaft und würde bspw. landläufig schöne Orte
> wie am Starnberger See so richtig sozialisieren ;-) Dazu müßte
> natürlich so ein schrankwand großer Monitor nur noch unwesentlich
> mehr kosten als ein entsprechendes Fenster, aber das kommt, nur ob
> ich das noch erlebe ist unsicher. Gruß Matthias
> 
> 

Ich glaube das geht jetzt schon. Mein Sony 65" 4k HDR KX65D93, wenn ich
ihn nativ unter Android laufen lasse, zeigt nach paar Minuten
wunderschöne Landschafts-Fotos/Videos aus dem Google Fundus. Macht
durchaus Spaß.

Wer ein flottes Netzwerk hat und 4k oder besser (am iMac kommt es
hochskaliert immer noch gut):

"Around The World 4K" als Youtube-Kanal suchen.

Have fun.

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292079

On Fri, 6 Jan 2017 17:44:58 +0100, "Dr. Joachim Neudert" posted:

>Am 06.01.17 um 17:31 schrieb Matthias Wendt:
>> Man könnte in Häusern auf echte Fenster völlig verzichten und die
>> durch Monitore ersetzen, die frei auswählbare Landschaften oder
>> Stadtansichten zeigen. Wäre wärmetechnisch gut zu dämmen,
>> städtebaulich sehr vorteilhaft und würde bspw. landläufig schöne Orte
>> wie am Starnberger See so richtig sozialisieren ;-) Dazu müßte
>> natürlich so ein schrankwand großer Monitor nur noch unwesentlich
>> mehr kosten als ein entsprechendes Fenster, aber das kommt, nur ob
>> ich das noch erlebe ist unsicher. Gruß Matthias
>> 
>> 
>
>Ich glaube das geht jetzt schon. Mein Sony 65" 4k HDR KX65D93, wenn ich
>ihn nativ unter Android laufen lasse, zeigt nach paar Minuten
>wunderschöne Landschafts-Fotos/Videos aus dem Google Fundus. Macht
>durchaus Spaß.

Ich meine mich an einen Bericht schon vor etlichen Jahren zu erinnern,
dass Bill Gates in seinem bescheidenen Heim ganze Wände so
"tapezieren" ließ.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292138

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 06.01.17 um 17:31 schrieb Matthias Wendt:
>> Man könnte in Häusern auf echte Fenster völlig verzichten und die
>> durch Monitore ersetzen, die frei auswählbare Landschaften oder
>> Stadtansichten zeigen. Wäre wärmetechnisch gut zu dämmen,
>> städtebaulich sehr vorteilhaft und würde bspw. landläufig schöne Orte
>> wie am Starnberger See so richtig sozialisieren ;-) Dazu müßte
>> natürlich so ein schrankwand großer Monitor nur noch unwesentlich
>> mehr kosten als ein entsprechendes Fenster, aber das kommt, nur ob
>> ich das noch erlebe ist unsicher. Gruß Matthias
>> 
>> 
> 
> Ich glaube das geht jetzt schon. Mein Sony 65" 4k HDR KX65D93, wenn ich
> ihn nativ unter Android laufen lasse, zeigt nach paar Minuten
> wunderschöne Landschafts-Fotos/Videos aus dem Google Fundus. Macht
> durchaus Spaß.

Das macht ja schon der 30 Euro Stick von Google.


        Bye Jörg

-- 
"Mollari, what did he say...really."
"He said...that we are both damned."
"Well, it's a small enough price to pay for immortality."
(Refa and Londo, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web