Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #292357 > unrolled thread
| Started by | v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) |
|---|---|
| First post | 2017-01-09 18:09 +0000 |
| Last post | 2017-01-16 12:35 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 267 — 30 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-01-09 18:09 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-09 21:12 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-09 21:18 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2017-01-09 20:30 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-09 13:02 -0800
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-09 22:11 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-10 08:03 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 09:34 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-10 10:10 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 13:31 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-10 15:15 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 15:22 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-10 08:22 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 09:31 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-10 00:40 -0800
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 09:48 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-01-10 15:07 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 15:21 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-10 06:22 -0800
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 15:24 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-10 06:36 -0800
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-10 23:42 +0200
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 22:47 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-10 23:56 +0200
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-10 10:12 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-10 10:50 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 13:40 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-10 13:57 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 14:04 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-10 14:25 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 14:36 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-10 13:47 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-10 14:30 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-10 16:56 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-10 19:04 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-10 23:58 +0200
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-10 21:59 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-11 09:55 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-11 10:15 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-11 10:33 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-11 11:44 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-11 10:59 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-11 12:05 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-11 13:15 +0200
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-11 12:36 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-11 11:45 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-11 12:02 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-11 12:01 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-11 13:12 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-11 13:27 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-11 14:41 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-11 15:51 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-11 16:54 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-11 18:11 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-01-14 11:17 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-14 10:52 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-11 12:52 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-11 13:36 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-11 15:15 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-11 15:56 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-11 16:24 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-11 18:22 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-11 18:53 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-12 14:17 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-12 15:10 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-01-14 11:33 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-14 11:44 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-14 12:01 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-01-14 13:05 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-14 13:17 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-14 11:51 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-14 19:57 +0200
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-12 18:40 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-12 20:59 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-13 18:22 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-13 23:42 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-01-14 11:33 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-01-14 14:43 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-14 15:27 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-01-14 11:17 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-14 11:38 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-01-14 14:30 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-14 14:46 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-14 12:17 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-01-14 14:30 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-14 14:02 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-15 18:10 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-01-16 12:07 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-16 17:59 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-16 18:13 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-14 16:03 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-11 02:23 -0800
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-10 23:53 +0200
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-01-10 21:49 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-10 22:04 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-10 16:48 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-10 08:58 -0800
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-10 18:55 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-11 00:03 +0200
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-01-10 13:12 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-10 13:44 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-11 00:14 +0200
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-01-11 10:55 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-11 13:20 +0200
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-01-10 14:19 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-10 16:59 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-01-11 10:00 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2017-01-11 07:49 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-01-11 10:02 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2017-01-14 13:38 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-10 19:38 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-10 14:02 +0200
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 13:50 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-10 12:59 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-10 16:59 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 19:06 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-11 00:17 +0200
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 23:23 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-01-11 00:06 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-01-14 15:09 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-14 15:14 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-10 13:58 +0200
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-01-09 22:18 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-10 08:11 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-10 08:33 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-14 16:47 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-14 21:12 +0200
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-01-10 09:16 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-10 00:37 -0800
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-01-10 14:31 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-01-14 15:09 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-01-14 15:36 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-14 14:54 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-01-17 07:52 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-17 08:07 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-01-18 12:38 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-01-17 08:24 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-17 00:08 -0800
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-01-18 12:38 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-14 17:21 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2017-01-17 08:18 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-01-18 12:38 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-01-18 13:33 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-19 11:39 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-01-19 12:06 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-18 15:08 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-19 11:46 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-01-19 12:24 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-19 13:26 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-01-19 14:47 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-01-19 18:22 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-01-19 14:48 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-19 11:37 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-18 14:55 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-18 06:09 -0800
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2017-01-12 18:38 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-01-12 21:10 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-12 21:12 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-01-12 21:26 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-13 00:06 +0200
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-01-12 23:42 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-01-09 21:32 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-10 08:30 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-10 17:07 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-01-11 08:46 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-11 09:54 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-11 01:02 -0800
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-11 10:06 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-11 01:19 -0800
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-11 12:22 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2017-01-11 04:01 -0800
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-11 10:21 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-11 12:25 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-11 19:25 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-12 18:26 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-11 00:56 -0800
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-01-11 11:17 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-11 12:37 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2017-01-11 04:00 -0800
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-01-12 18:17 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-12 12:02 -0800
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-11 16:39 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-01-11 17:21 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-12 18:17 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-10 06:22 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 09:36 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-10 12:01 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 13:43 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-10 14:44 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 15:52 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-10 15:54 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Michael Strauss <usenet-st@mail.mszet.de> - 2017-01-11 02:46 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-11 05:47 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-10 17:02 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-10 10:53 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-10 14:46 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-10 06:53 -0800
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-01-10 19:38 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-11 00:21 +0200
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-01-11 00:22 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-11 05:50 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-01-11 07:29 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-10 23:46 -0800
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-11 10:03 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-11 18:30 +0200
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-10 18:56 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 19:02 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-01-10 19:33 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 20:19 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-10 20:21 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 20:34 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-10 20:39 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 20:45 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-10 20:51 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 20:52 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-10 20:54 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 20:57 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-11 16:50 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-01-12 18:31 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-12 20:12 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-12 20:14 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-11 16:47 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-11 19:32 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-01-10 20:50 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 20:54 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-01-10 22:17 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 22:41 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-10 22:07 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 23:19 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-10 23:27 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-11 09:47 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-01-12 18:35 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-12 20:14 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-01-12 09:11 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-12 18:37 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-01-12 18:39 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-09 22:58 +0200
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-01-10 10:03 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 13:35 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-01-11 10:55 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-11 12:32 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-01-12 15:28 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-01-10 13:12 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-10 14:23 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-01-10 14:59 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-10 20:07 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-01-11 09:48 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-11 19:36 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-01-11 10:55 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-11 02:00 -0800
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-01-12 15:28 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-11 12:21 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-01-11 12:31 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-01-12 15:28 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-12 15:34 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-01-14 22:27 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-14 22:38 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-01-12 20:48 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-01-13 17:26 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-01-13 20:34 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2017-01-18 12:38 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-01-18 12:37 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-19 12:00 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-01-14 22:27 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-01-15 07:29 +0000
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-01-16 12:07 +0100
Re: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Umweltministerin-erwaegt-Elektroquote-fuer-Autohersteller-3591207.html Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-01-16 12:35 +0000
Page 4 of 14 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 14 Next page →
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-11 16:24 +0000 |
| Message-ID | <slrno7cn4d.9b1.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #292639 |
* Stefan Froehlich: > On Wed, 11 Jan 2017 16:15:33 Lars Gebauer wrote: >> * Stefan Froehlich: >>> Nein, Deiner (bzw. einer von mehreren). Von allen denkmöglichen >>> Nutzungsarten ist diejenige mit fixer Zuordnung von einem >>> einzigen Besitzer zu jedem Auto zwingend die ineffizienteste. > >> Ist das Dein Dogma? > > Das ist kein Dogma, das ist eine Tatsache. Also ein Dogma. Gut. >>> Egal, was Du sonst für Modelle entwickelst, mehr Standzeit pro >>> Fahrzeug *kannst* Du gar nicht erreichen. > >> Und wen interessiert Standzeit? > > Denjenigen, den Kosten interessieren. Ja - aber möglicherweise anders, als Du glaubst. > Was meinst Du denn, trägt zu > den Gesamtkosten eines Autos bei? Ein weswentlicher Punkt hier ist der Verschleiß. (Erwähnte ich schonmal.) > Und was davon kann man durch > CarSharing reduzieren bzw. was nicht? Den Verschleiß jedenfalls nicht. >>>> Die hübsche, neue, großzügig gebaute Straße gerät genau zur >>>> Rushhour an die Grenze ihrer Kapazität. Täglich. > >>> Na geh, wer hätte das gedacht? > >> Du schonmal nicht. > > Doch. Aber ich sehe auch die Irrelevanz dieses Arguments. Es ist nicht irrelevant. Es ist ein häufig übersehenes Phänomen, was so oder so ähnlich ganz oft auftritt. >>> Weshalb sollten die Überkapazitäten (relativ, also bezogen auf >>> die jeweilige Nutzerzahl) mit wenigen Benutzern geringer sein >>> müssen, als mit vielen Benutzern? > >> Weil er, wenn er eine Alternative (und nicht nur ein >> Zusatzangebot) zum gegenwärtigen Zustand sein will, Kapazitäten >> vorhalten *muß*. > > Ja, eh, tut er ja auch jetzt schon. Aber weshalb sollten die > Überkapazitäten *größer* werden müssen? Herrje! Weil er den Betrieb *garantieren* muß. >> Gegenwärtig ist er Zusatzangebot. Fallen Autos aus, so ist das >> ärgerlich aber nicht tragisch. > > Häh? Wenn aktuell Autos ausfallen, sind die aktuellen Nutzer ebenso > angepisst, als es die zukünftigen Nutzer sein werden, wenn in > Zukunft Autos ausfallen. Nein. > Du tust so, als ob das momentan alles eher eine optionale > Juxveranstaltung ist. Gegenwärtig *ist* es optional. Es hat einen simplen Grund, warum man Carsharing hauptsächlich in Ballungsräumen vorfindet. Weil dort nämlich Alternativen existieren. >>> Genau das Gegenteil ist der Fall, weil weniger Benutzer auch ein >>> weniger vorhersehbares Nutzungsverhalten haben. > >> Das ist richtig. Umso erstaunlicher ist, daß Du Dir offenbar nicht >> vorstellen kannst, wie Autobesitzer ihre Autos üblicherweise >> nutzen. > > Das brauche ich mir gar nicht vorzustellen, Ich dachte es mir. :) > das ist hinreichend > bekannt. Schon. Aber nicht Dir.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2017-01-11 18:22 +0000 |
| Message-ID | <9t58767571i8c8n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #292645 |
On Wed, 11 Jan 2017 17:24:09 Lars Gebauer wrote: > * Stefan Froehlich: > > On Wed, 11 Jan 2017 16:15:33 Lars Gebauer wrote: > >> * Stefan Froehlich: > >>> Von allen denkmöglichen Nutzungsarten ist diejenige mit fixer > >>> Zuordnung von einem einzigen Besitzer zu jedem Auto zwingend die > >>> ineffizienteste. > >> Ist das Dein Dogma? > > Das ist kein Dogma, das ist eine Tatsache. > Also ein Dogma. Gut. Du solltest Deine Deutschkenntnisse auffrischen... > >> [...] wen interessiert Standzeit? > > Denjenigen, den Kosten interessieren. > Ja - aber möglicherweise anders, als Du glaubst. Ah, Du meinst, man verdient etwas daran, sein Auto am Straßenrand zu parken? Vielleicht sollte ich mir das doch noch einmal ansehe, und da ist ja Geld für mich zu holen. > > Was meinst Du denn, trägt zu den Gesamtkosten eines Autos bei? > Ein weswentlicher Punkt hier ist der Verschleiß. (Erwähnte ich > schonmal.) Fein, dann hätten wir schon einmal einen Punkt. Fallen Dir vielleicht noch weitere ein? > > Und was davon kann man durch CarSharing reduzieren bzw. was > > nicht? > Den Verschleiß jedenfalls nicht. Würden die KfZ-Kosten nur aus Verschleiss bestehen, hätte CarSharing tatsächlich kaum eine finanzielle Existenzberechtigung. Also denk' weiter, irgendwovon werden die Firmen ja vermutlich leben. > >>>> Die hübsche, neue, großzügig gebaute Straße gerät genau zur > >>>> Rushhour an die Grenze ihrer Kapazität. Täglich. > > [...] ich sehe auch die Irrelevanz dieses Arguments. > Es ist nicht irrelevant. Selbstverständlich ist es irrelevant (was die Skalierbarkeit von CarSharing betrifft). Wie kommst Du auf die abartige Idee, dass sich die Nachfrage im kleinen anders verhält, als im großen? (Erschwerend noch, weil Du just den Berufsverkehr erwähnst: Niemand fährt mit CarSharing täglich von und zur Arbeit - das wäre geradezu absurd) > >>> Weshalb sollten die Überkapazitäten (relativ, also bezogen auf > >>> die jeweilige Nutzerzahl) mit wenigen Benutzern geringer sein > >>> müssen, als mit vielen Benutzern? > >> Weil er, wenn er eine Alternative (und nicht nur ein > >> Zusatzangebot) zum gegenwärtigen Zustand sein will, Kapazitäten > >> vorhalten *muß*. > > Ja, eh, tut er ja auch jetzt schon. Aber weshalb sollten die > > Überkapazitäten *größer* werden müssen? > Herrje! Weil er den Betrieb *garantieren* muß. Und das muss er nur, wenn sich die Benutzerzahlen vervielfachen? Warum? > >> Gegenwärtig ist er Zusatzangebot. Fallen Autos aus, so ist das > >> ärgerlich aber nicht tragisch. > > Häh? Wenn aktuell Autos ausfallen, sind die aktuellen Nutzer ebenso > > angepisst, als es die zukünftigen Nutzer sein werden, wenn in > > Zukunft Autos ausfallen. > Nein. Oh, I see. Den aktuellen Benutzern ist also alles egal, ergo funktioniert CarSharing in Wahrheit noch gar nicht (sondern wir zahlen nur aus Gutmütigkeit an den Betreiber), aber wenn sich auf einmal richtig viele Leute dafür interessieren, dann wird das alles anders. Kann es sein, dass Du überhaupt keine Ahnung hast, wovon Du da redest? > > Du tust so, als ob das momentan alles eher eine optionale > > Juxveranstaltung ist. > Gegenwärtig *ist* es optional. Äh, nein. Es ist nicht mehr oder weniger optional, als es das auch mit der 20-fachen Benutzerzahl wäre. Für die Kunden ist es immer essentiell, für alle anderen immer irrelevant. > Es hat einen simplen Grund, warum man Carsharing hauptsächlich in > Ballungsräumen vorfindet. Weil dort nämlich Alternativen > existieren. Ja und nein. Primär hat das nichts mit Alternativen zu tun, sondern mit der notwendigen Dichte an Menschen. Was nützt mir CarSharing am Land, wenn ich dann erst mit dem eigenen Auto zum CarSharing-Standplatz fahren muss? In der Stadt ist immer einer in Gehweite. Und ja, sekundär auch wegen der Alternativen: CarSharing wird ja umso rentabler, je weniger Wege man mit dem Auto zurücklegt. Wir reden hier aber auch die ganze Zeit nur vom städtischen Bereich, also worauf willst Du hinaus? CarSharing ist *in* *der* *Stadt* ein Nischenprodukt, und das ließe sich jederzeit und ohne große Probleme ändern; alles, was dazu erforderlich ist, befindet sich im Kopf der Autobesitzer. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Bluten mit Stefan - massgeblich werden mit Vergnügen. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-11 18:53 +0000 |
| Message-ID | <slrno7cvsl.bsc.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #292665 |
* Stefan Froehlich: > On Wed, 11 Jan 2017 17:24:09 Lars Gebauer wrote: >> * Stefan Froehlich: >>> On Wed, 11 Jan 2017 16:15:33 Lars Gebauer wrote: >>>> * Stefan Froehlich: >>>>> Von allen denkmöglichen Nutzungsarten ist diejenige mit fixer >>>>> Zuordnung von einem einzigen Besitzer zu jedem Auto zwingend die >>>>> ineffizienteste. > >>>> Ist das Dein Dogma? > >>> Das ist kein Dogma, das ist eine Tatsache. > >> Also ein Dogma. Gut. > > Du solltest Deine Deutschkenntnisse auffrischen... Das hat mit Deutschkenntnissen nun absolut nichts zu tun ... >>>> [...] wen interessiert Standzeit? > >>> Denjenigen, den Kosten interessieren. > >> Ja - aber möglicherweise anders, als Du glaubst. > > Ah, Du meinst, man verdient etwas daran, sein Auto am Straßenrand zu > parken? Natürlich nicht. Wie kommst Du auf so lustige Ideen? > Vielleicht sollte ich mir das doch noch einmal ansehe, und da > ist ja Geld für mich zu holen. > >>> Was meinst Du denn, trägt zu den Gesamtkosten eines Autos bei? > >> Ein weswentlicher Punkt hier ist der Verschleiß. (Erwähnte ich >> schonmal.) > > Fein, dann hätten wir schon einmal einen Punkt. Fallen Dir > vielleicht noch weitere ein? Natürlich. >>> Und was davon kann man durch CarSharing reduzieren bzw. was >>> nicht? > >> Den Verschleiß jedenfalls nicht. > > Würden die KfZ-Kosten nur aus Verschleiss bestehen, hätte CarSharing > tatsächlich kaum eine finanzielle Existenzberechtigung. Wie gesagt: Woher beziehst Du Deine lustigen Ideen? >>>>>> Die hübsche, neue, großzügig gebaute Straße gerät genau zur >>>>>> Rushhour an die Grenze ihrer Kapazität. Täglich. > >> > [...] ich sehe auch die Irrelevanz dieses Arguments. > >> Es ist nicht irrelevant. > > Selbstverständlich ist es irrelevant Es paßt Dir nicht den Kram. Sag' das doch einfach. Ist doch nichts dabei. > (Erschwerend noch, weil Du just den Berufsverkehr erwähnst: Niemand > fährt mit CarSharing täglich von und zur Arbeit - das wäre geradezu > absurd) Gut erkannt! Schrieb ich eigentlich schon, daß Carsharing nicht skaliert und deswegen ein Nischenprodukt bleiben wird? >>>> Gegenwärtig ist er Zusatzangebot. Fallen Autos aus, so ist das >>>> ärgerlich aber nicht tragisch. > >>> Häh? Wenn aktuell Autos ausfallen, sind die aktuellen Nutzer ebenso >>> angepisst, als es die zukünftigen Nutzer sein werden, wenn in >>> Zukunft Autos ausfallen. > >> Nein. > > Oh, I see. Den aktuellen Benutzern ist also alles egal, ergo > funktioniert CarSharing in Wahrheit noch gar nicht (sondern wir > zahlen nur aus Gutmütigkeit an den Betreiber), Die nächste lustige Idee. Da muß doch irgendwo ein Nest sein. >>> Du tust so, als ob das momentan alles eher eine optionale >>> Juxveranstaltung ist. > >> Gegenwärtig *ist* es optional. > > Äh, nein. Äh, doch. > Es ist nicht mehr oder weniger optional, Optional wie Taxi. Schrieb ich auch schon. >> Es hat einen simplen Grund, warum man Carsharing hauptsächlich in >> Ballungsräumen vorfindet. Weil dort nämlich Alternativen >> existieren. > > Ja und nein. > > Primär hat das nichts mit Alternativen zu tun, sondern mit der > notwendigen Dichte an Menschen. Ist schon ok. Ich hatte auch überlegt, was zur Kundendichte zu schreiben aber ich war zu faul und habe Dir das Erfolgserlebnis überlassen. > Was nützt mir CarSharing am Land, > wenn ich dann erst mit dem eigenen Auto zum CarSharing-Standplatz > fahren muss? Du meinst, man könne im Dorf keinen Sharingpoint aufbauen? > Wir reden hier aber auch die ganze Zeit nur vom städtischen > Bereich, also worauf willst Du hinaus? CarSharing ist *in* *der* > *Stadt* ein Nischenprodukt, Richtig! > und das ließe sich jederzeit und ohne > große Probleme ändern; Das ist nun wieder falsch. So falsch, daß es kaum noch falscher geht. > alles, was dazu erforderlich ist, befindet > sich im Kopf der Autobesitzer. Per Zauberei oder wie? Du redest groben Unsinn. Die Einstellung der Kunden zu einem Produkt läßt sich sehr einfach ändern: Nämlich, in dem man die Kunden von der Vorteilhaftigkeit des Produktes überzeugt. Das gelingt Carsharern schon seit rund 20 Jahren *nicht*. Und Du redest von "einfach" und "jederzeit". Du bist schon 'ne lustige Nummer! Geh' doch mit Deinen Ideen zu den Carsharern. Die wollen bestimmt auch was zu lachen habe.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2017-01-12 14:17 +0000 |
| Message-ID | <1t58778c82i185an3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #292672 |
On Wed, 11 Jan 2017 19:53:35 Lars Gebauer wrote: > * Stefan Froehlich: > > On Wed, 11 Jan 2017 17:24:09 Lars Gebauer wrote: > >> * Stefan Froehlich: > >>> On Wed, 11 Jan 2017 16:15:33 Lars Gebauer wrote: > >>>> * Stefan Froehlich: > >>>>> Von allen denkmöglichen Nutzungsarten ist diejenige mit > >>>>> fixer Zuordnung von einem einzigen Besitzer zu jedem Auto > >>>>> zwingend die ineffizienteste. > >>>> Ist das Dein Dogma? > >>> Das ist kein Dogma, das ist eine Tatsache. > >> Also ein Dogma. Gut. > > Du solltest Deine Deutschkenntnisse auffrischen... > Das hat mit Deutschkenntnissen nun absolut nichts zu tun ... Doch, wo Du doch offensichtlich Dogmen und Tatsachen für synonym hältst. > >>>> [...] wen interessiert Standzeit? > > Ah, Du meinst, man verdient etwas daran, sein Auto am > > Straßenrand zu parken? > Natürlich nicht. Wie kommst Du auf so lustige Ideen? Nun, wenn Dich die Standzeit nicht interessiert, dann scheinst Du sie für belanglos zu halten. Ist sie aber nicht. Nicht ganz grundlos versucht man in der Industrie, Maschinen möglichst gut auszulasten. > >> Ein weswentlicher [Kosten-] Punkt hier ist der Verschleiß. > >> (Erwähnte ich schonmal.) > > Fein, dann hätten wir schon einmal einen Punkt. Fallen Dir > > vielleicht noch weitere ein? > Natürlich. Schön, dann solltest Du sie bei Deinen Überlegungen eventuell auch berücksichtigen. > > Würden die KfZ-Kosten nur aus Verschleiss bestehen, hätte > > CarSharing tatsächlich kaum eine finanzielle > > Existenzberechtigung. > Wie gesagt: Woher beziehst Du Deine lustigen Ideen? Auch das ist schlicht angewandte Logik. > >>>>>> Die hübsche, neue, großzügig gebaute Straße gerät genau zur > >>>>>> Rushhour an die Grenze ihrer Kapazität. Täglich. > >> > [...] ich sehe auch die Irrelevanz dieses Arguments. > > Es paßt Dir nicht den Kram. Sag' das doch einfach. Ist doch nichts > dabei. Das hat nichts mit Kram zu tun, es ist für die Kostenstruktur von CarSharing-Anbietern schlicht irrelevant. > > (Erschwerend noch, weil Du just den Berufsverkehr erwähnst: Niemand > > fährt mit CarSharing täglich von und zur Arbeit - das wäre geradezu > > absurd) > Gut erkannt! Schrieb ich eigentlich schon, daß Carsharing nicht > skaliert und deswegen ein Nischenprodukt bleiben wird? Nein. Du schriebst: "Mit steigender Nachfrage werden die Kosten zuerst sinken und dann exponentiell ansteigen", und das ist nach wie vor Humbug. > >>> Wenn aktuell Autos ausfallen, sind die aktuellen Nutzer ebenso > >>> angepisst, als es die zukünftigen Nutzer sein werden, wenn in > >>> Zukunft Autos ausfallen. > >> Nein. > > Oh, I see. Den aktuellen Benutzern ist also alles egal, ergo > > funktioniert CarSharing in Wahrheit noch gar nicht (sondern wir > > zahlen nur aus Gutmütigkeit an den Betreiber), > Die nächste lustige Idee. Da muß doch irgendwo ein Nest sein. Na, das war ja nur eine Illustration dessen, was Du geschrieben hast, also selbstverständlich Humbug. Denn natürlich sind die Benutzer angepisst, wenn ein Auto ausfällt, so wie ich einmal (wohlgemerkt in knapp 20 Jahren), als das reservierte Auto in Salzburg nicht an seinem Platz stand. Das war damals sehr unangenehm für mich, da ich einen Kundentermin hatte, und Ausweichmöglichkeiten gab es keine (sonst hätte ich ihn ja gar nicht reserviert). Aber gut, es hat sich herausgestellt, der Wagen hatte kurz davor einen Motorschaden, also einfach Pech. > >> Gegenwärtig *ist* es optional. > > Äh, nein. > Äh, doch. Nein. Du hast von CarSharing-Kunden und deren Anforderungen einfach nicht sonderlich viel Ahnung. > > Es ist nicht mehr oder weniger optional, > Optional wie Taxi. Schrieb ich auch schon. Es ist insofern optional, als dass das Leben auch ohne Auto weitergeht, das schon. Das trifft in exakt gleichem Ausmaß aber auch auf den eigenen PKW zu: Ein Anruf, um den Termin mit Bedauern abzusagen plus eine neue Terminvereinbarung. > Ich hatte auch überlegt, was zur Kundendichte zu schreiben aber > ich war zu faul und habe Dir das Erfolgserlebnis überlassen. Wenn Du Dich selbst widerlegen möchtest, dann spar mir bitte die Arbeit... > > Was nützt mir CarSharing am Land, wenn ich dann erst mit dem > > eigenen Auto zum CarSharing-Standplatz fahren muss? > Du meinst, man könne im Dorf keinen Sharingpoint aufbauen? Aufbauen schon, erfolgreich wird der wohl eher nicht sein. Falsches Kundenprofil. > > CarSharing ist *in* *der* *Stadt* ein Nischenprodukt, und das > > ließe sich jederzeit und ohne große Probleme ändern; > Das ist nun wieder falsch. Nein, gar nicht. > > alles, was dazu erforderlich ist, befindet sich im Kopf der > > Autobesitzer. > Per Zauberei oder wie? Althergebrachte Denkmuster. Auto ist Statussymbol, Auto ist Unabhängigkeit, Auto ist Freiheit, Auto ist notwendig. Das ändert sich nur bei ganz wenigen (frag Ralph zu dem Thema). Aber die Köpfe ändern sich: Eltern gehen in Rente, Kinder werden erwachsen, Statussymbole sind auf einmal keine mehr. Ich bin mir nicht sicher, dass sich das wirklich dramatisch ändern wird (zumal da *verdammt* viel Industrie samt Lobbying dahintersteckt), aber die Chance dazu besteht noch allemal. > Du redest groben Unsinn. Die Einstellung der Kunden zu einem > Produkt läßt sich sehr einfach ändern: Nämlich, in dem man die > Kunden von der Vorteilhaftigkeit des Produktes überzeugt. Was in diesem Fall einfach nicht möglich ist: Da man für ziemlich wenig Geld ziemlich viel Auto bekommt, kann man Menschen, die (aus oben genannten Gründen) ein eigenes Auto haben wollen, nicht dazu bekommen, kein Auto zu haben. *Wenn* jemand aber ein eigenes Auto hat, ist CarSharing für ihn weitgehend sinnfrei. > Du redest von "einfach" und "jederzeit". Du bist schon 'ne lustige > Nummer! Nein, aber im Gegensatz zu Dir bleibe ich beim Thema: Es ging ganz und gar nicht darum, ob man die Zahl der CarSharing Kunden mit wenig Mühe vervielfachen könnte, sondern ob - wenn das aus irgendeinem Grund passiert - die CarSharing-Anbieter zu den gewohnten Kosten anbieten können, was Du aus irgendeinem nicht nachvollziehbaren Grund nicht für möglich hältst. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so verstaut wie der Spaß. Das wäre der Hit!! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-12 15:10 +0000 |
| Message-ID | <slrno7f75k.766.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #292749 |
* Stefan Froehlich: > On Wed, 11 Jan 2017 19:53:35 Lars Gebauer wrote: >> * Stefan Froehlich: >>> On Wed, 11 Jan 2017 17:24:09 Lars Gebauer wrote: >>>> * Stefan Froehlich: >>>>> On Wed, 11 Jan 2017 16:15:33 Lars Gebauer wrote: >>>>>> * Stefan Froehlich: >>>>>>> Von allen denkmöglichen Nutzungsarten ist diejenige mit >>>>>>> fixer Zuordnung von einem einzigen Besitzer zu jedem Auto >>>>>>> zwingend die ineffizienteste. > >>>>>> Ist das Dein Dogma? >>>>> Das ist kein Dogma, das ist eine Tatsache. >>>> Also ein Dogma. Gut. >>> Du solltest Deine Deutschkenntnisse auffrischen... > >> Das hat mit Deutschkenntnissen nun absolut nichts zu tun ... > > Doch, wo Du doch offensichtlich Dogmen und Tatsachen für synonym > hältst. Jemand, der einem Dogmna verfallen ist, wird *immer* behaupten, daß es sich um eine Tatsache handelt. >>>>>> [...] wen interessiert Standzeit? > >>> Ah, Du meinst, man verdient etwas daran, sein Auto am >>> Straßenrand zu parken? > >> Natürlich nicht. Wie kommst Du auf so lustige Ideen? > > Nun, wenn Dich die Standzeit nicht interessiert, dann scheinst Du > sie für belanglos zu halten. FYI: Was /mich/ interessiert ist ziemlich egal. > Ist sie aber nicht. Für geschätzte 99% der Autobesitzer schon. > Nicht ganz grundlos > versucht man in der Industrie, Maschinen möglichst gut auszulasten. Sicher. Man versucht auch, Astronauten wieder ganzbeinig auf die Erde zu bekommen. >>>> Ein weswentlicher [Kosten-] Punkt hier ist der Verschleiß. >>>> (Erwähnte ich schonmal.) > >>> Fein, dann hätten wir schon einmal einen Punkt. Fallen Dir >>> vielleicht noch weitere ein? > >> Natürlich. > > Schön, dann solltest Du sie bei Deinen Überlegungen eventuell auch > berücksichtigen. Mache ich. Keine Angst. >>> Würden die KfZ-Kosten nur aus Verschleiss bestehen, hätte >>> CarSharing tatsächlich kaum eine finanzielle >>> Existenzberechtigung. > >> Wie gesagt: Woher beziehst Du Deine lustigen Ideen? > > Auch das ist schlicht angewandte Logik. Rede keinen Unsinn, das ist angewandter Blödsinn. >>>>>>>> Die hübsche, neue, großzügig gebaute Straße gerät genau zur >>>>>>>> Rushhour an die Grenze ihrer Kapazität. Täglich. > >>>>> [...] ich sehe auch die Irrelevanz dieses Arguments. >> >> Es paßt Dir nicht den Kram. Sag' das doch einfach. Ist doch nichts >> dabei. > > Das hat nichts mit Kram zu tun, es ist für die Kostenstruktur von > CarSharing-Anbietern schlicht irrelevant. Sag' ich doch. Es paßt Dir nicht in den Kram. >>> (Erschwerend noch, weil Du just den Berufsverkehr erwähnst: Niemand >>> fährt mit CarSharing täglich von und zur Arbeit - das wäre geradezu >>> absurd) > >> Gut erkannt! Schrieb ich eigentlich schon, daß Carsharing nicht >> skaliert und deswegen ein Nischenprodukt bleiben wird? > > Nein. Doch, schrieb ich schon. Ziemlich am Anfang. > Du schriebst: "Mit steigender Nachfrage werden die Kosten zuerst > sinken und dann exponentiell ansteigen", und das ist nach wie vor > Humbug. Nö. Das ist nachwievor die Begründung, warum Carsharing ein Nischenprodukt bleibt. >>>>> Wenn aktuell Autos ausfallen, sind die aktuellen Nutzer ebenso >>>>> angepisst, als es die zukünftigen Nutzer sein werden, wenn in >>>>> Zukunft Autos ausfallen. > >>>> Nein. > >>> Oh, I see. Den aktuellen Benutzern ist also alles egal, ergo >>> funktioniert CarSharing in Wahrheit noch gar nicht (sondern wir >>> zahlen nur aus Gutmütigkeit an den Betreiber), > >> Die nächste lustige Idee. Da muß doch irgendwo ein Nest sein. > > Na, das war ja nur eine Illustration dessen, was Du geschrieben > hast, also selbstverständlich Humbug. Ja richtig. Du hast Humbug geschrieben. Gut erkannt! >>> Es ist nicht mehr oder weniger optional, > >> Optional wie Taxi. Schrieb ich auch schon. > > Es ist insofern optional, als dass das Leben auch ohne Auto > weitergeht, das schon. Das trifft in exakt gleichem Ausmaß aber auch > auf den eigenen PKW zu: Ein Anruf, um den Termin mit Bedauern > abzusagen plus eine neue Terminvereinbarung. Natürlich nicht. Der Autobesitzer verläßt sich auf sein Auto. Für alle anderen ist Carsharing eine Option unter mehreren. >>> Was nützt mir CarSharing am Land, wenn ich dann erst mit dem >>> eigenen Auto zum CarSharing-Standplatz fahren muss? > >> Du meinst, man könne im Dorf keinen Sharingpoint aufbauen? > > Aufbauen schon, erfolgreich wird der wohl eher nicht sein. > Falsches Kundenprofil. Begründung? Weil auf dem Dorf niemand wohnt, der nur gelegentlich (aber dennoch oft genug) ein Auto braucht? >>> CarSharing ist *in* *der* *Stadt* ein Nischenprodukt, und das >>> ließe sich jederzeit und ohne große Probleme ändern; > >> Das ist nun wieder falsch. > > Nein, gar nicht. Aber sicher. Wenn es "jederzeit, ohne große Probleme" zu ändern wäre, dann hätte man es schon vor 20 Jahren geändert. >>> alles, was dazu erforderlich ist, befindet sich im Kopf der >>> Autobesitzer. > >> Per Zauberei oder wie? > > Althergebrachte Denkmuster. ... waren noch nie ein Hindernis. Ja. >> Du redest groben Unsinn. Die Einstellung der Kunden zu einem >> Produkt läßt sich sehr einfach ändern: Nämlich, in dem man die >> Kunden von der Vorteilhaftigkeit des Produktes überzeugt. > > Was in diesem Fall einfach nicht möglich ist: Das stimmt, ja. :) Carsharing taugt für die breite Masse einfach nichts. Es wird deswegen ein Nischenprodukt bleiben. >> Du redest von "einfach" und "jederzeit". Du bist schon 'ne lustige >> Nummer! > > Nein, Geh' nochmal 'n paar Zeilen zurück. Da steht noch, was Du schriebst. > aber im Gegensatz zu Dir bleibe ich beim Thema: Es ging ganz > und gar nicht darum, ob man die Zahl der CarSharing Kunden mit wenig > Mühe vervielfachen könnte, sondern ob - wenn das aus irgendeinem > Grund passiert - die CarSharing-Anbieter zu den gewohnten Kosten > anbieten können, was Du aus irgendeinem nicht nachvollziehbaren > Grund nicht für möglich hältst. Ja, ich habe mittlerweile begriffen, daß Du diesen Grund nicht nachvollziehen kannst. Sonst noch was?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2017-01-14 11:33 +0100 |
| Message-ID | <1mzua8c.yqxph3oif7c4N@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #292763 |
Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: > Carsharing taugt für die breite Masse einfach nichts. Es wird deswegen > ein Nischenprodukt bleiben. Mal sehen ob sich das mit selbstfahrenden Autos nicht ändert. Dafür muss aber zuerst mal das Problem "selbstfahrende Autobombe ohne Selbstmordattentäter" gelöst werden. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-14 11:44 +0100 |
| Message-ID | <edudo9F63lfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #293051 |
Am 14.01.2017 um 11:33 schrieb Marc Stibane: > Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: > >> Carsharing taugt für die breite Masse einfach nichts. Es wird deswegen >> ein Nischenprodukt bleiben. > > Mal sehen ob sich das mit selbstfahrenden Autos nicht ändert. > > Dafür muss aber zuerst mal das Problem "selbstfahrende Autobombe ohne > Selbstmordattentäter" gelöst werden. Zu den theologischen Aspekten des autonomem Märtyrertums und ob eine autonome Autobombe auch 72 Jungfrauen bekommt, frage doch einfach den zuständigen Imam deiner nächstgelegenen Moschee. In Deutschland ist das höchstwahrscheinlich ein türkischer Regierungsbeamter.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-14 12:01 +0100 |
| Message-ID | <edueneF6b81U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #293058 |
Am 14.01.2017 um 11:44 schrieb Michael Bode:
> und ob eine autonome Autobombe auch 72 Jungfrauen bekommt,
72 Raspis mit NOOBS ;-)
> Zu den theologischen Aspekten des autonomem Märtyrertums
> frage doch einfach den
> zuständigen Imam deiner nächstgelegenen Moschee. In Deutschland ist das
> höchstwahrscheinlich ein türkischer Regierungsbeamter.
Nach einiger japanischer Ansicht sollen auch unbelebte Dinge
eine Seele haben.
Bei anderen verbreiteten Religionen gilt:
"Macht euch die Erde untertan".
Wie und mit welchen Folgen wird nach meiner Kenntnis nicht erwähnt.
Hermann
der meint, der Vorläufer des autonomen "Selbstmordautos",
der Pfeil, mit Feder zur Flugstabilisierung,
sei lange im Betrieb gewesen.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-14 13:05 +0100 |
| Message-ID | <o5d7m6.jo.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #293058 |
*Michael Bode* schrieb: > Am 14.01.2017 um 11:33 schrieb Marc Stibane: >> Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: >> >>> Carsharing taugt für die breite Masse einfach nichts. Es wird deswegen >>> ein Nischenprodukt bleiben. >> >> Mal sehen ob sich das mit selbstfahrenden Autos nicht ändert. >> >> Dafür muss aber zuerst mal das Problem "selbstfahrende Autobombe ohne >> Selbstmordattentäter" gelöst werden. ger.ct denkt eben weiter. -) > Zu den theologischen Aspekten des autonomem Märtyrertums und ob eine > autonome Autobombe auch 72 Jungfrauen bekommt, Du meinst 72 noch nicht zugelassene Lotus Elise? Auch hier könnte es zu Enttäuschungen kommen, wenn der explodierte Hilux in den Himmel kommt, und dort statt der rassigen Elises nur 72 Kalinas von Lada vorfindet... > frage doch einfach den zuständigen Imam deiner nächstgelegenen > Moschee. In Deutschland ist das höchstwahrscheinlich ein türkischer > Regierungsbeamter. Kann nicht sein, die hat erdowahn doch alle rausgeschmissen und/oder inhaftiert. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-14 13:17 +0100 |
| Message-ID | <eduj5sF7dk1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #293075 |
Am 14.01.2017 um 13:05 schrieb Ruediger Lahl: > *Michael Bode* schrieb: > >> Am 14.01.2017 um 11:33 schrieb Marc Stibane: >>> Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: >>> >>>> Carsharing taugt für die breite Masse einfach nichts. Es wird deswegen >>>> ein Nischenprodukt bleiben. >>> >>> Mal sehen ob sich das mit selbstfahrenden Autos nicht ändert. >>> >>> Dafür muss aber zuerst mal das Problem "selbstfahrende Autobombe ohne >>> Selbstmordattentäter" gelöst werden. > > ger.ct denkt eben weiter. -) > >> Zu den theologischen Aspekten des autonomem Märtyrertums und ob eine >> autonome Autobombe auch 72 Jungfrauen bekommt, > > Du meinst 72 noch nicht zugelassene Lotus Elise? Auch hier könnte es zu > Enttäuschungen kommen, wenn der explodierte Hilux in den Himmel kommt, > und dort statt der rassigen Elises nur 72 Kalinas von Lada vorfindet... Weiß man eigentlich, ob es für Märtyrer eine Beschwerdestelle gibt? >> frage doch einfach den zuständigen Imam deiner nächstgelegenen >> Moschee. In Deutschland ist das höchstwahrscheinlich ein türkischer >> Regierungsbeamter. > > Kann nicht sein, die hat erdowahn doch alle rausgeschmissen und/oder > inhaftiert. Eher nicht: http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/guelen-bewegung-ditib-entschuldigt-sich-nach-spitzel-vorwuerfen-14627872.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-14 11:51 +0100 |
| Message-ID | <edue50F66pjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #293051 |
Am 14.01.2017 um 11:33 schrieb Marc Stibane:
>> Carsharing taugt für die breite Masse einfach nichts. Es wird deswegen
>> ein Nischenprodukt bleiben.
> Mal sehen ob sich das mit selbstfahrenden Autos nicht ändert.
> Dafür muss aber zuerst mal das Problem "selbstfahrende Autobombe ohne
> Selbstmordattentäter" gelöst werden.
Wer wohl da das Wettrennen in Fehlbedienungsanweisungen gewinnt?
Programmierer oder Anwender?
Hermann
der beides von sich und anderen kennt.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-14 19:57 +0200 |
| Message-ID | <o5donu$157$1@dont-email.me> |
| In reply to | #293051 |
Salve allerseits, Marc Stibane schrieb: > Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: > >> Carsharing taugt für die breite Masse einfach nichts. Es wird deswegen >> ein Nischenprodukt bleiben. > > Mal sehen ob sich das mit selbstfahrenden Autos nicht ändert. > --- <hier abknabbern> --- Das Auto, das in die Zukunft weisen soll, sieht auf den ersten Blick aus wie ein Polizeiwagen mit zu vielen Außenspiegeln. Auf dem Dach des weißen Minivan „Pacifica“ aus dem Hause Fiat-Chrysler befindet sich ein kastenartiger Aufbau mit einem runden, schwarzen Glasaufsatz, der einem Blaulicht nicht unähnlich ist. An den beiden vorderen Kotflügeln sind kurz vor den Außenspiegeln zwei Aufsätze angebracht, zwei weitere Ausbuchtungen befinden sich hinten, an den beiden Seitenenden des Daches. Darin stecken etliche Radarsensoren und sehr leistungsfähige Rechentechnik, die das amerikanische Unternehmen Waymo liefert. In der vergangenen Woche stellte Waymo das ungewöhnliche Gefährt auf der Automesse in Detroit zum ersten Mal der breiteren Öffentlichkeit vor. „Es geht nicht darum, ein besseres Auto zu bauen“, sagt John Krafcik, der Chef des Unternehmens, in der nordamerikanischen Autometropole. „Es geht darum, einen besseren Fahrer zu erschaffen.“ Dieses Argument führen freilich viele Befürworter des autonomen Fahrens im Munde. Die selbstfahrenden Autos sollen die Unfallzahlen verringern, sie sollen dafür sorgen, dass es weniger Verkehrstote gibt und Menschen automobil machen, die nicht automobil sein können, Behinderte etwa oder Kinder. Diese Ziele will auch Krafcik mit Waymo erreichen. Selbst wenn der Name für viele noch unbekannt klingt, ist Waymo auf diesem Feld kein Neuling und hat gute Chancen, die Ziele zu erreichen: Es ist eine der Tochtergesellschaften des Internetkonzerns Alphabet, zu dem auch das Geschäft mit der Suchmaschine Google gehört. Das eigenständige Unternehmen ist im vergangenen Jahr aus dem Google-Projekt für selbstfahrende Autos entstanden. Seit 2009 forscht Google schon an solchen Fahrzeugen. Der umgebaute Pacifica auf Fiat-Chrysler-Basis ist die jüngste Stufe dieser Entwicklung. Sechs Monate habe es von der Idee des Wagens bis zur Umsetzung gedauert, sagt Krafcik, noch im Januar will er 100 Pacifica auf die Straße lassen, zuerst in den amerikanischen Bundesstaaten Arizona und Kalifornien. 60 *Millionen Testkilometer benötigt* Ähnlich schnell ist BMW unterwegs. Erst vor einem halben Jahr hat der Münchner Autohersteller eine Kooperation mit dem amerikanischen Chipkonzern Intel und dem israelischen Kameraspezialisten Mobileye geschlossen, jetzt kündigen die Partner einen Feldversuch mit 40 selbstfahrenden Autos an. [...] Der erste BMW, der das neue Zeitalter einläuten soll, trägt intern die Bezeichnung „i-Next“. Er soll 2021 auf den Markt kommen. Bis dahin will BMW nicht nur an der neuen Technik feilen, sondern auch sein Geschäft mit den Mobilitätsdienstleistungen ausbauen. Ein Autohersteller werde sich künftig nicht mehr allein am Verkauf von Fahrzeugen messen lassen müssen, sondern an der Zahl der Kilometer, die ein Kunde darin zurückgelegt hat, sagt Schwarzenbauer. Für BMW bieten sich seiner Meinung nach neue Geschäftsmöglichkeiten: „Künftig können wir Premiummobilität im Minutentakt anbieten. Damit erschließt sich uns als Premiumhersteller eine neue Kundschaft, die sich bisher keinen BMW leisten wollte.“ Selbstfahrende, vernetzte Autos, die der Kunde nicht mehr kaufen muss, sondern auch auf Tastendruck mieten kann, das alles klingt nicht mehr nach Science-Fiction. „Was die Technik angeht, sind wir schon relativ weit“, sagt Stephan Keese, der als Partner der Unternehmensberatung Roland Berger das Automobilgeschäft in Nordamerika leitet. „Nun geht es um darum, die Technik für alle möglichen Anwendungsfälle sicher zu machen und die Kosten zu senken.“ *In sechs bis acht Jahren soll es so weit sein* Wie schnell die Kostendegression sein kann, macht Waymo-Chef Krafcik an einem Beispiel klar: Zu Beginn der Forschung an selbstfahrenden Autos hätte die Sensorausrüstung in jedem Auto noch mit 75.000 Dollar zu Buche geschlagen, inzwischen koste sie nur noch 7500 Dollar. Bis die neue Technik in den Serienfahrzeugen verfügbar ist, wird es noch einige Jahre dauern. „Ich gehe davon aus, dass es in sechs bis acht Jahren möglich sein wird, ein Auto bei niedrigen Geschwindigkeiten von 50 oder 60 Kilometern in der Stunde vollautonom fahren zu lassen“, sagt Unternehmensberater Keese. [...] Die neue Mobilität wird eines Tages die Gesellschaft verändern. Bei BMW denkt man über das Jahr 2021 hinaus, wenn der „i-Next“ auf den Markt kommen und den Fahrer durch den Computer ersetzen soll. „Die Veränderung des urbanen Lebens wird deutlich größer sein, als wir es uns heute vorstellen können“, sagt BMW-Vorstand Schwarzenbauer. „In den Großstädten fahren die Autos emissionsfrei, es wird keinen Lärm mehr geben und keine Verkehrsschilder, Parkplätze können in Wohnungen oder Grünflächen gewandelt werden. Die Lebensqualität im urbanen Raum kann damit enorm steigen.“ Das klingt dann doch ein wenig nach Science-Fiction. --- </hier abknabbern> --- ©<http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/netzkonferenz-dld/autonomes-fahren-wie-roboterautos-das-urbane-leben-veraendern-werden-14632489.html?printPagedArticle=true> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-12 18:40 +0100 |
| Message-ID | <edptcnF3gmuU7@mid.individual.net> |
| In reply to | #292639 |
Hej, Am 11.01.2017 um 16:56 schrieb Stefan Froehlich: > Ja, eh, tut er ja auch jetzt schon. Aber weshalb sollten die > Überkapazitäten *größer* werden müssen? > > Wenn 1 Auto für 10 Nutzer ausreicht, reichen auch 2 für 20 und > 10 (mehr als) für 100. So aus dem Bauch heraus wurde ich das verneinen. Denn es ist ein Unterschied ob das wie jetzt ein örtlich begrenztes Zusatzangebot, welches meist von Leuten benutzt wird die flexibel sein können, ist oder flächendeckend durchgeführt werden soll und es allen ermöglichen muss rechtzeitig da zu sein, wo sie hinmüssen. Ich lebe hier auf dem Land, in einem kleinen Dorf - ohne Auto ist man da aufgeschmissen. Und wenn alle die um 8 Uhr anfangen sollen zu arbeiten ein Auto benutzen müssen, dann glaube ich nicht das dann die Kapazitäten ausreichen, wenn man das so skaliert wie du. Das dürfte schon bei einer Ausweitung auf den Speckgürtel für Probleme sorgen. mfg Hartmut Ott *Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns* -- Trage es lachend
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2017-01-12 20:59 +0000 |
| Message-ID | <1t5877ecd5i17a6n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #292800 |
On Thu, 12 Jan 2017 18:40:32 Hartmut Ott wrote: > > Wenn 1 [CarSharing-] Auto für 10 Nutzer ausreicht, reichen auch > > 2 für 20 und 10 (mehr als) für 100. > So aus dem Bauch heraus wurde ich das verneinen. Denn es ist ein > Unterschied ob das wie jetzt ein örtlich begrenztes Zusatzangebot, > welches meist von Leuten benutzt wird die flexibel sein können, > ist oder flächendeckend durchgeführt werden soll und es allen > ermöglichen muss rechtzeitig da zu sein, wo sie hinmüssen. CarSharing deckt prinzipbedingt ein bestimmtes Bedürfnis ab - nämlich Leuten ein Auto zur Verfügung zu stellen, die weniger als 10-20.000 km pro Jahr fahren. Dazu gehört natürlich zwingend die entsprechende Infrastruktur mit öffentlichen Verkehrsmitteln *und* die Bereitschaft, diese auch zu benützen. Es kann nicht durchgeführt werden "sollen", weil es sich zwingend im Wettbewerb mit den privaten, ziemlich billigen PKW befindet, ergo werden die Kunden auch immer Menschen sein, die auf das aktuelle Anforderungsprofil passen (Verschiebungen eventuell durch deutliche Preisänderungen). Obige Aussage bezieht sich lediglich darauf (aber das Potential solcher Menschen ist auch längst nicht ausgeschöpft, ein Faktor 10 wäre da ohne weiteres möglich). > Ich lebe hier auf dem Land, in einem kleinen Dorf - ohne Auto ist > man da aufgeschmissen. Sicherlich, aber das ist ein gänzlich anderes Kapitel. Ich behaupte ja nirgendwo, dass die ganze Menschheit restlos mit CarSharing glücklich werden wird, sondern nur, dass das System auch deutliche Kapazitätssteigerungen mitmachen kann, ohne deshalb finanziell zu kippen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Fleuchen mit Stefan - blöd werden mit Vorsicht. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-13 18:22 +0100 |
| Message-ID | <edsi5hFn8d7U4@mid.individual.net> |
| In reply to | #292848 |
Hej, Am 12.01.2017 um 21:59 schrieb Stefan Froehlich: >> So aus dem Bauch heraus wurde ich das verneinen. Denn es ist ein >> Unterschied ob das wie jetzt ein örtlich begrenztes Zusatzangebot, >> welches meist von Leuten benutzt wird die flexibel sein können, >> ist oder flächendeckend durchgeführt werden soll und es allen >> ermöglichen muss rechtzeitig da zu sein, wo sie hinmüssen. > > CarSharing deckt prinzipbedingt ein bestimmtes Bedürfnis ab - > nämlich Leuten ein Auto zur Verfügung zu stellen, die weniger als > 10-20.000 km pro Jahr fahren. Dazu gehört natürlich zwingend die Ey, dann wäre ich ja der ideale Kandidat dafür, bei mir sind es nur noch so 8000 KM im Jahr. Wobei das immer noch recht viel mehr ist, als die gut 2000 KM im Jahr die ich zu Fuß gehe. > entsprechende Infrastruktur mit öffentlichen Verkehrsmitteln *und* > die Bereitschaft, diese auch zu benützen. Naja, die drei Busverbindungen je Richtung an normalen Werktagen hier im Dorf sind eher nicht ideal. > Es kann nicht durchgeführt werden "sollen", weil es sich zwingend im > Wettbewerb mit den privaten, ziemlich billigen PKW befindet, ergo > werden die Kunden auch immer Menschen sein, die auf das aktuelle > Anforderungsprofil passen (Verschiebungen eventuell durch deutliche > Preisänderungen). Obige Aussage bezieht sich lediglich darauf (aber > das Potential solcher Menschen ist auch längst nicht ausgeschöpft, > ein Faktor 10 wäre da ohne weiteres möglich). > >> Ich lebe hier auf dem Land, in einem kleinen Dorf - ohne Auto ist >> man da aufgeschmissen. > > Sicherlich, aber das ist ein gänzlich anderes Kapitel. Ich behaupte > ja nirgendwo, dass die ganze Menschheit restlos mit CarSharing > glücklich werden wird, sondern nur, dass das System auch deutliche > Kapazitätssteigerungen mitmachen kann, ohne deshalb finanziell zu > kippen. Klar, aber eben nur in Ballungsgebieten - und auch da nur, wo es sich lohnt. Sobald es zu den Rändern geht und etwas in die Fläche, wird es teurer und teurer. mfg Hartmut Ott *Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns* -- Trage es lachend
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2017-01-13 23:42 +0000 |
| Message-ID | <3t5879654di73a8n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #292981 |
On Fri, 13 Jan 2017 18:22:10 Hartmut Ott wrote: > > Sicherlich, aber das ist ein gänzlich anderes Kapitel. Ich > > behaupte ja nirgendwo, dass die ganze Menschheit restlos mit > > CarSharing glücklich werden wird, sondern nur, dass das System > > auch deutliche Kapazitätssteigerungen mitmachen kann, ohne > > deshalb finanziell zu kippen. > Klar, aber eben nur in Ballungsgebieten - und auch da nur, wo es > sich lohnt. Sobald es zu den Rändern geht und etwas in die Fläche, > wird es teurer und teurer. Ich habe die Zahlen jetzt nicht im Kopf, aber ich bilde mir ein, dass so etwas in der Größenordnung von 10 regelmäßigen Benutzern je Auto angepeilt wird (das wären dann vielleicht 50.000 km/Jahr). Prinzipiell lässt sich das schon auch in kleineren Orten erreichen, nur wird dem kein CarSharing-Anbieter aktiv nachgehen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan konnte schon immer mehr als Spaß machen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2017-01-14 11:33 +0100 |
| Message-ID | <1mzuaf8.qqfynw19j1w1nN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #292981 |
Hartmut Ott <hottm@arcor.de> wrote: > Am 12.01.2017 um 21:59 schrieb Stefan Froehlich: >> CarSharing deckt prinzipbedingt ein bestimmtes Bedürfnis ab - >> nämlich Leuten ein Auto zur Verfügung zu stellen, die weniger als >> 10-20.000 km pro Jahr fahren. > Ey, dann wäre ich ja der ideale Kandidat dafür, bei mir sind es nur noch > so 8000 KM im Jahr. Wobei das immer noch recht viel mehr ist, als die > gut 2000 KM im Jahr die ich zu Fuß gehe. Hmm, wieviele Paar Schuhe verschleißt Du pro Jahr? >> Dazu gehört natürlich zwingend die entsprechende Infrastruktur mit >> öffentlichen Verkehrsmitteln *und* die Bereitschaft, diese auch zu >> benützen. > Naja, die drei Busverbindungen je Richtung an normalen Werktagen hier im > Dorf sind eher nicht ideal. Jupp >> Ich behaupte >> ..., sondern nur, dass das System auch deutliche Kapazitäts- >> steigerungen mitmachen kann, ohne deshalb finanziell zu kippen. > Klar, aber eben nur in Ballungsgebieten - und auch da nur, wo es sich > lohnt. Sobald es zu den Rändern geht und etwas in die Fläche, wird es > teurer und teurer. Das Problem bei Bussen ist der Lohn des Fahrers, weswegen man die (hier) eher groß macht damit viele Passagiere den Lohn aufteilen. Lohnt sich natürlich nicht mehr sobald es in die Fläche geht. In der Türkei z.B. funktioniert der Dolmus sehr gut, ein Kleinbus mit ca. 10 Sitzen (und oft auch weiteren 10 Stehplätzen). Mit selbstfahrenden Kleinbussen könnte man auch hier in der Fläche einen wirtschaftlichen ÖPNV haben der öfter als 1mal pro Stunde fährt. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-14 14:43 +0000 |
| Message-ID | <eduroqF9gfsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #293052 |
Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote: >> Ey, dann wäre ich ja der ideale Kandidat dafür, bei mir sind es nur noch >> so 8000 KM im Jahr. Wobei das immer noch recht viel mehr ist, als die >> gut 2000 KM im Jahr die ich zu Fuß gehe. > > Hmm, wieviele Paar Schuhe verschleißt Du pro Jahr? Wieso? Das sind doch nur 5,5 km pro Tag. Für einen Hundebesitzer ein ganz normaler Schnitt. :-) Bye Rick -- Bevor i mi afreg, is ma liaba wurscht ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-14 15:27 +0100 |
| Message-ID | <edv2mdFb7daU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #293052 |
Hej, Am 14.01.2017 um 11:33 schrieb Marc Stibane: >> Ey, dann wäre ich ja der ideale Kandidat dafür, bei mir sind es nur noch >> so 8000 KM im Jahr. Wobei das immer noch recht viel mehr ist, als die >> gut 2000 KM im Jahr die ich zu Fuß gehe. > > Hmm, wieviele Paar Schuhe verschleißt Du pro Jahr? Seitdem ich damals von den 120 Euro Ecco, die nach einem halben Jahr durchgelaufen waren auf billigen Nike/Adidas Walkingschuhe umgestiegen bin, nichtmal ein halben Paar. ,-) >> Klar, aber eben nur in Ballungsgebieten - und auch da nur, wo es sich >> lohnt. Sobald es zu den Rändern geht und etwas in die Fläche, wird es >> teurer und teurer. > > Das Problem bei Bussen ist der Lohn des Fahrers, weswegen man die (hier) > eher groß macht damit viele Passagiere den Lohn aufteilen. Lohnt sich > natürlich nicht mehr sobald es in die Fläche geht. > In der Türkei z.B. funktioniert der Dolmus sehr gut, ein Kleinbus mit > ca. 10 Sitzen (und oft auch weiteren 10 Stehplätzen). > Mit selbstfahrenden Kleinbussen könnte man auch hier in der Fläche einen > wirtschaftlichen ÖPNV haben der öfter als 1mal pro Stunde fährt. Dürfte aber auch da etwas auf die Bevölkerungsdichte ankommen. Das Dorf hier hat so 400 Einwohner, und selbst die sind über ein paar Kilometer verteilt. mfg Hartmut Ott *Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns* -- Trage es lachend
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2017-01-14 11:17 +0100 |
| Message-ID | <1mzu76m.48pfs16blvtrN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #292634 |
Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: > * Stefan Froehlich: >> On Wed, 11 Jan 2017 13:52:52 Lars Gebauer wrote: >>> * Stefan Froehlich: >>>> On Wed, 11 Jan 2017 11:33:55 Lars Gebauer wrote: >>>>> Der gegenwärtige Individualverkehr funktioniert *weil* massive >>>>> Überkapazitäten vorhanden sind. Diese Überkapazitäten müssen die >>>>> Carsharer - mit steigender Marktdurchdringung - erst noch >>>>> aufbauen. Nein. Geh mal zur Rush-Hour durch eine Wohnstraße. Oder später am Vormittag. Überraschung, da sind nicht alle geparkten Fahrzeuge weg. In unserer Straße nicht mal die Hälfte, sondern höchstens ein Drittel, meist deutlich weniger. Soll heißen mehr als 2/3 der existierenden KFZ stehen immer rum und wären somit für Car-Sharing frei. Ich wohne hier in Wien seit ca. 9 Jahren. Am leersten (= die meisten freien Parkplätze) ist es in den Sommerferien, dicht gefolgt von den Weihnachtsferien. Zu 90% aller Stunden des Jahres ist es extrem schwer, hier einen freien Parkplatz zu bekommen. >>>> Natürlich benötigt CarSharing (wie jedes System) Überkapazitäten, >>>> aber sie müssen *viel* geringer sein, als wenn jeder sein eigenes >>>> Auto besitzt (das sollte nun wirklich hinreichend trivial zu >>>> erkennen sein: Das eigene Auto steht mehr als 90% der Zeit nutzlos >>>> herum, kein System benötigt Reserven in diesem Ausmaß). >>> Dieses "trivial" ist genau Dein Denkfehler. Nein. Es ist absolut klar ersichtlich, sobald man mal zur Rush-Hour oder zur Ferienzeit durch die Wohnstraßen geht. Da sind immer noch mehr als 50% der Parkplätze belegt. Überall. >> Nein, Deiner (bzw. einer von mehreren). Von allen denkmöglichen >> Nutzungsarten ist diejenige mit fixer Zuordnung von einem einzigen >> Besitzer zu jedem Auto zwingend die ineffizienteste. > Ist das Dein Dogma? - Es würde zumindest Deinen Standpunkt erklärbar > machen. > Alternativ könntest Du mal überlegen, ob das immer und tatsächlich so > ist. Ich schließe mich Stefan an, Dein mathematisches Verständnis ist wirklich peinlich. >> Egal, was Du sonst für Modelle entwickelst, mehr Standzeit pro >> Fahrzeug *kannst* Du gar nicht erreichen. > Und wen interessiert Standzeit? Das einzig relevante Kriterium: gibt es ein freies Fahrzeug wenn eins gebraucht/gewünscht wird. Je mehr Leute (mit unterschiedlichen Interessen) fahren wollen, je größer die Bandbreite der gewünschten Fahrzeiten. Es gibt z.B. Frauen die tagsüber kein Problem mit der U-Bahn haben, aber nachts nach der Disko oder dem Kino nicht alleine von der U-Bahn-Station nach Hause laufen wollen und deswegen lieber mit einem Car-Sharing-Auto fahren. Die brauchen es nie zur Rush-Hour. D.h. je mehr Leute insgesamt Car-Sharing-Kunde sind, umso kleiner die notwendige Überkapazität. >>>> Und: Die Überkapazitäten sind für die heutigen Benutzer bereits >>>> vorhanden. Verdoppelt sich die Benutzerzahl, könnte man auch die >>>> Anzahl der Fahrzeuge verdoppeln (zu den gleichen Kosten pro >>>> Benutzer) [...] >>> Nein. Der Carsharer ist bestrebt, seine Überkapazitäten niedrig zu >>> halten. Korrekt. >>> Das funktioniert - gegenwärtig - weil er einen eher kleinen >>> Kundenkreis bedient. Falsch. Es funktioniert umso besser je größer der Kundenkreis ist, weil die Bandbreite der gewünschten Fahrzeiten größer wird. Es nutzt der o.g. Frau schließlich nichts, wenn ein gewünschtes Fahrzeug weiter entfernt steht als die U-Bahn-Station. Es muss schon in der Nähe sein bzw. in der Nähe abgestellt werden dürfen. Je mehr Kunden umso mehr Fahrzeuge umso geringer die Entfernung von der eigenen Wohnung zum nächsten Fzg. D'oooh. >>> Es funktioniert nicht mehr, wenn er einen eher größeren Kundenkreis >>> bedienen *muß*. Dann muß er mehr Kapazität aufbauen. >> Bitte kauf Dir erst einmal elementare Logik, bevor Du so einen Unfug >> auf die Menschheit loslässt. Dem kann ich nur zustimmen. >> Weshalb sollten die Überkapazitäten (relativ, also bezogen auf die >> jeweilige Nutzerzahl) mit wenigen Benutzern geringer sein müssen, als >> mit vielen Benutzern? > Weil er, wenn er eine Alternative (und nicht nur ein Zusatzangebot) > zum gegenwärtigen Zustand sein will, Kapazitäten vorhalten *muß*. Schon jetzt funktioniert Car-Sharing (mit vergleichsweise wenigen Kunden). Je mehr Kunden umso weniger Überkapazität ist notwendig, weil die Entfernung zum nächsten freien Fahrzeug sinkt. > Gegenwärtig ist er Zusatzangebot. Fallen Autos aus, so ist das > ärgerlich aber nicht tragisch. Im Gegenteil. Je weniger Car-Sharing-Fahrzeuge es insgesamt gibt umso größer die Entfernung zum übernächsten freien Fahrzeug wenn das nächste nicht anspringt. >> Genau das Gegenteil ist der Fall, weil weniger Benutzer auch ein >> weniger vorhersehbares Nutzungsverhalten haben. > Das ist richtig. Umso erstaunlicher ist, daß Du Dir offenbar nicht > vorstellen kannst, wie Autobesitzer ihre Autos üblicherweise nutzen. Hör Du erstmal auf von Dir auf andere zu schließen. Oder hattest Du die Frau die grundsätzlich Car-Sharing nur nachts nutzt mit auf dem Radar? Das Beispiel ist nicht erfunden, ich kenne mindestens 2 solcher Car-Sharing-Nutzerinnen. Tagsüber reicht denen Bus und U-Bahn. > Du bist auf Dein eignes Dogma reingefallen. Du gehst davon aus, daß > das gegenwärtige Nutzermodell das ineffizienteste überhaupt ist. Ohne Taxis, Uber, Car-Sharing und Autoverleih ist es das aber wirklich. > Folglich muß jedes andere besser sein. Wenn das mal kein Trugschluß > ist. OK, noch ineffizienter wäre es wenn mehr als 1 Fahrzeug pro Nase angeschafft wird. Ups, dann falle ich mit 4 Motorrädern, 2 Motorrollern und einem Kleinbus wohl bestimmt nicht mehr unter "effizient". Dazu kommt noch ein Fahrrad, ein Tretroller (mit 26"-Rädern, kein Kinderspielzeug) und ein Skateboard... Meine Freundin hat 1 Motorrad, 1 Motorroller und 2 Fahrräder. Unser Haushalt ist also leicht überversorgt. Mea culpa ;-) Wenn es ein Motorrad-Sharing gäbe wo ich je nach Lust und Laune mal eine Reiseenduro, mal einen Motorroller und mal einen Supersportler leihen könnte, dann bräuchte ich die nicht selber besitzen. Ganz im Ernst, gäbe es sowas in Wien, dann hätte ich wohl 4 Fahrzeuge weniger. Sowas ist natürlich purer Luxus, das kann man nicht 1:1 auf Autos übertragen - die wenigsten haben einen eigenen Fuhrpark mit Cabrio, Stadtkleinwagen, SUV und Reiselimousine wo sie morgens das passende Fzg wählen - aber je größer die Kundenanzahl des Car-Sharing-Anbieters umso mehr unterschiedliche Autos kann der anschaffen. Letztlich ist das also für alle Kunden mehr Luxus, weil sie somit auch die Möglichkeit haben sich das passende Fzg für den jeweiligen Einsatzzweck zu nehmen statt tagaus-tagein mit dem Unversal-Familienkombi zu fahren, der für die Fahrt alleine ins Büro eigentlich zu groß ist und für die Urlaubsfahrt zu klein um wirklich alles mitnehmen zu können was man (und frau!) eigentlich gerne dabei haben wollte. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 14 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 14 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web